5 guerras dos EUA raramente encontradas em livros de história

5 guerras dos EUA raramente encontradas em livros de história

Você já ouviu falar da Guerra do Vietnã, mas e a "guerra secreta" no Laos? Mais de 16 milhões de membros da Grande Geração lutaram na Segunda Guerra Mundial, mas e os 5,8 milhões de americanos que serviram na "Guerra Esquecida?" A história está cheia de conflitos que se tornaram notas de rodapé nos livros de história americanos - se é que conseguem entrar. Aqui estão cinco guerras secretas ou esquecidas que são comumente esquecidas.

ASSISTIR: A Guerra da Coréia: Fogo e Gelo

1. Guerra Filipino-Americana

Durante a Guerra Hispano-Americana, rebeldes nas Filipinas proclamaram sua independência após 300 anos de domínio espanhol ... apenas para terem suas esperanças de uma nação livre anuladas com alguns traços de caneta quando o Tratado de Paris foi assinado em 1898, entregando as Filipinas para os Estados Unidos. O líder rebelde Emilio Aguinaldo - que convocou uma assembléia revolucionária que redigiu a primeira constituição democrática da Ásia - lançou uma revolta.

Os Estados Unidos responderam enviando tropas e, no final da guerra, mais de 4.000 soldados americanos morreram, dez vezes o número de americanos mortos na Guerra Hispano-Americana. As perdas entre os habitantes locais foram piores: 20.000 insurgentes filipinos e um número desconhecido de civis perderam a vida na luta pela independência.

David Silbey, diretor associado, Cornell em Washington e autor de Uma guerra de fronteira e império: A Guerra Filipino-Americana, 1899-1902, escreve que a Guerra Filipino-Americana “foi nossa última guerra de destino manifesto e expansão ocidental e nossa primeira guerra terrestre imperial na Ásia. Foram os Estados Unidos testando o papel que teriam no cenário mundial e trazendo consigo todas as complicadas atitudes raciais e culturais que moldaram a sociedade americana em casa ”.

2. A Guerra da Coréia: ‘A Guerra Esquecida’

A Guerra da Coréia (1950-1953) foi a primeira ação militar da Guerra Fria, embora muitas vezes seja ofuscada pela vitória dos Aliados na Segunda Guerra Mundial, ganhando o apelido de "a Guerra Esquecida". Tudo começou quando soldados do Exército Popular da Coréia do Norte comunista cruzaram o paralelo 38 para a República pró-Ocidental da Coréia (atual Coréia do Sul). Tropas americanas foram enviadas para apoiar o Sul e quando um cessar-fogo foi proclamado em 1953, mais de cinco milhões de soldados e civis haviam morrido. Até hoje, nenhum tratado formal de paz foi assinado.

Sheila Miyoshi Jager, professora de Estudos do Leste Asiático em Oberlin e autora de Irmãos em guerra: o conflito interminável na Coréia, escreve: “A maioria das histórias da Guerra da Coréia termina com o armistício; o fato de que nenhum tratado de paz jamais foi assinado é apresentado na maioria dos livros de história como um fato incomum e isso é tudo. No entanto, a ausência de uma conclusão final para a Guerra da Coréia a manteve viva como uma grande influência nos assuntos asiáticos. ”

3. A ‘Guerra Secreta’ no Laos

O Laos é o país per capita mais bombardeado do mundo. O bombardeio do Laos pelos EUA (1964-1973) foi parte de uma tentativa clandestina da CIA de tirar o poder do Pathet Lao, um grupo comunista aliado do Vietnã do Norte e da União Soviética durante a Guerra do Vietnã. O Laos foi fundamental para a Teoria Domino de Dwight D. Eisenhower de manter o comunismo sob controle, e os presidentes John F. Kennedy, Lyndon B. Johnson e Richard Nixon escalaram os bombardeios, que visavam principalmente as rotas de abastecimento do Vietnã do Norte ao longo da Trilha Ho Chi Minh que se estendia do Vietnã para o Camboja e o Laos.

Embora a invasão americana e o bombardeio do Camboja tenham gerado protestos internacionais, A Guerra Secreta no Laos permanece em grande parte envolta em segredo, mesmo que tenha marcado o início de uma CIA mais militarizada que travaria guerras por procuração na América Latina e no Oriente Médio.

4. Genocídio Cambojano

O genocídio cambojano (1975-1979) levou à morte de mais de dois milhões de pessoas nas mãos de Pol Pot e do Khmer Vermelho - e foi exacerbado pelo bombardeio e invasão do Camboja pelos EUA. Vaddey Ratner, autor de Na Sombra do Banyan e Música dos Fantasmas, e um sobrevivente do genocídio, escreve: “Embora o genocídio do Khmer Vermelho seja uma tragédia perpetrada pelos cambojanos, a campanha de bombardeio aéreo dos EUA criou a destruição e o caos que permitiram ao Khmer Vermelho tomar o poder. Esse bombardeio, que se estendeu por oito anos e por muito tempo mantido em segredo do público americano, foi, aos olhos das autoridades americanas, um 'espetáculo à parte' da guerra no Vietnã. ”

5. Guerras entre índios e americanos

Muitos alunos do ensino fundamental nos Estados Unidos são apresentados aos nativos americanos no contexto do Primeiro Dia de Ação de Graças. Eles não reaparecem até que se tornem notas secundárias nos planos de aula sobre o Destino Manifesto e o Oeste americano - uma narrativa que geralmente termina em Wounded Knee em 1890. O termo "As Guerras Índias-Americanas" agrupa vários conflitos entre diversas tribos e colonos abrangendo quase três séculos de história americana.

David Treuer, autor de A pulsação do joelho ferido, escreve: “Em vez de uma barra lateral da história americana propriamente dita, a história dos nativos americanos É a história americana. Você não pode, por exemplo, entender a Revolução Americana sem considerar que uma das principais razões para a revolta contra a Grã-Bretanha foi sobre a questão de saber se os colonos ou seus mestres britânicos colheriam os benefícios da expansão para o oeste; você não pode entender a tensão entre os direitos dos estados e o poder federal a menos que você entenda a remoção das 5 Tribos Civilizadas do Sudeste Americano nas décadas de 1820 e 30 e como isso abriu o caminho para a expansão da escravidão ... Os povos nativos têm sido , desde o início, envolvido e implicado na formação da América. ”


Introdução

A globalização, a interconexão cada vez maior do mundo, não é um fenômeno novo, mas se acelerou quando os europeus ocidentais descobriram as riquezas do Oriente. Durante as Cruzadas (1095–1291), os europeus desenvolveram um apetite por especiarias, seda, porcelana, açúcar e outros itens de luxo do Oriente, pelos quais negociavam peles, madeira e povos eslavos que capturavam e vendiam (daí a palavra escravo) Mas quando a Rota da Seda, a longa rota comercial terrestre da China ao Mediterrâneo, tornou-se mais cara e perigosa para viajar, os europeus buscaram uma rota comercial mais eficiente e barata sobre a água, iniciando o desenvolvimento do que hoje chamamos de Mundo Atlântico.

Em busca do comércio na Ásia, os comerciantes do século XV inesperadamente encontraram um “Novo Mundo” povoado por milhões e lar de povos sofisticados e numerosos. Acreditando erroneamente que haviam alcançado as Índias Orientais, esses primeiros exploradores chamaram seus habitantes de "índios". A África Ocidental, uma área diversificada e culturalmente rica, logo entrou em cena quando outras nações exploraram seu comércio de escravos e trouxeram seus povos para o Novo Mundo acorrentados. Embora os europeus viessem a dominar o Novo Mundo, eles não poderiam ter feito isso sem os africanos e os povos nativos (Figura 1.1).

Como um associado da Amazon, ganhamos com compras qualificadas.

Quer citar, compartilhar ou modificar este livro? Este livro é Creative Commons Attribution License 4.0 e você deve atribuir o OpenStax.

    Se você estiver redistribuindo todo ou parte deste livro em formato impresso, deverá incluir em cada página física a seguinte atribuição:

  • Use as informações abaixo para gerar uma citação. Recomendamos o uso de uma ferramenta de citação como esta.
    • Autores: P. Scott Corbett, Volker Janssen, John M. Lund, Todd Pfannestiel, Sylvie Waskiewicz, Paul Vickery
    • Editor / site: OpenStax
    • Título do livro: História dos EUA
    • Data de publicação: 30 de dezembro de 2014
    • Local: Houston, Texas
    • URL do livro: https://openstax.org/books/us-history/pages/1-introduction
    • URL da seção: https://openstax.org/books/us-history/pages/1-introduction

    © 11 de janeiro de 2021 OpenStax. O conteúdo do livro didático produzido pela OpenStax é licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution License 4.0. O nome OpenStax, logotipo OpenStax, capas de livro OpenStax, nome OpenStax CNX e logotipo OpenStax CNX não estão sujeitos à licença Creative Commons e não podem ser reproduzidos sem o consentimento prévio e expresso por escrito da Rice University.


    5 guerras dos EUA raramente encontradas em livros de história - HISTÓRIA

    Livro de referência da história moderna da Internet

    • Consulte a Introdução para obter uma explicação dos objetivos do Livro de Referência.
    • Explicação das fontes de material aqui.
    • Veja a Ajuda! para toda a ajuda na pesquisa que posso oferecer.

    O Livro de Referência de História Moderna funciona da seguinte maneira:

    • Esta página de índice principal mostra todas as seções e subseções. Estes também foram regularizados em uma hierarquia consistente. Isso deve permitir uma revisão rápida de onde os textos estão.
    • Para acessar as páginas das subseções, simplesmente navegue pelas seções abaixo e selecione o título da seção destacado.
    • As barras de navegação à esquerda também oferecem links para cada subseção

    Estudo Adicional / Auxílio à Pesquisa

    Além da estrutura acima, há uma série de páginas para ajudar professores e alunos.

    1. Este projeto é muito grande e bastante antigo em termos de Internet. Na época em que foi iniciado (1996), não estava claro se os sites [e os documentos aí disponibilizados] muitas vezes se revelariam transitórios. Como resultado, há um processo denominado & quotlink rot & quot - o que significa que um & quotlink quebrado & quot é o resultado de alguém ter retirado uma página da web. Em alguns casos, alguns sites simplesmente reorganizaram subdiretórios sem criar links de encaminhamento. Desde 2000, poucos links para sites externos foram feitos. Um esforço está sendo feito para remover links ruins.

    2. Todos os links para documentos marcados como [no IHSP] devem estar funcionando.

    3. Os usuários podem tentar localizar textos não disponíveis no momento ou onde os links foram alterados por meio do Internet Archive / Way Back Machine. Como alternativa, uma pesquisa no Google pode localizar outro site onde o documento está disponível.

    Assuntos cobertos pelos textos-fonte em cada seção.

    • Introdução: Usando fontes primárias
    • Natureza da Historiografia
      • Escrevendo História
      • Teorias Antigas
      • Filosofias da história do século 19
      • Teorias Profissionais
      • História e Epistemologia
      • História e Antropologia
      • História e Política de Identidade
      • Teorias Pós-Modernas
      • Misc. Discussões
      • Guias gerais para texto da rede [link para textos em outros sites.]
      • Projetos Gerais Etext [sites com textos online.]
      • Economia
      • Lei
      • Militares
      • Religião
      • Filosofia
      • Literatura
      • Letras de músicas
      • Civilização Ocidental / Europa
      • História dos Estados Unidos
      • História da América Latina
      • Artigos de Alunos
      • Projetos da Web de Alunos
      • Reforma Protestante
        • Precursores e críticos papais
        • Lutero e luteranismo
        • Calvin e Calvinismo
        • Reformadores Radicais
        • Reforma Inglesa
        • Reforma Escocesa
          • John Knox
          • Precursores
          • O Concílio de Trento
          • Papas ativistas
          • Outros Reformadores Católicos
          • A companhia de jesus
          • Cultura católica
          • O sistema do mundo moderno inicial
            • A & quotAge of Discovery & quot europeia
            • Sul e Sudeste Asiático
            • Ásia leste
            • O Oriente Médio: otomanos e safávidas - rivais de potências europeias
            • África
            • Europa Oriental se torna uma área periférica
            • Absolutismo
              • Espanha
              • Inglaterra
              • A crise: guerras religiosas francesas
              • A Criação de um Regime Absolutista
              • O rei sol
              • Absolutismo e Política Comercial
              • Estados Constitucionais
              • A Revolução Inglesa
                • Governo Tudor
                • O Desafio Stuart
                • Guerra Civil e Revolução
                • Radicais
                • & quotPuritanos & quot
                • Batistas
                • Quakers
                • América do Norte colonial
                • Conquista e Exploração Antecipada
                • Formas Políticas
                  • Virgínia
                  • Nova Inglaterra
                  • Atlântico médio
                  • América Latina colonial
                  • Conquista e Exploração
                  • A Criação das Culturas Latino-Americanas

                  A transformação do Ocidente
                  Revolução Científica, Política e Industrial

                  • A Revolução Científica
                    • Aristotelismo tradicional
                    • Novas análises medievais de movimento
                    • O Desafio: Astonomia no Século 16
                    • Galileo Galilei: o ponto de viragem
                    • Filosofia da Ciência: Indução / Dedução
                    • A Criação da Física Clássica
                    • Novas Teorias Médicas
                    • Instituições Científicas
                    • O iluminismo
                      • Precursores
                      • O Iluminismo como Projeto de Propaganda
                      • O Iluminismo e a análise política
                      • A avaliação iluminista da condição humana
                      • O Iluminismo e a Economia
                      • Iluminismo e Filosofia
                      • Atitudes de Iluminação
                      • O ambiente social
                      • Filosofia da iluminação - textos completos
                      • Política e Economia do Iluminismo - Textos Completos
                      • Oposição à religião
                      • Cristianismo Racional
                      • Evangelicalismo
                      • Pietismo católico
                      • Respostas judaicas

                      Governo na Idade do Iluminismo

                      • Independência americana
                        • Política de meados do século 18
                        • Nova York cedo
                        • Guerras francesas e indianas
                        • Benjamin Franklin
                        • revolução Americana
                        • A revolução Francesa
                          • Conduzir para cima
                          • Revolução Liberal
                          • Revolução Radical
                          • A revolução industrial
                            • A Revolução Agrícola dos séculos 17 a 18
                            • A revolução na fabricação de têxteis
                            • A revolução no poder
                              • Ferrovias
                              • Navios a vapor
                              • A vida dos trabalhadores
                              • Vida Urbana: Novas Classes Sociais
                              • Reformismo Social

                              O século 19 e a hegemonia ocidental

                              • O Sistema e Desafios do Conselho de Viena
                              • Pensamento reacionário
                              • Conservadorismo Moderno
                              • Liberalismo
                                • Utilitarismo
                                • Economia Laissez-Faire
                                • Política Radical
                                • John Stuart Mill
                                • Outros Liberalismos
                                • Liberalismo de bem-estar
                                • Origens
                                • Feminismo Político
                                  • Estados Unidos
                                  • Grã-Bretanha
                                  • Outros países
                                  • Grã-Bretanha
                                    • Radicalismo
                                    • Reformismo Liberal
                                      • O Estado
                                      • As profissões
                                      • Os pobres
                                      • Homens, mulheres e sexo
                                      • França
                                        • A restauração
                                        • A Monarquia de Julho, 1831-1848
                                        • 1848
                                        • O segundo império
                                        • A Guerra Franco-Prussiana e a Comuna
                                        • A terceira república

                                        Outros países da Europa Ocidental

                                        • Suíça
                                        • Holanda
                                        • Dinamarca
                                        • Suécia
                                        • Noruega
                                        • Espanha
                                        • Portugal

                                        Países da Europa Oriental

                                        • Grécia
                                        • Romênia [Moldávia / Valáquia / Transilvânia]
                                        • Bulgária
                                        • Hungria
                                        • Polônia
                                        • Bohemia
                                        • Rússia
                                        • Os Estados Unidos Emergem
                                        • Instituições políticas
                                        • Desenvolvimento Econômico
                                        • Destino de Expansão e Manifesto
                                        • Os Estados Unidos como potência mundial
                                        • Early US Society
                                        • Religião dos primeiros EUA
                                        • A guerra civil americana
                                        • O conflito sobre a escravidão
                                        • A guerra civil
                                          • Documentos Confederados
                                          • Documentos Sindicais
                                          • A História Militar da Guerra Civil
                                          • A História Social da Guerra Civil
                                          • Imigração dos EUA e seus efeitos
                                          • Imigração européia
                                            • Em geral
                                            • britânico
                                            • alemão
                                            • irlandês
                                            • italiano
                                            • judaico
                                            • De outros
                                            • O amadurecimento da cultura americana
                                            • Marco legal da vida americana
                                            • A Era Dourada
                                            • O Surgimento da Política Moderna
                                            • Pensamento americano
                                            • Literatura americana

                                            Canadá: Outra Sociedade Norte-Americana

                                            • América Latina no século 19
                                              • Independência
                                              • Desenvolvimento Político
                                              • Imperialismo dos Estados Unidos
                                              • Imigração
                                              • Respostas ao crescimento econômico: socialismo e marxismo
                                              • Socialismo Primitivo
                                              • marxismo
                                              • Versões do Socialismo
                                                • Revisionismo
                                                • Fabianismo
                                                • Partidos Trabalhistas
                                                • Imperialismo
                                                  • Análises
                                                  • Motivos e Atitudes
                                                  • Comemorações e objeções
                                                  • A Segunda Revolução Industrial e o Capitalismo Avançado
                                                    • Crescimento: Mercados Livres e Apoio Governamental
                                                    • The Modern Corporation
                                                    • A Vida dos Trabalhadores
                                                    • O Mercado do Consumidor
                                                    • A Indústria do Aço
                                                    • A Indústria Química
                                                    • Eletricidade
                                                    • Aviação
                                                    • Confiança e Desastre
                                                    • Contradições do Iluminismo: Darwin, Freud, Einstein, Dada
                                                      • A Síntese Clássica
                                                      • O Avanço da Teoria Médica e Tratamentos
                                                      • Geologia
                                                      • Biologia: vermelho em dentes e garras
                                                        • Reações a Darwin
                                                        • Darwinismo social
                                                        • Religião em face da modernidade
                                                        • Catolicismo: Reação e Radicalismo
                                                          • Os Papas: Reação e Reforma
                                                          • Marianismo renovado
                                                          • Converte
                                                          • Converte e Decadência
                                                          • Radicais
                                                          • Expansão Missionária
                                                          • Crítica bíblica
                                                          • Cristianismo Muscular
                                                          • O Movimento Oxford
                                                          • Quakers
                                                          • Fundamentalismo
                                                          • Expansão Missionária
                                                          • Resistência ao controle romano
                                                            • Velhos católicos
                                                            • & quotModernismo & quot

                                                            Guerras mundiais e o fim do domínio ocidental

                                                            • Primeira Guerra Mundial
                                                            • O caminho para a guerra
                                                              • Império Otomano: Fraqueza
                                                              • Os Bálcãs: Conflito
                                                              • Austria Hungria
                                                              • Corrida armamentista alemã
                                                              • O Sistema de Aliança
                                                              • História Diplomática
                                                              • História Militar
                                                              • Contas Pessoais
                                                              • O estado czarista
                                                              • revolução Russa
                                                                • O Desenvolvimento da Oposição
                                                                • Lenin
                                                                • 1905
                                                                  • Programas de festa de 1905
                                                                  • Idade da ansiedade: os anos entre guerras
                                                                  • Cultura Européia
                                                                  • Europa Ocidental
                                                                    • Grã-Bretanha
                                                                    • França
                                                                    • Iugoslávia
                                                                    • Checoslováquia
                                                                    • Hungria
                                                                    • Romênia
                                                                    • Grécia
                                                                    • Turquia
                                                                    • Intervenção dos Estados Unidos
                                                                    • México
                                                                    • Argentina
                                                                    • Chile
                                                                    • Uruguai
                                                                    • A república de weimar
                                                                    • socialismo nacional
                                                                      • Hitler
                                                                      • Eleições
                                                                      • As igrejas e os nazistas
                                                                      • O Holocausto
                                                                      • Anti-semitismo
                                                                        • Anti-semitismo religioso
                                                                        • Anti-semitismo racista
                                                                        • Anti-semitismo racista violento
                                                                        • Armênia 1914-
                                                                        • Bangladesh 1971
                                                                        • Timor Leste 1975-
                                                                        • Camboja 1978
                                                                        • Ruanda 1996
                                                                        • Ex-Iugoslávia
                                                                        • Unidade Mundial
                                                                          • Organização das Nações Unidas
                                                                          • Direitos humanos: ideais universais ou imposições ocidentais?
                                                                          • Começos
                                                                          • Crises de Berlim
                                                                          • Crise cubana
                                                                          • Guerreiros frios
                                                                          • Vários Detentes
                                                                          • América como líder mundial: poder externo
                                                                          • Relações Exteriores Americanas
                                                                            • Realpolitik ou Direitos Humanos
                                                                            • América como líder mundial: mudança interna
                                                                            • Política interna dos EUA: o estado
                                                                              • Conservadorismo americano
                                                                                • Macartismo
                                                                                • Republicanos
                                                                                • Democratas
                                                                                • Equilíbrio de poder
                                                                                • Direitos no Tribunal
                                                                                • Igualdade Racial
                                                                                • Discurso livre
                                                                                • Europa Ocidental desde 1945
                                                                                  • A Divisão da Europa
                                                                                  • Reconstrução
                                                                                  • União Européia
                                                                                  • O Estado de bem-estar social
                                                                                  • Grã-Bretanha
                                                                                  • Alemanha
                                                                                  • França
                                                                                  • Itália
                                                                                  • Espanha
                                                                                  • Irlanda
                                                                                  • Outros Países Ocidentais
                                                                                  • Europa Oriental desde 1945
                                                                                  • União Soviética / Rússia
                                                                                    • Política Doméstica
                                                                                    • Política estrangeira
                                                                                    • Albânia
                                                                                    • Hungria
                                                                                    • Iugoslávia
                                                                                    • Romênia
                                                                                    • Índia
                                                                                    • China
                                                                                      • Esforços chineses para modernizar: 1911-1949
                                                                                      • Regra Comunista
                                                                                      • Dissidentes
                                                                                      • Post Mao China
                                                                                      • Hong Kong
                                                                                      • Israel e Palestina
                                                                                        • sionismo
                                                                                        • O Mandato Britânico
                                                                                        • O Estabelecimento do Estado de Israel
                                                                                        • Sociedade israelense
                                                                                        • Os palestinos
                                                                                        • América Latina do século 20
                                                                                        • Temas comuns e problema
                                                                                          • Interferência dos Estados Unidos
                                                                                          • Esforços Pan-Americanos
                                                                                          • Progresso Econômico
                                                                                          • Identidade nacional
                                                                                          • Teologia da Libertação
                                                                                          • Movimentos Sociais Modernos
                                                                                          • Feminismo
                                                                                            • Origens da Terceira Onda
                                                                                            • Feminismo Cultural
                                                                                            • Feminismo Político
                                                                                            • Feminismo Liberal
                                                                                            • Feminismo Radical
                                                                                            • O Movimento dos Direitos Civis dos EUA
                                                                                            • Radicais
                                                                                            • Desde 1968
                                                                                            • Existencialismo
                                                                                            • Pós-estruturalismo e descendência
                                                                                              • Linguística
                                                                                              • Antropologia
                                                                                              • Marxismo pomo
                                                                                              • Desconstrução
                                                                                              • Construcionismo Social
                                                                                              • Queer Theor
                                                                                              • Religião desde 1945
                                                                                              • catolicismo romano
                                                                                              • protestantismo
                                                                                              • Ortodoxia oriental
                                                                                              • judaísmo
                                                                                              • islamismo
                                                                                              • budismo
                                                                                              • Debate Humanista-Religioso
                                                                                              • Ciência, Tecnologia e a Transformação nos Meios de Produção
                                                                                              • Biologia: a revolução do DNA
                                                                                              • Física
                                                                                              • Exploração espacial
                                                                                              • Computadores
                                                                                              • Produção Baseada no Conhecimento
                                                                                              • A Internet
                                                                                              • O Meio Ambiente Mundial: Abundância Cornucopeia ou uma Situação de Crise

                                                                                              O livro de fontes de história moderna da Internet é uma série de livros de fontes primários de história. Destina-se a atender às necessidades de professores e alunos em cursos universitários de pesquisa em história moderna europeia e história americana, bem como na civilização ocidental moderna e nas culturas mundiais. Embora esta parte do Projeto Livros-fonte de História da Internet tenha começado como uma forma de acessar textos que já estavam disponíveis na Internet, ela agora contém centenas de textos disponibilizados localmente.

                                                                                              A grande diversidade de fontes disponíveis para uso nas aulas de história moderna exige que as seleções sejam feitas com muito cuidado - uma vez que o material está disponível virtualmente ilimitado. Os objetivos aqui são:

                                                                                              • Apresentar uma diversidade de material de base na história moderna europeia, americana e latino-americana, bem como uma quantidade significativa de material pertinente às culturas mundiais e estudos globais. Uma série de outras coleções de fontes online enfatizam documentos jurídicos e políticos. Aqui, esforços foram feitos para incluir relatos narrativos contemporâneos, memórias pessoais, canções, relatórios de jornais, bem como documentos culturais, filosóficos, religiosos e científicos. Embora a história dos grupos de elite social e cultural permaneça importante para os historiadores, as vidas de mulheres não pertencentes à elite, pessoas de cor, lésbicas e gays também estão bem representadas aqui.
                                                                                              • Apresentar o material da forma mais limpa possível, sem hierarquias e subdiretórios complicados e sem marcação HTML excessiva. O que você obtém aqui é o acesso direto a documentos importantes, não os esforços de algum & quot designer de site & quot whizkid. Em outras palavras, estamos interessados ​​aqui na música, não no Hi-fi !.
                                                                                              • Dentro das seções principais, para indicar alguns sites de alta qualidade para outras fontes de material e pesquisa.

                                                                                              Os textos nestas páginas vêm de muitas fontes:

                                                                                              • Arquivos postados em vários lugares da rede. Em alguns casos, o URL de origem não existe mais.
                                                                                              • Textos mais curtos criados para fins de aula, extraindo de textos muito maiores. Em alguns casos, os extratos foram sugeridos por uma variedade de livros de referência comerciais.
                                                                                              • Textos digitalizados de material impresso. Em alguns casos, o livro impresso pode ser recente, mas o material digitalizado não está protegido por direitos autorais.
                                                                                              • Textos enviados a mim para inclusão.
                                                                                              • Links para outros textos online. Em quase todos esses casos, fiz cópias locais, então, por favor, me informe se os links não funcionarem mais.

                                                                                              Esforços foram feitos para confirmar a Lei de Direitos Autorais dos Estados Unidos. Qualquer violação não é intencional, e qualquer arquivo que infrinja direitos autorais, e sobre o qual o reclamante dos direitos autorais me informar, será removido com resolução pendente.

                                                                                              Links para arquivos em outro site são indicados por [Em alguma indicação do nome do site ou local].

                                                                                              Os textos disponíveis localmente são marcados por [Neste Site].

                                                                                              WEB indica um link para um pequeno número de sites de alta qualidade que fornecem mais textos ou uma visão geral especialmente valiosa.

                                                                                              o Livro de referência de história moderna faz parte do Projeto de livros de referência de história da Internet . O Projeto de Livros de Origem de História da Internet está localizado no Departamento de História da Fordham University, em Nova York. O Internet Medieval Sourcebook e outros componentes medievais do projeto estão localizados no Fordham University Center for Medieval Studies. O IHSP reconhece a contribuição da Fordham University, do Fordham University History Department e do Fordham Center for Medieval Studies no fornecimento de espaço na web e suporte de servidor para o projeto. O IHSP é um projeto independente da Fordham University. Embora o IHSP busque seguir todas as leis de direitos autorais aplicáveis, a Fordham University não é a proprietária institucional e não é responsável como resultado de qualquer ação legal.

                                                                                              e copiar o conceito e design do site: Paul Halsall criado em 22 de setembro de 1998: última revisão em 9 de abril de 2019

                                                                                              o Projeto de livros de referência de história da Internet está localizado no Departamento de História da Fordham University, em Nova York. O Internet Medieval Sourcebook e outros componentes medievais do projeto estão localizados no Fordham University Center for Medieval Studies. O IHSP reconhece a contribuição da Fordham University, do Fordham University History Department e do Fordham Center for Medieval Studies no fornecimento de espaço na web e suporte de servidor para o projeto. O IHSP é um projeto independente da Fordham University. Embora o IHSP busque seguir todas as leis de direitos autorais aplicáveis, a Fordham University não é a proprietária institucional e não é responsável como resultado de qualquer ação legal.

                                                                                              & copiar o conceito e design do site: Paul Halsall criado em 26 de janeiro de 1996: última revisão em 20 de janeiro de 2021 [CV]


                                                                                              5 guerras dos EUA raramente encontradas em livros de história - HISTÓRIA

                                                                                              Um livro didático de história dos EUA amplamente colaborativo

                                                                                              • América Indígena 1
                                                                                              • Culturas em colisão 2
                                                                                              • América do Norte Britânica 3
                                                                                              • Sociedade Colonial 4
                                                                                              • A Revolução Americana 5
                                                                                              • Uma nova nação 6
                                                                                              • A Primeira República 7
                                                                                              • A Revolução do Mercado 8
                                                                                              • Democracia na América 9
                                                                                              • Religião e Reforma 10
                                                                                              • A revolução do algodão 11
                                                                                              • Destino Manifesto 12
                                                                                              • A Crise Seccional 13
                                                                                              • A Guerra Civil 14
                                                                                              • Reconstrução 15
                                                                                              • Capital e Trabalho 16
                                                                                              • The West 17
                                                                                              • Vida na América Industrial 18
                                                                                              • Império Americano 19
                                                                                              • A Era Progressiva 20
                                                                                              • Primeira Guerra Mundial e suas consequências 21
                                                                                              • A Nova Era 22
                                                                                              • A Grande Depressão 23
                                                                                              • Segunda Guerra Mundial 24
                                                                                              • A Guerra Fria 25
                                                                                              • A Sociedade Afluente 26
                                                                                              • Os anos sessenta 27
                                                                                              • The Unraveling 28
                                                                                              • O triunfo da direita 29
                                                                                              • Os últimos 30 recentes

                                                                                              Yawp yôp n: 1: um ruído estridente 2: linguagem áspera e vigorosa
                                                                                              "Eu soo meu guincho bárbaro sobre os telhados do mundo." Walt Whitman, 1855.


                                                                                              Conteúdo

                                                                                              Embora a teoria da paz democrática não tenha sido rigorosa ou cientificamente estudada até a década de 1960, os princípios básicos do conceito foram discutidos já no século 18 nas obras do filósofo Immanuel Kant e do teórico político Thomas Paine. Kant prefigurou a teoria em seu ensaio Paz perpétua: um esboço filosófico escrito em 1795, embora pensasse que um mundo com apenas repúblicas constitucionais era apenas uma das várias condições necessárias para uma paz perpétua. A teoria de Kant era que a maioria do povo nunca votaria para ir para a guerra, a não ser em legítima defesa. Portanto, se todas as nações fossem repúblicas, acabaria com a guerra, porque não haveria agressores. Em trabalhos anteriores, mas menos citados, Thomas Paine fez afirmações semelhantes ou mais fortes sobre a natureza pacífica das repúblicas. Paine escreveu em "Common Sense" em 1776: "As repúblicas da Europa estão todas (e podemos dizer que sempre) em paz." Paine argumentou que os reis iriam para a guerra por orgulho em situações onde as repúblicas não iriam. [6] [7] O historiador e cientista social francês Alexis de Tocqueville também argumentou, em Democracia na América (1835-1840), que as nações democráticas eram menos propensas a guerrear. [b]

                                                                                              Dean Babst, um criminologista, foi o primeiro a fazer pesquisas estatísticas sobre o assunto. Seu artigo acadêmico apoiando a teoria foi publicado em 1964 em Wisconsin Sociologist [9] ele publicou uma versão um pouco mais popularizada, em 1972, na revista comercial Pesquisa Industrial. [10] Ambas as versões inicialmente receberam pouca atenção.

                                                                                              Melvin Small e J. David Singer responderam que encontraram uma ausência de guerras entre estados democráticos com duas "exceções marginais", mas negaram que esse padrão tivesse significância estatística. Este artigo foi publicado no Jerusalem Journal of International Relations o que finalmente trouxe mais atenção para a teoria e deu início ao debate acadêmico. [11] Um artigo de 1983 do cientista político Michael W. Doyle contribuiu ainda mais para popularizar a teoria. Rudolph J. Rummel foi outro dos primeiros pesquisadores e atraiu considerável atenção leiga para o assunto em seus trabalhos posteriores.

                                                                                              Maoz e Abdolali estenderam a pesquisa a conflitos menores do que guerras. [12] [ citação curta incompleta ] Bremer, Maoz e Russett descobriram que a correlação entre democracia e paz permaneceu significativa após o controle de muitas variáveis ​​de confusão possíveis. [13] [14] Isso moveu a teoria para a corrente principal das ciências sociais. Os defensores do realismo nas relações internacionais e outros responderam levantando muitas novas objeções. Outros pesquisadores tentaram explicações mais sistemáticas de como a democracia pode causar paz, [15] e de como a democracia também pode afetar outros aspectos das relações exteriores, como alianças e colaboração. [16]

                                                                                              Desde esses trabalhos pioneiros, vários estudos posteriores ocorreram na área. [c] A maioria dos estudos descobriu que existe alguma forma de paz democrática, embora nem as disputas metodológicas nem os casos duvidosos tenham sido totalmente resolvidos [18]

                                                                                              A pesquisa sobre a teoria da paz democrática deve definir "democracia" e "paz" (ou, mais freqüentemente, "guerra").

                                                                                              Definindo a democracia Editar

                                                                                              As democracias foram definidas de maneiras diferentes por diferentes teóricos e pesquisadores, o que explica algumas das variações em suas descobertas. Alguns exemplos:

                                                                                              Small e Singer definem a democracia como uma nação que (1) realiza eleições periódicas nas quais os partidos da oposição são tão livres para concorrer quanto os partidos do governo, (2) permite que pelo menos 10% da população adulta vote, e (3) tem um parlamento que controla ou goza de paridade com o ramo executivo do governo. [19]

                                                                                              Doyle exige (1) que os "regimes liberais" tenham economia de mercado ou propriedade privada, (2) tenham políticas que são internamente soberanas, (3) tenham cidadãos com direitos jurídicos e (4) tenham governos representativos. Ou 30% dos homens adultos podiam votar ou era possível para cada homem adquirir direitos de voto obtendo propriedade suficiente. Ele permite maior poder aos monarcas hereditários do que outros pesquisadores, por exemplo, ele considera o governo de Luís Filipe da França um regime liberal. [20] [ citação curta incompleta ]

                                                                                              Ray exige que pelo menos 50% da população adulta possa votar e que tenha havido pelo menos uma transferência constitucional pacífica do poder executivo de um partido político independente para outro por meio de uma eleição. Esta definição exclui longos períodos geralmente vistos como democráticos. Por exemplo, os Estados Unidos até 1800, a Índia desde a independência até 1979 e o Japão até 1993 estavam todos sob o governo de um único partido e, portanto, não seriam contados sob esta definição. [21]

                                                                                              Rummel afirma que "Por democracia entende-se a democracia liberal, onde aqueles que detêm o poder são eleitos em eleições competitivas com voto secreto e ampla franquia (vagamente entendido como incluindo pelo menos 2/3 dos homens adultos) onde há liberdade de expressão, religião , e organização e um quadro constitucional de direito ao qual o governo está subordinado e que garante direitos iguais. " [22]

                                                                                              Classificações não binárias Editar

                                                                                              As definições acima são binárias, classificando as nações em democracias ou não democracias. Muitos pesquisadores, em vez disso, usaram escalas de granulação mais fina. Um exemplo é a série de dados Polity que pontua cada estado em duas escalas, uma para a democracia e outra para a autocracia, para cada ano desde 1800, bem como vários outros. [d] O uso dos Dados Polity tem variado. Alguns pesquisadores fizeram correlações entre a escala de democracia e a beligerância, outros a trataram como uma classificação binária (como seu criador faz) chamando todos os estados com uma pontuação de democracia alta e uma pontuação de autocracia baixa de democracias, ainda outros usaram a diferença entre as duas pontuações , às vezes tornando isso uma classificação binária. [26]

                                                                                              Jovens democracias Editar

                                                                                              Vários pesquisadores observaram que muitas das possíveis exceções à paz democrática ocorreram quando pelo menos uma das democracias envolvidas era muito jovem. Muitos deles, portanto, adicionaram um qualificador, normalmente afirmando que a paz se aplica a democracias com mais de três anos. [20] [ citação curta incompleta ] [27] [22] [28] Rummel argumenta que este é o tempo suficiente para "os procedimentos democráticos serem aceitos e a cultura democrática se estabelecer". Além disso, isso pode permitir que outros estados realmente cheguem ao reconhecimento do estado como uma democracia. [22]

                                                                                              Mansfield e Snyder, embora concordem que não houve guerras entre democracias liberais maduras, afirmam que os países em transição para a democracia são especialmente propensos a se envolver em guerras. Eles descobriram que os países em democratização são ainda mais belicosos do que as democracias estáveis, autocracias estáveis ​​ou mesmo os países em transição para a autocracia. Por isso, sugerem cautela na eliminação dessas guerras da análise, pois isso pode ocultar um aspecto negativo do processo de democratização. [29] [30] [31] Uma reanálise dos resultados estatísticos do estudo anterior enfatiza que a relação acima entre democratização e guerra só pode ser considerada válida para aqueles países em democratização onde o executivo carece de poder, independência e força institucional suficientes. [32] Uma revisão cita vários outros estudos descobrindo que o aumento do risco de guerra em países em democratização acontece apenas se muitas ou a maioria das nações vizinhas são antidemocráticas. [16] Se as guerras entre jovens democracias forem incluídas na análise, vários estudos e análises ainda encontrarão evidências suficientes para apoiar a afirmação mais forte de que todas as democracias, sejam jovens ou estabelecidas, entram em guerra umas com as outras com menos frequência [33] [16] [ 34]) enquanto alguns não. [35]

                                                                                              Definindo a guerra Editar

                                                                                              A pesquisa quantitativa sobre guerras internacionais geralmente define guerra como um conflito militar com mais de 1000 mortos em batalha em um ano. Esta é a definição usada no Projeto Correlates of War, que também forneceu os dados para muitos estudos sobre a guerra. Acontece que a maioria dos conflitos militares em questão fica claramente acima ou abaixo desse limite. [36]

                                                                                              Alguns pesquisadores usaram definições diferentes. Por exemplo, Weart define guerra como mais de 200 mortes em batalha. [28] Russett, ao olhar para a Grécia Antiga, requer apenas algum engajamento de batalha real, envolvendo em ambos os lados forças sob autorização do Estado. [37]

                                                                                              As Disputas Interestaduais Militarizadas (MIDs), na classificação do Projeto Correlatos de Guerra, são conflitos menores do que as guerras. Tal conflito pode não ser mais do que uma demonstração de força militar sem mortes em batalha. MIDs e guerras juntos são "conflitos interestatais militarizados" ou MICs. Os MIDs incluem os conflitos que precedem uma guerra, portanto a diferença entre os MIDs e os MICs pode ser menor do que parece.

                                                                                              A análise estatística e as preocupações com os graus de liberdade são as principais razões para usar MIDs em vez de guerras reais. As guerras são relativamente raras. Uma proporção média de 30 MIDs para uma guerra fornece um ambiente estatístico mais rico para análise. [38]

                                                                                              Paz monádica vs. diádica Editar

                                                                                              A maioria das pesquisas é sobre o diádico paz, que as democracias não lutem entre si. Muito poucos pesquisadores apoiaram o monádico paz, que as democracias são mais pacíficas em geral. Existem alguns artigos recentes que encontram um leve efeito monádico. Müller e Wolff, ao listá-los, concordam "que as democracias em média podem ser ligeiramente, mas não fortemente, menos belicosas do que outros estados", mas em geral "as explicações monádicas não são necessárias nem convincentes". Eles observam que as democracias têm variado muito em sua beligerância contra as não-democracias. [39]

                                                                                              Alguns estudiosos apóiam a paz democrática em bases probabilísticas: uma vez que muitas guerras foram travadas desde o surgimento das democracias, poderíamos esperar que um número proporcional de guerras ocorressem entre democracias, se as democracias lutassem entre si tão livremente quanto outros pares de estados, mas proponentes de a teoria da paz democrática afirma que o número é muito menor do que se poderia esperar. [13] [40] [41] [20] [ citação curta incompleta ] No entanto, os oponentes da teoria argumentam que isso está errado e afirmam que há numerosos exemplos de guerras entre democracias. [35]

                                                                                              Historicamente, casos problemáticos para a teoria da paz democrática incluem a Expedição Siciliana, a Guerra de 1812, a Guerra Civil dos EUA, a Crise Fashoda, conflitos entre Equador e Peru, as Guerras do Bacalhau, a Guerra Hispano-Americana e a Guerra de Kargil. [42] [43] [44] [45] [46] [47] Doyle cita a Guerra Paquisha e a intervenção da força aérea libanesa na Guerra dos Seis Dias. [20] [ citação curta incompleta ] O número total de casos sugeridos na literatura é de pelo menos 50. O conjunto de dados que Bremer estava usando mostrou uma exceção, a Guerra Franco-Tailandesa de 1940 [40]. Gleditsch vê o estado de guerra entre a Finlândia e o Reino Unido durante a Segunda Guerra Mundial , como um caso especial, que provavelmente deveria ser tratado separadamente: um estado de guerra incidental entre democracias durante uma guerra grande e complexa com centenas de beligerantes e a constante mudança de fronteiras geopolíticas e diplomáticas. [48] ​​[49] [50] No entanto, os britânicos conduziram algumas ações militares de menor alcance contra os finlandeses, mais para demonstrar sua aliança com os soviéticos do que para realmente entrar em guerra com a Finlândia. A página Fortna discute a invasão turca de Chipre em 1974 e a Guerra de Kargil como exceções, considerando a última a mais significativa. [51] No entanto, o status desses países como sendo verdadeiramente democráticos é uma questão para debate. Por exemplo, na Espanha em 1898, dois partidos se alternaram no governo em um processo controlado conhecido como el turno pacífico, e os caciques, figuras locais poderosas, foram usados ​​para manipular os resultados eleitorais e, como resultado, o ressentimento contra o sistema foi crescendo lentamente ao longo do tempo e movimentos nacionalistas importantes, bem como sindicatos, começaram a se formar. Da mesma forma, a intervenção turca em Chipre ocorreu apenas depois que o governo eleito cipriota foi abolido em um golpe patrocinado pelo governo militar da Grécia.

                                                                                              Limitar a teoria apenas a democracias verdadeiramente estáveis ​​e genuínas leva a um conjunto muito restritivo de nações altamente prósperas com pouco incentivo em conflitos armados que possam prejudicar suas economias, nas quais se espera que a teoria se mantenha virtualmente por definição.

                                                                                              Um defensor da paz democrática explica que sua razão para escolher uma definição de democracia suficientemente restritiva para excluir tudo guerras entre democracias são o que "pode ​​ser denominado depreciativamente relações Públicas": estudantes e políticos ficarão mais impressionados com tal afirmação do que com as afirmações de que as guerras entre democracias são menos prováveis. [52]

                                                                                              Um problema com a pesquisa sobre guerras é que, como disse o realista John Mearsheimer, "as democracias foram poucas nos últimos dois séculos e, portanto, houve poucas oportunidades em que as democracias estivessem em posição de lutar umas contra as outras". [54] As democracias eram muito raras até recentemente. Mesmo definições mais vagas de democracia, como a de Doyle, encontram apenas uma dúzia de democracias antes do final do século XIX, e muitas delas de vida curta ou com direitos limitados. [20] [ citação curta incompleta ] [55]) A Freedom House não encontrou nenhum estado independente com sufrágio universal em 1900. [56]

                                                                                              Wayman, um defensor da teoria, afirma que "Se dependermos apenas de saber se houve uma guerra interdemocrática, serão necessárias muitas mais décadas de paz para construir nossa confiança na estabilidade da paz democrática". [53]

                                                                                              Estudando conflitos menores Editar

                                                                                              Muitos pesquisadores reagiram a essa limitação estudando conflitos menores, uma vez que são muito mais comuns. Houve muito mais MIDs do que guerras e os Correlates of War Project contabilizam vários milhares durante os últimos dois séculos. Uma revisão lista muitos estudos que relataram que pares democráticos de estados têm menos probabilidade de se envolver em MIDs do que outros pares de estados. [16]

                                                                                              Outro estudo constatou que, depois que os dois estados se tornaram democráticos, há uma probabilidade decrescente de MIDs em um ano e diminui quase a zero em cinco anos. [57]

                                                                                              Ao examinar os MIDs inter-liberais em mais detalhes, um estudo descobriu que eles são menos propensos a envolver terceiros, e que o alvo da hostilidade tem menos probabilidade de retribuir, se o alvo retribuir, a resposta é geralmente proporcional à provocação, e as disputas são menos prováveis ​​de causar qualquer perda de vidas. A ação mais comum foi "Apreensão de Material ou Pessoal". [53]

                                                                                              Estudos mostram que a probabilidade de que as disputas entre estados sejam resolvidas pacificamente é positivamente afetada pelo grau de democracia exibido pelo estado menos democrático envolvido nessa disputa. As disputas entre estados democráticos são significativamente mais curtas do que disputas envolvendo pelo menos um estado não democrático. Os estados democráticos são mais propensos a serem receptivos à mediação de terceiros quando estão envolvidos em disputas entre si. [16]

                                                                                              Em crises internacionais que incluem a ameaça ou o uso de força militar, um estudo concluiu que, se as partes são democracias, a força militar relativa não tem efeito sobre quem vence. Isso é diferente de quando não há democracias envolvidas. Esses resultados são os mesmos também se as partes em conflito forem aliadas formais. [58] Da mesma forma, um estudo do comportamento de estados que aderiram a disputas militarizadas em andamento relata que o poder é importante apenas para as autocracias: as democracias não parecem basear seu alinhamento no poder dos lados na disputa. [59]

                                                                                              De acordo com um estudo de revisão de 2017, "há evidências suficientes para concluir que a democracia causa paz pelo menos entre democracias, que a correlação observada entre democracia e paz não é espúria". [60]

                                                                                              A maioria dos estudos analisou apenas quem está envolvido nos conflitos e ignorou a questão de quem iniciou o conflito. Em muitos conflitos, ambos os lados argumentam que o outro lado foi o iniciador. Vários pesquisadores argumentaram que estudar o início do conflito é de valor limitado, porque os dados existentes sobre o início do conflito podem ser especialmente duvidosos. [61] Mesmo assim, vários estudos examinaram isso. Reitner e Stam argumentam que as autocracias iniciam conflitos contra as democracias com mais frequência do que as democracias o fazem contra as autocracias. [62] Quackenbush e Rudy, enquanto confirmam os resultados de Reiter e Stam, descobrem que as democracias iniciam guerras contra as não-democracias com mais frequência do que as não-democracias entre si. [63] Vários estudos a seguir estudaram como os diferentes tipos de autocracias com diferentes instituições variam em relação ao início do conflito. As ditaduras personalistas e militares podem ser particularmente propensas ao início do conflito, em comparação com outros tipos de autocracia, como estados de um partido, mas também mais propensas a serem alvos de uma guerra que tenha outros iniciadores. [64] [65] [66]

                                                                                              Um estudo de 2017 descobriu que as democracias não têm menos probabilidade de resolver as disputas de fronteira de forma pacífica do que as não democracias. [67]

                                                                                              A maior parte deste artigo discute pesquisas sobre as relações entre os estados. No entanto, também há evidências de que as democracias têm menos violência sistemática interna. Por exemplo, um estudo descobriu que os estados mais democráticos e mais autoritários têm poucas guerras civis, e mais regimes intermediários. A probabilidade de uma guerra civil também aumenta com a mudança política, independentemente se em direção a uma maior democracia ou maior autocracia. Os regimes intermediários continuam a ser os mais sujeitos à guerra civil, independentemente do tempo desde a mudança política. No longo prazo, uma vez que os regimes intermediários são menos estáveis ​​do que as autocracias, que por sua vez são menos estáveis ​​do que as democracias, a democracia durável é o ponto final mais provável do processo de democratização. [68] O estudo de Abadie descobriu que as nações mais democráticas têm menos terrorismo. [69] Harff acha que genocídio e politicídio são raros nas democracias. [70] Rummel acha que quanto mais democrático um regime, menos seu democídio. Ele descobre que o democídio já matou seis vezes mais pessoas do que as batalhas. [22]

                                                                                              Davenport e Armstrong II listam vários outros estudos e afirmam: "Repetidamente, constatou-se que os sistemas políticos democráticos diminuem as proibições políticas, a censura, a tortura, os desaparecimentos e a matança em massa, fazendo-o de forma linear em diversas medidas, metodologias, períodos de tempo, países e contextos. " Conclui: "Entre medidas e técnicas metodológicas, verifica-se que abaixo de um certo nível, a democracia não tem impacto sobre as violações dos direitos humanos, mas acima desse nível a democracia influencia a repressão de forma negativa e aproximadamente linear." [71] Eles também afirmam que trinta anos de pesquisas estatísticas revelaram que apenas duas variáveis ​​diminuem as violações de direitos humanos: democracia política e desenvolvimento econômico. [72]

                                                                                              Abulof e Goldman adicionam uma advertência, focando no Oriente Médio e Norte da África contemporâneos (MENA). Estatisticamente, uma democracia MENA torna um país mais sujeito ao início e à incidência de guerra civil, e quanto mais democrático for um estado MENA, maior será a probabilidade de enfrentar conflitos violentos dentro do estado. Além disso, as anocracias não parecem estar predispostas à guerra civil, seja em todo o mundo ou no MENA. Procurando causalidade além da correlação, eles sugerem que o efeito pacificador da democracia é parcialmente mediado pela subscrição social à autodeterminação e à soberania popular. Isso pode transformar a “democratização do nacionalismo” em um pré-requisito de longo prazo, não apenas um obstáculo imediato à paz e à democracia. [73]

                                                                                              Essas teorias têm sido tradicionalmente categorizadas em dois grupos: explicações que se concentram em normas democráticas e explicações que se concentram em estruturas políticas democráticas. [58] [74] Eles geralmente têm o objetivo de ser explicações para pouca violência entre democracias, não para um baixo nível de violência interna nas democracias.

                                                                                              Vários desses mecanismos também podem ser aplicados a países com sistemas semelhantes. O livro Nunca em guerra encontra evidências de uma paz oligárquica. Um exemplo é a Comunidade polonesa-lituana, na qual o Sejm resistiu e vetou a maioria das propostas reais de guerra, como as de Władysław IV Vasa. [75]

                                                                                              Normas democráticas Editar

                                                                                              Um exemplo do primeiro grupo é que a cultura liberal democrática pode tornar os líderes acostumados à negociação e ao compromisso. [28] [39] Outra é que a crença nos direitos humanos pode tornar as pessoas nas democracias relutantes em ir à guerra, especialmente contra outras democracias. O declínio do colonialismo, também por parte das democracias, pode estar relacionado a uma mudança na percepção dos povos não europeus e seus direitos. [76]

                                                                                              Bruce Russett também argumenta que a cultura democrática afeta a maneira como os líderes resolvem conflitos. Além disso, ele afirma que, no final do século XIX, surgiu uma norma social de que as democracias não deveriam lutar entre si, que se fortaleceu quando a cultura democrática e o grau de democracia aumentaram, por exemplo, ampliando o direito de voto. O aumento da estabilidade democrática permitiu que os parceiros nas relações exteriores percebessem uma nação como confiavelmente democrática. As alianças entre democracias durante as duas Guerras Mundiais e a Guerra Fria também fortaleceram as normas. Ele vê traços menos eficazes dessa norma na antiguidade grega. [77]

                                                                                              Hans Köchler relaciona a questão da democracia transnacional ao empoderamento do cidadão individual, envolvendo-o, por meio de procedimentos de democracia direta, nos assuntos internacionais de um país, e apela à reestruturação da Organização das Nações Unidas de acordo com as normas democráticas. Ele se refere em particular à prática suíça de democracia participativa. [15]

                                                                                              Mousseau argumenta que é o desenvolvimento orientado para o mercado que cria as normas e valores que explicam a democracia e a paz. Em países menos desenvolvidos, os indivíduos muitas vezes dependem de redes sociais que impõem conformidade com as normas e crenças do grupo e lealdade aos líderes do grupo. Em contraste, quando há abundância de empregos no mercado, como nos países desenvolvidos voltados para o mercado, os indivíduos dependem de um Estado forte que faz cumprir os contratos igualmente. As rotinas cognitivas emergem do cumprimento da lei estadual em vez dos líderes de grupo e, como nos contratos, da tolerância às diferenças entre os indivíduos. Os eleitores nas democracias de mercado, portanto, aceitam apenas governos "liberais" imparciais e obrigam os líderes a perseguir seus interesses em garantir acesso igual aos mercados globais e em resistir àqueles que distorcem esse acesso com a força. As democracias de mercado, portanto, compartilham interesses comuns de política externa na supremacia - e previsibilidade - do direito internacional sobre a política de poder bruto e comércio global igual e aberto sobre comércio fechado e preferências imperiais. Quando as disputas se originam entre as democracias de mercado, elas têm menos probabilidade do que outras de escalar para a violência porque ambos os estados, mesmo o mais forte, percebem maiores interesses de longo prazo na supremacia da lei sobre a política de poder. [78] [79]

                                                                                              Braumoeller argumenta que as normas liberais de resolução de conflitos variam porque o liberalismo assume muitas formas. Ao examinar os resultados da pesquisa dos novos estados independentes da ex-União Soviética, o autor demonstra que o liberalismo naquela região tem uma semelhança mais forte com o nacionalismo liberal do século 19 do que com o tipo de liberalismo universalista wilsoniano descrito pelos teóricos da paz democrática, e que , como resultado, os liberais na região são mais, não menos agressivo do que os não liberais. [74]

                                                                                              Estruturas políticas democráticas Editar

                                                                                              O caso de restrições institucionais remonta a Immanuel Kant, que escreveu: [80]

                                                                                              [I] f o consentimento dos cidadãos é necessário para decidir que a guerra deve ser declarada (e nesta constituição não pode deixar de ser o caso), nada é mais natural do que eles seriam muito cautelosos ao começar um jogo tão ruim , decretando para si todas as calamidades da guerra. Entre estes últimos estariam: ter que lutar, ter que pagar os custos da guerra com seus próprios recursos, ter que consertar dolorosamente a devastação que a guerra deixa e, para preencher a medida dos males, carregar-se com uma pesada dívida nacional que amarguraria a própria paz e que jamais poderá ser liquidada por conta de constantes guerras no futuro.

                                                                                              A democracia, portanto, dá influência para aqueles com maior probabilidade de serem mortos ou feridos em guerras, e seus parentes e amigos (e para aqueles que pagam a maior parte dos impostos de guerra). [81] Esta teoria monádica deve, no entanto, explicar por que as democracias atacam Estados não democráticos. Uma explicação é que essas democracias foram ameaçadas ou provocadas por estados não democráticos. Doyle argumentou que a ausência de uma paz monádica é de se esperar: as mesmas ideologias que fazem os Estados liberais estarem em paz entre si inspiram guerras idealistas com os iliberais, seja para defender minorias estrangeiras oprimidas ou vingar compatriotas estabelecidos no exterior. [82] Doyle também observa que os estados liberais conduzem operações secretas uns contra os outros; a natureza secreta da operação, no entanto, impede que a publicidade, de outra forma característica de um estado livre, se aplique à questão. [83]

                                                                                              Estudos mostram que os estados democráticos têm mais probabilidade do que os estados autocráticos de vencer as guerras. Uma explicação é que as democracias, por razões políticas e econômicas internas, têm mais recursos. Isso pode significar que é improvável que os líderes democráticos selecionem outros estados democráticos como alvos porque os percebem como oponentes particularmente formidáveis. Um estudo descobriu que as guerras interestaduais têm impactos importantes sobre o destino dos regimes políticos e que a probabilidade de um líder político cair do poder na sequência de uma guerra perdida é particularmente alta em estados democráticos. [33]

                                                                                              Conforme descrito por Gelpi e Griesdorf, vários estudos argumentaram que os líderes liberais enfrentam restrições institucionalizadas que impedem sua capacidade de mobilizar os recursos do estado para a guerra sem o consentimento de um amplo espectro de interesses. [58] Os resultados da pesquisa que comparam as atitudes dos cidadãos e das elites nos estados sucessores soviéticos são consistentes com este argumento. [74] Além disso, essas restrições são facilmente aparentes para outros estados e não podem ser manipuladas pelos líderes. Assim, as democracias enviam sinais confiáveis ​​a outros estados de aversão ao uso da força. Esses sinais permitem que os estados democráticos evitem conflitos entre si, mas podem atrair a agressão de estados não democráticos. As democracias podem ser pressionadas a responder a tal agressão - talvez até preventivamente - por meio do uso da força. Também conforme descrito por Gelpi e Griesdorf, estudos argumentaram que quando os líderes democráticos optam por escalar as crises internacionais, suas ameaças são consideradas altamente confiáveis, uma vez que deve haver uma opinião pública relativamente grande para essas ações. Em disputas entre estados liberais, a credibilidade de seus sinais de barganha lhes permite negociar um acordo pacífico antes da mobilização. [58]

                                                                                              Uma explicação baseada na teoria dos jogos semelhante às duas últimas acima é que a participação do público e o debate aberto enviam informações claras e confiáveis ​​sobre as intenções das democracias para outros estados. Em contraste, é difícil saber as intenções dos líderes não democráticos, que efeito as concessões terão e se as promessas serão cumpridas. Assim, haverá desconfiança e falta de vontade de fazer concessões se pelo menos uma das partes em uma disputa não for democrática. [84]

                                                                                              Os fatores de risco para certos tipos de estado, entretanto, mudaram desde a época de Kant. Na citação acima, Kant aponta para a falta de apoio popular à guerra - primeiro que a população sofrerá direta ou indiretamente em caso de guerra - como uma razão pela qual as repúblicas não tenderão a ir à guerra. O número de soldados americanos mortos ou mutilados versus o número de soldados e civis iraquianos mutilados e mortos no conflito americano-iraquiano é indicativo. Isso pode explicar a disposição relativamente grande dos estados democráticos de atacar oponentes fracos: a guerra do Iraque foi, pelo menos inicialmente, muito popular nos Estados Unidos. O caso da Guerra do Vietnã pode, no entanto, indicar um ponto de inflexão em que o público pode não aceitar mais o desgaste contínuo de seus soldados (mesmo permanecendo relativamente indiferente à perda muito maior de vidas por parte das populações atacadas).

                                                                                              Coleman usa uma análise econômica de custo-benefício para chegar a conclusões semelhantes às de Kant. Coleman examina os casos polares de autocracia e democracia liberal. Em ambos os casos, presume-se que os custos da guerra sejam arcados pelo povo. Na autocracia, o autocrata recebe todos os benefícios da guerra, enquanto na democracia liberal os benefícios são distribuídos entre o povo. Como o benefício líquido para um autocrata excede o benefício líquido para um cidadão de uma democracia liberal, é mais provável que o autocrata vá à guerra. A disparidade de benefícios e custos pode ser tão alta que um autocrata pode lançar uma guerra destruidora do bem-estar quando seu benefício líquido exceder o custo total da guerra. Ao contrário, o benefício líquido da mesma guerra para um indivíduo em uma democracia liberal pode ser negativo, de forma que ele não escolheria ir para a guerra. Esse desincentivo à guerra é aumentado entre as democracias liberais por meio do estabelecimento de vínculos, políticos e econômicos, que aumentam ainda mais os custos da guerra entre elas. Portanto, as democracias liberais têm menos probabilidade de entrar em guerra, especialmente umas contra as outras. Coleman ainda distingue entre guerras ofensivas e defensivas e descobre que as democracias liberais são menos propensas a travar guerras defensivas que podem já ter começado devido ao desconto excessivo de custos futuros. [85]

                                                                                              Existem várias classes de crítica logicamente distinguíveis. [4] Eles geralmente se aplicam a nenhuma guerra ou poucos MIDs entre democracias, não a pouca violência sistemática em democracias estabelecidas. Além disso, tem havido uma lista de guerras entre democracias.

                                                                                              Significância estatística Editar

                                                                                              Um estudo argumentou que houve tantas guerras entre democracias quanto seria de esperar entre qualquer outro par de estados. No entanto, seus autores incluem guerras entre democracias jovens e duvidosas e guerras muito pequenas. [86]

                                                                                              Outros afirmam que, embora possa haver alguma evidência para a paz democrática, a amostra de dados ou o intervalo de tempo pode ser muito pequeno para avaliar quaisquer conclusões definitivas. [87] [49] [19] Por exemplo, Gowa encontra evidências de que a paz democrática era insignificante antes de 1939, devido ao número muito pequeno de democracias, e oferece uma explicação realista alternativa para o período seguinte. [49] O uso de estatísticas por Gowa foi criticado, com vários outros estudos e revisões encontrando resultados diferentes ou opostos. [58] [16] No entanto, isso pode ser visto como a crítica mais duradoura à teoria, conforme observado anteriormente, também alguns defensores concordam que a amostra estatística para avaliar sua validade é limitada ou escassa, pelo menos quando apenas guerras em grande escala são considerados. [88]

                                                                                              De acordo com um estudo, que usa uma definição bastante restritiva de democracia e guerra, não houve guerras entre casais de estados democráticos em conjunto no período de 1816 a 1992. Supondo uma distribuição puramente aleatória de guerras entre os estados, independentemente de seu caráter democrático, o número previsto de conflitos entre democracias seria em torno de dez. Assim, Ray argumenta que a evidência é estatisticamente significativa, mas que ainda é concebível que, no futuro, mesmo um pequeno número de guerras interdemocráticas cancelaria tal evidência. [16] [e]

                                                                                              A paz vem antes da democracia Editar

                                                                                              Douglas M. Gibler e Andrew Owsiak, em seu estudo, argumentaram que a paz quase sempre vem antes da democracia e que os estados não desenvolvem a democracia até que todas as disputas de fronteira tenham sido resolvidas. Esses estudos indicam que há fortes evidências de que a paz causa democracia, mas poucas evidências de que a democracia causa paz. [67] Azar Gat argumenta que não é a democracia em si que leva à paz, mas outros aspectos da modernização, como prosperidade econômica e menor crescimento populacional. [89]

                                                                                              A hipótese de que a paz causa a democracia é sustentada por teorias psicológicas e culturais. A teoria do empoderamento humano de Christian Welzel postula que a segurança existencial leva a valores culturais emancipativos e apoio a uma organização política democrática. [90] Isso está de acordo com as teorias baseadas na psicologia evolutiva.

                                                                                              Guerras contra as não democracias Editar

                                                                                              Vários estudos não conseguem confirmar que as democracias têm menos probabilidade de fazer guerra do que as autocracias se as guerras contra não democracias forem incluídas. [91]

                                                                                              Edição de Sinalização

                                                                                              A noção de que as democracias podem sinalizar intenções com mais credibilidade foi contestada. [92]

                                                                                              Definições, metodologia e edição de dados

                                                                                              Alguns autores criticam a definição de democracia argumentando que os estados continuamente reinterpretam os tipos de regime de outros estados como uma consequência de seus próprios interesses e motivos objetivos, como preocupações econômicas e de segurança. [93] Por exemplo, um estudo relata que a Alemanha era considerada um estado democrático pelos líderes de opinião ocidentais no final do século 19, ainda nos anos anteriores à Primeira Guerra Mundial, quando suas relações com os Estados Unidos, França e Grã-Bretanha começaram a se deteriorar, A Alemanha foi gradualmente reinterpretada como um estado autocrático, na ausência de qualquer mudança real de regime. [94] [95] Shimmin faz uma crítica semelhante em relação à percepção ocidental da Sérvia de Milosevic entre 1989 e 1999. [96] Rummel responde a essa crítica afirmando que, em geral, os estudos sobre a paz democrática não se concentram nas percepções de outros países da democracia e, no caso específico da Sérvia, argumentando que o crédito limitado concedido pelas democracias ocidentais a Milosevic no início dos anos 1990 não significava um reconhecimento da democracia, mas apenas a percepção de que possíveis líderes alternativos poderiam ser ainda piores. [97]

                                                                                              Alguns pesquisadores da paz democrática foram criticados por post hoc reclassificar alguns conflitos específicos como não guerras ou sistemas políticos como não democracias sem verificar e corrigir todo o conjunto de dados usado de forma semelhante. Apoiadores e oponentes da paz democrática concordam que este é um mau uso das estatísticas, mesmo que um caso plausível possa ser feito para a correção. [13] [48] [49] Colunista de assuntos militares do jornal Asia Times resumiu a crítica acima à maneira de um jornalista, descrevendo a teoria como sujeita a nenhum problema escocês verdadeiro: as exceções são explicadas como não sendo entre democracias "reais" ou guerras "reais". [98]

                                                                                              Alguns pesquisadores da paz democrática exigem que o executivo resulte de uma eleição substantivamente contestada. Esta pode ser uma definição restritiva: por exemplo, o Arquivo Nacional dos Estados Unidos observa que "Para todos os efeitos, George Washington não teve oposição para a eleição como presidente, tanto em 1789 quanto em 1792". (De acordo com as disposições originais para o Colégio Eleitoral, não havia distinção entre votos para Presidente e Vice-presidente: cada eleitor era obrigado a votar em dois candidatos distintos, com o segundo colocado a ser Vice-presidente. Cada eleitor tinha um de seus votos em Washington, [99] John Adams recebeu a maioria dos outros votos, havia vários outros candidatos: portanto, a eleição para vice-presidente foi contestada.)

                                                                                              Spiro fez várias outras críticas aos métodos estatísticos usados. [87] Russett e uma série de artigos descritos por Ray responderam a isso, por exemplo, com uma metodologia diferente. [100] [16]

                                                                                              Às vezes, os conjuntos de dados usados ​​também foram criticados. Por exemplo, alguns autores criticaram os dados de Correlates of War por não incluírem as mortes de civis na contagem das mortes em batalha, especialmente em guerras civis. [101] Cohen e Weeks argumentam que a maioria das disputas de pesca, que não incluem mortes e geralmente ameaças de violência muito limitadas, devem ser excluídas até mesmo da lista de disputas militares. [102] Gleditsch fez várias críticas ao conjunto de dados Correlates of War e produziu um conjunto revisado de dados. [103] Maoz e Russett fizeram várias críticas aos conjuntos de dados Polity I e II, que foram abordados em versões posteriores. [14] [ citação curta incompleta ] Essas críticas são geralmente consideradas questões menores. [ citação necessária ]

                                                                                              A crítica mais abrangente aponta que "democracia" raramente é definida, nunca se refere à democracia substantiva, não é clara sobre a causalidade, foi refutada em mais de 100 estudos, não consegue explicar cerca de 200 casos desviantes e foi promovida ideologicamente para justificar um país que busca expandir a democracia no exterior. [104] A maioria dos estudos trata o conceito complexo de "democracia" como uma variável bivariada ao invés de tentar dimensionar o conceito. Os estudos também não levam em consideração o fato de que existem dezenas de tipos de democracia, de modo que os resultados não têm sentido, a menos que sejam articulados a um tipo específico de democracia ou considerados verdadeiros para todos os tipos, como democracia consociacional ou econômica, com conjuntos de dados díspares .

                                                                                              Edição de microfundamentos

                                                                                              Trabalhos recentes sobre as explicações das normas democráticas mostram que as microfundamentações nas quais essa explicação se baseia não encontram suporte empírico. Na maioria dos estudos anteriores, a presença de normas liberais nas sociedades democráticas e sua influência subsequente sobre a disposição de travar a guerra foi meramente presumida, nunca medida. Além disso, nunca foi investigado se essas normas estão ou não ausentes em outros tipos de regime. Dois estudos recentes mediram a presença de normas liberais e investigaram o efeito presumido dessas normas sobre a disposição de guerrear. Os resultados de ambos os estudos mostram que as normas democráticas liberais não estão presentes apenas nas democracias liberais, mas também em outros tipos de regime. Além disso, essas normas mostram que não influenciam a disposição de atacar outro estado durante um conflito interestadual à beira da guerra. [105] [106]

                                                                                              Sebastian Rosato argumenta que a teoria da paz democrática faz várias suposições falsas. Em primeiro lugar, assume que as populações democráticas reagirão negativamente aos custos da guerra sobre elas. No entanto, nas guerras modernas, as baixas tendem a ser bastante baixas e os soldados são em grande parte voluntários, o que significa que aceitam os riscos de lutar, então suas famílias e amigos, a quem o custo de sua morte é mais pesado, são menos propensos a criticar o governo do que os famílias e amigos de soldados recrutados. Em segundo lugar, a teoria da paz democrática ignora o papel do nacionalismo. Populações democráticas têm a mesma probabilidade de serem influenciadas pelo sentimento nacionalista como qualquer outra coisa e se uma população democrática acredita que uma guerra é necessária para sua nação, a população a apoiará. Por último, os líderes democráticos tendem tanto a orientar a opinião pública quanto a segui-la. Os líderes democráticos muitas vezes estão cientes do poder do sentimento nacionalista e, portanto, procuram encorajá-lo quando se trata de guerra, argumentando que a guerra é necessária para defender ou difundir o modo de vida da nação. Os líderes democráticos podem até ter uma vantagem sobre os autoritários a esse respeito, pois podem ser vistos como mais legitimamente representativos. Rosato argumenta que isso não se aplica apenas às guerras de defesa, mas também à agressão. As populações democráticas podem ser despertadas por sentimentos nacionalistas para apoiar guerras agressivas se forem vistas como de interesse nacional. [93]

                                                                                              Rosato também argumenta que os líderes autoritários têm um incentivo reduzido para ir à guerra porque o controle civil sobre os militares é menos garantido nas autocracias. Sempre há o risco de os militares subverterem a liderança civil e uma guerra que resulte em derrota possa resultar rapidamente em um golpe. Mesmo os ditadores militares correm o risco de dissidência interna nas forças armadas. Os líderes autocráticos em geral também correm o risco de desencadear turbulências políticas e sociais que podem destruí-los se forem para a guerra. Por outro lado, os líderes democráticos belicosos podem contar com o reconhecimento da legitimidade do processo democrático, pois os atores pacifistas nas democracias precisarão respeitar a legitimidade de um governo eleito democraticamente. Se os grupos pró-guerra podem capturar os órgãos do estado em uma democracia legitimamente, os grupos anti-guerra terão poucos meios de se opor a eles fora de meios extra-constitucionais, o que provavelmente sairia pela culatra e faria com que os grupos anti-guerra perdessem legitimidade . [93]

                                                                                              Conseqüências limitadas Editar

                                                                                              A tranquilidade pode ter várias limitações e qualificadores e pode não significar muito no mundo real.

                                                                                              Os pesquisadores da paz democrática em geral não contam como conflitos de guerra que não matam mil pessoas no campo de batalha, portanto, eles excluem, por exemplo, as Guerras do Bacalhau sem sangue. No entanto, a pesquisa também encontrou paz entre as democracias quando se trata de conflitos menores.

                                                                                              As democracias liberais sofreram menos dessas guerras do que outros estados depois de 1945. Isso pode estar relacionado a mudanças na percepção dos povos não europeus, conforme consubstanciado na Declaração Universal dos Direitos Humanos. [76]

                                                                                              Relacionado a isso estão as violações dos direitos humanos cometidas contra os povos nativos, às vezes por democracias liberais. Uma resposta é que muitos dos piores crimes foram cometidos por não-democracias, como nas colônias europeias antes do século XIX, no Rei Leopoldo II do Estado Livre do Congo de propriedade privada da Bélgica e na União Soviética de Joseph Stalin. O Reino Unido aboliu a escravidão no território britânico em 1833, imediatamente após o Reform Act 1832 ter ampliado significativamente a franquia. (Claro, a abolição do comércio de escravos foi promulgada em 1807 e muitos apoiadores do DPT negariam que o Reino Unido era uma democracia liberal em 1833, ao examinar as guerras interestaduais.)

                                                                                              Hermann e Kegley, Jr. argumentam que as intervenções entre democracias são mais prováveis ​​de acontecer do que o projetado por um modelo esperado. [107] Eles argumentam ainda que as democracias são mais propensas a intervir em outros estados liberais do que contra países que não são democracias. [108] Finalmente, eles argumentam que essas intervenções entre democracias têm aumentado ao longo do tempo e que o mundo pode esperar mais dessas intervenções no futuro. [107] [108] [109] A metodologia usada foi criticada e estudos mais recentes encontraram resultados opostos. [61]

                                                                                              Rummel argumenta que o aumento contínuo da democracia em todo o mundo levará em breve ao fim das guerras e do democídio, possivelmente por volta ou mesmo antes da metade deste século. [110] A queda do comunismo e o aumento do número de estados democráticos foram acompanhados por um declínio repentino e dramático na guerra total, guerras interestaduais, guerras étnicas, guerras revolucionárias e no número de refugiados e pessoas deslocadas. [111] Um relatório afirma que as duas principais causas deste declínio na guerra são o fim da própria Guerra Fria e a descolonização, mas também afirma que os três fatores kantianos contribuíram materialmente. [112]

                                                                                              Períodos históricos Editar

                                                                                              Os historiadores econômicos Joel Mokyr e Hans-Joachim Voth argumentam que os estados democráticos podem ter sido mais vulneráveis ​​à conquista porque os governantes desses estados eram muito restritos. Governantes absolutistas em outros estados poderiam, entretanto, operar de forma mais eficaz. [113]

                                                                                              A teoria da paz democrática é um campo de pesquisa bem estabelecido, com mais de uma centena de autores que publicaram artigos sobre ela. [17] Vários estudos revisados ​​por pares mencionam em sua introdução que a maioria dos pesquisadores aceita a teoria como um fato empírico. [18] [114] [84] [115] [116] De acordo com um estudo de 2021 feito por Kosuke Imai e James Lo, "derrubar a associação negativa entre democracia e conflito exigiria um fator de confusão que é 47 vezes mais prevalente no sistema democrático díades do que em outras díades. Para contextualizar este número, a relação entre democracia e paz é pelo menos cinco vezes mais robusta do que entre tabagismo e câncer de pulmão. Para explicar a paz democrática, portanto, os estudiosos teriam de encontrar muito mais confundidores poderosos do que aqueles já identificados na literatura. " [117]

                                                                                              Imre Lakatos sugeriu que o que chamou de "programa de pesquisa progressiva" é melhor do que "degenerativo", quando pode explicar os mesmos fenômenos que o "degenerativo", mas também se caracteriza pelo crescimento de seu campo de pesquisa e pela descoberta de importantes fatos novos. Em contraste, os defensores do programa "degenerativo" não fazem novas descobertas empíricas importantes, mas, em vez disso, aplicam ajustes em sua teoria para defendê-la dos concorrentes. Alguns pesquisadores argumentam que a teoria da paz democrática é agora o programa "progressista" nas relações internacionais. De acordo com esses autores, a teoria pode explicar os fenômenos empíricos explicados anteriormente pelo programa de pesquisa dominante anterior, além do realismo nas relações internacionais, a afirmação inicial de que as democracias não fazem, ou raramente, guerreiam entre si, foi seguida por um literatura em rápido crescimento sobre novas regularidades empíricas. [16] [118] [119]

                                                                                              Outros exemplos são vários estudos descobrindo que as democracias são mais propensas a se aliarem umas às outras do que a outros estados, formando alianças que provavelmente durarão mais do que as alianças envolvendo não-democracias [16]. Vários estudos [ quantificar ] mostrando que as democracias conduzem a diplomacia de maneira diferente e de uma forma mais conciliatória em comparação com as não democracias [28] um estudo descobriu que as democracias com representação proporcional são em geral mais pacíficas, independentemente da natureza da outra parte envolvida em um relacionamento [120] e outro estudo relatando que o sistema de representação proporcional e a autonomia territorial descentralizada estão positivamente associados à paz duradoura em sociedades pós-conflito. [121]

                                                                                              Golpe ao provocar uma guerra Editar

                                                                                              Muitas democracias se tornam não democráticas pela guerra, sendo agredidas ou agressoras (rapidamente após um golpe), às vezes o líder golpista trabalhava para provocar aquela guerra.

                                                                                              Carl Schmitt escreveu sobre como anular uma Constituição: "Soberano é aquele que decide sobre a exceção." [122] Schmitt, novamente sobre a necessidade de inimigos internos (e estrangeiros) porque são úteis para persuadir o povo a não confiar em ninguém mais do que no Líder: "Enquanto o Estado for uma entidade política, esta exigência de paz interna o obriga em situações críticas, decidir também sobre o inimigo interno. Cada estado fornece, portanto, algum tipo de fórmula para a declaração de um inimigo interno. " Qualquer oposição será retratada e pretendida como a verdadeira marionete do inimigo estrangeiro. [123]

                                                                                              Editar similaridade política

                                                                                              Uma crítica geral que motiva pesquisas de diferentes explicações é que na verdade a teoria não pode afirmar que "a democracia causa paz", porque a evidência de que as democracias são, em geral, mais pacíficas é muito pequena ou inexistente, ela só pode sustentar a afirmação de que "articulação a democracia causa a paz ". Segundo Rosato, isso lança dúvidas sobre se a democracia é realmente a causa, pois, se assim for, seria de se esperar um efeito monádico. [93]

                                                                                              Talvez a explicação mais simples para essa anomalia percebida (mas não aquela que o Realista Rosato prefere, veja a seção sobre as explicações realistas abaixo) é que as democracias não são pacíficas umas com as outras porque são democráticas, mas sim porque são semelhante. Esta linha de pensamento começou com várias observações independentes de um efeito de "Paz Autocrática", uma probabilidade reduzida de guerra (obviamente nenhum autor afirma sua ausência) entre Estados que são ambos não democráticos, ou ambos altamente democráticos. [124] [125] Isso levou à hipótese de que a paz democrática emerge como um caso particular quando se analisa um subconjunto de Estados que são, de fato, semelhantes. [126] Ou, essa semelhança em geral não afeta apenas a probabilidade de guerra, mas apenas a coerência de regimes políticos fortes, como democracias plenas e autocracias rígidas.

                                                                                              A paz autocrática e a explicação baseada na semelhança política é um desenvolvimento relativamente recente e as opiniões sobre seu valor são variadas. Henderson constrói um modelo considerando semelhança política, distância geográfica e interdependência econômica como suas principais variáveis, e conclui que a paz democrática é um artefato estatístico que desaparece quando as variáveis ​​acima são levadas em consideração. [127] Werner encontra um efeito de redução de conflito da similaridade política em geral, mas com díades democráticas sendo particularmente pacíficas, e observando algumas diferenças no comportamento entre díades democráticas e autocráticas com respeito a alianças e avaliação de poder. [126] Beck, King e Zeng usam redes neurais para mostrar duas zonas distintas de baixa probabilidade, correspondendo a alta democracia e alta autocracia. [128] [f] Petersen usa um modelo estatístico diferente e descobre que a paz autocrática não é estatisticamente significativa e que o efeito atribuído à similaridade é principalmente impulsionado pelo efeito pacificador da democracia conjunta. [129] Ray da mesma forma contesta o peso do argumento em bases lógicas, alegando que a análise estatística sobre "similaridade política" usa uma variável principal que é uma extensão da "democracia conjunta" por redefinição linguística, e por isso espera-se que a guerra diminua efeitos são mantidos na nova análise. [130] Bennett constrói um modelo estatístico direto baseado em uma classificação triádica de estados em "democráticos", "autocráticos" e "mistos". Ele descobriu que as díades autocráticas têm uma chance 35% reduzida de entrar em qualquer tipo de conflito armado com relação a uma díade mista de referência. As díades democráticas têm uma chance 55% reduzida. Este efeito fica mais forte quando se olha para conflitos mais severos para guerras (mais de 1000 mortes em batalha), ele estima que as díades democráticas têm um risco 82% menor do que as díades autocráticas. Ele conclui que a paz autocrática existe, mas a paz democrática é claramente mais forte. No entanto, ele não encontra nenhum efeito pacificador relevante da semelhança política, exceto nos extremos da escala. [131]

                                                                                              Para resumir um quadro bastante complexo, há nada menos que quatro posições possíveis sobre o valor desta crítica:

                                                                                              1. A semelhança política, mais algumas variáveis ​​complementares, explica tudo.A paz democrática é um artefato estatístico. Henderson concorda com essa visão.
                                                                                              2. A semelhança política tem um efeito pacificador, mas a democracia a torna mais forte. Werner provavelmente concordaria com essa visão.
                                                                                              3. A semelhança política em geral tem pouco ou nenhum efeito, exceto nos extremos da escala democracia-autocracia: uma paz democrática e uma paz autocrática existem separadamente, sendo a primeira mais forte, e podem ter diferentes explicações. Bennett tem essa visão, e Kinsella menciona isso como uma possibilidade
                                                                                              4. A semelhança política tem pouco ou nenhum efeito e não há evidências de paz autocrática. Petersen e Ray estão entre os defensores dessa visão.

                                                                                              Fatores econômicos Editar

                                                                                              A paz capitalista, ou teoria da paz capitalista, postula que de acordo com um determinado critério de desenvolvimento econômico (capitalismo), as economias desenvolvidas não entraram em guerra umas com as outras e raramente entram em disputas de baixo nível. Essas teorias foram propostas como uma explicação para a paz democrática, levando em consideração a democracia e a paz entre as nações democráticas. A natureza exata da causalidade depende tanto da variável proposta quanto da medida do indicador para o conceito usado.

                                                                                              A maioria dos pesquisadores sobre os determinantes da democracia concorda que o desenvolvimento econômico é um fator primordial que permite a formação de uma democracia estável e saudável. [132] [133] Assim, alguns pesquisadores argumentaram que o desenvolvimento econômico também desempenha um fator no estabelecimento da paz.

                                                                                              Mousseau argumenta que uma cultura de contração em economias orientadas para o mercado avançado pode causar democracia e paz. Esses estudos indicam que a democracia, por si só, é uma causa improvável da paz democrática. Um baixo nível de desenvolvimento econômico orientado para o mercado pode impedir o desenvolvimento de instituições e valores liberais. [78] [134] [135] [79] Hegre e Souva confirmaram essas expectativas. [136] [137] Mousseau descobre que a democracia é um fator significativo apenas quando ambas as democracias têm níveis de desenvolvimento econômico bem acima da mediana global. Na verdade, os 21% mais pobres das democracias estudadas e os 4-5% mais pobres das democracias atuais são significativamente mais mais provável do que outros tipos de países lutarem entre si. [79] Mousseau, Hegre e Oneal confirmam que se pelo menos uma das democracias envolvidas tem um nível muito baixo de desenvolvimento econômico, a democracia é ineficaz na prevenção da guerra, no entanto, eles descobrem que quando também controlam o comércio, 91% de todos os pares democráticos tiveram um desenvolvimento alto o suficiente para que o efeito pacificador da democracia fosse importante durante o período de 1885-1992 e todos em 1992. [138] A diferença nos resultados desses dois estudos pode ser devido à amostragem: o estudo de Mousseau de 2005 observou apenas estados vizinhos onde os países pobres realmente podem lutar uns contra os outros. Na verdade, 89% dos conflitos militarizados entre países menos desenvolvidos de 1920 e 2000 ocorreram entre vizinhos diretamente contíguos. [139] Ele argumenta que não é provável que os resultados possam ser explicados pelo comércio: como os estados desenvolvidos têm grandes economias, eles não têm altos níveis de interdependência comercial. [140] [141] Na verdade, a correlação da democracia desenvolvida com a interdependência comercial é de apenas 0,06 (Pearson's r - considerado substancialmente sem correlação pelos estatísticos. [142]) [ síntese imprópria? ]

                                                                                              Ambas as guerras mundiais foram travadas entre países que podem ser considerados economicamente desenvolvidos. Mousseau argumenta que a Alemanha e o Japão - como a URSS durante a Guerra Fria e a Arábia Saudita hoje - tinham economias administradas pelo Estado e, portanto, careciam de suas normas de mercado. [143] Hegre constata que a democracia está correlacionada com a paz civil apenas para os países desenvolvidos e para os países com altos níveis de alfabetização. Por outro lado, o risco de guerra civil diminui com o desenvolvimento apenas para países democráticos. [132]

                                                                                              Gartzke argumenta que a liberdade econômica (um conceito bastante diferente das normas de mercado de Mousseau) ou dependência financeira explica a paz democrática desenvolvida, e esses países podem ser fracos nessas dimensões também. [144] [145] [146] Rummel critica a metodologia de Gartzke e argumenta que seus resultados são inválidos. [147]

                                                                                              Vários estudos descobriram que a democracia, mais comércio causando maior interdependência econômica e a participação em mais organizações intergovernamentais reduzem o risco de guerra. Isso é freqüentemente chamado de teoria da paz kantiana, uma vez que é semelhante à teoria anterior de Kant sobre uma paz perpétua; também é freqüentemente chamada de teoria da "paz liberal", especialmente quando se enfoca os efeitos do comércio e da democracia. (A teoria de que o livre comércio pode causar paz é bastante antiga e é conhecida como cobdenismo.) Muitos pesquisadores concordam que essas variáveis ​​afetam positivamente umas às outras, mas cada uma tem um efeito pacificador separado. Por exemplo, em países que trocam uma quantidade substancial de comércio, podem existir grupos de interesse econômico que se oponham a uma guerra disruptiva recíproca, mas na democracia esses grupos podem ter mais poder e os líderes políticos têm maior probabilidade de aceitar seus pedidos. [148] [149] [150] Weede argumenta que o efeito pacificador do livre comércio e da interdependência econômica pode ser mais importante do que o da democracia, porque o primeiro afeta a paz direta e indiretamente, produzindo desenvolvimento econômico e, em última instância, democracia. [133] Weede também lista alguns outros autores que apóiam esta visão. No entanto, alguns estudos recentes não encontraram nenhum efeito no comércio, mas apenas na democracia. [151] [152]

                                                                                              Nenhum dos autores listados argumenta que o livre comércio sozinho causa a paz. Mesmo assim, a questão de saber se o comércio livre ou a democracia é mais importante na manutenção da paz pode ter consequências práticas potencialmente significativas, por exemplo, na avaliação da eficácia da aplicação de sanções e restrições econômicas a países autocráticos.

                                                                                              Foi Michael Doyle quem reintroduziu os três artigos de Kant na teoria da paz democrática. Ele argumentou que uma união pacífica de estados liberais tem crescido nos últimos dois séculos. Ele nega que dois Estados sejam pacíficos simplesmente porque ambos são democracias liberais. Se isso bastasse, os Estados liberais não seriam agressivos com os Estados não liberais fracos (como mostra a história das relações americanas com o México). Em vez disso, a democracia liberal é uma condição necessária para a organização internacional e a hospitalidade (que são os outros dois artigos de Kant) - e todos os três são suficientes para produzir a paz. [20] [153] Outros kantianos não repetiram o argumento de Doyle de que todos os três na tríade devem estar presentes, em vez disso, afirmaram que todos os três reduzem o risco de guerra.

                                                                                              Immanuel Wallerstein argumentou que é o sistema capitalista global que cria interesses compartilhados entre as partes dominantes, inibindo assim uma beligerância potencialmente prejudicial. [154]

                                                                                              Toni Negri e Michael Hardt assumem uma postura semelhante, argumentando que a rede entrelaçada de interesses no capitalismo global leva ao declínio de Estados-nação individuais e ao surgimento de uma sociedade global Império que não tem fora, e sem inimigos externos. Como resultado, eles escrevem: “A era das guerras imperialistas, interimperialistas e anti-imperialistas acabou. (.) Entramos na era dos conflitos menores e internos. Toda guerra imperial é uma guerra civil, uma ação policial”. [155]

                                                                                              Outras explicações Editar

                                                                                              Muitos estudos que apóiam a teoria controlam muitas causas alternativas possíveis para a paz. Exemplos de fatores controlados são distância geográfica, contiguidade geográfica, status de poder, laços de aliança, militarização, riqueza econômica e crescimento econômico, proporção de poder e estabilidade política. Esses estudos muitas vezes encontraram resultados muito diferentes dependendo da metodologia e variáveis ​​incluídas, o que causou críticas. O DPT não afirma que a democracia é a única coisa que afeta o risco de conflito militar. Muitos dos estudos mencionados descobriram que outros fatores também são importantes. [33] [130] [150]

                                                                                              Vários estudos também controlaram a possibilidade de causalidade reversa da paz para a democracia. Por exemplo, um estudo apóia a teoria da causalidade simultânea, descobrindo que díades envolvidas em guerras provavelmente experimentarão uma diminuição na democracia conjunta, o que por sua vez aumenta a probabilidade de novas guerras. Portanto, eles argumentam que as disputas entre estados democratizantes ou democráticos devem ser resolvidas externamente em um estágio muito inicial, a fim de estabilizar o sistema. [156] Outro estudo concluiu que a paz não espalha a democracia, mas espalhar a democracia provavelmente irá espalhar a paz. Um tipo diferente de causalidade reversa reside na sugestão de que a guerra iminente pode destruir ou diminuir a democracia, porque a preparação para a guerra pode incluir restrições políticas, que podem ser a causa para as descobertas da paz democrática. [157] No entanto, esta hipótese foi testada estatisticamente em um estudo cujos autores descobriram, dependendo da definição do período pré-guerra, nenhum efeito ou um efeito muito tênue. Então, eles acham essa explicação improvável. [38] Esta explicação poderia prever um efeito monádico, embora mais fraco do que o diádico. [ duvidoso - discutir ]

                                                                                              Weart argumenta que a paz aparece e desaparece rapidamente quando a democracia aparece e desaparece. Em sua opinião, isso torna improvável que as variáveis ​​que mudam mais lentamente sejam a explicação. [28] Weart, no entanto, foi criticado por não oferecer nenhuma análise quantitativa para apoiar suas afirmações. [158]

                                                                                              As guerras tendem fortemente a ocorrer entre estados vizinhos. Gleditsch mostrou que a distância média entre as democracias é de cerca de 8.000 milhas, a mesma que a distância média entre todos os estados. Ele acredita que o efeito da distância na prevenção da guerra, modificado pela paz democrática, explica a incidência da guerra da maneira mais completa possível. [48]

                                                                                              Explicações realistas Editar

                                                                                              Os defensores do realismo nas relações internacionais em geral argumentam que não a democracia ou sua ausência, mas as considerações e avaliações de poder, causam paz ou guerra. Especificamente, muitos críticos realistas afirmam que o efeito atribuído à paz democrática, ou liberal, é de fato devido a laços de aliança entre estados democráticos que, por sua vez, são causados, de uma forma ou de outra, por fatores realistas.

                                                                                              Por exemplo, Farber e Gowa encontram evidências de que a paz entre democracias é estatisticamente significativa apenas no período de 1945 em diante, e consideram essa paz um artefato da Guerra Fria, quando a ameaça dos estados comunistas forçou as democracias a se aliarem. [159] Mearsheimer oferece uma análise semelhante da paz anglo-americana antes de 1945, causada pela ameaça alemã. [160] Spiro encontra vários exemplos de guerras entre democracias, argumentando que as evidências a favor da teoria podem não ser tão vastas como relatam outros autores, e afirma que as evidências restantes consistem na paz entre estados aliados com objetivos comuns. Ele reconhece que os Estados democráticos podem ter uma tendência um pouco maior de se aliar, e considera isso o único efeito real da paz democrática. [87] Rosato argumenta que a maioria das evidências significativas para a paz democrática foi observada após a Segunda Guerra Mundial e que aconteceu dentro de uma ampla aliança, que pode ser identificada com a OTAN e suas nações satélites, imposta e mantida pelo domínio americano como parte do Pax Americana. Um dos pontos principais do argumento de Rosato é que, embora nunca tenham entrado em guerra aberta com outra democracia liberal durante a Guerra Fria, os Estados Unidos intervieram aberta ou veladamente nos assuntos políticos de Estados democráticos várias vezes, por exemplo no golpe chileno de 1973, a Operação Ajax (golpe de 1953 no Irã) e a Operação PBSuccess (golpe de 1954 na Guatemala) na visão de Rosato, essas intervenções mostram a determinação dos Estados Unidos em manter uma "paz imperial". [93]

                                                                                              Os contra-argumentos mais diretos a essas críticas têm sido os estudos que consideram a paz entre democracias significativa, mesmo quando controlando por "interesses comuns", conforme refletido nos laços de aliança. [58] [16] Em relação a questões específicas, Ray objeta que as explicações baseadas na Guerra Fria deveriam prever que o bloco comunista estaria em paz consigo mesmo também, mas as exceções incluem a invasão soviética do Afeganistão, a Guerra Cambojano-Vietnamita e a Guerra Sino-Vietnamita. Ray também argumenta que a ameaça externa não evitou conflitos no bloco ocidental quando pelo menos um dos estados envolvidos não era democrático, como a invasão turca de Chipre (contra os gregos cipriotas apoiados pela junta grega), a Guerra das Malvinas e o futebol Guerra. [33] Além disso, um estudo observa que a explicação "fica cada vez mais obsoleta à medida que o mundo pós-Guerra Fria acumula um número crescente de anos-díade pacíficos entre democracias". [161] O argumento de Rosato sobre o domínio americano também foi criticado por não fornecer evidências estatísticas de apoio. [162]

                                                                                              Alguns autores realistas também criticam em detalhes as primeiras explicações dos defensores da paz democrática, apontando supostas inconsistências ou fragilidades.

                                                                                              Rosato critica a maioria das explicações de como a democracia pode causar paz. Argumentos baseados em restrições normativas, ele argumenta, não são consistentes com o fato de que as democracias vão à guerra não menos do que outros estados, violando assim as normas que impedem a guerra pela mesma razão que ele refuta argumentos baseados na importância da opinião pública. Com relação às explicações baseadas em uma maior responsabilidade dos líderes, ele descobre que líderes historicamente autocráticos foram removidos ou punidos com mais frequência do que líderes democráticos quando se envolveram em guerras caras. Por fim, critica também os argumentos de que as democracias se tratam com confiança e respeito mesmo durante as crises e de que a democracia pode demorar a mobilizar seus grupos e opiniões compostos e diversos, dificultando o início de uma guerra e obtendo o apoio de outros autores. [93] Outro realista, Layne, analisa as crises e imprevistos que ocorreram entre grandes potências democráticas não aliadas, durante o período relativamente breve em que tais existiram. Ele não encontra evidências de restrições institucionais ou culturais contra a guerra, de fato, havia um sentimento popular a favor da guerra em ambos os lados. Em vez disso, em todos os casos, um lado concluiu que não podia se dar ao luxo de arriscar aquela guerra naquele momento e fez as concessões necessárias. [163]

                                                                                              As objeções de Rosato foram criticadas por alegados erros lógicos e metodológicos e por serem contraditas pela pesquisa estatística existente. [18] Russett responde a Layne reexaminando algumas das crises estudadas em seu artigo e chegando a diferentes conclusões. Russett argumenta que as percepções de democracia impediram a escalada, ou desempenharam um papel importante ao fazê-lo. [100] Além disso, um estudo recente concluiu que, embora em geral o resultado das disputas internacionais seja altamente influenciado pela força militar relativa dos contendores, isso não é verdade se ambos os contendores forem Estados democráticos, neste caso os autores acham o resultado do crise para ser independente das capacidades militares dos contendores, o que é contrário às expectativas realistas. [58] Finalmente, ambas as críticas realistas aqui descritas ignoram novas explicações possíveis, como a teoria dos jogos discutida abaixo. [164]

                                                                                              Edição de dissuasão nuclear

                                                                                              Um tipo diferente de crítica realista enfatiza o papel das armas nucleares na manutenção da paz. Em termos realistas, isto significa que, no caso de litígios entre potências nucleares, a respetiva avaliação do poder pode ser irrelevante porque a destruição Mútua assegurada impede ambas as partes de anteverem o que se poderia razoavelmente denominar uma "vitória". [165] A Guerra Kargil de 1999 entre a Índia e o Paquistão foi citada como um contra-exemplo a este argumento, [51] embora este tenha sido um pequeno conflito regional e a ameaça de uso de armas de destruição em massa contribuiu para sua redução. [166]

                                                                                              Alguns partidários da paz democrática não negam que fatores realistas também são importantes. [100] Pesquisas que apóiam a teoria também mostraram que fatores como laços de aliança e status de grande poder influenciam o comportamento de conflito interestadual. [16]

                                                                                              A teoria da paz democrática tem sido extremamente divisionista entre os cientistas políticos. Tem suas raízes nas tradições idealistas e liberais clássicas e se opõe à teoria dominante do realismo.

                                                                                              Nos Estados Unidos, presidentes de ambos os principais partidos expressaram apoio à teoria. Em seu discurso sobre o Estado da União de 1994, o então presidente Bill Clinton, membro do Partido Democrata, disse: "Em última análise, a melhor estratégia para garantir nossa segurança e construir uma paz duradoura é apoiar o avanço da democracia em outros lugares. Democracias não se ataquem ". [167] Em uma entrevista coletiva em 2004, o então presidente George W. Bush, membro do Partido Republicano, disse: "E a razão pela qual sou tão forte na democracia é que as democracias não vão à guerra umas com as outras. E o motivo é que as pessoas da maioria das sociedades não gostam da guerra e entendem o que ela significa. Tenho grande fé nas democracias para promover a paz. É por isso que acredito tanto que o caminho a seguir o Oriente Médio, o Oriente Médio mais amplo, deve promover a democracia. " [168] [g]

                                                                                              Em um discurso de 1999, Chris Patten, o então comissário europeu para as Relações Exteriores, disse: "Inevitável porque a UE foi formada em parte para proteger os valores liberais, então não é surpreendente que pensemos que é apropriado falar. Mas é também sensato por razões estratégicas. As sociedades livres tendem a não lutar umas contra as outras ou a ser más vizinhas ”. [170] O Uma Europa Segura num Mundo Melhor, Estratégia Europeia de Segurança declara: "A melhor proteção para nossa segurança é um mundo de Estados democráticos bem governados." [171] Tony Blair também afirmou que a teoria está correta. [172]

                                                                                              Como justificativa para iniciar a guerra Editar

                                                                                              Alguns temem que a teoria da paz democrática possa ser usada para justificar guerras contra não-democracias, a fim de trazer uma paz duradoura, em um cruzada democrática. [173] Woodrow Wilson em 1917 pediu ao Congresso que declarasse guerra contra a Alemanha Imperial, citando o naufrágio de navios americanos pela Alemanha devido à guerra submarina irrestrita e o telegrama de Zimmermann, mas também declarando que "Um concerto inabalável pela paz nunca pode ser mantido, exceto por uma parceria de nações democráticas ”e“ O mundo deve ser tornado seguro para a democracia ”. [174] [h] R. J. Rummel foi um notável defensor da guerra com o propósito de difundir a democracia, com base nesta teoria.

                                                                                              Alguns apontam que a teoria da paz democrática foi usada para justificar a Guerra do Iraque em 2003, outros argumentam que essa justificativa foi usada somente depois que a guerra já havia começado.[175] Além disso, Weede argumentou que a justificativa é extremamente fraca, porque democratizar à força um país completamente cercado por não-democracias, a maioria das quais são autocracias plenas, como o Iraque, é pelo menos tão provável de aumentar o risco de guerra quanto é para diminuí-lo (alguns estudos mostram que as díades formadas por uma democracia e uma autocracia são as mais belicosas, e vários acham que o risco de guerra é muito maior em países em democratização cercados por não-democracias). [133] [ verificação necessária ] Segundo Weede, se os Estados Unidos e seus aliados quisessem adotar uma estratégia racional de democratização forçada baseada na paz democrática, que ele ainda não recomenda, seria melhor começar a intervir em países que fazem fronteira com pelo menos um ou dois democracias estáveis ​​e se expandem gradualmente. Além disso, a pesquisa mostra que as tentativas de criar democracias usando a força externa muitas vezes falharam. Gleditsch, Christiansen e Hegre argumentam que a democratização forçada pelo intervencionismo pode inicialmente ter sucesso parcial, mas muitas vezes cria um país democratizante instável, o que pode ter consequências perigosas a longo prazo. [61] Essas tentativas que tiveram um sucesso permanente e estável, como a democratização na Áustria, Alemanha Ocidental e Japão após a Segunda Guerra Mundial, envolveram principalmente países que já tinham uma estrutura econômica e social avançada, e implicaram em uma mudança drástica de toda a cultura política . Apoiar movimentos democráticos internos e usar a diplomacia pode ser muito mais bem-sucedido e menos custoso. Assim, a teoria e as pesquisas relacionadas, se bem compreendidas, podem na verdade ser um argumento contra uma cruzada democrática. [28] [31] [175]

                                                                                              Michael Haas escreveu talvez a crítica mais incisiva de uma agenda normativa oculta. Entre os pontos levantados: Devido à manipulação da amostragem, a pesquisa cria a impressão de que as democracias podem lutar justificadamente contra as não-democracias, extinguir as democracias em formação ou até mesmo impor a democracia. E, devido a definições desleixadas, não há preocupação de que as democracias continuem com práticas não democráticas, mas permaneçam na amostra como se fossem democracias primitivas. [176]

                                                                                              Essa crítica é confirmada por David Keen, que descobre que quase todas as tentativas históricas de impor a democracia por meios violentos falharam. [177]

                                                                                              Outros fatores relacionados às democracias serem mais pacíficas.

                                                                                              De acordo com Azar Gat's Guerra na Civilização Humana, há vários fatores relacionados e independentes que contribuem para que as sociedades democráticas sejam mais pacíficas do que outras formas de governo: [178]

                                                                                              1. Riqueza e conforto: o aumento da prosperidade nas sociedades democráticas tem sido associado à paz porque os civis estão menos dispostos a suportar as adversidades da guerra e do serviço militar devido a uma vida mais luxuosa em casa do que nos tempos pré-modernos. O aumento da riqueza contribuiu para diminuir a guerra por meio do conforto. [179]
                                                                                              2. Sociedade de serviço metropolitana: a maioria dos recrutas do exército vem do campo ou operários de fábrica. Muitos acreditam que esse tipo de pessoa é adequada para a guerra. Mas, à medida que a tecnologia avançava, o exército se voltava mais para serviços avançados em informações que dependem mais de dados computadorizados, em que as pessoas urbanizadas são mais recrutadas para esse serviço. [180]
                                                                                              3. Revolução sexual: A disponibilidade de sexo devido à pílula e a entrada das mulheres no mercado de trabalho pode ser outro fator que tem levado a menos entusiasmo pelos homens para a guerra. Os jovens relutam mais em deixar para trás os prazeres da vida pelos rigores e castidade do exército. [181]
                                                                                              4. Menos jovens do sexo masculino: há maior expectativa de vida, o que leva a menos jovens do sexo masculino. Os jovens do sexo masculino são os mais agressivos e os que mais se juntam ao exército. Com menos homens mais jovens nas sociedades desenvolvidas pode ajudar a explicar mais pacificidade [182]
                                                                                              5. Menos filhos por família (menor taxa de fertilidade): Durante os tempos pré-modernos, sempre foi difícil para as famílias perder um filho, mas nos tempos modernos tornou-se mais difícil devido ao maior número de famílias com apenas um ou dois filhos. Tornou-se ainda mais difícil para os pais arriscar a perda de um filho na guerra. No entanto, Gat reconhece que esse argumento é difícil porque durante os tempos pré-modernos a expectativa de vida não era alta para as crianças e famílias maiores eram necessárias. [183]
                                                                                              6. Franquia feminina: as mulheres são menos agressivas do que os homens. Portanto, as mulheres são menos inclinadas à violência grave e não a apóiam tanto quanto os homens. Nas democracias liberais, as mulheres foram capazes de influenciar o governo sendo eleitas. A eleição de mais mulheres pode ter um efeito sobre se as democracias liberais têm uma abordagem mais agressiva em certas questões. [184]
                                                                                              7. Armas nucleares: as armas nucleares podem ser o motivo de não haver uma guerra de grandes potências. Muitos acreditam que uma guerra nuclear resultaria em destruição mutuamente assegurada (MAD), o que significa que ambos os países envolvidos em uma guerra nuclear têm a capacidade de atacar o outro até que ambos os lados sejam aniquilados. Isso faz com que os países não queiram golpear o outro por medo de serem aniquilados. [185]

                                                                                              Paz europeia Editar

                                                                                              Há um debate significativo sobre se a falta de quaisquer grandes guerras gerais europeias desde 1945, é devido à cooperação e integração dos próprios Estados europeus liberais-democráticos (como na União Europeia ou na cooperação franco-alemã), uma paz forçada devido à intervenção de a União Soviética e os Estados Unidos até 1989 e somente os Estados Unidos depois disso, [186] ou uma combinação de ambos. [187]

                                                                                              O debate sobre esta teoria foi lançado aos olhos do público, quando o Prêmio Nobel da Paz de 2012 foi concedido à União Europeia, por seu papel na criação da paz na Europa. [188]


                                                                                              5e. Vida no Plantation South


                                                                                              A Cabana Escrava em Sotterley Plantation, Maryland, é um dos únicos exemplos restantes de acesso livre desse tipo no estado.

                                                                                              A vida na plantation criou uma sociedade com claras divisões de classes. Alguns poucos sortudos estavam no topo, com propriedades de terra até onde os olhos alcançavam. A maioria dos sulistas não experimentou esse grau de riqueza. O contraste entre ricos e pobres era maior no Sul do que nas outras colônias inglesas, devido ao sistema de trabalho necessário para sua sobrevivência. A maioria dos sulistas eram agricultores, servos contratados ou escravos. O sistema de plantação também criou mudanças para as mulheres e também para as estruturas familiares.

                                                                                              Os aristocratas da maré eram os poucos afortunados que viviam em mansões majestosas com centenas de servos e escravos à sua disposição. A maioria dos proprietários de plantações participava ativamente das operações do negócio. Certamente eles encontravam tempo para atividades de lazer como a caça, mas no dia a dia também trabalhavam. A distância de uma plantação a outra provou ser isoladora, com consequências até mesmo para a classe mais rica. Ao contrário da Nova Inglaterra, que exigia ensino público por lei, as dificuldades de viajar e as distâncias entre os futuros alunos impediam o crescimento dessas escolas no sul. Tutores particulares foram contratados pelas famílias mais ricas. Os meninos estudavam no outono e no inverno para ter tempo para trabalhar nos campos durante a época de plantio. As meninas estudavam no verão para dar tempo para tecer durante os meses mais frios. Poucas cidades se desenvolveram no sul. Conseqüentemente, havia pouco espaço para uma classe média mercantil. Profissionais urbanos, como advogados, eram raros no sul. Os artesãos muitas vezes trabalhavam diretamente na plantação como escravos ou servos.

                                                                                              Os papéis das mulheres foram dramaticamente mudados pela sociedade de plantation. Em primeiro lugar, como a maioria dos empregados contratados era do sexo masculino, havia muito menos mulheres no Sul colonial. Em Chesapeake, durante os anos 1600, os homens entravam na colônia a uma taxa de sete para um. De uma perspectiva, isso aumentou o poder das mulheres. Eles eram muito procurados por um número esmagador de homens ansiosos. A alta taxa de mortalidade na região resultou na dissolução de um casamento típico pela morte em sete anos. Conseqüentemente, houve muitos casamentos novos e uma complexa teia de meio-irmãos e meio-irmãs se desenvolveu. As mulheres precisavam administrar a propriedade na ausência do homem. Consequentemente, muitos desenvolveram habilidades gerenciais. No entanto, ser minoria tinha seu lado negativo. Como na Nova Inglaterra, as mulheres foram completamente excluídas do processo político. Escravas e servas contratadas eram freqüentemente vítimas de patrões agressivos.


                                                                                              Cinzas no Potomac

                                                                                              O Dr. Joseph Goldberger nunca descobriu exatamente o que faltava nas dietas de pelagrinas. No ano seguinte ao Grande Dilúvio, o Dr. Joseph Goldberger adoeceu gravemente de hipernefroma, uma forma rara de câncer. Ele morreu em 17 de janeiro de 1929. Suas cinzas foram aspergidas sobre o rio Potomac enquanto um rabino cantava o Kadish.

                                                                                              Durante a década seguinte, Conrad A.Elevjhem aprendeu que uma deficiência de ácido nicotínico, mais conhecido como vitamina B niacina, resultou na doença da língua preta canina. Em estudos conduzidos no Alabama e Cincinnati, o Dr. Tom Spies descobriu que o ácido nicotínico também curava as pelagrinas humanas. Os cientistas da Universidade de Tulane descobriram que o aminoácido triptofano era um precursor da niacina. Quando o triptofano foi adicionado aos alimentos comerciais, como o pão, para "fortificá-los", evitou o flagelo do sul. Hoje, a pelagra foi praticamente banida, exceto em ocorrências raras durante tempos de fome e deslocamento.

                                                                                              Os heróis são poucos na ciência como em todos os campos. No entanto, a devoção abnegada do Dr. Joseph Goldberger em aliviar o sofrimento daqueles cuja praga nasceu da pobreza pode muito bem qualificá-lo para a guirlanda. Seu retrato está pendurado no Director's Building no National Institutes of Health como uma inspiração para jovens pesquisadores e um lembrete de que a ciência médica não está isolada das dimensões sociais da condição humana.

                                                                                              Dr. Goldberger e amp Sons

                                                                                              Dr. Joseph Goldberger com três de seus quatro filhos na casa de verão de seus sogros em Biloxi, Mississippi, cerca de 1910. Da esquerda para a direita: Joseph Herman Goldberger, Dr. Joseph Goldberger, Edgar Farrar Goldberger e Benjamin Humphreys Goldberger está sentado no colo de seu pai.

                                                                                              Dr. Goldbeger homenageado

                                                                                              Durante a Segunda Guerra Mundial, a Marinha Mercante batizou navios em homenagem a americanos notáveis. Um navio foi nomeado após o Dr. Joseph Goldberger.


                                                                                              Junte-se e apoie

                                                                                              Seu apoio nos ajuda a continuar a descobrir e compartilhar histórias convincentes sobre as diversas pessoas e eventos complexos que desencadearam o experimento contínuo da América em liberdade, igualdade e autogoverno.

                                                                                              Torne-se um membro

                                                                                              Maneiras de dar

                                                                                              Parcerias Corporativas


                                                                                              Descobrindo o valor de livros antigos

                                                                                              Você tem um livro antigo ou antiquário e gostaria de saber seu valor? Você pode pensar que é um livro raro e valioso, mas não sabe onde encontrar seu valor? Um método muito simples de encontrar o valor aproximado de um livro é pesquisar por cópias semelhantes em AbeBooks.com e ver quais preços estão sendo solicitados.

                                                                                              AbeBooks.com é um mercado online para livros novos, usados, raros e esgotados, e temos milhões de livros usados ​​e raros listados para venda por livreiros em todo o mundo. Bem conhecido por colecionadores e amantes de livros, nosso site é um excelente recurso para descobrir o valor aproximado de um livro antigo. AbeBooks faz parte do mundo dos livros raros desde que foi lançado em 1996.

                                                                                              Ao pesquisar em AbeBooks.com, é importante encontrar cópias que correspondam ao livro em sua posse com a maior precisão possível. Pesquise com cuidado e evite erros de ortografia.