Vera Zasulich

Vera Zasulich

Vera Zasulich nasceu em uma família pobre que vivia em Mikhaylovka, Rússia, em 1849. Seu pai morreu quando ela tinha três anos de idade e como sua mãe não conseguia suportar, ela enviou Vera para morar com parentes ricos em Balakovo.

Quando Zasulich terminou seus estudos, ela se mudou para São Petersburgo e encontrou trabalho como escriturária. Ela se envolveu em política radical e conheceu Sergi Nechayev, o co-autor com Mikhail Bakunin de Catecismo de um Revolucionista. "Netchaiev começou a me contar seus planos para realizar uma revolução na Rússia em um futuro próximo ... Eu não poderia imaginar prazer maior do que servir à revolução. Eu só ousara sonhar com isso, mas agora ele estava dizendo isso ele queria me recrutar, caso contrário ele não teria pensado em dizer nada. "

Lev Deich a conheceu durante este período: "Por causa de seu desenvolvimento intelectual, e particularmente ela era tão lida, Vera Zasulich era mais avançada do que os outros membros do círculo ... Qualquer um podia ver que ela era uma jovem notável . Você ficou impressionado com o comportamento dela, especialmente com a extraordinária sinceridade e falta de afetação de suas relações com os outros. "

Zasulich se juntou a um coletivo de tecelagem e se tornou ativo no movimento de formação de trabalhadores, dando aulas de alfabetização para eles à noite. Em 1876, Zasulich encontrou trabalho como tipógrafo para uma gráfica ilegal. Um membro do grupo Terra e Liberdade, quando Zasulich soube que um de seus companheiros, Tatiana Lebedeva, testemunhou um dos prisioneiros, Alexei Bogoliubov, levar uma surra terrível nas mãos de Dmitry Trepov, o governador geral de São Petersburgo , ela decidiu que deveria se vingar.

De acordo com Cathy Porter, autora de Pais e Filhas: Mulheres Russas em Revolução (1976): "Em julho de 1877, a atmosfera na prisão já havia atingido o ponto de ebulição quando Trepov, governador-geral de São Petersburgo, fez seu tour de inspeção. Os presos políticos assistiam de suas janelas de celas como Trepov, que estava em um humor particularmente cruel naquele dia, examinou prisioneiros no pátio abaixo. De repente, reagindo exageradamente a alguma contravenção imaginária de Bogolyubov, ordenou que fosse açoitado com violência. Bogolyubov enlouqueceu como resultado da surra ... Naquela noite, a prisão ressoou aos gritos das detidas. Na seção feminina de Tatiana Lebedeva, cuja saúde havia sido seriamente prejudicada pelas condições da prisão, exortou veementemente seus amigos a gritarem seu apoio a Bogolyubov. Os agentes penitenciários fizeram represálias violentas e muitas mulheres foram retiradas de seus células por seus cabelos e açoitadas. "

Quando Zasulich ouviu a notícia, ela foi para a prisão local determinada a assassinar Trepov. Mais tarde, ela lembrou que foi ao escritório de Trepov com um revólver escondido sob sua capa: "O revólver estava na minha mão. Eu apertei o gatilho - falhou. Meu coração parou de bater. De novo apertei. Um tiro, gritos. Agora eles vai começar a me bater. Esse foi o próximo na sequência de eventos que eu havia pensado tantas vezes. Eu joguei o revólver - isso também havia sido decidido de antemão; caso contrário, na briga, ele poderia disparar sozinho. e esperei. De repente, todos ao meu redor começaram a se mover, os peticionários se espalharam, os policiais se atiraram em mim e eu fui preso pelos dois lados. "

Zasulich foi preso e acusado de tentativa de homicídio. Durante o julgamento, a defesa apresentou provas de tais abusos por parte da polícia, e Zasulich conduziu-se com tal dignidade, que o júri a absolveu. Quando a polícia tentou prendê-la novamente fora do tribunal, a multidão interveio e permitiu que ela fugisse. Zasulich comentou: "Eu não conseguia entender esse sentimento então, mas tenho entendido desde então. Se eu tivesse sido condenado, teria sido impedido pela força principal de fazer qualquer coisa, e deveria ter ficado tranquilo, e com a ideia de ter feito tudo Eu pude, pois a causa teria sido um consolo para mim. "

Sergei Kravchinsky argumentou que Vera Zasulich era um novo tipo de herói: "No horizonte surgiram os contornos de uma figura sombria, iluminada por uma espécie de chama infernal, uma figura com o queixo erguido orgulhosamente no ar e um olhar que respirava provocação e vingança. Passando pelas multidões amedrontadas, o revolucionário entra com passo orgulhoso na arena da história. Ele é maravilhoso, inspirador e irresistível, pois ele une as duas formas mais elevadas de grandeza humana, o mártir e o herói. "

Vera Zasulich foi forçada a se esconder, mas permaneceu ativa na política e juntou-se ao grupo Repartição Negra, pois nessa época ela havia rejeitado o uso da violência para obter um sistema democrático. Zasulich era um grande apoiador de George Plekhanov. Zassulich, como Plekhanov, era altamente crítico da campanha de terror que estava sendo conduzida pela Vontade do Povo.

Em 1883, Zasulich juntou-se a George Plekhanov e Paul Axelrod para formar o Liberation of Labor, o primeiro grupo marxista russo. Mais tarde, ela se mudou para a Suíça, onde se tornou ativa no Partido Trabalhista Social-Democrata (SDLP) e atuou no conselho editorial da Iskra.

Zasulich ficou conhecida por seu trabalho de propaganda entre os trabalhadores da indústria. Em um artigo em Justiça em 1897, ela argumentou: "O movimento trabalhista russo é o mais jovem e o mais fraco da Europa. Apenas um ano atrás, e sua própria existência foi negada pelo governo russo, por toda a imprensa russa e por toda a sociedade russa. Foi apenas um punhado dos sociais-democratas que trabalharam pacientemente para libertar este movimento, há muito nascido, de seus panos. E, eis que no momento presente, o governo alemão dificilmente tem mais medo do grande partido social-democrata alemão do que o governo russo de o nosso jovem movimento. Ao primeiro rumor da última greve, no início de janeiro, que afetou mais de 5.000 fiadores e tecelões de algodão, foram convocados conselhos de gabinete extraordinários, que se reuniram por vários dias. Não é fácil dizer o que são Reuniões de gabinete decididas. "

No Segundo Congresso do Partido Trabalhista Social-democrata em Londres em 1903, houve uma disputa entre Lenin e Jules Martov, dois dos líderes do SDLP. Lenin defendeu um pequeno partido de revolucionários profissionais com uma grande franja de simpatizantes e apoiadores não partidários. Martov discordou, acreditando que era melhor ter um grande partido de ativistas.

Jules Martov baseou suas idéias nos partidos socialistas que existiam em outros países europeus, como o Partido Trabalhista britânico. Lenin argumentou que a situação era diferente na Rússia, pois era ilegal formar partidos políticos socialistas sob o governo autocrático do czar. No final do debate, Martov venceu a votação por 28-23. Lenin não estava disposto a aceitar o resultado e formou uma facção conhecida como Bolcheviques. Os que permaneceram leais a Martov ficaram conhecidos como mencheviques.

Gregory Zinoviev, Anatoli Lunacharsky, Joseph Stalin, Mikhail Lashevich, Nadezhda Krupskaya, Mikhail Frunze, Alexei Rykov, Yakov Sverdlov, Lev Kamenev, Maxim Litvinov, Vladimir Antonov, Felix Dzerzhinsky, Gregory Ordzhonikidze e Alexander Bogdanov juntaram-se aos. Enquanto Zasulich, George Plekhanov, Pavel Axelrod, Leon Trotsky, Lev Deich, Vladimir Antonov-Ovseenko, Irakli Tsereteli, Moisei Uritsky, Noi Zhordania e Fedor Dan apoiaram Jules Martov.

Ela retornou à Rússia durante a Revolução de 1905, mas após seu fracasso deixou de ser ativa na política. Durante a Primeira Guerra Mundial, Zasulich apoiou o esforço de guerra e se opôs à Revolução Bolchevique.

Vera Zasulich morreu em 1919.

Nechayev começou a me contar seus planos para realizar uma revolução na Rússia em um futuro próximo. Eu me senti péssimo: foi muito doloroso para mim dizer "Isso é improvável", "Não sei disso". Percebi que ele estava falando muito sério, que não se tratava de uma conversa fiada sobre revolução. Ele poderia e iria agir - não era ele o líder dos alunos?

Não poderia imaginar prazer maior do que servir à revolução. Eu só ousara sonhar com isso, mas agora ele dizia que queria me recrutar, que do contrário não teria pensado em dizer nada. E o que eu sabia sobre "o povo"? Eu conhecia apenas os servos domésticos de Biakolovo e os membros do meu coletivo de tecelagem, enquanto ele próprio era trabalhador de nascimento.

Agora Trepov e sua comitiva estavam olhando para mim, com as mãos ocupadas com papéis e coisas, e decidi fazer isso mais cedo do que havia planejado - fazê-lo quando Trepov parasse em frente ao meu vizinho, antes de me alcançar.

E de repente não havia nenhum vizinho à minha frente - eu era o primeiro.

"O que você quer?"

"Um certificado de conduta."

Ele anotou algo com um lápis e se virou para o meu vizinho.

O revólver estava na minha mão. Eu apertei o gatilho - uma falha de ignição.

Meu coração parou de bater. Este foi o próximo na sequência de eventos que eu havia pensado tantas vezes.

Joguei o revólver no chão - isso também havia sido decidido de antemão; caso contrário, na briga, ele pode explodir sozinho. Eu me levantei e esperei.

De repente, todos ao meu redor começaram a se mover, os peticionários se espalharam, os policiais se atiraram em mim e eu fui preso pelos dois lados.

Na primavera de 1879, a notícia inesperada do atentado de Alexander Soloviev contra a vida do czar deixou a colônia russa de Genebra em um turbilhão. Vera Zasulich escondeu-se por três dias em profunda depressão: o feito de Soloviev obviamente refletia uma tendência à luta direta e ativa contra o governo, tendência que Zasulich desaprovava. Pareceu-me que seus nervos foram fortemente afetados por ações violentas como as de Soloviev porque ela, conscientemente (e talvez inconscientemente, também) considerou seu próprio ato como o primeiro passo nessa direção.

Em 2 de janeiro, uma greve estourou nas duas fábricas do Sr. Maxwell em São Petersburgo, na qual 5.000 homens já estão envolvidos, mas que se espera que em breve se espalhe por todas as outras fábricas que participaram da greve do verão passado . A principal demanda é por jornada de trabalho mais curta. Nossos camaradas ingleses devem se lembrar da antiga greve gigantesca, que começou em meados de junho e foi gradualmente extinguindo-se em meados de julho. Durante todo o tempo em que durou a greve, ficamos quase sem informação de nossos camaradas - fato que será bastante inteligível para quem conhece as condições das greves na Rússia. A posição dos dirigentes naquele momento é muito perigosa, visto que a cada momento que podem ser presos e encarcerados, a menor frase da greve que encontrar com eles é aos olhos da polícia uma prova incontestável de sua culpa. O próprio envio de tais linhas é um assunto altamente arriscado. Além disso, durante este tempo todos os pensamentos são absorvidos em encontrar meios e maneiras de como obter fundos para a distribuição do dia seguinte; e, embora a ajuda e simpatia dos irmãos estrangeiros sejam altamente apreciadas e importantes, ainda como essa ajuda e simpatia não podem chegar imediatamente, o cuidado deles necessariamente passa para segundo plano nestas horas de angústia, luta e perigo. Desde, no entanto, o fim desta greve, recebemos todos os detalhes de todo o caso, e alguns deles podem lançar uma luz sobre esta nova greve.

No início da greve do verão passado, o Chefe da Polícia de São Petersburgo, Major-General Cleggels, um oficial de grande importância, convocou os funcionários de várias fábricas e, não dando ouvidos devidamente à sua demanda, disse que ele tem plena consciência da exploração cruel a que têm de ser submetidos nas mãos de seus senhores e protestou com eles para que retornassem ao trabalho, prometendo investigar e satisfazer suas queixas. No calor da greve, em 10 de junho o mesmo Cleggels emitiu uma proclamação aos trabalhadores afirmando que assim que eles voltassem ao trabalho todas as suas demandas que podem ser satisfeitas sem invocar a legislatura devem ser satisfeitas imediatamente, e o resto deve ser encaminhado para os poderes superiores. Por último, no dia 15 de junho, quando a fome se fez sentir de forma aguda, o Primeiro-Ministro russo, o Ministro das Finanças; M. Witte emitiu de sua parte uma proclamação escrita em um estilo quase popular e afixada nas paredes e distribuída entre os grevistas. Nesta proclamação, o grande mágico que planeja fazer o Orçamento mostrar grandes superávits em vez de déficits, anuncia aos homens que “durante a greve nenhuma demanda, mesmo que justa, poderia ser satisfeita”, enquanto, se for necessário trabalho, sua demanda "Será totalmente resolvido e resolvido amigavelmente." E, de fato, após o término da greve, alguns abusos que já eram proibidos pelo fiscal da fábrica há muito tempo - como mensalidades em vez de bimestrais, limpeza de máquinas nas horas de descanso, entre outros - foram gradativamente abolidos.

O movimento trabalhista russo é o mais jovem e o mais fraco da Europa. Não é fácil dizer o que essas reuniões de gabinete decidiram. Os inspetores de fábrica receberam certas instruções em uma circular; então, a decisão ali notificada foi revertida, a circular retirada e "outra circular emitida - diametralmente oposta à primeira. Isso lembrou cane dos conselhos do gabinete francês durante os dias de fevereiro de 1848. E tudo isso por causa de uma greve perfeitamente tranquila, bem conduzida e ordeira. No entanto, há motivos suficientes para ansiedade por parte dos Ministros. O movimento trabalhista russo não está, de momento, de forma alguma antagônico aos interesses industriais do país. Pelo contrário, o que os trabalhadores exigem - uma jornada de trabalho mais curta e salários mais altos - obrigaria os empregadores a cessar a competição sem sentido que agora assola, uma competição baseada em um dia de quatorze horas e deduções de salários no valor em média de 30s por mês, e os forçaria a competir uns com os outros por meio de maquinários aprimorados, melhores métodos de produção e uma maior qualidade de bens - todos os quais promovem o crescimento do capitalismo. Mas o movimento trabalhista é antagônico à autocracia, por mais modestas que sejam suas demandas imediatas.

Experimente e imagine como estavam as coisas durante a grande greve do verão passado. Nos últimos anos, nossa imprensa foi proibida de mencionar disputas trabalhistas, e assim aconteceu que o impasse na indústria do algodão de São Petersburgo, que toda a imprensa da Europa estava discutindo, nunca foi tão mencionado em russo jornais e periódicos! Para o próprio centro da cidade, o fato de que havia uma greve acontecendo em seus subúrbios só foi divulgado por pessoas que por acaso estavam nos subúrbios. Em Moscou, uma semana após o início do movimento, vagos rumores se espalharam de boca em boca de que algo estava acontecendo, apenas a Liga de Moscou "recebendo" informações detalhadas. Em outras cidades, onde não havia uma organização sindical bem definida, a notícia da grande greve provavelmente chegou muito depois de ela ter acabado. Não é provável que esta proibição de falar da greve tenha sido feita com o objetivo de poupar os sentimentos de nossa burguesia, ou de nossa nobreza, ou de nosso clero; foi dirigido contra a classe trabalhadora. E, no entanto, foi nos bairros operários que os folhetos da “Liga de Luta pela Emancipação das Classes Operárias” tiveram uma circulação imensa, não só entre os diretamente envolvidos, mas entre os trabalhadores de outras indústrias. A greve, que não existia para a imprensa “legal”, foi o principal tema de discussão na perseguida mas livre imprensa do proletariado. E os panfletos publicados pela Liga certamente tiveram mais influências do que qualquer jornal comum poderia ter, especialmente porque a greve era conhecida por ser um fruto proibido. Então os operários começaram a gostar desses folhetos, confiaram neles; toda a população trabalhadora passou a conhecer ali quem sabia ler, os conteúdos para os analfabetos. E assim a greve tornou-se um assunto de profundo interesse não apenas para os próprios fiandeiros e indecisos, mas para todo o proletariado de São Petersburgo e, mais tarde, de Moscou.


Vera Zasulich: um estado triste e ansioso

Vera Zasulich

Os jovens continuaram relendo o romance de Chernyshevsky & # 8217s O que é para ser feito?, mas a mais acessível e fácil de realizar das [respostas] anteriores à questão colocada pelo título do romance & # 8217s - iniciar uma cooperativa - não era mais satisfatória. No período anterior, as cooperativas, principalmente cooperativas de costura, haviam surgido como cogumelos, mas a maioria delas logo se desintegrou e algumas terminaram em tribunais de arbitragem e disputas acirradas. Em sua maioria, foram iniciados por mulheres com posses para comprar uma máquina de costura, alugar um apartamento, pagar o aluguel do primeiro mês até que os princípios da cooperativa fossem esclarecidos e contratar duas ou três costureiras experientes. Eles recrutaram operárias em parte entre as niilistas, que não sabiam costurar, mas queriam ardentemente & # 8220 fazer & # 8221 alguma coisa, e em parte entre costureiras cujo único desejo era ganhar dinheiro. Durante o primeiro mês, no calor do momento, todos costuravam com bastante ardor, mas pouquíssimos tinham paciência, principalmente se não estivessem acostumados ao trabalho manual, de costurar de oito a dez horas por dia apenas para promover o princípio da cooperação. Eles costuraram cada vez menos. As artesãs profissionais indignaram-se e trataram elas próprias o trabalho com descuido, reduzindo o número de encomendas. Os melhores trabalhadores logo deixariam a oficina, já que sua parte na renda era menor do que o salário que recebiam de um proprietário, apesar do fato de os fundadores em sua maioria recusarem suas partes. Às vezes, o negócio terminava com os trabalhadores qualificados confiscando as máquinas de costura e expulsando os fundadores das oficinas. Foram realizadas audiências de arbitragem.

& # 8220Eles repetiam constantemente que a máquina de costura pertencia ao trabalho & # 8221 disse uma costureira alegre em uma dessas audiências que tive a oportunidade de assistir. & # 8220 Quanto ao seu trabalho, eles não fizeram nada. Eles apenas conversariam e conversariam. & # 8221

O tribunal, porém, não reconheceu a costureira como a personificação do trabalho e ordenou que a máquina de costura fosse devolvida.

Os negócios também iam mal nas oficinas de encadernação, embora o trabalho, que era menos complicado e não exigia uma longa preparação preliminar, fosse mais receptivo à cooperação.

Em 1869, a paralisação que se seguiu ao Caso Karakozov continuou com força total. Algumas pessoas da década de 1860 abandonaram a cena, enquanto outras se esconderam, e assim os jovens inexperientes que chegariam das províncias após a repressão não tiveram acesso a eles. Eles foram deixados completamente à sua própria sorte e tiveram que encontrar seu próprio caminho. O caso Karakozov não deixou um núcleo em torno do qual eles pudessem se agrupar. Estou falando, é claro, da média dos jovens que foram afetados pelo prólogo do Caso Nechayev, que ocorreu em Petersburgo no inverno de 1868-1869. O isolamento, a falta de propaganda em seu meio, a falta de contato com pessoas de convicções firmes que poderiam tê-los ajudado a resolver a questão, & # 8220O que fazer? & # 8221 deixaram os jovens que procuravam uma causa, em um estado triste e ansioso.

Vera Zasulich foi uma revolucionária russa e escritora mais famosa por seu atentado contra a vida do governador de São Petersburgo, coronel Trepov, em 1878. Ela foi absolvida do crime por um júri. Foto acima, cortesia da Wikipedia. Traduzido por Leitor russo


Referências

1. Aksel'rod, L. I., Etiudy i vospominaniia (Leningrado, 192S), p. 37 .Google Scholar

2. Plekhanova, R. M., “Stranitsa iz vospominanii o V. I. Zasulich,” Gruppa “Osvobozhdenie Truda”: Iz arkhivov G. V. Plekhanova, V. I. Zasulich i L. G. Deicha, vol. 3 (Moscou-Leningrado, 1925), pp. 84–85. Google Scholar

3. Trotsky, Leon, Lenin: Notes for a Biographer (Nova York, 1971), p. 41 .Google Scholar

4. Por exemplo, Kravchinskii, Sergei, Underground Russia (Londres, 1883), p. 108-9 .Google Scholar

5. O ensaio foi reimpresso em Zasulich, Vera, Sbomik statei, 2 vols. (São Petersburgo, 1907), 2: 313–71. Google Scholar

7. Obras de Berdiaev que Zasulich considerou especialmente enfurecedoras foram suas Sub “'ektivizm i individualism v obshchestvennoi filosofii (São Petersburgo, 1901) e “Bor'ba za idealizm”, Mir bozhii, 10, não. 6 (junho de 1901), de ambos os quais ela citou extensivamente em seu ensaio.

8. Zasulich, Sbornik Statei, 2: 332-33.

14. É digno de nota que, em 1896, Zasulich compôs uma biografia de Rousseau na qual ela tentou demonstrar que Rousseau tinha sido um proto-menchevique entre os monarcas e aristocratas de sua época, em sua opinião de que apenas as classes mais baixas agindo em conjunto poderiam eliminar disparidades de riqueza e oportunidade (ver VI Zasulich, Zhan-Zhak Russo, reimpresso em Zasulich, Sbornik Statei, 1: 1-144).

15. Zasulich, Sbornik Statei, 2: 344.

17. Escrito em 1889 para coincidir com a convocação da Segunda Internacional, o ensaio foi reimpresso em ibid., 1: 245-318.

19. Originalmente publicado em Sotsial-demokrat, 1892, no. 4 o ensaio foi reimpresso em Zasulich, Sbornik Statei, 2: 111-47.

22. Para as opiniões de Aksel'rod a esse respeito, o leitor deve consultar seu “Ob“ edinenie rossiiskoi sotsial-demokratii i eia zadachi ”, Iskra, não. 55 (15 de dezembro de 1903) e ibid., No. 57 (15 de janeiro de 1904).

23. V. I. Lenin, Chto Delat'f, reimpresso em Lenin, V. I., Polnoe sobranie sochinenii, 5ª ed., vol. 6 (Moscou, 1959), pp. 30–31, 124-27. Google Scholar

24. Há razões para acreditar que Zasulich argumentou fortemente sobre este ponto porque ela tinha visto em suas relações com Netchaiev no final da década de 1860 como a duplicidade de um homem acabou roubando de seu círculo toda retidão moral em sua mente, um julgamento de Netchaev também era um julgamento da sociedade que ele prometeu criar. Como Zassulich, cúmplice e vítima das intrigas de Netchaiev, Mikhail Bakunin tirou dessa experiência a mesma conclusão (que às vezes ele ignorava) - que um partido revolucionário não é simplesmente um instrumento de libertação, mas também um modelo embrionário dessa libertação ( Lehning, Arthur, ed., Michel Bakounine et ses Relations avec Sergej Necaev, 1870-1872: Ecrits et matériaux [Leiden, 1971], pp. 117 e 126) .Google Scholar Estou em dívida com o Professor Marshall Shatz por chamar as opiniões de Bakunin para Minha atenção.

25. Zasulich, V. I., "Revoliutsionery iz burzhuaznoi sredy," Sotsial-demokrat, 1890, no. 1, citado em Zasulich, Sbornik Statei, 2: 29 .Google Scholar

26. Zasulich, V. I., "Kar'era nigilista", Sotsial-demokrat, 1892, no. 4 reimpresso em Zasulich, Sbornik Statei, 2: 146 .Google Scholar


Compartilhe o link com um colega ou bibliotecário

Seções
Referências

Axelrod Pavel ‘Die historische Berechtigung der russischen Sozialdemokratie’ Die neue Zeit 1898 16 1897–8, 2. Bd., H. 30, S. 100–11, H. 31, S. 140–9

Bergman Jay Vera Zasulich: uma biografia 1983 Stanford University Press

Vera Zasulich: A Biography 1983

Stanford University Press

Bernstein Eduard Tudor Henry As condições prévias do socialismo 1993 [1899] Cambridge Cambridge University Press

The Preconditions of Socialism 1993 [1899]

Cambridge University Press

Broué Pierre Histoire de l’Internationale Communiste, 1919–1943 1997 Paris Fayard

Histoire de l’Internationale Communiste, 1919–1943 1997

Dan Fedor Il’ich As origens do bolchevismo 1970 New York Schocken Books

As origens do bolchevismo 1970

Daniels Robert V. Uma história documental do comunismo na Rússia: de Lenin a Gorbachev 1993 Burlington, VT. University of Vermont Press

Uma história documental do comunismo na Rússia: de Lenin a Gorbachev 1993

University of Vermont Press

Deutsch Leo Dezesseis anos na Sibéria: algumas experiências de um revolucionário russo 1903 Londres John Murray

Dezesseis anos na Sibéria: algumas experiências de um revolucionário russo, 1903

Hildermeier Manfred O Partido Socialista Revolucionário Russo antes da Primeira Guerra Mundial New York St Martin’s Press de 2000

O Partido Socialista Revolucionário Russo antes da Primeira Guerra Mundial de 2000

Kautsky Karl Bernstein und das sozialdemokratische Programm Eine Antikritik 1899 Stuttgart Dietz Verlag

Kautsky Karl ‘Die Revision des Programms der Sozialdemokratie in Oesterreich’ Die neue Zeit 1902 20 1901–2, 1. Bd. (1902), H. 3, S. 68-82

Mantenha J.L.H. A ascensão da social-democracia na Rússia 1963 Oxford Clarendon Press

A ascensão da social-democracia na Rússia, 1963

Lenin Vladimir Ilyich O que é para ser feito? Perguntas Ardentes de Nosso Movimento (Março de 1902) Obras Coletadas 1961 [1902] Volume 5 Moscow Progress Publishers

Lenin Vladimir Ilyich ‘Um protesto dos sociais-democratas russos’ Obras Coletadas 1964a [1899] Volume 4 Moscow Progress Publishers [escrito em setembro de 1899, publicado pela primeira vez em dezembro de 1899 como reimpressões separadas de Rabocheye Dielo , No. 4-5]

[escrito em setembro de 1899, publicado pela primeira vez em dezembro de 1899 como reimpressões separadas de Rabocheye Dielo, No. 4-5]) | falso

Lenin Vladimir Ilyich ‘Declaração do Conselho Editorial de IskraObras Coletadas 1964b [1900] Volume 4 Moscow Progress Publishers [escrito em setembro de 1900]

[escrito em setembro de 1900]) | falso

Lenin Vladimir Ilyich ‘Por que os social-democratas devem declarar uma guerra determinada e implacável contra os socialistas-revolucionários’ Obras Coletadas 1964c [1902] Volume 6 Moscow Progress Publishers [escrito em junho-julho de 1902, publicado pela primeira vez em 1923 na revista Prozhekior , No. 14]

[escrito em junho – julho de 1902, publicado pela primeira vez em 1923 na revista Prozhekior, nº 14]) | falso

Lenin Vladimir Ilyich ‘Adventurismo Revolucionário’ Obras Coletadas 1964d [1902] Volume 6 Moscow Progress Publishers [ Iskra , No. 23, 1 de agosto de 1902, e No. 24, 1 de setembro de 1902]

[Iskra, No. 23, 1 de agosto de 1902, e No. 24, 1 de setembro de 1902]) | falso

Lenin Vladimir Ilyich ‘Socialismo Vulgar e Narodismo Ressuscitado pelos Socialistas-Revolucionários’ Obras Coletadas 1964e [1902] Volume 6 Moscow Progress Publishers [ Iskra , No. 27, 1 de novembro de 1902]

[Iskra, No. 27, 1 de novembro de 1902]) | falso

Lenin Vladimir Ilyich Novos eventos e velhas questões ' Obras Coletadas 1964f [1902] Volume 6 Moscow Progress Publishers [ Iskra , No. 29, 1 de dezembro de 1902]

[Iskra, No. 29, 1 de dezembro de 1902]) | falso

Lenin Vladimir Ilyich ‘A Tese Básica contra os Socialistas-Revolucionários’ Obras Coletadas 1964g [1902] Volume 6 Moscow Progress Publishers [escrito em novembro-dezembro de 1902, publicado pela primeira vez em 1936 em Proletarskaya Revolutsia , No. 7]

[escrito em novembro – dezembro de 1902, publicado pela primeira vez em 1936 na Proletarskaya Revolutsia, No. 7]) | falso

Lenin Vladimir Ilyich ‘Socialismo e o Campesinato’ Obras Coletadas 1965 [1906] Volume 11 Moscow Progress Publishers [ Proletário , No. 4, 19 de setembro de 1905]

[Proletário, No. 4, 19 de setembro de 1905]) | falso

Lenin Vladimir Ilyich ‘O conteúdo econômico do narodismo e as críticas a ele no livro do Sr. Struve (The Reflection of Marxism in Bourgeois Literature)’ Obras Coletadas 1972a [1895] Volume 1 Moscow Progress Publishers

Lenin Vladimir Ilyich ‘Classe Trabalhadora e Democracia Burguesa’ Obras Coletadas 1972b [1905] Volume 8 Moscow Progress Publishers [ Vperyod , No. 3, 24 (11) de janeiro de 1905]

[Vperyod, No. 3, 24 (11) de janeiro de 1905]) | falso

Lenin Vladimir Ilyich ‘Como os Socialistas Revolucionários resumem a revolução e como a revolução os resumiu’ Obras Coletadas 1973 [1909] Volume 15 Moscow Progress Publishers [ Proletário , No. 41, 7 (20) de janeiro de 1909]

[Proletário, n.º 41, 7 (20) de janeiro de 1909]) | falso

Lih Lars T. Lenin redescoberto: ‘O que fazer?’ No contexto Série de livros sobre materialismo histórico 2006 Leiden Brill

Luxemburgo Rosa ‘Zur Frage des Terrorismus em Rußland’ Gesammelte Werke, Band i 1973 [1902] Berlin Dietz Verlag [ Leipziger Volkszeitung , Nr. 197 vom 27. Agosto 1902 und Nr. 201 vom 1. setembro de 1902] 1893 a 1905, Zweiter Halbban

[Leipziger Volkszeitung, Nr. 197 vom 27. Agosto 1902 und Nr. 201 vom 1. setembro de 1902] 1893 bis 1905, Zweiter Halbban) | falso

Mendel Arthur P. Dilemas do progresso na Rússia czarista: marxismo legal e populismo legal 1961 Cambridge, MA. Harvard University Press

Dilemas do progresso na Rússia czarista: marxismo legal e populismo legal 1961

Plekhanov Georgi ‘Bernstein und der Materialismus’ Die neue Zeit 1898 16 1897–8, 2. Bd. (1898), H. 44, S. 545–55

Plekhanov Georgi ‘Konrad Schmidt gegen Karl Marx und Friedrich Engels’ Die neue Zeit 1899a 17 1898–99, 1. Bd. (1899), H. 5, S. 133-45

Plekhanov Georgi ‘Materialismus oder Kantianismus?’ Die neue Zeit 1899b 17 1898–99, 1. Bd. (1899), H. 19, 20, S. 589–96, 626–32

Plekhanov Georgi Plekhanov Socialismo e a luta política 1974a [1883] 1974g

Socialismo e a luta política 1974a [1883] 1974g) | falso

Plekhanov Georgi Plekhanov ‘Programa do Grupo Social-Democrata de Emancipação do Trabalho’ 1974b [1884] 1974g

Plekhanov Georgi Plekhanov Nossas Diferenças 1974c [1885] 1974g

Nossas diferenças 1974c [1885] 1974g) | falso

Plekhanov Georgi Plekhanov ‘Segundo Projeto de Programa dos Social-Democratas Russos’ 1974d [1887] 1974g

Plekhanov Georgi Plekhanov ‘Discurso no Congresso Socialista Internacional dos Trabalhadores em Paris’ 1974e [1889] 1974g

Plekhanov Georgi Plekhanov O Desenvolvimento da Visão Monista da História 1974f [1895] 1974g

O Desenvolvimento da Visão Monista da História 1974f [1895] 1974g) | falso

Plekhanov Georgi Plekhanov Obras Filosóficas Selecionadas 1974g Volume I Editores de progresso de Moscou

Obras Filosóficas Selecionadas 1974g Volume I

Pomper Philip Irmão de Lenin: as origens da Revolução de Outubro 2010 New York W.W. Norton

Irmão de Lenin: as origens da revolução de outubro de 2010

Sassulitsch Wera ‘Die terroristische Strömung na Rússia’ Die neue Zeit 1902 21 1902–3, 1. Bd. (6 e 20 de dezembro de 1902), H. 11, S. 324-9, H. 12, S. 361-70

Shanin Teodor Marx tardio e a estrada russa: Marx e "As Periferias do Capitalismo" 1983 New York Monthly Review Press

Marx tardio e a estrada russa: Marx e "The Peripheries of Capitalism" 1983

Tudor H. & amp Tudor J.M. Marxismo e social-democracia: o debate revisionista 1896-1898 1988 Cambridge Cambridge University Press

Marxismo e social-democracia: o debate revisionista 1896-1898 1988

Cambridge University Press

Venturi Franco Haskell Frances Raízes da Revolução: Uma História dos Movimentos Populista e Socialista na Rússia do século XIX 1960 New York Alfred A. Knopf

Raízes da Revolução: Uma História dos Movimentos Populista e Socialista na Rússia do século XIX em 1960

Veja as cartas em Shanin (ed.) 1983, pp. 97–126.

Plekhanov 1974e, p. 400 ênfase no original.

Lenin 1964a, onde o texto completo do Credo é reproduzido.

Plekhanov 1898, 1899a, 1899b ver também os documentos em Tudor e Tudor (eds.) 1988.

Kautsky 1899 Bernstein 1993.

Citado em Lih 2006, p. 278

B-v [Boris Savinkov], ‘Peterburgskoe dvizhenie i prakticheskie zadachi sotsial’ demokratii [O Movimento de Petersburgo e as Tarefas Práticas da Social-democracia] ’, Rabocheye Delo , No. 6, abril de 1900, pp. 28-42, citado em Lih 2006, p. 357.

Citado em Lih 2006, p. 301.

Citado em Lih 2006, p. 371.

Nadezhdin, Vozrozhdenie revoliutsionizma v Rossii , citado em Lih 2006, p. 375.

, Vozrozhdenie revoliutsionizma v Rossii,

Prefácio a Venturi 1960, p. xiii sobre Lavrov ver mais Capítulo 17: ‘Bakunin e Lavrov’.

Hildermeier 2000, pp. 37-48.

Chernov, Marksizm i agrarnyi vopros. Istoriko-kriticheskii ocherk , São Petersburgo, 1906, p. 166, citado em Hildermeier 2000, p. 65

, Marksizm i agrarnyi vopros. Istoriko-kriticheskii ocherk,

, 1906, p. 166, citado em Hildermeier 2000, p. 65.) | falso

Chernov, Krest’ianin i rabochii kak ekonomicheskie kategorii Moscou, 1906, p. 44, citado em Hildermeier 2000, p. 67


Um caso de martírio negado

O anjo do título deste livro é Vera Zasulich, filha de uma pequena nobreza russa que cresceu em uma propriedade pertencente a parentes, mas não tinha consciência da situação dos servos cuja causa ela abraçaria mais tarde.

Não que a maioria dos servos soubesse que havia uma causa. A maioria acreditava que receberia sua recompensa na vida por vir. Vera, como a maioria dos radicais russos de sua geração, na década de 1860, chegou ao radicalismo por meio da religião.

Quando ela se mudou de Jesus para Nechaev, ela trouxe consigo um ódio à opressão e noções de sacrifício e martírio. Após ampla leitura, participação esporádica em atividades radicais, dois anos de prisão e um ano de exílio, Vera tentou se vingar assassinando o general Fedor Trepov, governador de São Petersburgo. Depois do tiroteio, Vera disse que ela & # 34fez por Bogoliubov & # 34 um prisioneiro que havia sido açoitado por ordem de Trepov depois de não ter tirado o chapéu na presença do governador.

Trepov sobreviveu e o julgamento de Vera se tornou uma sensação. A autora Ana Siljak, professora de história na Queen's University, fornece um relato vivo e sucinto desse evento e do furor que causou em todo o mundo ocidental. Vera inspiraria escritores de Fyodor Dostoiévski a Mary Hawker.

Vera Zasulich foi absolvida, seu desejo de martírio foi frustrado. Ela foi para o exílio na Suíça e mais tarde na Inglaterra, e viajou do niilismo ao marxismo. Ela nunca, pelas evidências aqui, obteve um mínimo de felicidade pessoal.

O infortúnio do leitor é que o relato do julgamento de Zassulich é a única coisa em Anjo da vingança isso é sucinto. Claro, é necessário fornecer o pano de fundo para seu ato. Mas há muito disso & ndash, ou melhor, é muito para um autor que tropeça, cambaleia e tropeça como uma mulher tentando carregar uma grande caixa desajeitada nos braços. Siljak pode facilmente descartar cem páginas e ter uma carga mais leve. A escrita nunca transcende o dia-a-dia, o estilo monótono é aliviado apenas por anacronismos.

Freqüentemente, a história é simplesmente muito difícil de seguir, com a autora voltando no tempo e se repetindo. No final da página 217, aprendemos que & # 34A saúde de Trepov foi registrada até a hora & # 34 pela imprensa e no meio da página seguinte que & # 34 por um tempo a saúde de Trepov também foi obsessivamente coberta pela imprensa. & # 34

Um editor antigo teria levado Anjo da vingança além desse primeiro estágio de rascunho, e certamente teria excluído a infeliz linha sobre os programas de Odessa, que Siljak escreve foram apenas um pálido prenúncio do que estava por vir. & # 34

Jim Christy é um autor, escritor de ficção, poeta e artista que mora em Toronto.


Compartilhe o link com um colega ou bibliotecário

Seções
Referências

G.A. Gallanin, ed. , Protsess Very Zasulich: Sud i posle suda (São Petersburgo: Sovremennik, 1906), 28.

, Protsess Very Zasulich: Sud i posle suda (

N.A. Troitskii, Bezumstvo khrabrykh: Russkie revoliutsionery i karatel’naia politika tsarizma, 1866-1882 (Moscou: Mysl ’, 1978).

, Bezumstvo khrabrykh: Russkie revoliutsionery i karatel’naia politika tsarizma, 1866-1882 (

A.F. Koni, Vospominaniia o dele Muito Zasulich (Moscou, Leningrado: Academia, 1933), 212-213.

, Vospominaniia o dele Very Zasulich (

Anke Hilbrener, "The Perovskaia Paradox or the Scandal of Female Terrorism in Nineteenth Century Russia", The Journal of Power Institutions in Post-Soviet Societies, 17 (2016). Disponível em: https://pipss.revues.org/4169#ftn7.

Sally A. Boniece, "The Spiridonova Case, 1906. Terror, Myth and Martyrdom", Kritika: explorações na história da Rússia e da Eurásia 4, não. 3 (2003): 571-606 Vera Broido, Apóstolos em Terroristas: Mulheres e o Movimento Revolucionário na Rússia de Alexandre ii (Nova York: Temple Smith, 1977) Oleg V. Budnitskii, Zhenshchiny-terroristki v Rossii (Rostov-on-Don: Feniks, 1996) Barbara Alpern Engel e Clifford N. Rosenthal, eds., Cinco Irmãs: Mulheres Contra o Czar (Nova York: Knopf, 1975) Anne Hillyar e Jane McDermid, Mulheres revolucionárias na Rússia, 1870–1917: Um Estudo em Biografia Coletiva (Manchester, Nova York: Manchester University Press, 2000) Amy Knight, "Female Terrorists in the Russian Socialist Revolutionary Party", Crítica Russa 38, no. 2 (1979): 139-159.

Tubos , “O Julgamento de Vera Z.,” 69 .

, "The Trial of Vera Z.", 69. ) | falso

Koni, Vospominaniia , 62 .

Mikhail Speranskii, “‘ Besedy ’M.M. Speranskogo o zakonakh, ” Pravovedenie 4 ( 1997 ): 63–65 .

Koni, Vospominaniia , 501 .

, Vospominaniia, 501. ) | falso

Girish Bhat, "The Moralization of Guilt in Late Imperial Russian Trial by Jury: The Early Reform Era," Revisão de legislação e história 15, não. 1 (1997): 77-113 Idem., "The Particulars of Guilt: Final Questions for the Jury Under the 1864 Judicial Reform", Estudos Eslavos 38 (2004): 251–272.

Koni, Vospominaniia , 211–213, 250–251 .

, Vospominaniia, 211–213, 250–251. ) | falso

Bruce F. Adams, A Política de Punição: Reforma Prisional na Rússia, 1863-1917 (DeKalb: Northern Illinois University Press, 1996).

, The Politics of Punishment: Prison Reform in Russia, 1863–1917 (

Northern Illinois University Press

Veja: Aby M. Schrader, Línguas do chicote: punição corporal e identidade na Rússia imperial (DeKalb: Northern Illinois University Press, 1996) Koni, Vospominaniia , 29–34.

, Línguas do Chicote: Castigo Corporal e Identidade na Rússia Imperial (

Northern Illinois University Press

, 1996) Koni, Vospominaniia, 29-34. ) | falso

Schrader, Línguas do Chicote , 186–187 .

, Languages ​​of the Lash, 186-187. ) | falso

A.F. Koni, "O prave neobhodimoi oborony", Moskovskie universitetskie izvestiia 7 ( 1866 ): 193–294 .

V. Smoliarchuk, Anatolii Fedorovich Koni (1844–1927) (Moscou: Nauka, 1982), 30-33.

, Anatolii Fedorovich Koni (1844–1927) (

Koni, O prave neobhodimoi oborony , 9 .

, O prave neobhodimoi oborony, 9. ) | falso

Koni, O prave neobhodimoi oborony , 10–11 .

, O prave neobhodimoi oborony, 10-11. ) | falso

Koni, O prave neobhodimoi oborony , 24 .

, O prave neobhodimoi oborony, 24. ) | falso

Koni, O prave neobhodimoi oborony , 24–25 .

, O prave neobhodimoi oborony, 24-25. ) | falso

Koni, O prave neobhodimoi oborony, 26 .

, O prave neobhodimoi oborony, 26. ) | falso

Galanin, Protsess , 48 .

Galanin, Protsess , 83–84 .

Galanin, Protsess , 71–72 .

Koni, Vospominaniia , 212 .

, Vospominaniia, 212. ) | falso

Veja: N.A. Troitskii, Bezumstvo Krabrykh , 127 Natalia Pushkareva, Mulheres na história da Rússia do século 10 ao século 20 , trad. e ed. por Eve Levin (Nova York: M.E. Sharpe, 1997), 203 Engel, Mães e filhas .

, Bezumstvo khrabrykh, 127 Natalia Pushkareva, Mulheres na História Russa do Décimo ao Século XX, trad. e ed. por Eve Levin (Nova York: M.E. Sharpe, 1997), 203 Engel, Mothers and Daughters. ) | falso

Koni, Vospominaniia , 6 .

Victoria Frede, "Radicals and Feelings: the 1860s," in Interpretando emoções na Rússia e na Europa Oriental , ed. Mark Steinberg e Valeria Sobol (DeKalb: Northern Illinois University Press, 2011), 62–81.

Northern Illinois University Press

Koni, Vospominaniia , 94–95 .

, Vospominaniia, 94-95. ) | falso

Eliza Earle Ferguson, Gênero e justiça: violência, intimidade e comunidade em Finde-Siècle Paris (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2010). Agradeço a Alex Oberlander por me informar sobre essa perspectiva.

, Gênero e Justiça: Violência, Intimidade e Comunidade em Finde-Siècle Paris (

Johns Hopkins University Press

, 2010). Agradeço a Alex Oberlander por me informar sobre essa perspectiva. ) | falso

Marianna G. Muravyeva, "Entre a lei e a moralidade: Violência contra as mulheres na Rússia do século XIX", em Mulheres na Rússia do século XIX: vidas e cultura, ed. Wendy Rosslyn e Alessandra Tosi (Cambridge: Open Book Publishers, 2012), 209–238, em 237.

, 2012), 209–238, em 237.) | falso

G.K. Gradovskii, “Fel’eton”, Golos , 1º de abril de 1878, 2.

Alexandra Oberländer, "Subjetividades Modernas: O Estupro de Elizaveta Cheremnova em 1882", em Interpretando Emoções , 82–101.

Veja mais em Jane Burbank, “Regime de direitos imperiais: Lei e Cidadania no Império Russo”, Kritika: explorações na história da Rússia e da Eurásia 7, não. 3 (2006): 397–431.


Uma história esquecida de terrorismo

Em 24 de janeiro de 1878, Vera Zasulich, uma jovem revolucionária russa, atirou no general Fyodor Trepov, governador de São Petersburgo, em retaliação pela tortura dos muitos prisioneiros políticos do regime czarista. Trepov foi ferido no ataque, enquanto Zasulich foi logo preso e levado a julgamento. Quando questionada sobre por que ela não atirou novamente e terminou o trabalho, ela respondeu simplesmente: ‘Eu sou uma terrorista, não uma assassina!’ [1]

A ideia de que alguém se identificaria com entusiasmo como terrorista parece ridícula hoje, pois agora entendemos o termo como totalmente negativo. Rotular uma pessoa ou grupo de "terrorista" é marcá-los com a denúncia mais severa de seus métodos, moralidade e causa. No entanto, Vera Zasulich, depois de se rotular orgulhosamente de terrorista, foi absolvida, para deleite de grande parte da sociedade russa.

Na época, o terrorismo como termo e como fenômeno identificável era algo muito novo. Claro, a violência política não é nova, e há exemplos do que poderia ser chamado de terrorismo, pelo menos já na antiga Judéia, onde um grupo organizado de assassinos opostos à ocupação romana, os Sicarii ('Homens da Adaga') , atacou romanos individualmente e seus apoiadores com adagas antes de desaparecer na multidão. Mas esses casos eram poucos e distantes entre si, e não parte de uma tendência identificável.

O uso de "terrorismo" para descrever atos de violência praticados com motivações políticas só entrou em uso no século XIX, quando essas táticas estavam se tornando cada vez mais um meio comum de agitação por mudanças políticas. Tem suas raízes no "terror", no sentido em que foi usado durante a Revolução Francesa: ao invés de algo horrível e detestável, ele, pelo menos na época, carregava um senso de retidão, da derrubada necessária de uma ordem estabelecida injusta . Não é de se admirar, então, que tanto as táticas frequentemente associadas ao terrorismo, quanto o uso dessa palavra para descrevê-los, surgiram pela primeira vez na brutal, feudal e autocrática Rússia czarista, contra a mesma monarquia que acabaria sendo derrubada na Revolução Russa , e um que poucos hoje ousariam defender.

Esse terrorismo revolucionário russo logo culminou no espetacular assassinato do czar Alexandre II. Depois de muitos atentados fracassados ​​contra sua vida, em 1881 ele foi finalmente morto por terroristas que jogaram dinamite em sua carruagem durante seu trajeto regular. As explosões resultantes mataram o czar, grande parte de sua comitiva e um dos próprios atiradores de dinamite. Este ato foi uma tentativa de estimular uma revolução através propaganda da escritura - a ideia de que alguns atos, executados por grupos relativamente pequenos de pessoas, podem ser tão simbolicamente poderosos a ponto de estimular as massas oprimidas à ação espontânea. O importante pensador anarquista Mikhail Bakunin resumiu o conceito em 1870:

Todos nós devemos agora embarcar em mares revolucionários tempestuosos e, a partir deste momento, devemos divulgar nossos princípios, não com palavras, mas com ações, pois esta é a forma de propaganda mais popular, mais potente e mais irresistível. [2]

Apesar do crescente descontentamento com o czarismo, a revolução esperada não aconteceu. Em vez disso, o resultado mais imediato do assassinato foi uma repressão brutal aos revolucionários. No entanto, o sucesso desse ataque mostrou claramente que os escalões superiores da sociedade eram tudo menos invencíveis. Com o auxílio de novas tecnologias como a dinamite e o aumento da disponibilidade de armas de fogo devido à Revolução Industrial, indivíduos ou pequenos grupos passaram a ter fácil acesso a níveis de potencial destrutivo antes disponíveis apenas para o aparato de segurança da classe dominante. Pela primeira vez, o campo de jogo estava um pouco nivelado. Na verdade, Peter Kropotkin, outro famoso anarquista russo, escreveu que os revolucionários poderiam fazer "mais propaganda com este método de ação (ataques de dinamite / arma de fogo) do que pode ser feito por todos os nossos votos. '[3]

O assassinato do czar Alexandre II (artista desconhecido)

Os métodos empregados na Rússia logo inspiraram táticas semelhantes no exterior. No final do século XIX, grupos terroristas anarquistas haviam se formado em praticamente todos os países da Europa, dos Bálcãs à Espanha. Essa primeira cepa de terrorismo verdadeiramente internacional foi chocante para os governos europeus, que até então desfrutavam do monopólio da violência que qualquer força menos formidável do que outro Estado-nação não poderia esperar desafiar. O antigo terrorista russo, Sergei Nechaev, articulou perfeitamente por que essas táticas representavam tal ameaça:

O grupo revolucionário não tem medo das baionetas e do exército do governo porque não tem de se chocar, na sua luta, com esta força cega e insensível, que golpeia aqueles a quem tem de atacar. Essa força só é terrível para o inimigo óbvio. Contra o secreto é completamente inútil. [4]

Em 1898, a ‘Conferência Internacional Anti-Anarquista’ foi convocada em Roma, com a presença de delegados de todos os países europeus. Esse tipo de cooperação internacional fora do tempo de guerra era incomum na época, enfatizando o quanto esses governos se sentiam ameaçados pelo terrorismo. Assim começou uma campanha antiterrorista de 25 anos, a primeira desse tipo. Essa campanha estava muito menos preocupada com a segurança do que com a deslegitimação da causa dos terroristas aos olhos das massas. O anarquismo, que é um conjunto complicado e matizado de teorias políticas que tratam especificamente de como a sociedade deve ser organizada, e que por si só tem pouco ou nada a ver com as táticas terroristas escolhidas por alguns anarquistas, foi manchado como nada mais do que o simples desejo para o caos completo. Na verdade, a própria conferência escolheu risivelmente definir o anarquismo como "a destruição, por meios violentos, de toda organização social. '[5] A literatura e propaganda anarquista foram proibidas, e os anarquistas foram vigiados, detidos, presos ou levados ao exílio, quer defendessem o terrorismo ou não. A campanha se intensificou muito após os assassinatos em 1901 do rei Umberto I da Itália e do presidente McKinley dos EUA. Assim, marcou o início da mudança na definição de terrorismo para aquela que conhecemos hoje.

Na época da Segunda Guerra Mundial, muito depois de o terrorismo anarquista ter praticamente morrido, a palavra significava algo diferente. Agora era entendido como totalmente negativo: ser rotulado de terrorista significava que sua causa era ilegítima e seus meios injustificáveis. Os movimentos de resistência europeus, por exemplo, foram tachados de terroristas pelos nazistas, refletindo a maneira como todos os insurgentes anti-ocupação foram rotulados de terroristas durante a Guerra do Iraque. [6] A última organização a se autoidentificar como terroristas, o grupo sionista Lehi abandonou o rótulo em 1948. [7] Mais ou menos nessa época, os movimentos de independência anticolonial estavam atingindo um pico febril em todo o mundo. Ao contrário dos terroristas anarquistas anteriores, esses movimentos, quase sem exceção, gozaram de apoio popular em seus respectivos países e conquistaram muita simpatia no exterior. No entanto, invariavelmente, eles eram rotulados de terroristas por seus senhores coloniais. A palavra já havia se tornado mais uma ferramenta política do que uma descrição útil, sendo empregada contra praticamente todos os atores não-estatais que utilizaram meios violentos, independentemente de sua causa e métodos - uma forma em que ainda é rotineiramente usada hoje.

Cartaz produzido e distribuído pelo grupo oficial de estudantes do Partido Conservador Britânico na década de 1980, durante o governo Thatcher. Foto: Descrier.

Muitas figuras ou grupos, hoje celebrizados, já foram rotulados como terroristas. O exemplo perfeito disso é Nelson Mandela e o Congresso Nacional Africano (ANC). O ANC passou muitas décadas se concentrando na resistência não violenta ao Apartheid, apenas mudando sua postura quando ficou evidente que essa estratégia não funcionaria contra um governo que estava feliz em empregar a violência contra eles. Nas próprias palavras de Mandela, "o governo que usa a força para apoiar seu governo ensina os oprimidos a usar a força para se opor a ele". Os ataques sancionados pelo ANC visavam especificamente a propriedade e foram cuidadosamente planejados para evitar causar ferimentos. Ainda assim, Mandela, durante sua época, foi rotulado de terrorista, não apenas por seu próprio governo, mas também pelos Estados Unidos, um dos apoiadores mais rígidos do regime do apartheid, e outros - mostrando como o rótulo de terrorista é usado por governos para deslegitimar praticamente qualquer causa ou método que desafie seus interesses.

Os Estados-nação são, curiosamente, quase totalmente imunes ao rótulo de "terrorista" incrivelmente potente. o Oxford English Dictionary define terrorismo como o
‘Uso ilegal de violência e intimidação, especialmente contra civis, na busca de objetivos políticos’. Essa definição é comum na linguagem cotidiana e é frequentemente empregada em debates em que uma das partes tenta rotular uma pessoa ou grupo como terrorista pelo poder deslegitimador da palavra. É claro que fazer guerra em si se encaixa em grande parte dessa definição, já que a guerra é inerentemente violenta e política. Ainda assim, graciosamente, o dicionário insere aqui um qualificador especial que serve exclusivamente para legitimar as ações dos estados: ilegal. Os Estados são os árbitros do que é e do que não é legal e, portanto, essencialmente por padrão, não podem cometer atos terroristas. O massacre de My Lai, por exemplo, no qual centenas de civis vietnamitas desarmados foram brutalmente assassinados por soldados americanos, não é algo que jamais seria rotulado de terrorismo, apesar de sua gravidade grave e sua semelhança assustadora com ataques terroristas contemporâneos em que atiradores alvejam civis . Em contraste, grupos de atores não estatais são frequentemente rotulados de terroristas mesmo quando atacam alvos militares, como o vietcongue estava neste artigo de 1964 sobre um ataque à milícia sul-vietnamita, no qual apenas uma pessoa (um miliciano) foi morta.

Nas ocasiões em que um estado é realmente classificado como terrorista, é um rótulo retrospectivo e sempre se refere exclusivamente aos seus assuntos internos, nunca aos externos. A União Soviética sob Stalin, Argélia sob o domínio francês, Peru sob Fujimori, Chile sob Pinochet e Argentina, Brasil e Uruguai sob suas ditaduras militares mais recentes: todos esses regimes foram amplamente rotulados como terroristas de Estado, mas somente após o fato. Enquanto eles estavam realmente cometendo suas atrocidades, tal rótulo mal foi empregado pela comunidade internacional, que prefere uma linguagem mais leve, como "preocupações sobre abusos dos direitos humanos". Em vez disso, eles esperam até que seja politicamente prudente fazer isso, muito depois de os governos terem morrido, e muitas vezes porque muitos deles eram partidários desses regimes. Na verdade, todos esses regimes se aproveitaram do poder do rótulo de "terrorista", caracterizando qualquer resistência armada ao seu regime violento e autoritário como terrorismo. Assim, governos de estados soberanos, pelo menos durante seu mandato, gozam de imunidade quase total do rótulo, independentemente de quão flagrantes suas ações possam ser, e especialmente quando essas ações são processadas fora de suas próprias fronteiras.

Desde o surgimento do terrorismo religioso na década de 1980, a palavra se tornou um rótulo ainda mais poderoso. O terrorismo tem sido uma constante por mais de 150 anos, mas a brutalidade sem sentido de muitos dos ataques nas últimas três décadas, que muitas vezes objetivam causar mortes em massa de civis, é algo que raramente foi visto antes. Essa terrível onda de violência, entretanto, não foi negativa para os governos ocidentais. Muito pelo contrário: foi um golpe de propaganda, do qual eles aproveitaram para fortalecer sua hegemonia global. Não apenas o rótulo de terrorista é muito mais poderoso, já que chamar alguém de 'terrorista' o coloca na mesma categoria do ISIS sem espaço para nuances, mas também possibilitou a 'Guerra ao Terror' global, uma desculpa conveniente para travar guerras de agressão, expandir o aparato de segurança do estado e aumentar o estado de vigilância.

Quando estive no Peru, assisti ao desfile militar anual em Lima no Dia da Independência com uma família local de origem de classe baixa. A matriarca da família, na casa dos 60 anos, guardou seus gritos mais ruidosos para a marcha dos veteranos do exército no ‘Conflito Interno’ dos anos 80 e 90 entre o estado peruano e a insurgência do Sendero Luminoso. Perguntei se ela sabia que, embora incontáveis ​​crimes tenham sido cometidos pelo Sendero Luminoso durante o conflito, o próprio exército cometeu uma infinidade de atrocidades, matando mais de 15.000 pessoas enquanto detinha, torturava e estuprava dezenas de milhares.[8] Sua resposta foi me perguntar se eu 'apoiava os malditos terroristas?' Esta era uma mulher que viveu a época mais tumultuada da história recente de seu país, que veio de uma classe social que provavelmente teria simpatizou com os rebeldes durante a guerra, mas mesmo assim internalizou e aceitou a narrativa unilateral do estado em torno do conflito na íntegra. Esta experiência ilustra perfeitamente o poder que o rótulo terrorista detém, não apenas para deslegitimar a violência não-estatal, mas para justificar simultaneamente até mesmo as aplicações mais flagrantes de violência por parte do Estado.

‘Terrorismo’, da forma como a palavra é usada hoje, geralmente significa força utilizada por atores não estatais. Esta é, essencialmente, a única constante entre todos aqueles marcados com o termo, que abrange desde a resistência armada a alguns dos regimes mais universalmente condenados da história, até o assassinato em massa sem sentido de civis. É amplamente empregado - com todas as conotações negativas associadas - de modo a torná-lo quase inútil como um descritor consistente. Essencialmente, a única utilidade que a palavra oferece, além de seu valor de propaganda, é indicar que o usuário do termo (quase sempre apoia / parte de um estado soberano), é politicamente oposto ao partido ao qual a está aplicando (quase sempre um ator não estatal). Como Didier Bigo resumiu: ‘o terrorismo não existe: ou, mais precisamente, não é um conceito utilizável.’ [9]

[1] Jay Bergman, Vera Zasulich: uma biografia (Stanford: Stanford University Press, 1983).

[2] Sam Dolgoff (ed.), Bakunin na Anarquia (Nova York: Vintage Books, 1971), 195.

[3] Kropotkin: e a ascensão do anarquismo revolucionário, 1872–1886 (Cambridge: Cambridge University Press, 1989), 157.

[4] Nikolai Morozov, "The Terrorist Struggle" em Walter Lacquer and Yonah Alexander (eds.), The Terrorism Reader: A Historical Anthology (2ª ed., Nova York: New American Library, 1987), 73.

[5] Richard Bach Jesen, ‘The International Anti-Anarchist Conference of 1898 and the Origins of Interpol’, Journal of Contemporary History, 16/2 (1981), 327.

[6] Robert Gildea, ‘Residence, Reprisals and Community in Occupied France’, Transações do RHS, 13 (2003), 163.

[7] David C. Rapoport, "As Quatro Ondas do Terror Rebelde e 11 de Setembro", Antropoética VIII, 8/1 (2002), 4.

[9] Didier Bigo, ‘L’Impossible Cartographie du Terrorisme’, Culturas e conflitos de amp, 2005, 2.

Overland é uma revista sem fins lucrativos com uma história orgulhosa de apoiar escritores e publicar ideias e vozes frequentemente excluídas de outros lugares.

Se você gosta desta peça, ou apóia o trabalho de Overland em geral, por favor se inscrever ou doar.

George Ganitis escreve coisas, principalmente sobre história e política. Encontre-o no Twitter em @george_ganitis.


Infância, juventude e primeiras atividades revolucionárias

Sassulitsch nasceu em Mikhailovka, Rússia, como uma das três filhas de uma família aristocrática empobrecida. Depois de três anos, seu pai morreu, quando a mãe a levou para um parente mais rico, a família Mikulitsch em Bjakolowo. Depois de se formar na escola em 1866, ela foi para São Petersburgo, onde trabalhou como escriturária. Ela rapidamente entrou em contato com ideias políticas radicais e ensinou literatura para operários de fábricas. Seus contatos com o anarquista niilista Sergei Nechayev levaram à sua prisão em 1869. Depois que Sassulitsch foi libertado em 1873, ela foi para Kiev, onde se juntou ao grupo revolucionário de Rebeldes de kiev . Ela apoiou os pensamentos do anarquista Mikhail Bakunin. Sassulitsch se tornou um líder respeitado neste movimento.

O incidente Trepov

Em julho de 1877, um prisioneiro político, Archip Petrovich Bogolyubov, recusou-se a tirar seu capacete na presença do general e governador da cidade de São Petersburgo Fyodor Trepov, que ganhou destaque principalmente por sua supressão do levante polonês de novembro de 1830 e o Levante de janeiro em 1863. Como punição foi Bogoljubow, o açoite foi sujeito a um incidente que irritou não apenas os revolucionários, mas também a intelectualidade que simpatizava com eles. Um grupo de seis revolucionários decidiu então matar Trepov. Sassulitsch, que agiu sozinho, passou à frente deles. A fim de vingar os maus-tratos sofridos por Bogolyubov na prisão de Petersburgo, o estudante Sassulitsch atirou em Trepov com um revólver em 24 de janeiro de 1878 enquanto ela o fazia uma petição, e o feriu gravemente. Em um julgamento amplamente aclamado, ela foi absolvida em 11 de abril pelo júri que estava inclinado a ela. Isso mostrou a eficiência da reforma legal levada a cabo pelo czar Alexandre II, provou que um tribunal pode julgar as autoridades. Sassulitsch então fugiu para a Suíça antes que ela pudesse ser presa novamente. Ela se tornou uma heroína do Narodniki e de setores radicais da sociedade russa. Apesar desse evento, ela era uma oponente da campanha de terror que acabaria por levar ao assassinato de Alexandre II em 1881.

Voltando-se para o marxismo

Depois que ela fugiu para a Suíça, ela começou a lidar com o marxismo. Em 1883 ela fundou o primeiro grupo marxista dentro do movimento trabalhista russo, o Trabalhismo Libertação (Освобождение труда) junto com Georgi Plekhanov e Pawel Axelrod no exílio na Suíça (Genebra). Este grupo foi de grande importância na disputa com o Narodniki sobre o estabelecimento e a supremacia em um futuro partido revolucionário proletário. Sassulitsch traduziu algumas das obras de Karl Marx para o russo, como o Manifesto Comunista de 1882, e também manteve com ele uma troca de cartas, que mais tarde se tornou conhecida por seu conteúdo, em particular a chamada carta de Sassulitsch. Ela também manteve correspondência com Friedrich Engels. Como representante da social-democracia russa, Sassulitsch participou do Congresso Socialista Internacional de 1900, em Paris, da Segunda Internacional.

Mencheviques e rejeição da Revolução de Outubro

Em meados de 1900, pessoas das “alas radicais” de uma “nova geração” de marxistas russos, como Julius Martow, Lenin e Alexander Potressov, encontraram-se com Sassulitsch, Plekhanov e Axelrod na Suíça. Apesar das divergências entre os dois grupos, entre 1900 e 1903, eles formaram conjuntamente o corpo editorial da Iskra (Искра Der Funke) , uma revista marxista revolucionária do Partido Operário Social-Democrata Russo (SDLP) . Eles eram contra os marxistas russos mais moderados (os economistas ), bem como contra ex-marxistas como Peter Struve e Sergei Bulgakov. Em 1903, os editores de Iskra convocou com sucesso um segundo congresso do RSDLP, orientado para o pró-Iskra, em Bruxelas e Londres. Surpreendentemente, os partidários de Iskrab se dividiram em duas facções durante o congresso: os bolcheviques de Lenin e os mencheviques de Martov. Sassulitsch apoiou os mencheviques. Ela também estava familiarizada com Leon Trotsky.

Em 1905, ela voltou para a Rússia, mas seu interesse pela política revolucionária diminuiu. Ela apoiou os sucessos de guerra da Rússia na Primeira Guerra Mundial e foi uma oponente da Revolução de Outubro de 1917. Ela morreu em São Petersburgo em 1919 e foi enterrada no Cemitério Volkovo lá.


Primeiro Rascunho de Carta para Vera Zasulich

Fonte: MECW, Volume 24, p. 346
Escrito: março de 1881
Publicado pela primeira vez: em russo em 1924 e corrigido e no alemão original em MEGA, 1985
Transcrito: por Andy Blunden.

1) Ao lidar com a gênese da produção capitalista, afirmei que ela se baseia na & # 8220a separação completa do produtor dos meios de produção & # 8221 (p. 315, coluna 1, edição francesa de Capital) e que & # 8220a base de todo este desenvolvimento é a desapropriação do produtor agrícola. Até o momento, isso não foi realizado de maneira radical em nenhum lugar, exceto na Inglaterra. Mas todos os outros países da Europa Ocidental estão passando pelo mesmo processo & # 8221 (1.c., coluna II).

Eu assim expressamente limitou a & # 8220 inevitabilidade histórica & # 8221 deste processo ao países da Europa Ocidental. E porque? Tenha a gentileza de comparar o Capítulo XXXII, onde diz:

O processo de eliminação da transformação de meios de produção individualizados e dispersos em meios de produção socialmente concentrados, da propriedade pigmentada de muitos em imensa propriedade de poucos, esta dolorosa e terrível expropriação dos trabalhadores constitui a origem, a gênese do capital. Propriedade privada, com base no trabalho pessoal. será suplantado por propriedade privada capitalista, com base na exploração do trabalho de terceiros, no trabalho assalariado & # 8221 (p. 341, coluna II).

Assim, em última análise, é uma questão de transformação de uma forma de propriedade privada em outra forma de propriedade privada. Já que a terra nas mãos dos camponeses russos nunca foi sua propriedade privada, como esse desenvolvimento pode ser aplicável?

2) Do ponto de vista histórico, o único argumento sério apresentado em favor do dissolução fatal do os camponeses russos & # 8217 comuna é esta: retrocedendo por um longo caminho, uma propriedade comunal de tipo mais ou menos arcaico pode ser encontrada em toda a Europa Ocidental em todos os lugares, ela desapareceu com o crescente progresso social. Por que deveria ser capaz de escapar do mesmo destino apenas na Rússia? Eu respondo: porque na Rússia, graças a uma combinação única de circunstâncias, a comuna rural, ainda estabelecida em escala nacional, pode gradualmente se desvincular de suas características primitivas e se desenvolver diretamente como elemento de produção coletiva em escala nacional. É precisamente graças à sua contemporaneidade com a produção capitalista que pode se apropriar desta última & # 8217s. aquisições positivas sem experimentar todos os seus terríveis infortúnios. A Rússia não vive isolada do mundo moderno nem é presa de um invasor estrangeiro como as Índias Orientais.

Se os admiradores russos do sistema capitalista negassem o teórico possibilidade de tal desenvolvimento, eu lhes faria esta pergunta: para utilizar máquinas, motores a vapor, ferrovias, etc., a Rússia foi forçada, como o Ocidente, a passar por um longo período de incubação na indústria de engenharia? Que me expliquem também como conseguiram introduzir em seu próprio país, num piscar de olhos, todo o mecanismo de câmbio (bancos, instituições de crédito, etc.) que o Ocidente levou séculos para conceber?

Se na época da emancipação as comunas rurais haviam sido primeiro colocadas em condições de prosperidade normal, se a imensa dívida pública, em grande parte paga às custas dos camponeses, com as outras enormes somas fornecidas pela agência do Estado (e ainda em às despesas dos camponeses) para os & # 8220novos pilares da sociedade & # 8221, transformados em capitalistas & # 8212, se todas essas despesas tivessem sido aplicadas para desenvolver ainda mais a comuna rural, ninguém estaria hoje imaginando a & # 8220 inevitabilidade histórica & # 8221 da destruição da comuna: todos reconheceriam nela o elemento de regeneração da sociedade russa e um elemento de superioridade sobre os países ainda escravizados pelo regime capitalista.

Outra circunstância que favorece a preservação da comuna russa (pelo caminho do desenvolvimento) é o fato de ela não ser apenas contemporânea da produção capitalista, mas ter sobrevivido à época em que este sistema social ainda parecia estar intacto que agora o encontra, no ao contrário, tanto na Europa Ocidental como nos Estados Unidos, travou uma batalha tanto com a ciência, com as massas populares quanto com as próprias forças produtivas que ela engendra. Em suma, encontra-se em uma crise que só terminará em sua eliminação, no retorno das sociedades modernas ao tipo & # 8220arcaico & # 8221 de propriedade comunal, forma na qual, nas palavras de um escritor americano [LH Morgan] bastante livre de qualquer suspeita de tendências revolucionárias e subsidiado em seu trabalho pelo governo de Washington, & # 8220o novo sistema & # 8221 para o qual a sociedade moderna tende & # 8220 será um renascimento em uma forma superior de um tipo social arcaico & # 8221.

Portanto, não devemos nos alarmar com a palavra & # 8220arcaico & # 8221.

Mas então teríamos que estar pelo menos familiarizados com essas vicissitudes. Não sabemos nada sobre eles. De uma forma ou de outra, esta comuna pereceu em meio a guerras incessantes, externas e internas, provavelmente teve uma morte violenta. Quando as tribos germânicas vieram para conquistar Itália, Espanha, Gália, etc., a comuna do tipo arcaico não existia mais. Ainda é viabilidade natural é demonstrado por dois fatos. Existem exemplos esporádicos que sobreviveram a todas as vicissitudes da Idade Média e foram preservados em nossos dias, por exemplo, o distrito de Trier, em meu país natal. Mas o mais importante é que imprimiu suas próprias características de forma tão eficaz na comuna que a substituiu & # 8212 uma comuna na qual as terras aráveis ​​se tornaram propriedade privada, enquanto florestas, pastagens, terras comuns, etc., ainda permanecem propriedade comunal & # 8212 naquela Maurer, ao analisar esta comuna de formação secundária, conseguiu reconstruir o protótipo arcaico. Graças aos traços característicos emprestados deste último, a nova comuna introduzida pelos povos germânicos em todos os países por eles invadidos foi o único centro da liberdade e da vida popular ao longo da Idade Média.

Se não sabemos nada sobre a vida do comuna ou sobre a maneira e a hora de seu desaparecimento após a idade de Tácito, pelo menos sabemos o ponto de partida, graças a Júlio César. Na época dele a terra já era repartida anualmente, mas entre os gentes e as tribos das confederações germânicas, e ainda não entre os membros individuais da comuna. o comuna rural na Alemanha, portanto, é descendente de um tipo mais arcaico, foi o produto de um desenvolvimento espontâneo em vez de ser importado totalmente desenvolvido da Ásia. Lá & # 8212 nas Índias Orientais & # 8212 também o encontramos, e sempre como o final estágio ou período final da formação arcaica.

Para avaliar os resultados possíveis de um ponto de vista puramente teórico, isto é, assumindo condições normais de vida, devo agora apontar alguns traços característicos que distinguem a & # 8220comunidade agrícola & # 8221 dos tipos mais arcaicos.

Em primeiro lugar, as comunidades primitivas anteriores são todas baseadas no parentesco natural de seus membros, quebrando este vínculo forte, mas estreito, a comuna agrícola é mais capaz de se espalhar e resistir ao contato com estranhos.

A seguir, nesta forma, a casa e o seu complemento, o pátio, são já propriedade privada do agricultor, ao passo que muito antes da introdução da agricultura a casa comunal era uma das bases materiais das comunidades anteriores.

Finalmente, embora a terra arável permaneça propriedade comunal, ela é dividida periodicamente entre os membros da comuna agrícola, de modo que cada agricultor lavra os campos que lhe são atribuídos por conta própria e se apropria individualmente dos seus frutos, enquanto nas comunidades mais arcaicas a produção. ocorreu em comunidade e apenas o rendimento foi repartido. Esse tipo primitivo de produção cooperativa ou coletiva resultou, é claro, da fragilidade do indivíduo isolado, e não da socialização dos meios de produção. É fácil perceber que o dualismo inerente à & # 8220comunidade agrícola & # 8221 pode dotá-la de uma vida vigorosa, pois por um lado a propriedade comunal e todas as relações sociais dela decorrentes constituem a sua base sólida, enquanto a casa privada , o cultivo de terras aráveis ​​em parcelas e a apropriação privada de seus frutos permitem um desenvolvimento da individualidade incompatível com as condições das comunidades mais primitivas.

Mas não é menos evidente que esse mesmo dualismo pode com o tempo se tornar uma fonte de decadência. Além de todas as influências de ambientes hostis, a mera acumulação gradual de bens móveis que começa com a riqueza na forma de gado (mesmo admitindo a riqueza na forma de servos), o papel cada vez mais pronunciado que o elemento móvel desempenha na própria agricultura, e um host de outras circunstâncias inseparáveis ​​desta acumulação, mas que eu demoraria muito para entrar aqui, vão corroer a igualdade econômica e social e dar origem a um conflito de interesses no próprio seio da comuna, envolvendo primeiro a conversão de terras aráveis ​​em propriedade privada e terminando com a apropriação privada das florestas, pastagens, terras comuns, etc., que já se tornaram comum apêndices da propriedade privada.

É por isso que a & # 8220comunha agrícola & # 8221 ocorre em todos os lugares como o maioria tipo recente da forma arcaica das sociedades, e por que no desenvolvimento histórico da Europa Ocidental, antiga e moderna, o período da comuna agrícola aparece como um período de transição da propriedade comunal para a propriedade privada, como um período de transição da forma primária para a o secundário. Mas isso significa que em todas as circunstâncias o desenvolvimento da & # 8220comunha agrícola & # 8221 deve seguir esse caminho? De jeito nenhum. Sua forma constitutiva permite esta alternativa: ou o elemento de propriedade privada que ela implica terá vantagem sobre o elemento coletivo, ou este terá a vantagem sobre o primeiro. Ambas as soluções são a priori possível, mas para que um prevaleça sobre o outro, é óbvio que são necessários ambientes históricos bem diferentes. Tudo isso depende do ambiente histórico em que se encontra (ver pág. 10).

A Rússia é o único país europeu onde a & # 8220comuna agrícola & # 8221 se mantém em escala nacional até os dias de hoje. Não é presa de um conquistador estrangeiro, como as Índias Orientais, nem leva uma vida desligada do mundo moderno. Por um lado, a propriedade comum da terra permite transformar a agricultura individualista em parcelas direta e gradualmente em agricultura coletiva, e os camponeses russos já a praticam nas pastagens não divididas. O terreno físico da terra convida ao cultivo mecânico em grande escala. a familiaridade do camponês com o contrato de Artel facilita a transição do trabalho por encomenda para o trabalho cooperativo e, finalmente, a sociedade russa, que há tanto vive às suas custas, deve a ele os avanços necessários para tal transição. Por outro lado, o contemporaneidade da produção ocidental, que domina o mercado mundial, permite à Rússia incorporar na comuna todas as aquisições positivas planejadas pelo sistema capitalista sem passar por seus garfos caudinos [ou seja, sofrer humilhação na derrota].

Se os porta-vozes dos & # 8220novos pilares da sociedade & # 8221 negassem o teórico possibilidade da evolução sugerida da comuna rural moderna, pode-se perguntar: A Rússia foi forçada a passar por um longo período de incubação na indústria de engenharia, como o Ocidente, para chegar às máquinas, às locomotivas, às ferrovias? , etc.? Também se perguntaria como eles conseguiram introduzir em seu próprio país, num piscar de olhos, todo o mecanismo de câmbio (bancos, sociedades por ações, etc.), que o Ocidente levou séculos para conceber?

Há uma característica da & # 8220comunha agrícola & # 8221 na Rússia que a aflige com fraquezas, hostis em todos os sentidos. Esse é o seu isolamento, a falta de conexão entre a vida de uma comuna e a das outras, esta microcosmo localizado que não é encontrada em toda parte como uma característica imanente deste tipo, mas que, onde quer que seja, fez surgir um despotismo mais ou menos centralizado sobre as comunas. A federação das repúblicas russas do Norte prova que este isolamento, que parece ter sido originalmente imposto pela vasta extensão do território, foi amplamente consolidado pelos destinos políticos que a Rússia teve de sofrer após a invasão mongol. Hoje é um obstáculo que poderia ser facilmente eliminado. Seria simplesmente necessário substituir o Volost, o órgão do governo, com uma assembleia de camponeses eleitos pelas próprias comunas, servindo como órgão econômico e administrativo de seus interesses.

Uma circunstância muito favorável, do ponto de vista histórico, à preservação da & # 8220comunha agrícola & # 8221 pelo caminho de seu posterior desenvolvimento é o fato de ela não ser apenas contemporânea da produção capitalista ocidental e, portanto, ser capaz de se apropriar seus frutos sem se sujeitar ao seu modo de operação, mas sobreviveu à era em que o sistema capitalista ainda parecia estar intacto que agora o encontra, ao contrário, na Europa Ocidental e nos Estados Unidos, engajado na batalha tanto com as massas da classe trabalhadora, quanto com a ciência, e com as próprias forças produtivas que engendra & # 8212 em uma palavra, em uma crise que terminará em sua eliminação, no retorno das sociedades modernas a uma forma superior de um tipo & # 8220arcaico & # 8221 de propriedade e produção coletiva.

Escusado será dizer que a evolução da comuna seria feita de forma gradual, e que o primeiro passo seria colocá-la em condições normais em Está base atual.

Teoricamente falando, então, a comuna rural russa & # 8220 & # 8221 pode se preservar desenvolvendo sua base, a propriedade comum da terra, e eliminando o princípio da propriedade privada que também implica que pode se tornar uma ponto de partida direto pois o sistema econômico para o qual a sociedade moderna tende pode virar uma nova página sem começar pelo suicídio pode se apossar dos frutos com os quais a produção capitalista enriqueceu a humanidade, sem passar pelo regime capitalista, um regime que, considerado unicamente a partir de o ponto de vista de sua possível duração dificilmente conta na vida em sociedade. Mas devemos descer da teoria pura para a realidade russa.

3) Para expropriar os produtores agrícolas não é necessário expulsá-los de suas terras, como foi feito na Inglaterra e em outros lugares, nem é necessário abolir a propriedade comunal por meio de um ukase. Vá e aproveite dos camponeses o produto de seu trabalho agrícola além de uma certa medida, e apesar de sua gendarmaria e seu exército, você não conseguirá acorrentá-los aos seus campos! Nos últimos anos do Império Romano, os decuriões provinciais & # 8212 não camponeses, mas proprietários de terras & # 8212 fugiram de suas casas, abandonando suas terras, até mesmo vendendo-se como escravos, tudo para se livrar de uma propriedade que não existia mais nada mais do que um pretexto oficial para extorquir dinheiro deles, sem misericórdia e sem piedade.

Desde a chamada emancipação dos camponeses, a comuna russa foi colocada pelo Estado em condições econômicas anormais e, desde então, nunca mais deixou de dominá-la com as forças sociais concentradas em suas mãos. Esgotada por suas cobranças fiscais, a comuna tornou-se uma coisa inerte, facilmente explorada pelo comércio, propriedade fundiária e usura. Esta opressão de fora desencadeou no seio da própria comuna o conflito de interesses já presente e rapidamente desenvolveu as sementes da decadência. Mas isso não é tudo. À custa dos camponeses, o Estado forçou, como em uma estufa, alguns ramos do sistema capitalista ocidental que, sem desenvolver as forças produtivas da agricultura de forma alguma, são calculados para facilitar e precipitar o roubo de seus frutos pelos improdutivos intermediários. Assim, cooperou no enriquecimento de um novo verme capitalista, sugando o sangue já empobrecido da comuna rural & # 8221.

. Em um mundo, o Estado tem prestado assistência ao desenvolvimento precoce dos meios técnicos e econômicos mais calculados para facilitar e precipitar a exploração do produtor agrícola, isto é, da maior força produtiva da Rússia, e para enriquecer os & # 8220novos pilares da sociedade & # 8221.

5) Essa combinação de influências destrutivas, a menos que seja esmagada por uma reação poderosa, está fadada a levar à morte da comuna rural.

Mas podemos nos perguntar por que todos esses interesses (incluindo as grandes indústrias colocadas sob proteção do governo), visto que estão indo tão bem fora do estado atual da comuna rural & # 8212, por que conspirariam deliberadamente para matar a galinha dos ovos de ouro ovos? Precisamente porque sentem que este & # 8220 estado atual & # 8221 não é mais sustentável e que, conseqüentemente, o método atual de explorá-lo agora está desatualizado. A pobreza do produtor agrícola já afetou a terra, que está se tornando estéril. As boas colheitas sucedem a fome por turnos. A média dos últimos dez anos mostrou que a produção agrícola não apenas parou, mas na verdade diminuiu. Finalmente, pela primeira vez, a Rússia agora tem que importar cereais em vez de exportá-los. Portanto, não há tempo a perder. Deve haver um fim para isso. É necessário formar uma classe rural intermediária da minoria mais ou menos próspera dos camponeses e transformar a maioria em proletários, sem minar as coisas. Para este fim, os porta-vozes dos & # 8220novos pilares da sociedade & # 8221 denunciam as próprias feridas que infligiram à comuna como sendo tantos sintomas naturais de sua decrepitude.

Desconsiderando todas as misérias que atualmente oprimem a comuna rural russa & # 8220 & # 8221, e considerando apenas sua forma constitutiva e seu entorno histórico, é em primeiro lugar evidente que uma de suas características fundamentais, a propriedade comunal da terra, constitui o base natural da produção e apropriação coletivas. Além disso, a familiaridade do camponês russo com o contrato de Artel facilitaria a transição do trabalho parcelar para o trabalho coletivo, que ele já pratica em certa medida nas pastagens indivisas, na drenagem de terras e em outros empreendimentos de interesse geral. Mas para que o trabalho coletivo suplante o trabalho por parcela & # 8212 a fonte de apropriação privada & # 8212 na agricultura em sentido estrito, duas coisas são necessárias: a necessidade econômica de tal mudança e as condições materiais para realizá-la.

Quanto à necessidade económica, será sentida pela própria & # 8220 comuna rural & # 8221 a partir do momento em que for colocada em condições normais, ou seja, logo que sejam retirados os fardos que pesam sobre ela e tenha assumido o seu terreno cultivável uma extensão normal. Já se foi o tempo em que a agricultura russa não exigia nada além de terra e seu cultivador de parcelas, armado com ferramentas mais ou menos primitivas. Estes dias passaram com a maior rapidez com a opressão do produtor agrícola infectando e devastando seus campos. O que ele precisa agora é de trabalho cooperativo, organizado em grande escala. Além disso, o camponês que não tem o necessário para cultivar dois ou três dessiatinos ficará melhor com dez vezes o número de dessiatinos?

Mas de onde virão as ferramentas, o adubo, os métodos agronômicos etc., todos os meios indispensáveis ​​ao trabalho coletivo? É precisamente este ponto que demonstra a grande superioridade da comuna rural russa & # 8220 & # 8221 sobre as comunas arcaicas do mesmo tipo. Sozinho na Europa, tem continuado em grande escala nacional. Encontra-se assim em um entorno histórico no qual sua contemporaneidade com a produção capitalista lhe confere todas as condições necessárias para o trabalho coletivo. Está em condições de incorporar todas as aquisições positivas planejadas pelo sistema capitalista sem passar por seus Forks Caudine. A configuração física do terreno na Rússia convida à exploração agrícola com a ajuda de máquinas, organizadas em grande escala e geridas por trabalhadores cooperativos. Quanto aos custos de estabelecimento & # 8212, os custos intelectuais e materiais & # 8212, a sociedade russa deve muito à & # 8220 comuna rural & # 8221, à custa de quem viveu por tanto tempo e da qual ainda deve procurar por seu & # 8220elemento de regeneração & # 8221.

A melhor prova de que este desenvolvimento da & # 8220 comuna rural & # 8221 está de acordo com a tendência histórica de nossa época é a crise fatal por que passou a produção capitalista nos países europeus e americanos onde atingiu seu ápice, uma crise que terminará em sua destruição, no retorno da sociedade moderna a uma forma superior do tipo mais arcaico & # 8212 produção e apropriação coletiva.

Visto que tantos interesses diferentes, e especialmente aqueles dos & # 8220novos pilares da sociedade & # 8221 erguidos sob o governo benigno de Alexandre II, ganharam muito com o Estado atual da & # 8220 comuna rural & # 8221, por que eles planejariam deliberadamente causar sua morte? Por que seus porta-vozes denunciam as feridas infligidas a ela como uma prova irrefutável de sua decrepitude natural? Por que eles desejam matar a galinha dos ovos de ouro?

Simplesmente porque os fatos econômicos, que eu demoraria muito para analisar aqui, revelaram o mistério de que o estado atual da comuna não é mais sustentável e que em breve, por pura força das circunstâncias, o método atual de explorar a massa do povo não estará mais na moda. Portanto, novas medidas são necessárias & # 8212 e a inovação introduzida furtivamente em formas amplamente diferentes sempre se resume a isto: abolir a propriedade comunal, fazer uma classe rural intermediária da minoria mais ou menos próspera dos camponeses e transformar a maioria em proletários, sem meditar questões.

Por um lado, a & # 8220 comuna rural & # 8221 quase foi levada à extinção, por outro, uma poderosa conspiração está vigiando com o objetivo de administrar o golpe final. Para salvar a comuna russa, uma revolução russa é necessária. Por falar nisso, os detentores do poder político e social estão fazendo o possível para preparar as massas para esse desastre.

E a situação histórica da comuna rural russa & # 8220 & # 8221 é incomparável! Sozinho na Europa, ele continuou não apenas como escombros espalhados, como as raras e curiosas miniaturas em um estado de tipo arcaico que ainda se podiam encontrar até recentemente no Ocidente, mas como a forma virtualmente predominante de cobertura de vida popular um imenso império. Se possui na propriedade comunal do solo as bases da apropriação coletiva, seu entorno histórico, sua contemporaneidade com a produção capitalista, emprestam-lhe todas as condições materiais do trabalho comunal em grande escala. Está, portanto, em posição de incorporar todas as aquisições positivas planejadas pelo sistema capitalista sem passar por seus Forks Caudine. Ele pode substituir gradualmente a agricultura de parcelas pela agricultura em grande escala auxiliada por máquinas, o que a localização física da terra na Rússia convida. Assim, pode se tornar o ponto de partida direto para o sistema econômico para o qual a sociedade moderna tende, e virar uma nova página sem começar pelo suicídio. Ao contrário, seria necessário começar por colocá-lo em uma situação normal.

Mas em oposição está a propriedade fundiária que controla quase a metade da terra & # 8212 e as melhores terras, naquela & # 8212 para não mencionar os domínios do Estado. É aí que a preservação da & # 8220 comuna rural & # 8221 por meio de seu desenvolvimento posterior se funde com a tendência geral da sociedade russa, de cuja regeneração é o preço.

Mesmo do ponto de vista econômico sozinho, a Rússia pode emergir de sua beco sem saída ao desenvolver sua comuna rural, tentaria em vão sair dela, capitalizando a agricultura no modelo inglês, ao qual todas as condições sociais do país são hostis.

Para poder desenvolver-se, é preciso antes de mais nada viver, e não há como escapar do fato de que neste momento a vida da & # 8220 comuna rural & # 8221 está em perigo.

Além da reação de qualquer outro elemento destrutivo de ambientes hostis, o crescimento gradual de bens móveis nas mãos de famílias privadas, por ex. sua riqueza na forma de gado, e às vezes até de escravos ou servos & # 8212, esse tipo de acumulação privada é, por si só, suficiente para corroer a igualdade econômica e social primitiva no longo prazo, e dar origem no próprio coração de a comuna a um conflito de interesses que primeiro mina a propriedade comunal de terras aráveis ​​e termina removendo a das florestas, pastagens, terras comuns, etc., depois de primeiro convertê-los em um apêndice comunal da propriedade privada.

4) A história do declínio das comunidades primitivas (seria um erro colocá-las todas no mesmo nível das formações geológicas, essas formas históricas contêm toda uma série de tipos primários, secundários, terciários, etc.) ainda não ser escrito. Tudo o que vimos até agora são alguns contornos bastante escassos. Mas, em qualquer caso, a pesquisa avançou o suficiente para estabelecer que: (1) a vitalidade das comunidades primitivas era incomparavelmente maior do que a das sociedades semíticas, gregas, romanas, etc., e, uma fortiori, o das sociedades capitalistas modernas (2) as causas de seu declínio decorrem de fatos econômicos que os impediram de passar por um determinado estágio de desenvolvimento, de um entorno histórico nada análogo ao entorno histórico da comuna russa de hoje.

Ao ler as histórias de comunidades primitivas escritas por escritores burgueses, é necessário estar atento. Eles nem mesmo se esquivam de falsidades. Sir Henry Maine, por exemplo, que foi um grande colaborador do governo britânico na execução da violenta destruição das comunas indianas, hipocritamente nos assegura que todos os nobres esforços do governo para apoiar as comunas foram frustrados pelas forças espontâneas da economia leis!

5) Você sabe perfeitamente bem que hoje a própria existência da comuna russa foi ameaçada por uma conspiração de interesses poderosos esmagados pelas extorsões diretas do Estado, exploradas de forma fraudulenta por invasores & # 8220 capitalistas & # 8221, mercadores, etc., e a terra & # 8220 proprietários & # 8221, é minada, na barganha, pelos usurários da aldeia, por conflitos de interesses provocados em seu próprio coração pela situação para ela preparada.

Para expropriar os produtores agrícolas não é necessário expulsá-los de suas terras, como foi feito na Inglaterra e em outros lugares, nem é necessário abolir a propriedade comunal por um ukase. Pelo contrário: vá e agarre o produtos de seu trabalho agrícola além de um certo ponto e, apesar de todos os gendarmes sob seu comando, você não conseguirá mantê-los na terra! Nos últimos anos do Império Romano, os decuriões provinciais & # 8212 grandes latifundiários & # 8212 deixaram suas terras, tornando-se vagabundos e até se vendendo como escravos, simplesmente para se livrar de uma & # 8220 propriedade & # 8221 que não era mais do que um pretexto oficial para extorquir dinheiro deles.

Ao mesmo tempo em que a comuna é sangrada e torturada, suas terras tornam-se áridas e pobres, os lacaios literários dos & # 8220novos pilares da sociedade & # 8221 retratam ironicamente as feridas infligidas a ela como tantos sintomas de sua decrepitude espontânea. Eles alegam que está morrendo de morte natural e que fariam um bom trabalho encurtando sua agonia. No que diz respeito a isso, não é mais uma questão de resolver um problema, é simplesmente uma questão de derrotar um inimigo. Para salvar a comuna russa, uma revolução russa é necessária. Por falar nisso, o governo e os & # 8220novos pilares da sociedade & # 8221 estão fazendo o possível para preparar as massas exatamente para esse desastre. Se a revolução chegar no momento oportuno, se concentrar todas as suas forças de forma a permitir o pleno alcance da comuna rural, esta logo se desenvolverá como um elemento de regeneração da sociedade russa e um elemento de superioridade sobre os países escravizados pelo sistema capitalista. .


Medo e ódio em São Petersburgo: um olhar micro-histórico sobre a tentativa de assassinato de Trepov

“Toda a Rússia está confinada em jaulas, e ninguém tem permissão para bater nas paredes em tentativas desesperadas de comunicação dia e noite. Herodes espreita em seus corredores, espiando, ouvindo vozes ilegais que poderiam despertar ecos, mas que são imediatamente abafadas , caso apareçam forças unificadoras e inspiradoras ... ”escreveu Vera Zasulich sobre a natureza da repressão política na Rússia, usando a metáfora da prisão que sem dúvida se originou de sua experiência dentro do sistema penal da Rússia imperial. [1] Sua prisão sob acusações acirradas e o subsequente exílio durante as décadas de 1860 e 1870 foi uma experiência radicalizante que a conduziu por um caminho político complexo, do terrorismo populista ao marxismo científico. Vera Zasulich é creditado por ter iniciado a nova era do terrorismo radical para fins políticos em toda a Europa. Esse tipo de violência dependia muito do espetáculo público e da ideia de vingança, em oposição ao antigo conceito de terrorismo em nome da autodefesa contra a violência do Estado. [2] A imagem de uma revolucionária como ativista profissional deu lugar à imagem romântica de uma terrorista se martirizando pelo ideal. Em outras palavras, foi o surgimento da propaganda do feito.

Antes de prosseguirmos com um exame mais detalhado dos documentos e textos relacionados ao caso, vamos discutir os detalhes básicos do referido caso.Em 1877, o governador-geral de São Petersburgo, Fyodor Trepov, ordenou o açoite de um prisioneiro político Alexey Bogolyubov por supostamente ter desrespeitado Trepov ao não derrubar seu boné. A partir da reforma penal de 1863, o açoite de prisioneiros era ilegal, mas Trepov agia com a permissão de Konstantin Pahlen, na época procurador-geral e ministro da Justiça. Pahlen e Trepov eram ambos conhecidos por serem homens fortes com desdém em relação às idéias de liberdade política, e Pahlen em particular falava abertamente sobre a necessidade de punição corporal.

Vera Zasulich soubera do açoitamento por meio de uma dramática reportagem de jornal. Zemlya i Volya (Land and Liberty), a cuja cela subterrânea Zasulich havia pertencido, começou a planejar o assassinato de Trepov imediatamente. Zasulich afirmou em suas memórias que seu único acessório era sua colega de apartamento Maria Kolenkina, no entanto, em sua biografia de Zasulich, Jay Bergman traz evidências indicando que Zasulich estava de fato envolvido na preparação inicial para o assassinato por Land and Liberty. [3] A organização não a considerou para o papel de assassina, mas eventualmente Zasulich provavelmente se cansou da hesitação e tomou o assunto em suas próprias mãos. No inverno de 1878, ela foi ao escritório de Trepov, entregou-lhe uma petição para assinar e atirou em seu lado esquerdo. O caos se seguiu Zasulich foi imediatamente atacado pelos guardas, espancado até ficar inconsciente e, em seguida, levado para uma sala de interrogatório. Sua identidade e seu passado como dissidente político e prisioneiro foram rapidamente estabelecidos. O gabinete de Pahlen começou a preparação para seu julgamento. Trepov sobreviveu.

Pahlen insistiu em julgar Zasulich no tribunal criminal na frente dos jurados e foi inflexível em não dar ao caso qualquer coloração política. Em vez disso, o caso foi julgado de acordo com o Artigo 9 do Código Penal e Correcional de 1845, “intenção pré-mediada de cometer assassinato”. [4] Isso era incomum, pois na época o estado czarista estava perseguindo obsessivamente até mesmo os casos mais insignificantes com base na dissidência política.

O caso da tentativa de assassinato de Trepov é bem conhecido. Muitos historiadores da Rússia revolucionária escreveram sobre ele extensivamente ou pelo menos o usaram como um recurso narrativo. A citada biografia de Zasulich de Jay Bergman (1983) tem um capítulo inteiro dedicado apenas à filmagem de Trepov. Bergman apresenta uma vasta gama de documentos de Zassulich e de seus contemporâneos, já que o livro se concentra muito mais na vida pessoal de Zasulich do que em sua carreira política. O trabalho de Bergman é tremendo ao colocar o tiroteio em um contexto mais amplo da vida de Zasulich e o que esse ato significou para ela. A conclusão de Bergman é que, ao tentar o assassinato, Zasulich expressou sua solidariedade aos prisioneiros políticos que haviam sido condenados a suportar a violência diária do estado. O livro é escrito em um estilo narrativo, o que significa que às vezes há uma nítida falta de análise; no entanto, Bergman consegue amplificar a voz de Zasulich e cercar sua história de vida com uma quantidade impressionante de detalhes contextuais e contemporâneos. Mas o livro de Bergman definitivamente não é micro-história. A biografia centra Zasulich como o herói romântico, todas as suas ações e decisões explicadas pelas lentes de sua educação e experiência política. Embora seja uma interpretação válida, não se ajusta à metodologia da micro-história.

Uma discussão detalhada das diferenças entre micro-história e biografia está fora do escopo deste artigo, portanto, para os fins deste ensaio, adotarei a definição de micro-história de Jill Lepore em oposição à biografia:

Se a biografia é amplamente baseada na crença na singularidade e no significado da vida de um indivíduo e em sua contribuição para a história, a micro-história se baseia na suposição quase oposta: por mais singular que a vida de uma pessoa possa ser, o valor de examiná-la reside não em sua singularidade, mas em sua exemplaridade, em como a vida daquele indivíduo serve de alegoria para questões mais amplas que afetam a cultura como um todo. [5]

Assim, este artigo examina o caso de Vera Zasulich com o propósito de determinar o cenário político da Rússia revolucionária, mas também para iluminar as questões de violência estatal, punição e o apelo emocional de vingança para terroristas do final do século XIX. O ato de Zasulich é um fio condutor que pode ser seguido a fim de ver a troca de idéias e emoções na Rússia imperial quando a violência política foi utilizada tanto pelo estado quanto pelos revolucionários. A ideia de vingança moldou uma nova linguagem de liberdade política, inspirando-se nas ideias de inviolabilidade corporal, honra individual, dignidade humana e justiça. Por muito tempo, os estudiosos analisaram os significados simbólicos por trás das memórias políticas, brochuras de propaganda e discursos judiciais, ignorando a pompa deliberada e o drama das emoções que permeiam esses documentos. Este artigo desconstrói tais textos para ver que tipo de visões do futuro e interpretações do presente que os revolucionários russos tentaram comunicar. Ao escrever este artigo, espero contribuir para a micro-história da Rússia revolucionária, mas também para demonstrar que os métodos da micro-história podem nos mostrar eventos históricos bem conhecidos de uma nova perspectiva, analisando pistas sutis e expressões de emoção. Em outras palavras, seguindo a instrução teórica de Giovanni Levi, tentarei usar métodos de micro-história para explicar comportamentos e reações emocionais e intelectuais dos indivíduos ao sistema normativo do estado, [6] e ver o que essas reações significaram para o concepção moderna de liberdade política, soberania do cidadão e justiça democrática.

Isso nos leva a examinar as origens da metodologia de ‘pistas’ - a peça ‘Pistas: Raízes de um Paradigma Evidencial’ de Carlo Ginzburg. A metodologia central deste ensaio é dedicada a encontrar pistas sutis de ideias que conectam o caso de Zasulich às questões mais amplas de violência estatal, punição, revolução, vingança e terror, e a deterioração do czarismo na Rússia. A epistemologia histórica de Ginzburg gira em torno do conceito de 'pistas', "uma atitude orientada para a análise de casos específicos que poderiam ser reconstruídos apenas por meio de traços, sintomas e pistas". [7] No cerne desta ideia está a "arte de individualizar", ou seja, o estudo de indivíduos e sua interação com estruturas maiores na tentativa de entender como eles reagiram a essas estruturas e, por sua vez, ajudaram a moldá-las. A metodologia das pistas tem raízes no folclore e na cultura primitiva e é baseada em conjecturas informadas. Da mesma forma, “o conhecimento histórico é indireto, presuntivo, conjectural”. [8] Este ensaio tentará individualizar o caso de Vera Zasulich, a fim de ver o tipo de paisagem política presente na Rússia imperial e os sistemas de conhecimento em que ela se encaixou. Examinando detalhes triviais dos documentos escritos relacionados ao caso e os próprios eventos reais, as questões de como o terrorismo se encaixa na agência política e como o estado usurpou essa agência por meio de julgamento, punição e prisão podem ser respondidas.

A micro-história é menos uma teoria da história e mais uma prática direta. Tem pouca ortodoxia e é talvez a metodologia mais "liberal" a seguir, pois deixa muito espaço para criatividade e manobra individual. Voltemos à instrução teórica acima mencionada de Giovanni Levi, que apela aos micro-historiadores para "enfatizar o valor explicativo das discrepâncias entre as restrições que emanam de vários sistemas normativos (entre, digamos, normas estaduais e familiares) e do fato de que, em além disso, qualquer indivíduo tem um conjunto diferente de relações que determinam suas reações e escolhas em relação à estrutura normativa. ”[9] A micro-história, portanto, é uma ferramenta experimental de análise, uma vez que, ao reduzir o objeto de estudo, um historiador pode observar mais claramente os detalhes das estruturas de que fala Levi e a maneira como essas estruturas interagiam com os indivíduos. O que o julgamento e a absolvição da terrorista Vera Zasulich podem revelar sobre a dinâmica dos sistemas judiciais e penais, bem como sobre as relações entre vários burocratas no Ministério da Justiça? O que os escritos e decisões desses atores podem nos dizer sobre o ritmo da reforma legal na Rússia imperial? Acima de tudo, o que o caso nos diz sobre a força revolucionária e sua interação com a violência do Estado? Qual é o precedente histórico para a justaposição dessas forças? Que papel desempenha uma narrativa mítica na formação da luta populista contra o czarismo?

Comecemos o caso com uma leitura atenta de um capítulo surpreendentemente trivial e curto, embora expressivo, nas memórias de Zasulich. O capítulo de duas páginas relata rapidamente o estado emocional de Zasulich antes da tentativa de assassinato, os eventos reais do incidente e, finalmente, sua detenção. Parece que Zasulich não considerou este caso como um momento decisivo de sua vida e reputação política, embora todo um "gênero" de terrorismo retaliatório tivesse surgido graças às suas ações. Nos anos posteriores, ela escreveu extensivamente sobre sua experiência no sistema penal imperial, chegando à conclusão de que a prisão era uma metáfora para a totalidade do modo de vida e da sociedade russa, bem como do sistema político russo. [10] No entanto, as memórias, escritas por volta de 1917-1918 (um pouco mais de um ano antes de sua morte), dedicam pouca atenção ao caso Trepov ou sua prisão anterior e centram-se principalmente nas memórias de seus conhecidos intelectuais. Parece que, em retrospecto, Zasulich contou com camaradagem e laços sociais como os elementos definidores de sua vida. Companheirismo, amizade e o anseio por uma comunicação aberta e honesta permeiam seus escritos. Era necessária uma "força unificadora" de camaradas com ideias semelhantes que lutam pela melhoria da sociedade russa e pela erradicação da injustiça e da violência, afirmou ela.

O sistema penal na Rússia, voltado para a retribuição e punição (mas não a pena capital), [11] apenas radicalizou seus prisioneiros que se uniram ao infortúnio e à solidão da vida na prisão. Da mesma forma, o açoite produziu um espetáculo escandaloso que, de fato, minou o potencial disciplinar do castigo corporal. [12] Michel Foucault insere as prisões no sistema carcerário mais amplo com seus “mecanismos que reforçam a delinquência”. [13] Da mesma forma, ao entrar no sistema prisional em massa como resultado da repressão política, radicais e revolucionários participaram do sistema carcerário e o adaptaram às suas necessidades sociais e políticas, formando redes que duraram muito além dos anos de prisão e exílio, tornando-se mais radicais a cada instância de injustiça e violência perpetrada por o estado autocrático. [14] Vera Zasulich emergiu do sistema penal como uma revolucionária totalmente formada que acreditava que a população da Rússia estava presa em uma prisão metafórica eterna, e somente a revolução poderia trazer sua libertação. O sistema carcerário, na concepção de Foucault, visa produzir uma população prisional contínua. No caso da Rússia, as injustiças e misérias do czarismo foram expostas nas condições desumanas do sistema penal que tinha uma porta giratória constante de presos políticos.

A violência praticada contra o corpo de um indivíduo por Katorga (trabalho forçado), açoitamento, busca por strip-tease, má nutrição e agressão sexual e física por guardas representavam microcosmos de uma forma muito maior de violência monopolizada e sancionada pelo Estado [15] praticada contra o corpo da nação. O terrorismo radical foi um ato de autodefesa contra essa violência, mas no caso de Zasulich foi um ato de retribuição, de reafirmação dos direitos soberanos do cidadão à autonomia corporal e à dignidade humana. Em sua declaração no julgamento, Zasulich verificou que suas ações visavam mostrar que ninguém que tivesse violado a personalidade de um indivíduo poderia permanecer impune. [16] O terrorismo tornou-se uma escolha consciente de um cidadão que experimentou, diretamente ou através do testemunho do outro, a violência do Estado.

Zasulich respondeu ao vergonhoso e ilegal ato de açoitamento de um prisioneiro político com violenta vingança, transformando-se em uma heroína romântica que havia afirmado seu direito como cidadã soberana respondendo à violência do Estado. Em suas memórias, esse evento é apenas uma pequena nota lateral para a história de sua vida, provavelmente porque em seus últimos anos Zasulich repudiou o terrorismo e começou a pensar na revolução em termos bolcheviques - através das lentes do marxismo científico. No entanto, sua retribuição contra Trepov em nome de um prisioneiro, que ela não conhecia pessoalmente, constituiu uma interpretação radical da existência soberana sob o sistema normativo do Estado, uma existência que tornou pessoas como Zasulich constantemente cientes do sofrimento infligido aos pessoas [17] pelo czarismo. Daí surgiu a ideia cultural de um vingador cujas ações terroristas constituíram um novo tipo de expressão de soberania política, em que a violência política é, ao mesmo tempo, um meio de autodefesa, justiça e propaganda. A seguinte citação do panfleto, publicado pelo grupo revolucionário Narodnaya Volya (Vontade do Povo) em resposta ao incidente, encapsula perfeitamente a natureza ideológica, apelo emocional e potencial de propaganda da violência retributiva:

Nós, que escrevemos estas linhas, não defendemos a violência. Sempre lutamos e ainda lutamos pelos direitos humanos, pelo estabelecimento da paz e da humanidade no mundo. Mas nós, que somos apoiados pelo povo, oferecemos prontamente a nossa mais profunda gratidão a você, destemida garota russa, que não foi desencorajada por um castigo cruel e até mesmo por sua própria morte, quando não havia outras formas de proteger a dignidade dos direitos humanos. [18]

A ideia de um vingador popular não foi inventada pelos radicais do século XIX. A figura de um mártir revolucionário semelhante a Cristo remonta aos lendários camponeses rebeldes Pugachev e Razin. [19] As revoltas camponesas dos séculos XVII e XVIII criaram um mito persistente de um nobre rebelde lutando pelo povo em uma guerra irreconciliável contra o monstro iminente do Estado moderno. Essas rebeliões influenciaram os revolucionários do final do século XVIII e início do século XX e moldaram grande parte de sua retórica e propaganda. Populistas como Vera Zasulich sem dúvida seguiram esse pensamento, e o movimento dos anos 1870 “ao povo”, do qual Zasulich fazia parte, [20] pretendia evocar a velha tradição da rebelião camponesa ao lado da resistência moderna. Portanto, quando Zassulich praticou sua vingança, ela estava evocando o espectro de Pugachev, cujo mito perdurara no campo onde ela havia passado muitos anos antes. De muitas maneiras, Zassulich estava seguindo uma tradição derivada da ideia de justiça do Antigo Testamento e ainda estava viva na maior parte da Rússia rural. Talvez seja por isso que seu caso tenha ganhado tanta atenção pública - suas ações e motivações se encaixam em um conjunto muito familiar de imagens populares. Da mesma forma, quando as organizações revolucionárias publicaram proclamações para Zasulich, elas se inspiraram no mito de Pugachev e evocaram uma ideia apocalíptica de uma revolução que acabaria com as velhas instituições e daria à luz uma sociedade livre, pacífica e justa.

No final do capítulo, Zasulich faz uma observação curiosa que talvez possa nos apontar para o fato de que ela não foi tão indiferente a esse episódio de sua vida, já que reteve memórias claras de suas emoções ou as imaginou em retrospecto: “Eu encontrei-me em um estado fantástico de invencibilidade absoluta ... o que quer que os cavalheiros ao meu redor tenham dito ou pensado, não importava - eu os observei de uma distância maravilhosa, onde eles não tinham alcance ”. Aqui Zasulich traça uma fronteira rígida entre ela - uma revolucionária e os burocratas czaristas. Ela pertencia à mítica 'Rússia Subterrânea' que, como teoriza Marina Mogilner, constituía círculos revolucionários, imprensa ilegal, células terroristas, intelectuais radicais, opostos à 'Rússia Legal' de burocratas, capitalistas, socialites do czar e colarinhos brancos. [21 ] A mitologia da ‘Rússia subterrânea’ era a de uma força anti-czarista unida e sem conflitos “justaposta ao corpo social da Rússia legal dilacerada por contradições”. [22]

Da mesma forma, Zasulich se imaginava como uma força revolucionária calma e composta de violência soberana e justa justaposta à multidão de burocratas em disputa ao seu redor. Neste momento, ela mitologiza sua situação como o microcosmo do conflito entre a ‘Rússia Subterrânea’ e a ‘Rússia Legal’. Zasulich, desde a infância obcecado pelo Antigo Testamento e animado para usar a coroa de espinhos, foi o garoto-propaganda perfeito para a retórica revolucionária que emoldurava o auto-sacrifício como o significado último de uma vida individual. Talvez o júri tenha absolvido Zasulich porque seu advogado conseguiu vender-lhes a ideia romântica de uma jovem que assumiu um risco nobre e altruísta para exigir justiça para alguém que ela desconhecia. [23] A divisão mitológica entre 'Rússia Subterrânea' e 'Rússia Legal' seguiu o mesmo padrão intelectual da justificativa revolucionária do terrorismo e, nas palavras de Susan K. Morrissey, “[a vingança] dramatizou o conflito político em um universo moral polarizado povoado pelo bem e mal, heróis e vilões ”. [24]

Vamos passar para outro personagem que, por sua vez, representa para nós a "Rússia Legal" - Anatoliy Koni, o juiz no julgamento de Zasulich que foi forçado a renunciar após o governo imperial ter expressado descontentamento com o resultado. Koni foi um reformista convicto que defendeu seus pontos de vista "excessivamente liberais" e fez campanha pela abolição total dos castigos corporais. Suas memórias do caso, também escritas no final de sua vida, são significativamente mais longas e detalhadas do que as de Zasulich. Talvez, cinicamente, tenha sido porque Koni, escrevendo as memórias durante a tomada de poder bolchevique, viu neste caso a oportunidade de fazer campanha por seu lugar no "lado certo" da história como um reformador jurídico que lutou incansavelmente por justiça para jovens revolucionários .

Ao contrário de Zasulich, Koni dedica pouca atenção às suas emoções e pensamentos, e sim detalha o processo burocrático e os conflitos que surgiram no Ministério da Justiça pouco antes do incidente e durante a preparação do caso. Ele detalha seu antagonismo em relação ao Ministro da Justiça Pahlen e relata longamente seus argumentos com outros burocratas sobre a natureza do castigo corporal.Em uma ocasião, Pahlen supostamente disse a respeito das manifestações estudantis que ocorreram em São Petersburgo na década de 1870: “E daí? Devíamos pegar uma mangueira de incêndio e molhar todas aquelas mulheres com água gelada e, se a agitação continuar, devemos apenas atirar na escória. ”[25] Um conhecido opositor das reformas penais, a carreira de Pahlen foi marcada pelas tentativas de retroceder nas reformas mais liberais do czar Alexandre II de jure e de facto. Não podemos saber se essa citação é factual ou não, mas ela lança uma luz considerável sobre o que Koni imaginou que sua posição reformista estava na fossa das atitudes imperiais retrógradas em relação à ação punitiva.

As memórias de Koni sobre o processo de julgamento não existem, no entanto, seu discurso resumido perante os jurados revela muito sobre como lidou com o caso e talvez seja mais confiável, pois não foi retirado da memória. Simpatia para com Zasulich é palpável no discurso, apesar da insistência de Koni na objetividade total. Segundo Jonathan Daly, as décadas de 1870-1880 marcaram um debate ativo no campo jurídico sobre a natureza do crime político, pois certos juristas argumentaram que apenas os “resultados objetivos do ato” (no caso do terrorismo - a morte do alvo ) constituiu um crime político. [26] Koni pertencia a esta escola de pensamento, como ele constatou em seu discurso, repetidamente, que Zasulich não matou Trepov e de fato, após o tiroteio, deixou cair sua pistola para não ferir mais ninguém. [27] Koni pediu que o júri proferisse uma sentença de acordo não apenas com as circunstâncias diretas do caso, mas também “com as circunstâncias, independentemente das declarações das testemunhas e dos eventos reais, mas que podem revelar mais sobre a moralidade das ações de Zasulich e sua culpa ”. [28] Aqui Koni se refere à biografia de Zasulich, recontada anteriormente por seu advogado, na qual ela foi retratada como uma jovem simpática, cuja vida foi mutilada pelo sistema penal, que era tão gentil no coração que o sofrimento de um colega prisioneiro político era suficiente para ela para tentar o ato mais desesperado para salvaguardar a dignidade humana.

A reforma judicial de 1864 marcou um passo em direção ao constitucionalismo, que removeu os poderes do executivo para tomar decisões judiciais e acrescentou uma camada de transparência e publicidade a todos os processos judiciais. [29] As autoridades administrativas não podiam executar o julgamento dos acusados ​​de crimes políticos, mas o sistema de júri recém-criado também não tinha permissão para lidar com esses casos. Se Pahlen não tivesse insistido em julgar Zasulich por tentativa de homicídio em vez de por crimes contra o estado, e como o caso não teve nenhuma circunstância atenuante (como insanidade ou embriaguez), ela provavelmente teria sido punida com anos de trabalhos forçados. Talvez fosse porque Pahlen estava convencido de que o júri declararia Zasulich culpado em nenhum momento. O mais provável, embora ele soubesse, o impacto emocional do caso de uma jovem franzina vingando seu companheiro seria grande na mente do público. Fazendo com que o júri condenasse à prisão alguém tão simpático quanto Zasulich, Pahlen e seu gabinete poderiam evitar a fúria do público e da imprensa.

As reformas judiciais não tiveram apenas um efeito direto sobre o resultado do julgamento, mas a publicidade por elas garantida determinou a natureza do julgamento e do processo legal. O jogo de Pahlen não deu certo e Zasulich foi absolvido, tudo devido à ansiedade que seu advogado, a própria Zasulich e Pahlen compartilhavam sobre a publicidade do caso, embora por razões totalmente diferentes. As reações do público à decisão foram em sua maioria positivas, com Zasulich sendo saudado por uma multidão que aplaudia. Land and Liberty publicou uma proclamação que elogiou o caso simultaneamente como um avanço para a democracia e como uma condenação do estado czarista: “Neste dia, a divisão entre a sociedade russa e o governo foi expressa de facto no tribunal. A absolvição do júri e os aplausos do público deixaram claros os sentimentos do povo ... sobre a inocência dos inimigos da ordem atual. ”[30]

O caso foi visto pelos revolucionários como uma demonstração clara do divórcio entre os valores democráticos e o Estado autoritário, que neste caso não havia infligido punição à mulher que os representantes do povo proclamaram uma heroína que lutava abnegadamente pelos direitos humanos. A violência contra o Estado repressivo como uma afirmação dos direitos humanos foi neste dia oficialmente declarada inocente, e a retórica terrorista agora começou a adquirir um novo tipo de subjetividade política em que a vingança se entrelaçou com uma afirmação de soberania pessoal e coletiva. A violência retributiva foi revestida de concepções emocionais de honra e vergonha, e o objetivo do terrorismo foi reformulado como a restauração da dignidade humana contra a violência vergonhosa infligida ao corpo pelo Estado.

Por outro lado, o governo imperial e a acusação ficaram decididamente insatisfeitos com o resultado do julgamento. Vários apelos de cassação foram escritos ao tribunal distrital e diretamente ao czar, particularmente pelo promotor Kessel, reclamando que o caso havia sido maltratado por Koni. Pequenas irregularidades burocráticas, “não intencionais, mas, no entanto, obstrutivas à justiça”, foram relacionadas com relação à admissão formal de testemunhas no tribunal como ações que violam o endereço seriatim de depoimentos de testemunhas. [31] O tipo mais comum de reclamação foi em relação ao discurso do advogado Aleksandrov, que supostamente incluía "detalhes desnecessários" da biografia comovente de Zasulich. Como resultado do julgamento, Koni foi expulso de seu cargo e forçado a renunciar, e até mesmo Pahlen foi demitido pelo czar simplesmente por associação. Zasulich teve de imigrar para o exterior para evitar ser recapturado. Portanto, embora o julgamento tivesse obedecido ao Estado de direito e Zasulich não estivesse sendo julgado por um crime político, as consequências do resultado foram decididamente políticas, criando um terreno instável para a autocracia enquanto defendia a democracia. Os principais atores do caso, além de Trepov, foram, portanto, punidos pelo regime autocrático de uma forma ou de outra. Embora o sistema penal não envolvesse diretamente nenhum dos atores como resultado do julgamento, ele continuou "a segui-los por meio de uma série de‘ marcações '”. [32] A punição foi aplicada de facto, não de jure, mais uma vez colocando a subjetividade do autocrata acima do Estado de Direito.

Anne Carson escreveu: “Mitos são histórias sobre pessoas que se tornam grandes demais para suas vidas temporariamente, de modo que se chocam com outras vidas ou se esbarram nos deuses.” [33] O ato retributivo de Zasulich cimentou-se na retórica dos revolucionários russos porque se agarrou no mito de um tradicional rebelde russo, um inimigo do Estado, o vingador das desgraças do povo. Tanto Pugachev quanto Zasulich, separados por séculos, “tornaram-se grandes demais para suas vidas”, causando uma resposta popular massiva que definiria o pensamento e a ação revolucionária russa nos anos seguintes. Nessa visão, violência, justiça e humanidade se entrelaçaram na busca pela utopia.

A proclamação da inocência de Zasulich foi vista como a reação democrática final à necessidade de violência contra o estado. Susan K. Morrissey explica a psicologia por trás da alegação de inocência dos terroristas: “Os revolucionários legitimaram sua própria virada para a violência como uma réplica necessária e intrinsecamente moral: um meio de punir os culpados e fazer valer sua própria dignidade humana e soberania política.” [34 ] Este caso fala muito sobre a retórica emocional do terrorismo no final da Rússia imperial, enquanto revela paralelos ideológicos persistentes entre os velhos mitos da rebelião camponesa e a concepção moderna da luta popular pelos direitos humanos. No entanto, simultaneamente com o desenvolvimento dessa retórica moderna de soberania e direitos dos cidadãos, correu o domínio da autocracia, na época envolta em reformas, mas que permanecera absolutista e repressiva no coração. Zasulich não foi julgado como terrorista, mas o governo imperial apressou-se em classificá-la como tal, a fim de assumir o controle da narrativa pública de resistência e, simultaneamente, punir aqueles que haviam permitido que ela escapasse impune. No final, o regime autocrático sufocou essa expressão singular do estado de direito democrático, de uma forma que, pela descrição de Foucault, implicou “a formação das leniências insidiosas, crueldades mesquinhas inomináveis, pequenos atos de astúcia, métodos calculados, técnicas , 'ciências' que permitem a fabricação do indivíduo disciplinar ”. [35] Mas este sistema era certamente insustentável - aqueles indivíduos que não conseguiram se tornar "disciplinares" acabariam ganhando impulso suficiente para uma resistência significativa. Neste caso, a punição de um indivíduo levou às ações terroristas de Zasulich, a um ato específico de justiça retributiva. Mas, no quadro mais amplo, a punição autocrática abstrata e de fato da expressão judicial da democracia geraria, por sua vez, a revolução que derrubaria o regime.

Bibliografia

‘Discurso do procurador P. A. Aleksandrov em defesa de Zasulich’, em Sud Prisyazhnikh v Rossii: Gromkie ugolovniye protsesi 1864-1917 gg., ed. por Sergey Kazantsev (S.-P .: Lenizdat, 1991), pp. 282-306.

'Decreto de Sua Majestade Imperial, o Autocrata da Rússia, do Senado Estadual dirigido aos tribunais distritais de Novgorod e São Petersburgo' & lthttp: //az.lib.ru/k/koni_a_f/text_0660.shtml&gt [Acessado em 26 Abril de 2020].

Koni, Anatoliy, Vospominaniya o Dele Veri Zasulich (Direkt Media, 2015).


Assista o vídeo: Разведопрос: Павел Перец про покушение Веры Засулич на губернатора Трепова, часть первая