Robert Moses

Robert Moses

O burocrata mais importante da cidade de Nova York em meados do século 20, Robert Moses foi fundamental em muitos grandes projetos, desde a Feira Mundial de 1939 até o sistema de rodovias pela área metropolitana.


Estação Geradora Robert Moses

Em 7 de junho de 1956, às 17 horas, a Central de Schoellkopf sofreu um colapso catastrófico.

Para substituir a Central Elétrica de Schoellkopf, a Autoridade de Energia do Estado de Nova York se dedicou à construção de uma nova usina elétrica com um reservatório gigante a ser localizado mais a jusante perto de Lewiston. Esta usina foi estimada em $ 800 milhões de dólares e levou 3 anos para ser construída.

Robert Moses era o chefe da Autoridade de Energia de Nova York e supervisionaria a construção desta nova planta. O primeiro passo de Moses foi estabelecer que a construção e operação do Niagara Power Project ficaria sob a propriedade da New York State Power Authority.

Além dessa estação de energia, a Autoridade de Energia do Estado de Nova York planejou construir uma via pública de 29 quilômetros, que incluía um trevo para a ponte Queenston e # 8211 Lewiston. Eles também planejaram o desenvolvimento do Parque Estadual Whirlpool e do Parque Estadual Devil & # 8217s Hole ao longo desta estrada.

Em agosto de 1957, o Congresso dos EUA aprovou a construção do Niagara Power Project com capacidade para produzir 2,4 milhões de quilowatts.

A terra para o reservatório foi legalmente tomada pelo governo dos índios Tuscarora. A Autoridade de Energia do Estado de Nova York queria apreender 1.350 acres da Reserva Indígena de 6.300 acres. Os índios Tuscarora lutaram contra essa desapropriação na Suprema Corte dos Estados Unidos.

Em 7 de março de 1960, a New York Power Authority ganhou uma decisão da Suprema Corte pelo direito de tomar 550 acres da Reserva Tuscarora a um custo de $ 1.500 por acre.

A construção começou em 18 de março de 1957. Ao final da construção, 10,97 milhões de metros cúbicos de rocha foram escavados do terreno. A estrutura principal da usina tinha 561 metros de comprimento por 118 metros de altura por 177 metros de largura.

Durante a construção, vinte homens morreram em acidentes relacionados à construção. Dois caminhões Euclides gigantes de 24.000 quilos, cada um avaliado em US $ 47.000, caíram no rio abaixo.

O Niagara Power Project foi renomeado como Robert Moses Power Generating Station em homenagem ao seu construtor, Robert Moses.

A usina hidrelétrica Robert Moses Niagara da Autoridade de Energia do Estado de Nova York foi inaugurada em 28 de janeiro de 1961 e é a maior das estações geradoras de Niagara.

A água para esta usina é retirada do Rio Niágara, 4 quilômetros acima das Cataratas ao longo da costa americana. 2,27 milhões de litros de água por segundo são extraídos por meio de duas tomadas de 213 metros de comprimento localizadas abaixo do nível da água. Conduítes enterrados gêmeos, de 14 metros de largura e 20 metros de altura, partem da captação e correm 6 quilômetros até o forebay. Cada conduíte tem uma plataforma elevatória vertical de 400.000 quilogramas e cada um está alojado em uma estrutura de 15 metros de largura e 20 metros de altura.

Do forebay, a água entra nas turbinas através de comportas. Cada uma dessas comportas tem 140 metros de comprimento e 8 metros de diâmetro. A água é descarregada diretamente no Rio Niágara após passar pelas turbinas.

Existem treze turbinas avaliadas em 200.000 cavalos cada. A capacidade de produção de energia é estimada em 2.300 megawatts. Um reservatório de água de 1.900 acres é utilizado para alimentar as turbinas durante o dia, com capacidade para 22 bilhões de galões de água.

Robert Moses aposentou-se da Autoridade de Energia do Estado de Nova York em 1962 quando tinha 73 anos.


1. A via expressa Cross Bronx

O & # 8220Cross Bronx, & # 8221 como é conhecido coloquialmente, foi ideia de Robert Moses. Mas, historicamente, ela tem sido responsabilizada por dividir o Bronx quase pela metade, causando uma migração de residentes de classe média e alta para o norte e deixando a parte sul para se tornar uma favela carente de residentes de baixa renda. Ele deslocou até 5.000 famílias quando uma rota alternativa proposta ao longo do Parque de Crotona teria afetado apenas 1-2% dessa quantidade. Robert Moses é acusado de favorecer a & # 8220cultura do automóvel & # 8221 dar importância à construção de rodovias em vez de metrôs para fazer a cidade crescer. Isso pode ser visto como uma ideologia segregacionista, uma vez que ignora as necessidades da grande população de Nova York que não pode comprar um carro. Além disso, a construção de grandes rodovias como a CBE engavetou projetos maiores do NYC Transit, incluindo o metrô da Second Avenue. Não apenas teve esses efeitos nocivos, mas até hoje a via expressa continua sendo uma dor de cabeça para os passageiros com estradas empilhadas e emaranhadas, como Highbridge e Bruckner Interchanges. Este relatório do MIT tem mais alguns exemplos de falhas de Moses & # 8217 associadas ao CBE, bem como mais alguns de seus projetos em Massachusetts que foram arquivados depois que sua reputação despencou em 1968.


O "Construtor Principal" no Trabalho

Ainda mais importante, Moses era o membro dominante e, a partir de 1936, presidente da Triborough Bridge Authority, encarregado de criar um classificador automático de 22 pistas entre três bairros de Nova York. Conforme modificado posteriormente, essa autoridade tinha o poder de construir estradas tributárias e tornou-se efetivamente autoperpetuadora porque poderia iniciar novos projetos com as receitas da ponte original. Até mesmo Roosevelt, agora presidente dos Estados Unidos, não conseguiu que Moses fosse removido da presidência desse poderoso órgão, cujo primeiro projeto exigia US $ 44 milhões em fundos federais. Quando Roosevelt, por meio de seu secretário do Interior, tentou fazer da remoção de Moisés uma condição de assistência federal, Moisés levou o assunto à imprensa e obrigou o governo a recuar.

No final da Segunda Guerra Mundial, Moisés acumulou cargos que lhe deram a voz única mais importante na construção de parques, pontes e estradas na área de Nova York. Nomeado coordenador de construção da cidade de Nova York em 1946, Moses também presidiu as políticas de habitação pública e renovação urbana, que enfatizaram cada vez mais a construção de moradias austeras para os pobres e a expansão do uso de terrenos renováveis ​​para o desenvolvimento privado. Ele teve o controle de muitas outras obras públicas do período de 1945-1965, incluindo a construção da Sede das Nações Unidas, o Lincoln Center, o Coliseu de Nova York e as instalações da Feira Mundial de 1964-1965.

Moses encontrou oposição crescente a partir do final da década de 1950, quando as maciças táticas de renovação urbana de "cortar e queimar" começaram a perder popularidade nacionalmente. A oposição da comunidade à via expressa Cross Bronx (que deslocou 1.500 famílias em um único trecho de uma milha) foi seguida por revelações de escândalos envolvendo o uso de terras de renovação urbana em que alguns dos associados de Moisés estavam implicados. O apoio da imprensa de Moses havia diminuído no início dos anos 1960, pois, pela primeira vez, sua visão do futuro urbano parecia totalmente fora de sintonia com os valores contemporâneos. Quando Moses ameaçou renunciar a seus cargos no parque em uma disputa com o governador de Nova York, Nelson Rockefeller, o governador aceitou. Tendo sido obrigado a renunciar a seus cargos em Nova York para aceitar a presidência da Feira Mundial, Moses reteve apenas uma parte importante de sua base de poder, a Autoridade da Ponte Triborough. Ele também foi eliminado deste cargo quando a autoridade foi fundida em uma nova Autoridade de Transporte Metropolitano em 1968.

Moses passou os 13 anos restantes de sua vida promovendo projetos que ele favoreceu e defendendo a si mesmo e suas políticas contra os oponentes do planejamento autocrático em grande escala que mantiveram a atenção pública durante os anos 1970. A enorme biografia de Moisés de Robert Caro em 1974, O Power Broker, ajudou a consertar a reputação de Moisés como um formulador de políticas antidemocráticas que fomentou a auto-mobilização das cidades americanas e a destruição gradativa do ambiente urbano que ele propôs melhorar. Na verdade, o legado de Moisés foi misto.

Robert Moses deixou para trás 2,5 milhões de acres de parques estaduais, 416 milhas de vias públicas, uma dúzia de pontes, duas represas, 568 playgrounds e vários edifícios públicos importantes. Ele gastou o equivalente a US $ 27 bilhões e deslocou pelo menos um quarto de milhão de pessoas. Ele difundiu sua abordagem das obras públicas urbanas por meio de consultorias em outras sete cidades e, por exemplo, em todo o país. No entanto, embora o poder e o impacto de Moisés fossem únicos, seus objetivos não eram. Ele promoveu os parques na época em que os parques eram amplamente vistos como uma cura para os males urbanos. Ele estimulou o uso do automóvel durante o meio século em que os americanos de classe média parecem ter visto o carro particular como um bem absoluto. Sua abordagem implacável da renovação urbana e aparente desrespeito pelas tradições e opiniões dos moradores das cidades pobres não eram atípicos dos anos 1940 e 1950. Moisés acentuou, mas não criou, a abordagem das obras públicas urbanas com a qual se identifica.


Robert Moses e a Feira Mundial

Judith Ann Schiff é arquivista-chefe de pesquisa da Biblioteca da Universidade de Yale.

Há setenta e cinco anos, em 30 de abril de 1939, foi inaugurada a Feira Mundial de Nova York. Foi a primeira exposição a enfocar o futuro & mdashthe & ldquoWorld of Tomorrow & rdquo & mdashand apresentou tecnologias de ponta, como fotografia em cores, náilon, ar condicionado, máquinas de escrever elétricas e lâmpadas fluorescentes, bem como muitos edifícios inovadores.

Associated Press

As duas estruturas mais conhecidas da feira, o Perisphere e o Trylon. Ver imagem completa

Vários ex-alunos de Yale participaram do planejamento e design da feira, alguns foram homenageados lá e alguns foram inspirados a criar e contribuir para o real & ldquoworld de amanhã. & Rdquo Mas nenhum teve uma influência mais significativa no planejamento do que o nativo de New Haven, Robert Moses, Classe de 1909. A feira poderia não ter sido realizada em Nova York se seu valor potencial para a cidade não tivesse capturado a imaginação de Moses.

Manuscritos e Arquivos

Robert Moses, da turma de 1909, teve uma enorme influência no ambiente físico do estado de Nova York. Entre seus projetos estava o esforço bem-sucedido para sediar a Feira Mundial de 1939 na cidade de Nova York. Ver imagem completa

A longa carreira de Robert Moses no serviço público estadual e municipal de Nova York lhe valeu dois diplomas honorários de Yale. Embora já tenha se candidatado a governador (e perdido), sua real área de influência eram as obras públicas. O crítico de arquitetura Paul Goldberger & rsquo72 escreveu que Moses & ldquoplayed um papel maior na formação do ambiente físico do estado de Nova York do que qualquer outra figura no século XX. & Rdquo Sua visão estava centrada no automóvel e em parques, e ele percebeu essa visão por meio do inúmeras nomeações públicas que ocupou ao longo de sua carreira, incluindo como secretário de estado de Nova York e presidente do Conselho de Parques, comissário de parques da cidade de Nova York e presidente da Autoridade de Ponte e Túneis de Triborough. Entre as obras que Moses construiu, escreve Goldberger, estavam a ponte Triborough, a ponte Verrazano-Narrows, a rodovia West Side, o sistema de vias públicas de Long Island e o Lincoln Center. Ele também criou centenas de playgrounds na cidade de Nova York e acrescentou uma vasta área de terreno ao sistema de parques do estado e rsquos.

Moses viu na World & rsquos Fair uma oportunidade de transformar uma monstruosidade em um parque idílico. Esta monstruosidade era um enorme depósito de cinzas em Flushing Meadows, no bairro de Queens e mdashmemorializado por F. Scott Fitzgerald em O Grande Gatsby como o & ldquovalley das cinzas & rdquo um símbolo infernal da divisão entre os ricos de Long Island e os pobres de Nova York. O próprio Moisés escreveu, no Fórum de Arquitetura, que & ldquothe os clínqueres, poeira, restos, resíduos e lixo acumulados de centenas de milhares de famílias do Brooklyn tiveram seu monumento nesta montanha horrenda. & rdquo Ele acrescentou, & ldquoPor um golpe de sorte, os progenitores da Feira Mundial chegaram às desta vez, e me pediu para fazer parceria com eles no local da Feira em Flushing Meadows. Nada poderia ter sido mais oportuno. & Rdquo Moses aproveitou a oportunidade para limpar o monte de cinzas & mdash para a feira, mas também para o parque que ele havia planejado para o futuro do local. Seu plano tornou a Feira Mundial de Nova York de 1939 uma realidade.

Nos anos posteriores, o legado de Moses e rsquos tornou-se controverso, por causa de sua preferência por rodovias em vez de transporte de massa e porque bairros foram apagados quando as rodovias foram construídas. Sua personalidade também deixou sua marca. Um relatório da CBS de 1963, & ldquoThe Man Who Built New York & rdquo, declarou: & ldquoFor quase meio século, este homem tem empurrado as pessoas em Nova York. Quase todo mundo o amaldiçoou, lutou contra ele, se apoiou nele e o admirou. & Rdquo

Depois que a feira acabou, a falta de fundos impediu Moisés de realizar completamente todos os seus planos para Flushing Meadows, mas ele manteve seu sonho em espera ao usar o local como a primeira casa das Nações Unidas. Uma oportunidade final veio quando ele foi nomeado presidente da Feira Mundial de Nova York 1964 & ndash65, realizada lá. Hoje, o terreno contém o National Tennis Center e o estádio New York Mets, bem como vários edifícios da World & rsquos Fair 1964 que foram reaproveitados como museus, um teatro e outras amenidades. Quando Moses morreu em 1981, aos 92 anos, Goldberger escreveu para o New York Times: & ldquoRobert Moses foi, em todos os sentidos da palavra, o principal construtor de Nova York. & rdquo


Tudo o que você precisa saber sobre Robert Moses, o "Construtor Principal" do século 20 de Nova York

Rasgue e comece de novo! Um sucesso para a banda da nova onda dos anos 80 Orange Juice e o mantra para o imperioso mestre construtor Robert Moses, que moldou a Nova York moderna para se encaixar em sua visão heróica da cidade. Culture Trip investiga o legado indelével e controverso de Moisés.

Em algum lugar, no fundo do coração, todos os planejadores urbanos querem ser Robert Moses, o mestre construtor da cidade de Nova York. Um funcionário estadual e municipal por quase meio século, Moses construiu várias pontes, um túnel subaquático, 416 milhas de parkway, 2.567.256 acres de parque, numerosos projetos de habitação pública, 17 piscinas públicas e 658 playgrounds. No auge de seu poder, poucas melhorias urbanas na cidade e seus subúrbios foram construídas sem sua aprovação, sejam hospitais, escolas ou sistemas de esgoto.

A carreira de Moisés foi o cumprimento de uma mentalidade heróica que buscou substituir a desordem do passado com ordem e eficiência. Sua Nova York se tornou a joia das cidades americanas, um laboratório brilhante de design moderno e infraestrutura. Ele se tornou um nome familiar, algo que nenhum planejador conseguira desde o barão Haussmann no Segundo Império de Paris. Mas seus planos tiveram um custo severo - a demolição de dezenas de bairros de baixa renda, sacrificados no altar do progresso. Se Moisés reviveu ou arruinou a cidade continua sendo um ponto de discórdia hoje.

Nascido de pais judeus alemães em 1888, Moses cresceu em New Haven e Nova York. Ele não se especializou em arquitetura ou engenharia, mas estudou jurisprudência em Yale e Oxford, antes de fazer uma pós-graduação em ciências políticas na Columbia. Seu amplo conhecimento jurídico e perspicácia política viriam a ser úteis repetidamente nos anos posteriores.

O jovem Moisés tinha um zelo reformador, que compartilhava com sua mãe. Ela estava envolvida no movimento de assentamento, que construiu "casas de assentamento" para fornecer educação e saúde aos pobres. Os primeiros projetos de seu filho incluíam um esboço de proposta para uma reforma meritocrática do serviço público de Nova York, então caracterizado pela corrupção e clientelismo. “Naqueles anos de otimismo, reforma e idealismo anteriores à Primeira Guerra Mundial”, escreveu seu biógrafo, Robert Caro, “Robert Moses era o otimista dos otimistas, o reformador dos reformadores, o idealista dos idealistas”.

O poder de Moisés, ironicamente, viria por si só por meio de uma espécie de patrocínio. Ele se tornou um confederado do candidato democrata ao governo Al Smith. Depois de vencer a eleição em 1922, Smith colocou Moses à frente de várias comissões, eventualmente elevando-o a secretário de Estado. Moisés provou ser excepcionalmente ambicioso em seus planos, poucos dos quais eram viáveis ​​na cidade sem dinheiro e pós-crash. Mas quando o presidente Roosevelt abriu o New Deal em 1933, Moses tinha vários projetos de infraestrutura prontos para começar.

Assim começou a fase imperial de Moisés. Ele começou com os parques, estradas arborizadas que conectam os prósperos subúrbios de Long Island e as piscinas, algumas das quais ainda são exemplos de design modernista. A ponte Triborough, concluída em 1936, reformulou fundamentalmente o mapa da cidade de Nova York.

No pós-guerra, ele construiu vastas vias expressas no coração dos cinco bairros, priorizando automóveis em vez de pedestres e transporte público (curiosamente, o próprio Moses não dirigia). Depois de ser nomeado coordenador de construção em 1946, ele até se tornou a coisa mais próxima que a cidade tinha de um representante em Washington. Numerosos marcos de Nova York, incluindo o Lincoln Center e o Shea Stadium, devem sua existência a Moses; outros, como o QG das Nações Unidas, foram facilitados por sua influência.

Ao longo de tudo isso, Moisés nunca conquistou um cargo eleito, mas ocupou um lugar no topo de várias agências municipais. Isso deu a ele autoridade sem supervisão e o controle sobre milhões de dólares em receitas obtidas com os pedágios. Ele costumava usar essa riqueza para convencer as partes interessadas da cidade - de sindicatos a bancos - a apoiar seus projetos gigantescos, o que, por sua vez, emprestou-lhe uma força que poucos políticos eleitos estavam dispostos a contestar.

A maré começou a mudar no final dos anos 1950. Freqüentemente intransigente e sujeito à beligerância, Moisés tornou-se complacente. Uma série de falhas, como uma disputa pública com a iniciativa Shakespeare no Parque, o expôs a críticas. De forma mais ampla, sua abordagem de "rasgar e começar de novo" ao urbanismo começou a ser atacada. Seu plano para uma via expressa em Lower Manhattan, que veria bairros como Greenwich Village e SoHo arrasados, tornou-se um ponto crítico.Ativistas - incluindo a jornalista Jane Jacobs, que Moses nunca conheceu, mas que passou a ser vista como sua nêmesis mais eloqüente - defendiam uma cidade de uso misto, dimensionada para as ruas e com consciência da comunidade, em vez de uma dirigida de cima por planejadores todo-poderosos .

Ele finalmente foi destituído da maioria de seus cargos em 1962, quando o governador do estado, Nelson Rockefeller, aceitou a renúncia que Moses pretendia como uma finta. A essa altura, ele havia se tornado tão desprezado que a destruição da Estação da Pensilvânia, da qual ele não tinha participação, foi atribuída a sua ideologia.

Então, em 1974, o jornalista Robert Caro destruiu o que restava de sua reputação. The Power Broker, um tomo de 1.336 páginas, revelou Moisés como vingativo, maquiavélico e sem empatia. Também o acusou de racismo, relatando uma série de incidentes - o mais famoso é a construção de pontes baixas para evitar que os ônibus usem suas vias públicas - supostamente com o objetivo de segregar afro-americanos de baixa renda (essas reivindicações foram contestadas).

Moses morreu em 1981, aos 92 anos, em um estado não oficial de desgraça. Para muitos, é aqui que ele permanece até hoje: o bicho-papão do planejamento urbano totalizante, o homem que esmagou comunidades em nome do progresso. No entanto, o pêndulo ainda pode oscilar. Afinal, ele construiu muitas das moradias públicas da cidade. Até mesmo seus críticos admitem que alguns de seus projetos de infraestrutura, como a Ponte Triborough, ajudaram a cidade a florescer. E a Nova York que ele deixou para trás é ainda mais voltada para os pedestres e acessível por transporte público do que quase qualquer outro lugar na América. À medida que as cidades de hoje crescem gradativamente, com investimentos privados voltados para o lucro, pode-se até perguntar se é hora de um novo Moisés - embora talvez um com muito mais supervisão.


Como o litoral se tornou um lugar para colocar os pobres

Em retrospecto, depois da tempestade, parecia um golpe perverso de planejamento urbano. Muitas das pessoas mais vulneráveis ​​da cidade de Nova York foram alojadas em seus lugares mais vulneráveis: projetos de habitação pública ao longo da água, em áreas como Rockaways, Coney Island, Red Hook e Alphabet City.

Como é possível que a mesma linha costeira sinuosa de 538 milhas que foi recentemente colonizada por construtores de condomínios perseguindo nova-iorquinos ricos, eles próprios perseguindo vistas da orla, tenha sido, por décadas, uma bacia hidrográfica para muitos dos residentes mais pobres da cidade? A resposta é uma combinação de acidente, grande visão e conveniência política.

Nova York começou a construir projetos habitacionais à beira-mar porque era onde seus cidadãos mais pobres moravam. Continuou porque era onde o espaço estava mais disponível. Finalmente, ele os construiu lá porque é onde seus projetos já estavam.

Considere os Rockaways, a estreita faixa de terra no sul do Queens que era tão emblemática da fúria antidemocrática do Furacão Sandy, e cuja longa fileira de torres à beira-mar (os empreendimentos Arverne, Hammel, Redfern e Edgemere) permanecem como uma espécie de monumento duvidoso a um passado era da política habitacional da cidade de Nova York.

Os projetos começaram a crescer nas Rockaways em 1950. Na época, havia uma demanda sem precedentes por moradias, de veteranos que retornavam e negros migrando do Sul, bem como muitos financiamentos federais como resultado da Lei de Habitação de 1949.

“Por que os Rockaways acabaram com tantas moradias financiadas pelo governo? Principalmente porque Robert Moses queria que estivesse lá ”, diz Robert Caro, autor de“ The Power Broker: Robert Moses and the Fall of New York. ”

É impossível falar sobre a paisagem da Nova York moderna sem falar sobre Moisés, que alavancou sua posição como chefe do Comitê do Prefeito sobre Desmatamento de Favelas para produzir em massa milhares de unidades de edifícios residenciais públicos, muitas vezes perto da costa. Sua sombra paira sobre grande parte da devastação causada pela tempestade.

Os Rockaways eram irresistíveis para Moisés. Outrora um resort de verão popular para os nova-iorquinos de classe média, que enchiam seus bangalôs à beira-mar e lotavam seus parques de diversões, a área passou por tempos difíceis quando carros, novas estradas e melhores serviços de trem tornaram as praias de Long Island mais acessíveis.

Sem nostalgia, Moses viu os Rockaways como um símbolo do passado e uma justificativa para sua própria abordagem agressiva à renovação urbana, para construir o que ele imaginou como a cidade do futuro. “Praias como Rockaways e aquelas em Long Island e Coney Island se prestam à exploração do verão, a resorts de diversões honky-tonk catchpenny, barracos construídos sem referência à saúde, saneamento, segurança e vida decente”, disse ele, defendendo remodelando os antigos resorts de verão em comunidades residenciais durante todo o ano.

Além disso, os Rockaways tinham muitos terrenos que a cidade poderia comprar barato ou simplesmente apreender sob seus poderes recentemente aumentados de domínio eminente, áreas grandes o suficiente para acomodar as enormes torres de habitação pública que Moisés pretendia construir como parte de seu "Rockaway Plano de melhoria." Embora apenas uma pequena fração da população do Queens vivesse em Rockaways, logo haveria mais da metade de suas moradias públicas.

Os velhos bangalôs de verão que não foram demolidos no processo foram reaproveitados como habitação durante todo o ano para aqueles desarraigados pela renovação urbana de Moisés - ridicularizados como "remoção de negros", pelo escritor James Baldwin - em toda a cidade. Em "The Power Broker", Caro descreve o choque de um funcionário federal da habitação ao encontrar os bangalôs ocupados no inverno, com "várias famílias negras e porto-riquenhas trêmulas em cada um".

Inicialmente, havia um processo de seleção rigoroso para entrar nos novos projetos dos Rockaways. Com o tempo, porém, aqueles com renda estável foram incentivados a sair, para abrir espaço para pessoas com assistência pública. Para as autoridades municipais, a localização distante dos Rockaways tornava-os um destino ideal para famílias e indivíduos com problemas. Os projetos que se alinhavam na península de 11 quilômetros de extensão logo foram acompanhados por instalações para pacientes mentais recentemente desinstitucionalizados e lares de idosos.

Imagem

“Após a Segunda Guerra Mundial, Rockaway foi essencialmente tratado como um depósito de lixo”, diz Lawrence Kaplan, o co-autor de “Entre o oceano e a cidade: a transformação de Rockaway, Nova York”, que detalha a devolução da área em um posto avançado para o populações mais necessitadas da cidade.

Hoje, após a tempestade, é difícil não ver os projetos Rockaway como inerentemente falhos, condenados não apenas por sua exposição às águas turbulentas do Atlântico, mas por seu próprio design. Densamente povoado, sem qualquer espaço comercial e isolado do resto da cidade, a maioria dos moradores pobres contam com ajuda vinda de fora. Moisés pode ter pensado que estava destruindo os guetos da cidade, na verdade, ele os estava realocando e colocando em concreto.

Pesquise um pouco mais para trás, no entanto, e há outra maneira de olhar para esses e o resto dos projetos de Nova York, não como uma solução cruel para a obrigação da cidade de fornecer abrigo para os necessitados, mas como o produto de um governo progressista. boas intenções deram errado.

Foi a pequena flor de Nova York, o prefeito Fiorello La Guardia, quem primeiro decidiu que as favelas da cidade tinham que acabar, que todos os seus cidadãos - incluindo "a outra metade", como Jacob Riis inesquecivelmente descreveu os pobres da cidade - tinham o direito de limpar, habitação moderna e acessível.

O olhar de La Guardia voltou-se imediatamente para a beira-mar abandonada e seus apartamentos de água fria, "buracos de rato podres e antiquados" que foram construídos às pressas no século 19 para acomodar o aumento de imigrantes europeus que trabalhavam predominantemente nas docas, que estavam então movimentadas. Os primeiros projetos da cidade, no Lower East Side, ao longo do rio Harlem e em Williamsburg, Brooklyn, foram erguidos como parte dos programas de trabalho de alívio da era da Depressão.

O primeiro projeto de Nova York a ser subscrito pela Autoridade de Habitação dos Estados Unidos, as Red Hook Houses, foi construído em um grande pedaço de terreno barato a poucos quarteirões do que já foi um dos portos mais movimentados da cidade. Com uma altura modesta de seis andares, eles foram saudados em 1940 como um modelo de habitação pública, “um Versalhes para os milhões”, nas palavras do crítico de arquitetura Lewis Mumford. A descrição não poderia ter parecido mais dissonante depois da tempestade, quando seus residentes sofreram três semanas de miséria no Terceiro Mundo.

Gradualmente, os projetos cresceram e se distanciaram do centro da cidade, em grande parte graças a Moisés, que, como muitos planejadores urbanos de sua época, acreditava que os arranha-céus representavam a maneira mais eficiente e econômica de abrigar os número máximo de pessoas.

Em Coney Island, como em Rockaways, Moses olhou para um resort à beira-mar em dificuldades e viu uma oportunidade para moradias públicas em grande escala. Lá também, seus grandes planos de melhorias provavelmente apenas aceleraram o declínio do bairro. “Da década de 1940 em diante, era como uma profecia que se auto-realiza”, diz Charles Denson, o autor de “Coney Island: Lost and Found”.

Em meados da década de 1960, o poder de Moses estava diminuindo, e sua abordagem à habitação pública - a imposição de grandes projetos em bairros instáveis ​​- havia sido considerada um fracasso, tanto do ponto de vista moral quanto de planejamento urbano. Mas a necessidade de moradias populares não diminuiu, e as únicas áreas onde era politicamente viável construí-las eram locais onde já existiam projetos. E então mais torres foram erguidas, tanto em Rockaways quanto em Coney Island.

O prefeito John V. Lindsay, que assumiu o cargo em 1965, estava determinado a quebrar esse ciclo, para colocar projetos de baixa renda em bairros de classe média. Ele tentou, de maneira memorável, em 1971 em Forest Hills, Queens, imaginando que a população predominantemente judaica liberal da comunidade não se oporia à chegada de três torres de 24 andares. Ele estava errado. O canteiro de obras logo foi invadido por manifestantes furiosos.

O desastre de Forest Hills acabou mais ou menos com a construção de moradias públicas em grande escala em Nova York. Políticos e planejadores urbanos estavam adotando uma nova ideia, conhecida como “reabilitação do gueto”. As grandes somas necessárias para construir torres altas não fluíam mais de Washington, e a própria cidade de Nova York estava à beira da falência. O último projeto de arranha-céus dos Rockaways, o Beach 41st Street Houses, foi concluído em 1972, e o de Coney Island em 1974.

O fato de tantas ilhas enormes de moradias públicas ainda existirem em Nova York cerca de 40 anos depois torna a cidade uma espécie de anomalia: o governo federal literalmente explodiu moradias públicas em escala semelhante em cidades de toda a América, descartando-as como o legado de uma era equivocada do planejamento urbano.

Mas em Nova York os projetos sobreviveram, superando primeiro as políticas em constante evolução dos reformadores habitacionais e, agora, o furacão Sandy.


Revisando os Revisionistas: Walter O & # 8217Malley, Robert Moses e o Fim dos Brooklyn Dodgers

O autor deseja agradecer aos Professores Hilary Ballon e Kenneth T. Jackson pela oportunidade de apresentar uma versão anterior deste artigo no simpósio & # 8220Robert Moses: Novas Perspectivas sobre o Construtor Mestre & # 8221 na Universidade de Columbia em março de 2007.

Na época em que os Brooklyn Dodgers brincavam com as emoções de seus fãs infinitamente fiéis, fazendo com que três corredores terminassem em uma base, lançando bolas com a cabeça em campo ou perdendo um jogo crucial da World Series em um terceiro rebatimento perdido, dizia-se que & # 8220qualquer coisa pode acontecer no Brooklyn. & # 8221 A substituição do proprietário dos Dodger, Walter O & # 8217Malley, pelo czar do planejamento da cidade de Nova York & # 8217s, Robert Moses, como o vilão na história da mudança do time & # 8217s para Los Angeles prova que tudo ainda pode acontecer quando os Dodgers estão preocupados. Afinal, se Moisés foi o responsável pela queda de Nova York & # 8220 & # 8221, como Robert Caro deu o subtítulo de sua biografia clássica de New York & # 8217s & # 8220power broker & # 8221, é muito mais fácil atribuir a ele a responsabilidade no futuro tarefa mais simples de tirar os Dodgers da cidade bloqueando o plano de Walter O & # 8217Malley & # 8217s de substituir Ebbets Field por um novo estádio na interseção das avenidas Atlantic e Flatbush no centro de Brooklyn.

Que Walter O & # 8217Malley pudesse um dia ser visto como a vítima, e não o vilão, na cadeia de eventos que levou os Dodgers para fora do Brooklyn e para Los Angeles não teria parecido nem remotamente plausível no rescaldo imediato dos Dodgers & # 8217 partida. No dia seguinte ao anúncio formal da mudança, Dick Young do Daily News deu a manchete de sua coluna & # 8220Lust for more $ matou Brooks & # 8221 e concluiu que O & # 8217Malley estava deixando o Brooklyn & # 8220 um homem rico e um homem desprezado. & # 8221 [1] The Post & # 8217s Milton Gross, O & # 8217Malley & # 8217s outrora confidente e biógrafo designado, acusou o proprietário do Dodger de & # 8220 se esconder atrás de declarações que pareciam ter substância, mas na verdade eram apenas sombras & # 8230. Malditos fãs, Califórnia, aqui vamos nós & # 8230. Beisebol é um jogo que pode ser jogado por crianças, mas da forma como O & # 8217Malley o jogava, ele deveria ter pedido sua área em Wall Street. & # 8221 [2] & # 8220A única palavra que se encaixa nos Dodgers é ganância, & # 8221 Arthur Daley concordou, escrevendo com & # 8220 grande ressentimento & # 8221 alguns dias depois. [3]

Tais sentimentos eventualmente receberam expressão clássica quando Pete Hamill e Jack Newfield & # 8220 desafiaram um ao outro a compor uma lista dos & # 8216os 10 piores seres humanos do século 20. & # 8217 Cada um de nós escreveu os mesmos três nomes, na mesma sequência: Hitler, Stalin, Walter O & # 8217Malley. & # 8221 [4] Como escreveu Newfield, & # 8220 você & # 8217 não é realmente do Brooklyn, a menos que odeie o homem que partiu nossos corações adolescentes & # 8230. O & # 8217Malley matou a inocência de uma geração & # 8217s. & # 8221 [5] E quando chegou a notícia em dezembro de 2007 de que Walter O & # 8217Malley havia sido eleito para o Hall da Fama, Pete Hamill lembrou-se de seu pai, que amaldiçoou O & # 8217Malley sempre que o nome surgia, & # 8221 e respondia em nome de & # 8220 os milhões de nós que ainda subscrevem uma injunção quase bíblica: & # 8216Nunca perdoe, nunca se esqueça. & # 8217 & # 8220 [6] Relatos mais imparciais da mudança Dodger geralmente concordava que a responsabilidade pela mudança repousava sobre O & # 8217Malley, e que seu & # 8220 verdadeiro motivo & # 8221 era de fato ganância. [7]

Havia com certeza um dissidente proeminente dessa acusação - o próprio Walter O & # 8217Malley. Em seu depoimento perante o congressista do Brooklyn Emanuel Celler & # 8217s subcomitê antitruste no verão de 1957, O & # 8217Malley acusou que seus planos para um novo estádio Dodger no Brooklyn foram vítimas de & # 8220sabotage & # 8221 por políticos de Nova York. [8] Robert Moses, afirmou ele, não respondeu às suas iniciativas [9] e nos anos seguintes, em entrevistas com jornalistas amigáveis, ele elaborou sobre a falta de apoio de Moses aos seus esforços. [10]

O & # 8217Malley não havia convencido seus inquisidores do Congresso. Tampouco sua tentativa egoísta de transferir a responsabilidade pelo movimento de seus ombros teve muito peso no tribunal da opinião pública. Isso começou a mudar, no entanto, com a publicação da biografia épica de Robert Caro & # 8217s de Moisés em 1975. Em uma breve menção em seu livro de mil e duzentas páginas, Caro lançou a atual acusação de Moisés neste assunto, afirmando que Moisés & # 8220 morto, devido aos esforços do proprietário do Brooklyn Dodgers, Walter O & # 8217Malley, planos para uma City Sports Authority que poderia ter mantido os Dodgers and Giants em Nova York. com base em documentos de arquivo da cidade de Nova York, o historiador urbano Neil Sullivan concordou que Moses & # 8217s & # 8220antipatia pela proposta dos Dodgers & # 8217 & # 8221 condenou qualquer chance de sucesso. [12]

Baseando-se nos próprios papéis de Moses & # 8217, essa afirmação foi repetida e ampliada por Michael Shapiro em sua crônica vividamente escrita dos Brooklyn Dodgers & # 8217 Last Good Season. & # 8220Robert Moses é o vilão desta história & # 8221 Shapiro escreveu. & # 8221 Ele era arrogante, imperioso e cruel. & # 8221 [13] De acordo com Peter Ellsworth, & # 8220O & # 8217Malley tinha os fundos necessários, um plano e um local para um novo estádio & # 8230. O & # 8217Malley estava desesperado para manter os Dodgers no Brooklyn, mas & # 8230 Moses não cedeu. & # 8221 [14] Recontando & # 8220 os melhores argumentos esportivos de Nova York & # 8221 Peter Handrinos afirmou que Moses tinha & # 8220 a palavra final -assim sobre o futuro dos Dodgers & # 8217 no Brooklyn, e ele fez tudo ao seu alcance para matá-lo. & # 8221 Para a pergunta, & # 8220O Brooklyn abandonou os Dodgers? & # 8221 Handrinos respondeu: & # 8220Era Robert Moses que abandonou os Dodgers. & # 8221 [15]

Essa perspectiva moldou os relatos mais amplamente divulgados da mudança dos Dodgers & # 8217 para Los Angeles, a história da televisão ESPN & # 8217s 1996 do Brooklyn Dodgers e o recente documentário da HBO, The Brooklyn Dodgers: The Ghosts of Flatbush. & # 8220Moses não levantou um dedo para ajudar O & # 8217Malley, & # 8221 Caro diz no filme ESPN. & # 8220Moses, & # 8221 Caro acrescentou, & # 8220 não foi o único culpado pela saída da equipe, mas teria sido tão fácil para Moses manter a equipe aqui. & # 8221 [16] Em The Ghosts of Flatbush, Michael Shapiro afirma que o plano da O & # 8217Malley & # 8217s para um novo estádio no centro do Brooklyn era & # 8220 perfeito, além de perfeito, era ideal. & # 8221 Ele & # 8220 parecia tão razoável & # 8221 Shapiro disse, mas de acordo com a narrativa do filme & # 8217s , & # 8220Robert Moses não era um homem razoável. & # 8221 Em sua própria aparição no documentário da HBO, Robert Caro conclui que & # 8220 tudo que Robert Moses precisava fazer era dizer sim e os Dodgers teriam ficado no Brooklyn e Robert Moses disse no. & # 8221 [17] Como um crítico de televisão descreveu, & # 8220HBO armou um confronto titânico de malvados: O & # 8217Malley contra Robert Moses, no primeiro campeonato de luta final para decidir se os Dodgers permaneceriam no Brooklyn. A decisão cabia a Moisés, e ele dizia não, não, não e não. Não, Walter! & # 8221 [18]

Culpar Moisés e absolver O & # 8217Malley tem um apelo & # 8220 homem morde cachorro & # 8221 - & # 8221Podemos todos ter odiado o homem errado todos esses anos? & # 8221 Shapiro perguntou [19] - isso o tornou um gancho irresistível para os relatos recentes mais influentes do movimento Dodgers & # 8217. Ele convenceu muitos que haviam & # 8220 por mais de 40 anos & # 8230 colocado Walter O & # 8217Malley & # 8230 em meu panteão de vilões menores & # 8221 de que & # 8220 uma opinião acalentada por quase meio século deve ser descartada, embora com relutância. & # 8221 [20] De fato, esta reavaliação da culpa pela mudança da equipe & # 8217 agora se estabeleceu como a sabedoria recebida em um assunto ainda controverso. Como o veterano colunista de esportes Dave Anderson reclamou recentemente: & # 8220Cinquenta anos depois, os revisionistas históricos praticamente beatificaram Walter O & # 8217Malley por fugir para Los Angeles com o Brooklyn Dodgers após a temporada de 1957. & # 8221 [21]

& # 8220Revisionismo & # 8221 pode estar na moda, mas está errado. É verdade que os revisores & # 8220 & # 8221 estão certos em um ponto: Robert Moses se opôs ao plano da O & # 8217Malley & # 8217s para um estádio no centro do Brooklyn. Mas, embora muitas vezes tratado como uma espécie de revelação nos últimos anos, isso não era segredo na época. Moses se opôs à proposta de O & # 8217Malley & # 8217s em particular em reuniões e correspondência com o proprietário dos Dodger e oficiais da cidade. Ele se opôs publicamente, em declarações à imprensa, aparições na mídia e um artigo muito divulgado na Sports Illustrated no qual criticou o que chamou de O & # 8217Malley & # 8217s & # 8220skullduggery & # 8221 e & # 8220shenanigans, & # 8221 ao apresentar seu versão da & # 8220battle of Brooklyn & # 8221 para um público nacional. [22] No entanto, a fim de avaliar de forma justa a responsabilidade de Moses & # 8217s pela mudança dos Dodgers & # 8217 do Brooklyn, essa oposição, e de fato o papel real de Moses & # 8217s na estrutura de poder da cidade & # 8217s, deve ser contextualizada. Quando isso é feito, o caso revisionista desmorona.

Para ver por que isso acontece, primeiro é necessário considerar toda a extensão do subsídio governamental substancial, bem como os problemas práticos, necessários para implementar a proposta do O & # 8217Malley & # 8217s para um estádio no centro do Brooklyn, que geralmente têm sido ignorados em escritos revisionistas. Em segundo lugar, é crucial reconhecer que Moisés não estava agindo sozinho. Não era o caso, como um crítico simpático do livro de Shapiro & # 8217s escreveu, que & # 8220 o governo da cidade de Nova York e os patriarcas políticos do Brooklyn estavam inclinados a ver com bons olhos o plano [O & # 8217Malley & # 8217s], & # 8221 mas foram bloqueados sozinho por Moisés. [23] Na verdade, os pontos de vista de Moses & # 8217 eram compartilhados por um sólido consenso da opinião pública e política que se opunha a esse plano. Finalmente, o esforço para atribuir a responsabilidade pela perda do & # 8220Bums & # 8221 do Brooklyn deve olhar além de O & # 8217Malley e Moses e considerar o papel desempenhado pelos próprios fãs dos Dodgers & # 8217 na cadeia de eventos que levou ao time & # 8217s partida.

Afinal, foi o declínio do apoio à equipe - o comparecimento ao Ebbets Field diminuiu em mais de 40 por cento em poucos anos após atingir o pico de 1.800.000 em 1947 - que precipitou a crise sobre o futuro da equipe e do # 8217s em primeiro lugar, e depois disso eles provou ser extremamente passivo enquanto sua equipe saía da cidade. Quando as autoridades locais não conseguiram aderir à agenda do O & # 8217Malley & # 8217s, elas não tiveram que enfrentar nenhuma pressão popular significativa para fazê-lo. A oposição de Moisés não foi contestada na época. Essa falta de desafio, numa época em que Moisés estava sendo desafiado em várias frentes - e com um grau razoável de sucesso, [24] é a chave para entender por que Moisés prevaleceu e O & # 8217Malley falhou.

A história do estádio Dodgers & # 8217 não construído no centro do Brooklyn não confirma o retrato de Robert Caro & # 8217s de um Moisés todo-poderoso, livre para moldar o futuro de Nova York de acordo com sua própria concepção do bem público. Em vez disso, fornece suporte adicional para o consenso acadêmico emergente & # 8220post-Caro & # 8221 de que, como Hillary Ballon e Kenneth Jackson escreveram na introdução a uma recente reavaliação abrangente da carreira de Moses & # 8217s, & # 8220Moses não era onipotente & # 8221 e teve que operar & # 8220 dentro de um sistema de restrições. & # 8221 [25]

Em 16 de agosto de 1955, o presidente do Brooklyn Dodgers & # 8217, Walter O & # 8217Malley, pegou o mundo do beisebol de surpresa ao revelar que os Dodgers planejavam desocupar Ebbets Field - e em um futuro muito próximo. Anunciando que sete jogos do Brooklyn & # 8220home & # 8221 seriam jogados em Jersey City em 1956, ele acrescentou que & # 8220 planejamos jogar quase todos os nossos jogos & # 8216home & # 8217 no Ebbets Field em 1956 e 1957, mas teremos que ter um novo estádio logo em seguida. & # 8221 [26] & # 8220Nossos dias no Ebbets Field estão contados, & # 8221 O & # 8217Malley disse. [27]

Ebbets Field tinha sido a casa dos Dodgers & # 8217 desde 1913 O & # 8217Malley & # 8220 havia batido por anos na inadequação desesperada do antiquado Ebbets Field & # 8221 e & # 8220expressou & # 8221 sua crença de que havia sobrevivido à sua utilidade, relataram os jornalistas esportivos. [28] & # 8220Tínhamos uma estimativa que estava ultrapassada & # 8221 e cuja manutenção era cada vez mais cara, explicou O & # 8217Malley posteriormente. [29] & # 8220Nossos torcedores & # 8221 ele declarou & # 8220 precisam de um estádio moderno e com mais conforto, além de estacionamento adequado & # 8230. O beisebol com sua intensa programação noturna agora está competindo com muitas atrações pelo dólar do consumidor & # 8217 e é melhor gastar algum dinheiro se espera conquistar seus fãs. & # 8221 [30]

O local que O & # 8217Malley selecionou para um novo estádio Dodger, a ser construído, pertencente e operado pelo clube de futebol, ficava na intersecção das avenidas Atlantic e Flatbush no centro do Brooklyn, um local que ele insistiu ser o único & # 8220prático local para um estádio no Brooklyn. & # 8221 & # 8220Esta não é uma ameaça & # 8221 ele disse, mas & # 8220nós & # 8217 estamos reduzidos a & # 8230 nossa última chance & # 8221 de manter a equipe no Brooklyn. O proprietário do Dodger ainda avisou que se sua proposta não fosse implementada, tanto os Dodgers quanto os New York Giants provavelmente se mudariam da cidade, alegando que & # 8220 se um time for, o outro irá. [31]

The Dodgers, O & # 8217Malley disse, & # 8220 estão - e estão há algum tempo - prontos, dispostos e capazes de comprar o terreno e pagar os custos de construção de um novo estádio. & # 8221 [32] & # 8220Eu quero possuir meu próprio estádio, & # 8221 O & # 8217Malley insistiu, mas & # 8220 precisamos da ajuda da cidade para adquirir o terreno necessário a um preço razoável. & # 8221 [33] Para fazer isso, O & # 8217Malley propôs que o uso da cidade seu poder de domínio eminente para condenar o local do estádio, usando fundos disponíveis sob o programa de remoção de favelas Título I, e então vendê-lo para os Dodgers. [34]

Foi, no entanto, evidente desde o início que, mesmo a preços de condenação, o custo para a cidade adquirir a parcela O & # 8217Malley queria - ocupada principalmente pelo terminal Long Island Rail Road (LIRR) e mercado de carne de Fort Greene - foi de várias vezes mais do que os Dodgers & # 8217 oferecem para pagar $ 1,5 milhão para adquirir o site. [35] Quando essa despesa de condenação foi finalmente calculada, o custo de aquisição da terra foi estimado em mais de $ 9 milhões. [36] A cidade estaria, portanto, subsidiando cerca de US $ 8 milhões, ou 90 por cento dessa despesa. [37] Dizer, como faz um crítico de Moisés, que O & # 8217Malley & # 8220 pediu a Moisés para condenar a terra para que O & # 8217Malley pudesse comprá-la e construir um estádio nela & # 8221 desliza sobre este problema essencial - e fatal - com Plano O & # 8217Malley & # 8217s. [38]

Além disso, o custo de aquisição de terras altamente subsidiado foi apenas a ponta do iceberg do financiamento público que seria necessário para O & # 8217Malley construir e possuir o estádio que ele planejou. A implementação do plano Flatbush-Atlantic envolveu o redesenvolvimento de toda a área para que um estádio pudesse ser acomodado. O mercado atacadista de carne existente teria que ser realocado, assim como um novo terminal ferroviário - e a falida Long Island Rail Road, já em dívida com o estado, não seria capaz de fazer isso por conta própria. Melhorias de tráfego financiadas pela cidade e construção de garagem na área seriam necessárias - e caras. [39] Além das despesas reais de construção do estádio, a conta para a cidade para a aquisição do local e melhorias relacionadas necessárias para construir e apoiar um estádio no centro do Brooklyn foi estimada em $ 20 milhões. [40]

Nem poderia realocar as instalações existentes na área para abrir caminho para o estádio ser feito tão facilmente como os críticos de Moses e # 8217 presumiram. Michael Shapiro disse que & # 8220O & # 8217Malley precisava de Robert Moses para condenar a terra onde um mercado de carnes estava sendo desocupado & # 8221 [41], mas limpar o mercado dificilmente seria um negócio fechado. Bloqueado por repetidas objeções aos locais de relocação propostos, o local do mercado não foi desocupado até o final dos anos 1970. [42]

O resultado final era que os Dodgers só poderiam construir o que O & # 8217Malley cobrou como um estádio privado construído às suas custas se a cidade (ou outro órgão público) incorresse em custos de mais de $ 10 milhões, além das despesas de aquisição de terras, para relocação do mercado e melhorias no tráfego e nas ferrovias. [43] Quando uma estimativa geral do custo total do projeto do estádio no centro da cidade, levando em consideração a vasta gama de melhorias relacionadas que o local escolhido por O & # 8217Malley & # 8217s acarretaria, foi finalmente feita, a participação da cidade & # 8217s foi calculada em mais de US $ 40 milhões - cerca de $ 300 milhões nos preços atuais. [44]

O & # 8217Malley estava disposto a incorrer nas despesas diretas da construção do estádio e não, como é freqüentemente afirmado, [45] exigindo que Nova York construísse um estádio para ele. No entanto, sua afirmação (ecoada pelos defensores de O & # 8217Malley & # 8217s e críticos de Moses & # 8217s) de que & # 8220Eu nunca pedi à cidade de Nova York para construir um parque de futebol, me dar terras, me dar uma subsistência ou um subsy & # 8221 não era de forma alguma uma contabilidade completa e precisa das implicações financeiras de sua proposta. [46] O & # 8220 preço razoável & # 8221 que O & # 8217Malley estava disposto a pagar pelo terreno não estava apenas muito abaixo do que o terreno custaria à cidade para adquirir por meio de um processo de condenação, mas também não levou em consideração esses acessórios, embora essenciais, despesas adicionais para a cidade em tudo. Para concluir que & # 8220, as evidências indicam que O & # 8217Malley estava preparado para comprar um terreno e construir um estádio & # 8221 para o qual & # 8220 ele precisava da cooperação do governo municipal - não para construir um estádio para ele, mas para condenar terrenos privados, compensar os proprietários originais, e depois vender a propriedade para os Dodgers, & # 8221 [47] simplesmente interpretou mal a extensão do subsídio público necessário para construir o estádio de propriedade dos Dodger no centro do Brooklyn que O & # 8217Malley imaginou. Também obscurece as razões pelas quais O & # 8217Malley foi incapaz de superar a oposição de Moisés ao seu plano.

Em meados da década de 1950, Robert Moses estava em sua quarta década no serviço público. New York & # 8217s preeminente & # 8220master builder & # 8221 e & # 8220power broker & # 8221 serviu como presidente do Conselho de Parques do Estado de Nova York desde a administração do governador Al Smith na década de 1920. Na década de 1930, Moses, embora mantendo suas responsabilidades em todo o estado, tornou-se o comissário dos parques da cidade de Nova York, bem como o presidente do que se tornaria a Triborough Bridge and Tunnel Authority. Em 1942, ele foi nomeado para a Comissão de Planejamento da Cidade de Nova York e, após a Segunda Guerra Mundial, foi nomeado coordenador de construção e remoção de favelas da cidade. Juntas, essas responsabilidades múltiplas e interligadas constituíam uma concentração de poder sem precedentes e não duplicada sobre praticamente toda a infraestrutura de transporte, recreação e habitação da região. [48]

Moses havia rejeitado O & # 8217Malley em particular por algum tempo antes do anúncio do O & # 8217Malley & # 8217 em agosto de 1955 e não teve problemas em fazê-lo novamente quando O & # 8217Malley se tornou público. Moses novamente desafiou O & # 8217Malley a justificar que a cidade condenasse terras em benefício de uma empresa comercial de propriedade privada com muito lucro que era o Brooklyn Dodgers. Mesmo sem questionar a legalidade de tal processo sob o Título I, Moisés insistiu que o preço que O & # 8217Malley propôs pagar à cidade era muito baixo. & # 8220Já dissemos, & # 8221 ele lembrou O & # 8217Malley, & # 8221 verbalmente e por escrito que um novo parque para os Dodgers não pode ser vestido como um projeto Title I & # 8230. Sejamos & # 8217s honestos sobre isso & # 8230. Todas as conferências às quais participamos ao longo de vários anos começaram com um novo campo de bola Dodger como o objetivo principal, com outras melhorias de propósito periférico e incidental. & # 8221 [49] Moses escreveu em 26 de agosto de 1955 ao presidente do distrito de Brooklyn, John Cashmore, que apresentamos os detalhes do plano O & # 8217Malley & # 8217s, & # 8220Não confiamos no esquema de Walter O & # 8217Malley & # 8217s para colocar um Dodger Field no terminal do Brooklyn da Long Island Rail Road. & # 8221 [50]

Ao longo dos dois anos de debate aberto que se seguiu, Moses repetidamente bateu de frente com O & # 8217Malley. Ele fez isso em uma reunião altamente pública da Gracie Mansion com o prefeito de Nova York Robert Wagner e outras autoridades locais alguns dias após o anúncio da proposta do estádio Dodgers & # 8217 no centro da cidade. Naquela & # 8220 reunião da cidade à moda antiga & # 8221 como O & # 8217Malley a rotulou com jocosidade fingida alguns dias depois, [51] Moses confrontou o dono do Dodger: & # 8220O que você diz é que, a menos que seja encontrada uma maneira de fornecer um novo casa para os Dodgers neste local, você pegará suas bolinhas de gude e deixará a cidade. & # 8221 [52] Moses foi ao ar em uma aparição em dezembro de 1956 no programa de televisão de domingo Let & # 8217s Find Out para deixar claro que, como a manchete de uma reportagem de jornal, & # 8220Moses Prefere Housing to New Home for Dodgers. & # 8221 [53] No verão de 1957, ele apresentou uma crítica detalhada da proposta dos Dodger a um público nacional em um extenso artigo na Sports Illustrated . [54]

Moses lutou contra o plano de O & # 8217Malley & # 8217s em cada passo do caminho, mas o motivo básico do fracasso do plano do estádio Dodger foi que Moses não estava sozinho em sua oposição. Nem era preciso ser um apoiador de Moisés para se opor à ajuda governamental aos Dodgers. O oponente de longa data de Moses, o vereador da cidade de Nova York e ex-presidente do distrito de Manhattan, Stanley Isaacs, denunciou qualquer tentativa de & # 8220 invadir a cidade e confiscar grandes parcelas de propriedade & # 8221 para um projeto que não era nada mais do que & # 8220 um esforço para cuidar do Dodgers. & # 8221 [55]

Simplesmente não havia apoio político significativo em Nova York para um subsídio público para um estádio de propriedade privada operado por uma empresa com fins lucrativos. Quando, em uma oferta de última hora para evitar a mudança para Los Angeles, o Conselho de Estimativa da Cidade de Nova York considerou uma oferta de Nelson Rockefeller em setembro de 1957 para adquirir o terreno do estádio e depois alugá-lo aos Dodgers sem pagar aluguel por vinte anos, não havia apoio no Conselho - nem mesmo do presidente do distrito de Brooklyn & # 8217, Cashmore - para uma proposta sob a qual a cidade condenaria o terreno e o revenderia com um grande desconto para uma corporação que Rockefeller organizaria para arrendamento aos Dodgers. Em vez disso, foi amplamente denunciado como uma & # 8220 doação & # 8221 do dinheiro do contribuinte. [56] E Cashmore, o principal aliado de O & # 8217Malley & # 8217s, já havia deixado claro que o & # 8220 melhor interesse & # 8221 da cidade e seus contribuintes não eram necessariamente os dos Dodgers e incisivamente avisaram o proprietário dos Dodgers que qualquer plano de estádio no centro do Brooklyn teria de & # 8220especialmente & # 8221 salvaguardar os interesses dos proprietários locais. [57]

Mesmo dentro do próprio Brooklyn, O & # 8217Malley enfrentou forte oposição de líderes políticos nacionais e locais. Quando O & # 8217Malley apareceu em uma audiência do comitê antitruste do Congresso presidido pelo presidente do Comitê Judiciário da Câmara, Emanuel Celler, do Brooklyn, em junho de 1957, Celler incisivamente perguntou: & # 8220Você acha que um clube de beisebol que obteve os lucros que seu clube deveria será beneficiado pela aquisição de terras por domínio eminente? & # 8221 [58]

Em seu próprio testemunho do comitê, o presidente do conselho da cidade de Nova York e futuro presidente do distrito do Brooklyn, Abe Stark - mais lembrado pelo outdoor & # 8220Hit Sign, Win Suit & # 8221 que sua loja de roupas patrocinou sob o placar na parede central direita do Ebbets Field —Foi especialmente estridente, acusando que & # 8220a administração do Dodger manteve uma guerra fria de silêncio e evasão em relação ao povo de Nova York enquanto se envolvia em um flerte caloroso com os prefeitos da costa do Pacífico & # 8230. Que tipo de monstro Frankenstein estamos criando que hoje pode alcançar e ameaçar o direito do povo de Nova York de assistir seus próprios times de beisebol? & # 8221 [59] Quanto à planta do estádio no centro de O & # 8217Malley & # 8217s, Stark disse que ele sentiu fortemente que não pertencia a esse lugar porque estava no coração da área de negócios, a habitação e o mercado de Brooklyn, bem como por muitas outras razões & # 8221 e que ele não tinha & # 8220 intenção de votar em grandes somas de dinheiro público & # 8221 para manter os Dodgers no Brooklyn. [60]

Naquele mesmo mês, o congressista do Brooklyn John J. Rooney, que representou a área Flatbush-Atlantic por décadas e foi inigualável como a voz franca da classe trabalhadora branca étnica que fornecia o núcleo da base de fãs do time & # 8217s, começou a o plenário da Câmara dos Representantes para denunciar O & # 8217Malley:

Durante anos, o Brooklyn Club cunhou dinheiro para os poucos acionistas de suas ações de capital fechado. Os proprietários nunca dividiram seus lucros com os fãs. Eles tiraram vantagem dos fãs dos Dodger em cada turno ao longo dos anos & # 8230. Eu digo para deixá-los se mudar para Los Angeles se a alternativa for sucumbir a uma exigência arrogante de gastar o dinheiro dos contribuintes e # 8217 para construir um estádio para eles no Brooklyn.Eu me oponho a desenraizar cidadãos decentes que vivem em meu distrito congressional & # 8230 a fim de colocar mais dinheiro nos bolsos de meu querido amigo Walter O & # 8217Malley e os acionistas privados do Brooklyn Baseball Club & # 8230. Que Walter O & # 8217Malley e seus acionistas, que não têm orgulho cívico pelo Brooklyn, onde ganharam seu dinheiro, se mudem para a costa oeste em busca de mais dólares todo-poderosos. [61]

A única solução para o problema do estádio Dodger que emergiu do processo político foi a criação da Brooklyn Sports Center Authority pela legislatura de Nova York na primavera de 1956. [62] A autoridade foi autorizada a emitir títulos para financiar a construção de um novo estádio no Brooklyn. [63] No entanto, como O & # 8217Malley e Moses reconheceram, isso nada mais era do que uma fachada com motivação política.

Enquanto sua promulgação estava pendente, um oponente da proposta da Autoridade do Centro Esportivo observou claramente que & # 8220 defendendo os Dodgers, temos a administração da cidade & # 8221 e & # 8220 prendendo como de costume, temos o povo da cidade de Nova York. & # 8221 [64] Precisamente para evitar essa linha de ataque, o Legislativo do Estado de Nova York autorizou a autorização do estádio somente depois que seus proponentes deram garantias de que não seria um fardo para o contribuinte. O presidente do distrito do Brooklyn Cashmore, O & # 8217Malley & # 8217s mais forte aliado político e & # 8220 um defensor sério da arena do Brooklyn & # 8221 [65] reconheceu que ele & # 8220 reconhecia plenamente que a viabilidade financeira do programa Sports Center deve ser um consideração principal. & # 8221 [66]

O que matou a autoridade não foi nada que Moisés fez ou deixou de fazer, mas que não atendeu a esses critérios cruciais - faltou viabilidade financeira. Exigir que o estádio fosse autofinanciável e não um dreno nas receitas do governo geral o condenou ao fracasso. Moisés não achava que a autoridade poderia gerar a receita necessária para financiar os títulos que financiariam a construção do estádio, e ele estava certo. [67] Em uma reunião com os consultores da autoridade & # 8217s em janeiro de 1957, o chefe dos Dodger concordou em pagar um aluguel anual de $ 500.000 para controle exclusivo e gestão da instalação que a emissão de títulos contemplada exigiria que a autoridade gerasse receita líquida de $ 1.100.000 anualmente para o serviço da dívida . [68] Como um comitê do Conselho de Estimativa concluiu: & # 8220 À luz dos custos estimados do projeto, e com o financiamento de títulos de receita de mercado aberto convencional sem um fiador aceitável, a probabilidade de o projeto ser financeiramente viável é remota. & # 8221 [ 69]

Ao se recusar a estender um subsídio público aos Dodgers para o plano do estádio do Brooklyn, a opinião política refletiu a opinião pública. Desde o momento em que O & # 8217Malley veio a público com seu plano para um novo estádio no centro do Brooklyn em agosto de 1955, ele estava lutando uma batalha perdida. Rapidamente ficou claro que O & # 8217Malley havia calculado muito mal se esperava ganhar o concurso de apoio financeiro público que se seguiu. & # 8220Não se pode esperar, & # 8221 the Times proferiu, & # 8220 que a cidade fará qualquer doação definitiva de um terreno para o beisebol profissional. & # 8221 [70] E: & # 8220A administração da cidade deve fazer tudo o que puder para mantê-la as equipes daqui, sem subsídio do contribuinte em qualquer forma para o beisebol profissional. & # 8221 [71] A elite corporativa da cidade, por sua vez, não via razão para a cidade se estender financeiramente em nome de um companheiro capitalista enquanto eles estavam gemendo sob o peso da autodescrita & # 8220sobre tributação. & # 8221 [72] Mesmo os empresários locais do Brooklyn criticaram o local proposto para o estádio como impraticável e se opuseram à condenação do terreno para o benefício dos Dodgers como & # 8220 provavelmente ilegal e certamente imoral. & # 8221 [73]

O homem na rua - ou nas arquibancadas - concordou amplamente. A correspondência do prefeito Wagner & # 8217s incluía cartas do contribuinte & # 8220 desgostoso & # 8221 por sua própria alta taxa de propriedade e se opôs a ver fundos públicos em qualquer quantia indo para o sustento de um negócio privado do proprietário que vinha lutando contra a inundação persistente do porão por mais de sete anos e estava cético & # 8220 de que o mundo estava chegando ao fim porque o Brooklyn Dodgers não tem um parque grande o suficiente & # 8221 do & # 8220avid fã de beisebol por mais de vinte anos & # 8221 que pensava que qualquer dinheiro gasto no Dodgers poderiam ser gastos de forma mais útil com os filhos da cidade do dentista do Brooklyn que considerou o auge da audácia, audácia e imprudência & # 8221 para O & # 8217Malley não simplesmente pedir ajuda à cidade, mas especificar exatamente o que ele queria ser dado para arrancar do homem que perguntou, & # 8220 Alguém calculou quantos milhares de pessoas vivem na área envolvida & # 8230 é que milhares de pessoas deveriam ficar desabrigadas para que outros possam ter e mais conforto para desfrutar de seu esporte favorito? & # 8221 e, falando por muitos, o & # 8220 residente de Brooklyn & # 8221 que deixou claro que pelo menos não & # 8217t teria nenhum dos Dodgers & # 8217 barulhentos - & # 8221Se eles estão tão insatisfeitos com o apoio que o Brooklyn está dando a eles, que dêem o fora do Brooklyn! & # 8221 [74]

Os fãs de beisebol da cidade podem ter vivido e morrido com os triunfos - e tragédias - dos Dodgers no campo de futebol. Aqueles com uma mentalidade socialmente consciente podem ter comemorado a iniciativa do time & # 8217s em quebrar a linha de cores do esporte & # 8217s. Mas a & # 8220 política social democrática & # 8221 celebrada por Joshua Freeman em sua história da classe trabalhadora de Nova York também gerou uma aversão ao tipo de & # 8220 bem-estar corporativo & # 8221 que O & # 8217Malley estava procurando, em detrimento de um futuro Dodger em Brooklyn. [75]

Além da oposição direta à proposta do O & # 8217Malley & # 8217s, havia outra linha no temperamento público do Brooklyn e de Nova York de meados do século que desempenhou um papel crucial na decisão do destino dos Brooklyn Dodgers & # 8217. & # 8220A catástrofe se aproxima no Brooklyn, & # 8221 o Times anunciou portentosamente em resposta ao anúncio inicial do O & # 8217Malley & # 8217s de que o futuro dos Dodgers & # 8217 no Brooklyn era incerto. [76] No entanto, a resposta do público a essa iminente & # 8220 catástrofe & # 8221 foi caracterizada por complacência que beirava a apatia. O fato de os Dodgers poderem realmente se mover parece simplesmente estar além da imaginação dos fãs do time & # 8217s. Muitos, sem dúvida, compartilharam a crença expressa pelo colunista esportivo Milton Gross do New York Post, em agosto de 1957, de que & # 8221por meu dinheiro, os Brooklyn Dodgers estão longe de se tornarem os LA Dodgers. & # 8221 [77]

Com a escalada da crise e a & # 8220catastrophe & # 8221 cada vez mais próxima, os fãs dos Dodger permaneceram notavelmente passivos. Um inteiramente ineficaz e até então irrelevante & # 8220Keep the Dodgers in Brooklyn Committee & # 8221 foi formado apenas na primavera de 1957 - & # 8221 finalmente & # 8221 um jornal notadamente notado - em meio ao que foi diversamente caracterizado como & # 8220startling & # 8221 apatia e & # 8220exasperante indiferença & # 8221 sobre o destino da equipe. [78] Não ajudou que o único jornal diário do Brooklyn, o Eagle, de 115 anos, tivesse deixado de ser publicado no início de 1955. [79] Dois anos depois, O & # 8217Malley diria que & # 8220I & # 8217m o único clube da liga principal do país sem jornal, o que é importante, acredite em mim quando você quiser promover algo. & # 8221 Isso era tão verdadeiro quando se tratava de salvar um clube de bola. [80]

Walter O & # 8217Malley & # 8217s, em agosto de 1955, o anúncio de que sete jogos do Dodger & # 8220home & # 8221 seriam trocados do Ebbets Field para Jersey City enquanto se aguarda a construção de um novo estádio foi imediatamente visto como um desafio para os fãs do Brooklyn & # 8217s. Jackie Robinson chamou de & # 8220omen of the future & # 8230 uma indicação do que pode acontecer ao Brooklyn se os fãs não se sacudirem e saírem para ver alguns jogos. & # 8221 [81]

Foi um desafio que os fãs dos Dodger não encontraram. Enquanto os Dodgers ganhavam cinco flâmulas da Liga Nacional entre 1947 e 1955, o comparecimento aos jogos em casa dos Dodgers caiu de mais de 1.800.000 para pouco mais de um milhão. A notícia de que o futuro da franquia estava em jogo não reverteu essa tendência. O comparecimento aos jogos em casa dos Dodger continuou a ficar bem abaixo do total recorde de alguns anos antes. O campeão mundial de 1955 Dodgers tinha uma coisa em comum com o último colocado Pittsburgh Pirates: eles eram os únicos times da Liga Nacional com menor comparecimento em casa do que em 1941. Mesmo em meio a uma luta de morte com o Milwaukee Braves pelo galhardete & # 8221 na última semana da temporada de 1956, um Ebbets Field cheio pela metade foi comparado a uma vila deserta. & # 8220 de 25 de setembro. & # 8220Isso é orgulho cívico? & # 8221 perguntou o colunista Arthur Daley do New York Times. [82] & # 8220Don & # 8217t acho que [a construção de um novo estádio de futebol] resolverá o problema & # 8221 Daley avisou. & # 8220O novo & # 8216home & # 8217 & # 8230 fornecerá mais assentos para ficar longe. & # 8221 [83] Moses não hesitou em argumentar contra o apelo de O & # 8217Malley & # 8217s por um novo estádio, perguntando: & # 8220Que proporção dos 3 milhões ou mais de residentes do Brooklyn realmente se importam muito em vista do escasso atendimento no Ebbets Field? & # 8221 [84]

Parte da intensidade da identificação do bairro com o time parece ter se dissipado com o passar dos anos também, à medida que novos padrões de lazer e a fuga para os subúrbios de grande parte da base de fãs tradicional cobraram seu preço. Em setembro de 1941, um milhão de fãs aglomeraram-se nas ruas para torcer pela equipe vencedora da flâmula daquele ano & # 8217s, apenas 300.000 o fizeram em 1955. [85] Longe de ser uma cola social que une a mistura populacional cada vez mais diversificada do distrito, a crescente presença de fãs afro-americanos no Ebbets Field em Jackie Robinson & # 8217s foi acompanhada por uma queda acentuada no número de leques brancos na arquibancada. [86]

Quando a Liga Nacional deu luz verde para a mudança dos Dodgers para Los Angeles em maio de 1957, & # 8220 nenhum grande clamor dos fãs de beisebol & # 8221 no Brooklyn foi relatado. [87] O colunista de esportes Red Smith permaneceu cético quanto à mudança do time e aconselhou os leitores a & # 8220 manter a calma. & # 8221 [88] Nem os torcedores do time & # 8217s votaram com os pés. Os fãs nem invadiram as catracas em uma demonstração de apoio ao beisebol do Brooklyn, nem se afastaram em protesto contra uma traição iminente. Apesar da evidência de que uma mudança estava se formando, o comparecimento aos jogos em casa dos Dodger até o final de julho de 1957 manteve o mesmo ritmo nas últimas temporadas. [89] Em vez disso, prevaleceram a complacência e os negócios normais.

Talvez o fracasso na mobilização efetiva para & # 8220manter os Dodgers no Brooklyn & # 8221 também refletisse o fato de que um número cada vez maior de fãs de longa data da equipe & # 8217 não estava mais no Brooklyn - ou, na verdade, na cidade de Nova York. O & # 8217Malley havia elogiado a localização do Atlantic-Flatbush como sendo & # 8220 mais próximo de Wall Street e do Rockefeller Center [sic] do que Polo Grounds, Yankee Stadium ou Ebbets Field & # 8221, mas isso dificilmente seria uma vantagem geográfica em uma década quando quase a metade um milhão de moradores do Brooklyn estavam migrando para os subúrbios, seguido por um número igual na década de 1960. [90] O próprio O & # 8217Malley havia se mudado do Brooklyn para o subúrbio de Long Island no início dos anos 1950 e estava morando em Amityville, nos trilhos da Long Island Rail Road da casa de Robert Moses & # 8217 na Babilônia.

Não houve pressão pública significativa sobre Wagner, Moses ou outras autoridades municipais para apoiar o plano dos Dodgers & # 8217. Nem houve qualquer retaliação depois que eles não conseguiram impedir a mudança. O prefeito Wagner duvidava que a perda dos Dodgers, assim como dos Giants, se tornasse uma questão política - e ele estava certo. [91] Houve uma eleição na cidade de Nova York em 1957, e um observador especulou que Wagner poderia perder muitos votos se os times da Liga Nacional deixassem a cidade.92 Uma tentativa dos republicanos de Nova York de transformar a saída dos dois times em um pára-raios por insatisfação com o estilo de liderança declaradamente ineficaz do prefeito, fracassou nas pesquisas.93 Em novembro, Wagner foi reeleito por uma maioria esmagadora, acumulando 75% dos votos no próprio Brooklyn. [94]

Em conclusão, se Robert Moses se recusou a subscrever a agenda da O & # 8217Malley & # 8217s, ele não estava sozinho. O fracasso em implementar o plano do estádio no centro do Brooklyn foi uma decisão coletiva. Todo o espectro do funcionalismo de Nova York (estendendo-se muito além de Moisés e abrangendo seus inimigos políticos mais vigorosos e alguns do Brooklyn & # 8217s possuem políticos mais proeminentes), e um sólido consenso de jornais e opinião pública, se opôs ao subsídio maciço de fundos públicos (cerca de $ 300 milhões em dólares de hoje) que foi necessário para implementar o plano O & # 8217Malley & # 8217s. & # 8220Moses, & # 8221 como Joel Schwartz concluiu, & # 8220 operou dentro dos sulcos da política municipal & # 8221 e foi esse o caso aqui.95 Atribuir a culpa a Moisés pelo destino do amado Brooklyn & # 8217s & # 8220Bums & # 8221 interpreta mal o contexto político dentro do qual Moisés operou, bem como a mudança dos parâmetros de poder na metrópole de meados do século.

Cinquenta anos depois do fato - em um momento em que os Dodgers jogaram mais temporadas na Ravina Chavez do que no Ebbets Field - o objetivo não é & # 8220beatificar & # 8221 Robert Moses e, assim, reverter o que Dave Anderson caracterizou como o & # 8220revisionist & # 8221 enfrenta O & # 8217Malley.96 Mas é reconhecer que fazer de Moses o caçador desvia os holofotes do homem que desencadeou a cadeia de eventos que inexoravelmente levou à perda dos Dodgers (e dos Giants) da cidade & # 8217 também) - o próprio dono do Dodger. Os amargurados Brooklynites - ou em muitos casos, ex-Brooklynites - que amaldiçoaram O & # 8217Malley por roubar sua equipe longe deles entenderam essa verdade essencial. Às vezes, a sabedoria popular está certa.

1.� Dick Young, & # 8220Lust for More $ Killed Brooks, & # 8221 New York Daily News, 9 de outubro de 1957.

2. New York Post, 9 de outubro de 1957.

3.º Arthur Daley, & # 8220It & # 8217s His Own Description, & # 8221 New York Times, 14 de outubro de 1957 (citado daqui em diante como & # 8220NYT & # 8221).

4.� Jack Newfield, & # 8220O & # 8217Malleys can & # 8217t esquivar sua vergonha, & # 8221 New York Daily News, 29 de janeiro de 1990.

6.º Pete Hamill, & # 8220Baseball Hall of Fame abre portas para o ex-proprietário do Dodger, Walter O & # 8217Malley, & # 8221 New York Daily News, 4 de dezembro de 2007.

7.º Andrew Zimbalist, Baseball and Billions (New York: Basic Books, 1992), 125-28 Harvey Frommer, New York City Baseball: The Last Golden Age 1947-1957 (New York: Macmillan, 1980), 23- 27 Roger Kahn, The Era 1947–1957: When the Yankees, the Giants e os Dodgers Ruled the World (Nova York: Ticknor and Fields, 1993), 342.

8.º Depoimento de O & # 8217Malley na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos, Audiências perante o Subcomitê Antitruste do Comitê do Judiciário, Audiências Esportivas Organizadas de Equipe Profissional, 85º Congresso, 2ª sessão. 1957, Hearings (1957), 1859–60.

10.º Melvin Durslag, & # 8220A Visit with Walter O & # 8217Malley, & # 8221 Saturday Evening Post, 14 de maio de 1960, 31, 104–06 Gerald Holland, & # 8220A Visit with the Artful Dodger, & # 8221 Saturday Evening Post, 13 de julho de 1968.

11.� Robert Caro, The Power Broker: Robert Moses and the Fall of New York (New York: Alfred A. Knopf, 1974), 1018.

12.? Neil Sullivan, The Dodgers Move West (Nova York: Oxford University Press, 1987), 50.

13.� Michael Shapiro, The Last Good Season: Brooklyn, the Dodgers and their final Pennant Race Together (New York: Doubleday, 2003).

14. ° Peter Ellsworth, & # 8220The Brooklyn Dodgers & # 8217 Mudança para Los Angeles: Walter O & # 8217Malley foi o único responsável? & # 8221 Nine: A Journal of Baseball History and Culture 14.1 (outono de 2005): 35.

15. ° Peter Handrinos, The Best New York Sports Arguments, (Sourcebooks, 2006), 102–03.

16.� Robert Caro entrevistado em ESPN Home Video, The Last Trolley: A Tale of Two Cities (1996).

17.º ESPN Home Video, The Last Trolley HBO, The Brooklyn Dodgers: The Ghosts of Flatbush (2007).

18.� Richard Sandomir, & # 8220Those Dodger Blues Just Won & # 8217t Go Away, & # 8221 NYT, 29 de junho de 2007.

19.� Michael Shapiro, & # 8220Forgiving the Demon of the Dodgers, & # 8221 NYT, 16 de março de 2003.

20.º Walter Bernstein, & # 8220Hardball in Brooklyn, & # 8221 Los Angeles Times Book Review, 2 de março de 2003 Ver também Paul E. Steiger, & # 8220Power Broker to Dodgers: You & # 8217re Out! & # 8221 Wall Street Journal, 3 de abril de 2003.

21. ° Dave Anderson, & # 8220Bury My Heart at Ebbets Field, & # 8221 NYT, 30 de setembro de 1957. Anderson insistiu que & # 8220 para qualquer pessoa que estivesse em Dodgers e Ebbets Field naqueles anos & # 8230 O & # 8217Malley sempre foi o vilão. E sempre será. & # 8221 Para divergências semelhantes, consulte Stan Isaacs, & # 8220They Play It Once More: Dodgers Leave Brooklyn, & # 8221 16 de julho de 2007, em www.thecolumnists.com/isaac/isaacs281.html, e David Nasaw, & # 8220Hitler, Stalin, O & # 8217Malley and Moses, & # 8221 NYT Book Review, 25 de maio de 2003, 8.

22.º Robert Moses, & # 8220Robert Moses on the Battle of Brooklyn & # 8221 Sports Illustrated, 22 de julho de 1957, 26–28, 46–49.

23. ° Steiger, & # 8220Power Broker para Dodgers: You & # 8217re Out! & # 8221

24. ° Sobre os limites do poder de Moses & # 8217s, geralmente, consulte Leonard Wallock, & # 8220The Myth of the Master Builder & # 8221 Journal of Urban History (agosto de 1991): 339–62, e Jameson W. Doig , & # 8220Conflito regional na metrópole de Nova York: a lenda de Robert Moses e o poder da autoridade portuária, & # 8221 Urban Studies, vol. 27, no. 2, (1990): 201–32.

25.� Hillary Ballon e Kenneth T.Jackson, & # 8220Introduction & # 8221 in Ballon and Jackson, eds., Robert Moses and the Modern City: The Transformation of New York (New York: W. W. Norton, 2007), 66.

26.� Brooklyn Dodger press release, agosto 17, 1955, O & # 8217Malley Papers NYT, agosto 17, 1955.

28. ° NYT, 25 de fevereiro de 1957, 17 de agosto de 1955.

29.� Melvin Durslag, & # 8221 A Visit with Walter O & # 8217Malley, & # 8221 Saturday Evening Post, 14 de maio de 1960.

30.� Brooklyn Dodger press release, datado de 17 de agosto de 1955, O & # 8217Malley Papers.

32.º Depoimento de O & # 8217Malley na Câmara dos Representantes dos EUA, Audiências perante o Subcomitê Antitruste do Comitê do Judiciário, Audiências Esportivas de Equipe Profissional Organizada, 85th Cong., 2d sess., 1957, 1860.

34. “Audiências de Esportes de Equipe Profissional Organizada (1957), 1853–54 New York Herald Tribune, 18 de agosto de 1955 Moses to O & # 8217Malley, 15 de agosto de 1955, Robert F. Wagner, Jr. Papers - New York City Municipal Arquivos (doravante & # 8220Wagner Papers & # 8221).

36.� Relatório Provisório da Autoridade do Centro Esportivo do Brooklyn, 15 de novembro de 1956 (valor avaliado do terreno $ 9,831 milhões, valor total melhorado $ 17,120 milhões) memorando de George McLaughlin para o Prefeito Robert F. Wagner Jr., 13 de junho de 1957 (terreno e custos de realocação para a cidade para obter o local do estádio estimados em $ 10 milhões, com custos adicionais para a cidade para melhorias no bairro de $ 10 milhões), Wagner Papers NYT, 7 de agosto de 1957 (relatório de engenharia estima o custo do terreno em $ 9 milhões).

37.� Esses números podem parecer quase ridiculamente baixos nos termos de hoje, mas devem ser multiplicados por sete vezes e meia para refletir as mudanças nos níveis de preços desde os anos 1950.

38.� Shapiro, Last Good Season, 70.

39.NYT, 18 de agosto de 1955 NYT, 2 de novembro de 1955. Os consultores da cidade estimariam mais tarde um custo de construção de garagem de $ 6,5 milhões. Cashmore para Wagner, 19 de junho de 1956 (incluindo o Relatório Clarke-Rapuano de 13 de junho), Wagner Papers.

40.� George McLaughlin para Robert F. Wagner, 13 de junho de 1957, Wagner Papers.

41.� Shapiro em Ghosts of Flatbush (itálico na citaçà £ o adicionada pelo autor).

42.� A saga demorada e cada vez mais cara pode ser seguida em NYT, 20 de maio de 1961, 18 de outubro de 1963, 24 de outubro de 1968, 19 de agosto de 1969, 5 de dezembro de 1969, março 5, 1972, 14 de julho de 1976, 18 de março de 1977.

43.� Robert Moses para o vice-prefeito John Theobald, 22 de abril de 1957, Wagner Papers.

45.� Ver, por exemplo, Irving Rudd, Ebbets Field: A Memoir (Hall of Fame Games, 1984), 19 Ric Burns e James Sanders, New York: An Illustrated History (New York: Knopf, 1999), 509 .

46. ​​° O & # 8217Malley depoimento em Organized Professional Team Sports Hearings (1957), 1860.

47.� Sullivan, Dodgers Move West, 55.

48.� Para um breve esboço da carreira de Moses & # 8217s, ver Jameson Doig, & # 8220Regional Conflict in the New York Metropolis: the Legend of Robert Moses and the Power of the Port Authority & # 8221 Urban Studies, vol. 27, no. 2, (1990): 203-04.

49.� Robert Moses para Walter O & # 8217Malley, 15 de agosto de 1955, Wagner Papers.

50.� Moses to Cashmore, 26 de agosto de 1955, Wagner Papers.

51.� O & # 8217Malley to Moses, 22 de agosto de 1955, O & # 8217Malley Papers.

52.� O encontro foi mesmo filmado e um clipe foi incluído no documentário Ghosts of Flatbush da HBO & # 8217s.

53. New York Post, 24 de dezembro de 1956.

54.� Moses, & # 8220Robert Moses on the Battle of Brooklyn & # 8221 26–28, 46–49.

55.? NYT, 22 de fevereiro, 24, 29, 1956 sobre o antagonismo entre Isaacs e Moses, ver Caro, Power Broker, 654-58, 665-66, 996-98.

57.� Telegram, Cashmore to O & # 8217Malley, 8 de setembro de 1957, O & # 8217Malley Papers. Agradeço a Jesse Hecht por trazer este documento à minha atenção.

58. Organized Professional Team Sports Hearings (1957), 1854.

61.ºCongressional Record, 85th Cong., 1st sess, 3 de junho de 1957, 8246–47.

62.� Ver comunicado de imprensa emitido pelo Mayor Wagner, datado de 6 de fevereiro de 1956, Wagner Papers.

63.� Sobre a criação da autoridade, consulte Henry D. Fetter, Taking on the Yankees: Winning and Losing in the Business of Baseball 1903–2003 (New York: WW Norton, 2003), 242–43 Sullivan, Dodgers Move West, 71-74. O texto da legislação de habilitação está definido no Capítulo 951 das Leis de 1956 do Estado de Nova York.

64. ° Vereador da cidade de Nova York, Robert E Barnes, citado em New York Herald Tribune, 29 de fevereiro de 1956.

65. “New York Herald Tribune, 22 de fevereiro de 1956.

66.� Cashmore para Wagner, 19 de junho de 1956, Wagner Papers.

67. 'NYT, 9 de abril de 1956 Moses to Wagner, 7 de dezembro de 1956, Wagner Papers.

68.� Michael J. (& # 8220Jack & # 8221) Madigan para Charles Mylod (presidente da Brooklyn Sports Center Authority), 31 de janeiro de 1957, Wagner Papers. Madigan concluiu que & # 8220a abordagem realista para o problema seria reconhecer a impossibilidade de financiar o estádio por meio de títulos de receita de mercado aberto. & # 8221

69.� Ata da Reunião do Comitê do Conselho de Estimativa do Centro Esportivo, 12 de março de 1957, Wagner Papers.

72.� Telegram, Alfred Perlman to Wagner, 25 de agosto de 1955, Wagner Papers.

73.� Brooklyn Hub Association to Wagner, 11 de setembro de 1957, Wagner Papers.

74.� Letters in Wagner Papers, agosto de 1955.

75. ° Joshua B. Freeman, Working Class New York: Life and Labour desde a Segunda Guerra Mundial (New York: The New Press, 2000).

77.� Milton Gross, New York Post, 7 de agosto de 1957.

78.? NYT, 19 de abril de 1957 New York Herald Tribune, 19 de abril de 1957 Murray Robinson, New York Journal-American, citado em Sporting News, 1 de maio de 1957.

79.NYT, 29 de janeiro de 1955, 17 de março de 1955.

80. “Audiências de Esportes de Equipe Profissional Organizada (1957), 1866. Robert Moses se juntou a O & # 8217Malley para lamentar a morte da Eagle & # 8217s. NYT, 4 de junho de 1955.

81. New York Post, 17 de agosto de 1955.

82.� Arthur Daley, & # 8221 The Deserted Village, & # 8221 NYT, 27 de setembro de 1956.

84.� Moses, & # 8220Robert Moses on the Battle of Brooklyn & # 8221 26–28, 46–49.

85.? NYT, 30 de setembro de 1941 NYT, 17 de setembro de 1955. Em 1954, os vencedores da flâmula gigante da temporada & # 8217s de Nova York desfilaram diante de um milhão de fãs em Manhattan. NYT, 28 de setembro de 1954.

86.� Ver Henry D. Fetter, & # 8220 Robinson em 1947: Measuring an Uncertain Impact, & # 8221 in Joseph Dorinson and Joram Warmund, eds., Jackie Robinson: Race, Sports and the American Dream (Armonk, NY: ME Sharpe, 1998), 188–90.

88.� Red Smith, & # 8220Red Smith Skeptical on Move out of N.Y., & # 8221 New York Herald Tribune, 29 de maio de 1957.

89. ° Até o final de julho de 1957, o atendimento domiciliar dos Dodger foi de 688.480 em comparação com 640.000 em 1956 e 722.984 em 1955. O atendimento domiciliar médio em 1957 foi de 16.011 em comparação com 16.842 em 1956 e 16.066 em 1955.

90. ° O & # 8217Malley para Frank D. Schroth (editor, Brooklyn Eagle), 17 de junho de 1952, O & # 8217Malley Papers. Na década de 1950, 476.000 habitantes brancos do Brooklyn deixaram o Brooklyn e outros 469.000 fariam isso na década de 1960. Ira Rosenwaike, The Population History of New York City (Syracuse, N.Y .: Syracuse University Press, 1972), 137.

92.� Alistair Cooke citado em NYT, 31 de maio de 1957.

94.� Fetter, Taking on the Yankees, 282.

95.� Joel Schwartz, The New York Approach (Columbus: Ohio State University Press, 1993), 297.


35 Quem fez a diferença: Robert Moses

Robert Moses finalmente encontra um momento para retornar o telefonema de um repórter em uma tarde agitada. Ele está parado do lado de fora de uma mercearia rural perto de Beaufort, Carolina do Sul, se preparando para fazer um discurso sobre oportunidades iguais para crianças americanas desfavorecidas. "É tudo uma questão de organização. Sempre foi assim", disse Moses, ganhador do prêmio MacArthur de "gênio" de 1982, em tom medido enquanto esperava que sua esposa, Janet, pegasse alguns suprimentos na loja. “E fazer com que as demandas das pessoas sejam ouvidas de forma consistente, seja o direito de voto antigamente ou o direito a uma educação de qualidade hoje”.

Moisés está com 70 anos agora, mas sua voz soa tão apaixonada como sempre. O educador de matemática formado em Harvard, criado no Harlem, viajou pela primeira vez para o Sul há 44 anos. Como diretor de campo do Comitê Coordenador de Estudantes Não-Violentos, ele arriscou a vida várias vezes para ajudar a registrar os negros para votar.

Em 1964, Moses também ajudou a planejar o que veio a ser conhecido como Freedom Summer, quando ativistas que incluíam nortistas brancos e estudantes universitários foram ao Mississippi para registrar eleitores negros rurais.

As reformas marcantes que esse esforço desencadeou, como a Lei de Direitos de Voto de 1965, permitiram que os negros americanos desfrutassem de direitos que foram prometidos pela Constituição. Mas a pobreza enraizada e outras desigualdades continuaram a ocupar Moisés. Embora seu campo de operações certamente tenha mudado, em alguns aspectos ele nunca deixou "o movimento" em absoluto.

Quando o escritor Bruce Watson o visitou há quase uma década por Smithsonian, Moses estava imerso em algo que chamou de Projeto de Álgebra, uma iniciativa inovadora para ensinar matemática a alunos pobres e pertencentes a minorias nos níveis de ensino fundamental e médio no sul rural e nas cidades do interior do país. Buscando corrigir as falhas de muitas escolas públicas, o projeto teve como objetivo preparar os alunos para a faculdade e um futuro emprego em uma sociedade onde, acredita Moses, a proficiência em ciências e matemática são fundamentais para uma "cidadania de sucesso". Ele usou de tudo, desde chicletes a música e passeios de metrô para tornar a matemática mais divertida e acessível. Em 1996, o projeto atingiu cerca de 45.000 alunos, e seus materiais de instrução estavam sendo usados ​​por professores em 105 escolas em todo o país.

Mas, na última década, diz Moses, as prioridades educacionais do país mudaram para enfatizar os resultados dos testes e a responsabilidade do professor, deixando abordagens como o Projeto de Álgebra sem recursos. Seu orçamento operacional de 2005 de aproximadamente US $ 1 milhão & # 8212de fontes federais e privadas & # 8212é apenas cerca de um quarto do que era em 2000.

Hoje, Moses dá aulas de trigonometria e introdução à engenharia para 43 alunos na Lanier High School em Jackson, Mississippi. Ele quer que seus pupilos entrem na faculdade em pé de igualdade com seus colegas mais favorecidos.

“Ainda penso nisso da mesma forma que me sentia sobre a luta pelo direito de voto”, diz ele. "Naquela época, a crença comum era que os meeiros negros não eram inteligentes o suficiente para votar e não se importavam em votar. Mas essa mentalidade certamente mudou quando milhares de meeiros começaram a aparecer nas urnas. Suas exigências ajudaram a forçar a mudança. Acho que uma estratégia semelhante terá sucesso na educação. "

Hoje em dia, diz ele, "são os netos e bisnetos das pessoas que ficaram paralisadas nas gerações anteriores que são a chave" para conter a crise nas taxas de evasão escolar. Moses também está fazendo campanha para aprovar uma emenda à Constituição dos EUA, garantindo a todas as crianças na América a oportunidade de receber uma educação pública de qualidade. “Tivemos nossa primeira reunião em março na Howard University e esperávamos que cerca de 30 pessoas comparecessem. Mas, na verdade, conseguimos mais de 130”, diz ele sobre a campanha Educação nas escolas públicas de qualidade como um direito civil.

Ele se sente desmoralizado pelo ritmo lento das mudanças?

"Não", ele responde. "Acho que ainda existe uma crença em um nível profundo neste país na ideia de que se as crianças podem fazer isso, eles deveriam ter a oportunidade de fazê-lo. Essa crença mantém a pessoa otimista. Portanto, não me distraio muito com o ritmo. Você pode ter uma vida boa neste país, mas a luta também é uma parte necessária. É assim que vejo minha vida. "


O Desenvolvimento de Robert Moses

Com a aproximação do 40º aniversário da morte de Robert Moses (no final de julho deste ano), não é surpreendente que as pessoas em Babilônia, Long Island, estejam defendendo a remoção de uma estátua do notório "mestre construtor".

Comissário de parques da cidade de Nova York, coordenador de construção da cidade e chefe de várias agências municipais e estaduais e autoridades públicas, bem como secretário de estado de Nova York na década de 1920, Moses deixou um legado monumental e monumentalmente tóxico. Para ter certeza, nenhuma breve introdução à vida e obra de Moisés pode descrever adequadamente a confusão injusta e ecocida que ele consertou no layout das ruas, em aço e concreto, em rodovias, edifícios e pontes, na região metropolitana de Nova York e além.

Se você já visitou Inwood Hill Park em Upper Manhattan, ou Van Cortlandt Park no Bronx, ou Flushing Meadows Park em Queens, ou Lake Belmont State Park em Long Island e se perguntou por que esses parques, entre muitos outros na região metropolitana de Nova York área, todas possuem rodovias de várias pistas trovejando por elas, espalhando poluição sonora, além de envenenar o ar em espaços ostensivamente dedicados ao distanciamento dessas forças, a resposta é: porque Robert Moses, cruzado do “progresso, crescimento e desenvolvimento”, queria assim.

Se você já andou pela cidade de Nova York se perguntando como uma cidade densamente construída com extraordinária infraestrutura de transporte público acabou presa e estrangulada por vias expressas, sufocando com o tráfego letal de carros em quase todos os cruzamentos, a resposta também é, em muitos aspectos, porque Robert Moses queria assim. (E, sim, Robert Moses é em grande parte a razão pela qual os Brooklyn Dodgers mudaram para Los Angeles também.)

Moisés não é apenas responsável por condenar e destruir dezenas de comunidades vibrantes e desalojar brutalmente mais de meio milhão de pessoas para construir suas rodovias e outros projetos centrados no carro (para não mencionar seus projetos de renovação urbana), esta rede de rodovias continua a cortar a cidade - e, por meio dos carros e caminhões que transportam, envenenam as comunidades por onde passam também. Uma breve introdução tem pouco espaço para discussões superficiais sobre as taxas de asma, câncer e outras doenças decorrentes da poluição automotiva, sem mencionar a relação causal entre "progresso, crescimento e desenvolvimento", da qual Moisés foi um agente superlativo, e aquecimento global e mudanças climáticas catastróficas.

Nem as comunidades, parques, pântanos, rios, florestas e outras entidades salubres destruídas por Robert Moses entre o início dos anos 1920 e o final dos anos 1960 foram feitos de maneira semelhante à boa-fé. Por causa de sua monopolização de vários órgãos públicos, junto com seu relacionamento próximo com a imprensa, que involuntariamente ajudou a espalhar sua desinformação e campanhas de difamação, Moisés foi capaz de construir seus projetos contra as objeções populares. Substituindo até mesmo o prefeito e o conselho municipal, Moisés não apenas negligenciou, mas, ao longo das décadas, foi uma grande força na destruição por meio de esgotamento de fundos de transporte público, hospitais públicos, escolas públicas, bibliotecas públicas, a saúde do meio ambiente e outros aspectos da esfera pública.

E porque as idéias e princípios de Moisés foram altamente influentes, determinando o resultado do Sistema de Rodovias Interestaduais dos EUA, entre outras instituições concretas cujas desigualdades estão hoje embutidas na vida diária, a ideologia autoritária (e ecocida e racista) de Moisés (uma expressão direta da ideologia imperialista que ele absorveu vigorosamente como um estudante do serviço público britânico pouco antes da Primeira Guerra Mundial), continua a reproduzir a injustiça, a pobreza e as doenças em todo o mundo.

Contemporâneos da autostrada e da autobahn, os projetos de rodovias da Itália Fascista e da Alemanha nazista, respectivamente, as rodovias monumentais, pontes, represas e outros projetos de Robert Moses não estariam fora de lugar nesses regimes imperialistas (da mesma forma). Ao contrário dos fascistas clássicos das décadas de 1920, 30 e 40, entretanto, (em oposição aos fascistas alternativos de hoje) Robert Moses permaneceria no poder até o final dos anos 1960. Para ter certeza, a enorme ponte Verrazzano-Narrows que conecta o Brooklyn e Staten Island, brevemente a ponte suspensa mais longa do mundo, foi concluída recentemente em 1964.

No entanto, embora concretas, suas rodovias (e a expansão que as acompanham) ainda são apenas isso. Embora possa parecer utópico, com vontade política suficiente eles podem ser removidos ou totalmente transformados. Com certeza, fechar todas essas rodovias e transformá-las em uma rede de parques voadores interconectados projetados de acordo, por exemplo, com a estética de Frederick Law Olmsted (com uma ou duas faixas dedicadas ao transporte público quando for o caso, com pontos de ônibus, como estações de metrô , talvez em rampas de entrada e saída) poderia ser um passo em direção à justiça ecológica, e à justiça racial - à justiça em geral, que exige a superação do sempre presente projeto imperialista de Robert Moses e uma superação que, simultaneamente, equivale à descolonização de nosso planeta de aqueles que desejam pouco mais do que escravizar e devorar tudo.