Polikarpov ITP

Polikarpov ITP

Polikarpov ITP

O Polikarpov ITP foi um projeto promissor para um caça armado de canhão que foi atrasado por problemas com os diferentes motores usados ​​para movê-lo e que nunca entrou em produção.

O ITP foi projetado em torno de dois motores inline refrigerados a água não comprovados - o Klimov M-107 e o Mikulin AM-37. Dois protótipos foram construídos, o M-1 movido pelo M-107 e o M-2 movido pelo AM-37, mas ambos os motores se mostraram pouco confiáveis.

O ITP era um monoplano de asa baixa, com fuselagem monocoque de madeira e asas de metal. A asa era composta por uma seção central e dois painéis externos (a mesma configuração do Polikarpov I-16) e estava equipada com flaps e travessas automáticas. A seção central continha radiadores em colmeia, com as entradas de ar na borda de ataque da asa e os escapes voltados para a parte de trás da superfície superior da asa. As saídas de exaustão podem ser usadas para fornecer algum impulso extra.

O protótipo M-1 foi armado com um canhão SkK de 37 mm montado no motor e um canhão de 20 mm montado na asa, justificando seu nome - Istrebitel Tyazhely Pushechny ou Fighter, Heavy Gun. Posteriormente, foi rearmado com um canhão de 20 mm no nariz. A aeronave também poderia transportar quatro bombas de 100 kg ou oito foguetes RS-82 sob as asas.

O protótipo M-1 fez seu vôo inaugural em 23 de fevereiro de 1942 em Novosibirsk. O não confiável motor M-107 interrompeu repetidamente o programa de teste e, no final do ano, foi substituído pelo M-107A. A aeronave modificada foi então usada para testes estáticos e estruturais, então nunca mais voou. A aeronave tinha uma velocidade máxima estimada de 382 mph ou 400 mph com o impulso extra do escapamento.

O protótipo M-2 foi construído em torno do motor AM-37 e estava armado com três canhões de 20 mm. Este motor era menos confiável do que o M-107, e teve que ser substituído por um motor AM-39 de 1.600 cv antes de a aeronave fazer seu vôo inaugural. Isso aconteceu em 23 de novembro de 1943, mas o programa de teste de vôo não começou até o verão de 1944. Nos testes, o protótipo M-2 modificado teve uma velocidade máxima de 403 mph, um teto de serviço de 37.700 pés, mas uma taxa de subida decepcionante.

O M-2 modificado estava no mesmo nível dos melhores caças soviéticos de assento único, mas oferecia pouca ou nenhuma vantagem sobre a aeronave já em produção, enquanto os projetos de Polikarpov não eram mais favoráveis. Como resultado, o ITP nunca entrou em produção.


Polikarpov ITP

Em 1941, o Polikarpov OKB começou a trabalhar em um Istrebitel 'Tyazhely Pushechny - caça de canhão pesado - que deveria montar um canhão de 37 mm entre os bancos de cilindros de um motor Vee de 12 cilindros Klimov M-107P de 1.650 HP e também transportar dois canhões sincronizados de 20 mm. A aeronave era de construção mista, sendo a fuselagem um monocoque de madeira e a asa de aço e dural. O primeiro protótipo, conhecido como M-1, foi concluído em outubro de 1941, mas as dificuldades com o motor atrasaram o início dos testes de vôo até 23 de fevereiro de 1942. Um M-107A substituiu o M-107P no final de 1942, mas com problemas de motor ainda eram experimentados, e um segundo protótipo, o M-2, foi completado com um motor AM-37 de 1.400cv com o qual voou em 23 de novembro de 1943. O M-2 tinha um armamento de três canhões de 20mm e oito RS-82 projéteis de foguete não guiados, o motor acabou sendo substituído por um AM-39 de 1.700hp. Os testes de voo em fábrica continuaram até junho de 1944, quando o programa foi abandonado.

O canhão de 37 mm tinha uma cadência de tiro muito lenta. Mirar era considerado difícil.


ITP (M-1 e M-2), N.N.Polikarpov

Durante a Grande Guerra Patriótica, N.N.Polikarpov fez um esforço para projetar um lutador com desempenho mesmo com as melhores máquinas contemporâneas, mas com poder de fogo superior. Ele escolheu motores de refrigeração líquida de novo design de V.Ya.Klimov e A.A.Mikulin, prometendo alta potência de saída.

A estrutura do ITP era semelhante ao I-185. Fuselagem monocoque de madeira feita de folha de bétula multicamadas foi combinada com asa de duralumínio (longarina principal tinha prateleiras de aço), controles - com cobertura de tecido. Resfriador de óleo localizado na posição 'queixo'. Refrigerador de água - na asa, com entradas na borda de ataque. Pesados ​​canhões Sh-37 disparados através do cubo da hélice, par de canhões ShVAK sincronizados também foram alojados sob a capota do motor.

Jean Alexander nota 'estranha reminiscência' entre o ITP e Mikoyan-Gurevich MiG-1 / MiG-3. Na verdade, isso não é uma surpresa, porque ambos os projetos estão enraizados no projeto N.N.Polikarpov 'Kh' (cirílico 'X') de interceptor de alta altitude.

1969 "por Heinz J.Nowarra e G.R.Duval, p.315
O último pode ser encontrado também em "História da construção de aeronaves na URSS", Vol.2 p.187

A primeira variante (M-1) foi montada em outubro de 1941 e voou pela primeira vez em 23 de fevereiro de 1942. Em 1942, o motor VK-107P foi substituído pelo VK-107A.


Conteúdo

Em novembro de 1940, Nikolai Polikarpov propôs um caça armado com canhão pesado para tarefas de escolta de bombardeiro e missões de ataque ao solo. O novo ITP foi projetado em torno de 1.230 kW (1.650 HP) Klimov M-107P ou o Mikulin AM-37 motores em linha. Duas configurações de armamento foram planejadas. O primeiro consistia em um canhão de 37 milímetros (1,5 pol.) Disparando através do cubo da hélice e dois de 20 milímetros sincronizados (0,79 pol.) Canhão ShVAK montado em cada lado do nariz da fuselagem. O canhão de 37 mm foi fornecido com 50 tiros e o ShVAK teve 200 tiros cada. A segunda configuração substituiu um ShVAK adicional com 200 tiros para o canhão de 37 mm. [1] Tinha racks para oito não guiados Foguetes RS-82 debaixo das asas. [2]

O ITP era um monoplano de construção mista de asa baixa com um monocoque fuselagem feita de 'shpon', bétula moldada Madeira compensada. Os dois-verga asa de metal foi construída em três seções com ripas de ponta. Os radiadores do motor foram construídos na seção central da asa com entradas nas raízes das asas, enquanto o resfriador de óleo estava localizado sob o motor. O pára-brisa curvo e inteiriço não tinha um painel frontal plano, o que dava ao piloto uma visão distorcida. o material rodante convencional, incluindo a roda traseira, era totalmente retrátil. [1] Transportava 624 litros (137 imp gal 165 US gal) de combustível em tanques entre as longarinas da seção central da asa. A fuselagem traseira, cabine e cauda assemelhavam-se às do Polikarpov I-185. [2]

O primeiro protótipo ITP (M-1) foi concluído em outubro de 1941 com um motor M-107P de 1.300 cavalos (970 kW). Devido aos ataques alemães, a aeronave foi evacuada para Novosibirsk e não fez seu primeiro vôo até 23 de fevereiro de 1942. O motor M-107P não foi confiável e foi alterado para um M-107A no final de 1942. O canhão de 37 mm foi excluído em troca de outro canhão de 20 mm montado na lateral do fuselagem. O teste de vôo não foi concluído porque a fuselagem foi usada para testes estáticos no solo, [3] mas a velocidade máxima estimada em 6.300 metros (20.669 pés) foi de 655 km / h (407 mph) com um tempo de 5.000 metros (16.404 pés) de 5,9 minutos. [2]

O segundo protótipo ITP (M-2) foi construído em 1942 e equipado com um Mikulin AM-37 motor que também não se mostrou confiável e foi substituído por um motor de 1.345 kW (1.800 cv) Mikulin AM-39 naquele dezembro. Ele voou pela primeira vez em 23 de novembro de 1943, mas os testes de voo do fabricante não foram concluídos até junho de 1944. Como várias outras aeronaves com aproximadamente o mesmo nível de desempenho já estavam disponíveis, ele não foi colocado em produção. [4]


O Spotlighting permite que você compartilhe este avião com todos os seus seguidores. Esta é uma ótima maneira de ajudar os novos jogadores a obter o reconhecimento que merecem por seu trabalho.

Clique no botão Spotlight abaixo e todos os seus seguidores receberão uma notificação.

Baixar avião

Se você estiver no Mac, copie este ID de avião para a área de transferência e pressione CMD + L enquanto estiver no designer em SimplePlanes para baixar este avião.

Se você estiver no celular, tente solicitar a versão móvel do site. Você pode aprender mais sobre como fazer isso aqui. Caso contrário, basta clicar no botão Download for Mobile abaixo.

Aqui temos um caça pesado e rápido, avião de ataque ao solo de Polikarpov na forma do protótipo ITP M-1.

AG-1 - canhões ShVAK de 20 mm
AG-2 - canhão Sh-37 37 mm

História:
O ITP foi projetado em torno de dois motores inline refrigerados a água não comprovados, o Klimov M-107 de 1.650 cv e o Mikulin AM-37 de 1.400 cv. Dois protótipos foram construídos, o M-1 movido pelo M-107P e o M-2 movido pelo AM-37, mas ambos os motores provaram não ser confiáveis.

O ITP era um monoplano de asa baixa, com fuselagem monocoque de madeira e asas de metal. A asa era composta por uma seção central e dois painéis externos (a mesma configuração do Polikarpov I-16) e era equipada com flaps e travessas automáticas. A seção central continha radiadores em colmeia, com as entradas de ar na borda de ataque da asa e os escapes voltados para a parte de trás da superfície superior da asa. As saídas de exaustão podem ser usadas para fornecer algum impulso extra.

O protótipo M-1 foi armado com um canhão Sh-37 de 37 mm montado no motor e um canhão de 20 mm montado na capota superior, justificando seu nome - Istrebitel Tyazhely Pushechny ou Fighter, Heavy Gun. Mais tarde, o canhão de 37 mm foi substituído por um canhão de 20 mm a bombordo do nariz. A aeronave também poderia transportar quatro bombas de 100 kg ou oito foguetes RS-82 sob as asas.

O protótipo M-1 fez seu vôo inaugural em 23 de fevereiro de 1942 em Novosibirsk. O não confiável motor M-107P interrompeu repetidamente o programa de teste e, no final do ano, foi substituído pelo M-107A. A aeronave modificada foi então usada para testes estáticos e estruturais, então nunca mais voou. A aeronave tinha uma velocidade máxima estimada de 382 mph ou 400 mph com o impulso extra do escapamento.

Desenho de três vistas do ITP (M-1).

Três fotos um tanto granuladas do protótipo M-1.

Motor M-107P Uncowled do protótipo M-1. Canhão de 37 mm
pode ser visto estendendo-se através do cubo da hélice na extrema direita.

Motor M-107P com capota ligada.

Assento blindado para piloto ITP.


Πίνακας περιεχομένων

Τον Νοέμβριο του 1940 ο Νικολάι Πολικάρποφ πρότεινε την δημιουργία ενός μαχητικού που θα ήταν οπλισμένο με πυροβόλα και θα αναλάμβανε αποστολές συνοδείας βομβαρδιστικών και εγγύς υποστήριξης. Σχεδιάστηκε με προωστικό σύστημα τον κινητήρα Klimov M-107P ή τον Mikulin AM-37. Επίσης προτάθηκαν δύο διατάξεις του οπλισμού: η πρώτη αποτελούνταν από ένα πυροβόλο των 37 milímetros που έβαλε μέσα από τον κώνο της έλικας και δύο συγχρονισμένα πυροβόλα ShVAK των 20 mm, ένα σε κάθε πλευρά του ρύγχους. Το πυροβόλο των 37 mm είχε αναχορηγία 50 βλημάτων ενώ τα ShVAK από 200 έκαστο. Η δεύτερη διάταξη οπλισμού προέβλεπε την χρήση ενός ακόμα ShVAK με 200 βλήματα στην θέση του πυροβλου πυροβό 37. [1] Το αεροσκάφος μπορούσε επίσης να μεταφهει οκτώ ρουκέτες RS-82. [2]

Το ITP ήταν ένα χαμηλοπτωνυγο αεροσκάφος, μικτής κατασκευής. Η άτρακτος ήταν κατασκευασμένη από ξύλο και οι πτωνυγες από μέταλλο. Το σύστημα προσγείωσης ήταν πλήρως ανασυρόμενο. [1] Μπορούσε να μεταφهει μέχρι και 624 λίτρα καυσίμου. Το πίσω μهος της ατράκτου, το πιλοτήριο και το ουραίο ήταν παρόμοια με του Polikarpov I-185. [2]

Το αρχικό πρωτότυπο (Μ-1) ολοκληρώθηκε τον Οκτώβριο του 1941 με κινητήρα Μ-107P ισχύος 1300 hp. Για να προστατευθεί από την γερμανική προέλαση το Σχεδιαστικό Γραφείο μεταφέρθηκε στο Νοβοσιμπίρσκ με συνέπεια την καθυστέρηση πολλών προγραμμάτων. Το ITP πραγματοποίησε τελικά την παρθενική του πτήση στις 23 Φεβρουαρίου 1942. Ο Μ-107P αποδείχθηκε αναξιόπιστος και αντικαταστάθηκε από τον H-107A στα τέλη του έτους. Το πυροβόλο των 37 mm αντικαταστάθηκε τελικά από ένα των 20 mm. Οι πτητικές δοκιμές δεν ολοκληρώθηκαν διότι το ίδιο αεροσκάφος χρησιμοποιούνταν και γκα στατικς για στατικος. 3 [2]

Το δεύτερο πρωτότυπο (Μ-2) κατασκευάστηκε το 1942 με κινητήρα Mikulin PM-37, που επίσης αποδείχθηκε αναξιόπιστος και αντικαταστάθηκε στην συνέχεια από τον Mikulin AM-39 των 1800 cv. Πραγματοποίησε την παρθενική του πτήση στις 23 Νοεμβρίου 1943 αλλά οι πτητικές δοκιμές ολοκληρώθηκαν τον Ιούνιο του επόμενου έτους. Όταν το ITS ήταν έτοιμο, η αεροπορία διέθετε ήδη αεροσκάφη με παρόμοιες ή καλύτερες επιδόσεις και έτσι το μαχητικό δεν μπήκε σε παραγωγή. [4]


Trombocitopenia após vacinação Pfizer e Moderna SARS-CoV-2

Eun-Ju Lee, Departamento de Medicina, Divisão de Hematologia do Hospital Presbiteriano de Nova York - Weill Cornell, 1305 York Ave, 7º andar, Nova York, NY 10065.

Divisão de Patologia e Medicina Laboratorial da Universidade da Pensilvânia, Filadélfia, Pensilvânia

Divisão de Hematologia, University of Washington, Seattle, Washington

Divisão de Hematologia / Oncologia, Centro Médico da Universidade de Georgetown, Lombardi Comprehensive Cancer Center, Washington, Distrito de Columbia

Centre Hospitalier Universitaire Henri-Mondor, Université Paris Est Creteil, Creteil, França

Instituto de distúrbios de sangramento e coagulação, University of Illinois College of Medicine-Peoria, Peoria, Illinois

Divisão de Hematologia e Medicina Transfusional, Lund University, Lund, Suécia

Departamento de Medicina, Michael G. DeGroote School of Medicine, McMaster Center for Transfusion Research, McMaster University, Hamilton, Ontário, Canadá

Centre Hospitalier Universitaire Henri-Mondor, Université Paris Est Creteil, Creteil, França

Divisão de Hematologia, Hospital Infantil da Filadélfia, Filadélfia, Pensilvânia

Departamento de Pediatria, Perelman School of Medicine da Universidade da Pensilvânia, Filadélfia, Pensilvânia

Divisão de Hematologia / Oncologia Pediátrica, Hospital Presbiteriano de Nova York - Weill Cornell, Nova York, Nova York

Divisão de Hematologia, Hospital Presbiteriano de Nova York - Weill Cornell, Nova York, Nova York

Eun-Ju Lee, Departamento de Medicina, Divisão de Hematologia do Hospital Presbiteriano de Nova York - Weill Cornell, 1305 York Ave, 7º andar, Nova York, NY 10065.

Divisão de Patologia e Medicina Laboratorial da Universidade da Pensilvânia, Filadélfia, Pensilvânia

Divisão de Hematologia, University of Washington, Seattle, Washington

Divisão de Hematologia / Oncologia, Centro Médico da Universidade de Georgetown, Lombardi Comprehensive Cancer Center, Washington, Distrito de Columbia

Centre Hospitalier Universitaire Henri-Mondor, Université Paris Est Creteil, Creteil, França

Instituto de distúrbios de sangramento e coagulação, University of Illinois College of Medicine-Peoria, Peoria, Illinois

Divisão de Hematologia e Medicina Transfusional, Lund University, Lund, Suécia

Departamento de Medicina, Michael G. DeGroote School of Medicine, McMaster Center for Transfusion Research, McMaster University, Hamilton, Ontário, Canadá

Centre Hospitalier Universitaire Henri-Mondor, Université Paris Est Creteil, Creteil, França

Divisão de Hematologia, Hospital Infantil da Filadélfia, Filadélfia, Pensilvânia

Departamento de Pediatria, Escola de Medicina Perelman da Universidade da Pensilvânia, Filadélfia, Pensilvânia

Divisão de Hematologia / Oncologia Pediátrica, Hospital Presbiteriano de Nova York - Weill Cornell, Nova York, Nova York

Casos de aparente trombocitopenia imune secundária (PTI) após a vacinação contra SARS-CoV-2 com as versões Pfizer e Moderna foram relatados e alcançaram a atenção do público. O alarme público aumentou após a morte do primeiro paciente identificado devido a uma hemorragia intracraniana, relatada na Internet, depois no USA Today 1 e depois no The New York Times. 2 Descrito abaixo, coletamos uma série de casos de contagens de plaquetas muito baixas ocorrendo dentro de 2 semanas de vacinação, a fim de melhorar nossa compreensão da possível relação, se houver, entre a vacinação contra SARS-CoV-2 e o desenvolvimento de PTI com implicações para vigilância e gestão.

Vinte relatos de casos de pacientes com trombocitopenia após a vacinação, 17 sem trombocitopenia pré-existente e 14 com sintomas de sangramento relatados antes da hospitalização foram identificados após revisão dos dados disponíveis dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC), Food and Drug Administration ( FDA), agências do Sistema de Notificação de Eventos Adversos de Vacinas (VAERS) do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos (HHS), relatórios publicados, 3, 4 e via comunicação direta com pacientes e provedores de tratamento. Esses casos foram investigados como suspeitos de novo início, PTI secundário pós-vacinação, não podemos excluir a exacerbação de PTI clinicamente não detectado. Termos de pesquisa relacionados a “diminuição da contagem de plaquetas”, “trombocitopenia imune”, “hemorragia”, “petéquias” e “contusão” foram utilizados para identificar os casos relatados no VAERS.

Os relatórios que descrevem 19 de 20 pacientes incluíram idade (faixa de 22-73 anos, mediana de 41 anos) e sexo (11 mulheres e 8 homens). Nove receberam a vacina Pfizer e 11 receberam a vacina Moderna. Todos os 20 pacientes foram hospitalizados e a maioria dos pacientes apresentou petéquias, hematomas ou sangramento da mucosa (gengival, vaginal, epistaxe) com início dos sintomas entre 1–23 dias (mediana de 5 dias) após a vacinação. As contagens de plaquetas na apresentação estavam disponíveis para todos os 20 casos com a maioria sendo igual ou inferior a 10 × 109 / L (intervalo de 1–36 × 109 / L mediana 2 × 109 / L).

Um paciente tinha conhecido PTI em remissão, outro tinha trombocitopenia leve a moderada em 2019 com nota de anticorpos antiplaquetários positivos, um terceiro tinha trombocitopenia leve anterior (145 × 10 9 / L), enquanto um quarto tinha trombocitopenia herdada com contagens de plaquetas basais de 40 –60 × 10 9 / L. Três outros pacientes tinham doenças autoimunes conhecidas, incluindo hipotireoidismo, doença de Crohn ou testes positivos para anticorpos antitireoglobulina. O tratamento para suspeita de PTI foi descrito em 15 dos casos, incluindo corticosteroides n = 14, imunoglobulina intravenosa (IVIG) n = 12, transfusões de plaquetas n = 8, rituximabe n = 2, romiplostim = 1, vincristina = 1 e ácido aminocapróico (Amicar) n = 1 terapia de combinação foi usada na maioria dos pacientes. Os resultados iniciais foram relatados em 16 casos. Uma melhora na contagem de plaquetas foi descrita em pacientes tratados apenas com transfusão de plaquetas (n = 1), corticosteroides isolados (n = 1), corticosteroides + transfusão de plaquetas (n = 3), corticosteroides + IVIG (n = 3), corticosteroides + IVIG + transfusão de plaquetas (n = 5), corticosteroides + IVIG + rituximabe + vincristina + romiplostim (n = 1). O paciente índice faleceu após hemorragia cerebral, conforme mencionado, apesar de ter recebido tratamento de emergência com IVIG, corticóide, rituximabe e transfusão de plaquetas. Outro paciente não apresentou melhora na contagem de plaquetas após 3 dias, mas os detalhes do tratamento não foram especificados.

Cinco pacientes adicionais com ”trombocitopenia” ou “trombocitopenia imune” pós-vacinação foram identificados no VAERS (último acesso em 2/5/21), mas a informação disponível é insuficiente para inclusão ou os cenários clínicos sugerem processos alternativos que contribuem para a trombocitopenia. Um homem de 59 anos foi identificado com ”trombocitopenia” em um momento não especificado após receber a vacina Pfizer sem detalhes adicionais sobre a contagem de plaquetas, curso clínico ou tratamento. Uma mulher de 44 anos foi hospitalizada com náuseas, vômitos e dor no peito no dia em que recebeu a vacina Pfizer. Seus valores laboratoriais incluíram uma contagem de plaquetas de 85 × 109 / L e um nível de troponina de pico de 4 ng / mL (normal & lt = 0,04 ng / mL). O paciente foi diagnosticado com miocardite, mas não necessitou de tratamento para trombocitopenia. Suas plaquetas eram 61 × 10 9 / L na alta, mas contagens de plaquetas subsequentes não foram relatadas. O terceiro é um paciente sem idade ou sexo relatado que apresentou trombocitopenia, neutropenia e embolia pulmonar em um momento não especificado após a vacina Pfizer. Este paciente foi hospitalizado e faleceu sem detalhes adicionais disponíveis. Um quarto paciente, um homem de 37 anos, teve “trombocitopenia que requer hospitalização, medicamentos e infusão de plaquetas” 4 dias após a vacina Moderna, sem detalhes sobre os sintomas apresentados, contagem de plaquetas, tratamento ou resultado. O último paciente é um homem de 80 anos com vários problemas médicos, incluindo recente substituição transcateter da válvula aórtica, hipotireoidismo e diverticulose que apresentou 6 dias após a vacina Pfizer com diarreia com sangue, hemoglobina 8,7 g / dL e plaquetas 60 × 10 9 / L . Ele recebeu várias unidades de concentrado de hemácias e duas unidades de plaquetas com melhora para 101 × 10 9 / L e teve alta 5 dias depois. Houve um punhado de relatórios com detalhes adicionais mínimos aludindo a um homem que faleceu em dezembro de hemorragia cerebral após a vacina da Pfizer - estes poderiam estar descrevendo o paciente índice. Não tentamos obter informações sobre pacientes com PTI ativa pré-existente que receberam uma vacina contra SARS-CoV-2 para este relatório.

Identificamos relatos adicionais de hematomas ou sangramento pós-vacinação não relacionados ao local da injeção, mas nenhuma menção à contagem de plaquetas ou trombocitopenia foi fornecida. Nota, VAERS foi acessado pela última vez em 29 de janeiro de 2021 para esta pesquisa. Quatorze pacientes relataram “petéquias” / ”hematomas”, dos quais três foram avaliados em consultório e um foi encaminhado ao pronto-socorro. Houve 51 notificações de "sangramento" / "hemorragia" (vaginal n = 11, conjuntival n = 13, cerebral n = 6, gengival n = 2, gastrointestinal n = 5, epistaxe n = 12 e cutânea n = 2) . Houve 31 pacientes que não buscaram avaliação adicional, sete foram atendidos em consultas, enquanto 13 deram entrada no pronto-socorro ou foram hospitalizados. Dois pacientes faleceram no hospital. Nenhum detalhe adicional está disponível.

Estes casos de PTI primário são coincidentes com PTI ou secundário como resultado da vacinação? Em ambos os casos, as apresentações clínicas e a resposta favorável às terapias “direcionadas a PTI” na maioria dos pacientes tratados, como corticosteroides e IVIG, sugerem um mecanismo de depuração de plaquetas mediado por anticorpos que é operativo na PTI.

A relação entre vacinação e trombocitopenia é coincidente ou causal? Não é surpreendente que 17 possíveis casos de novo fossem detectados entre os mais de 20 milhões de pessoas que receberam pelo menos uma dose dessas duas vacinas nos Estados Unidos em 2 de fevereiro de 2021. Isso seria menos de um caso em um milhão de pessoas vacinadas, consistente com a ausência de casos observados nos mais de 70.000 indivíduos inscritos nos testes de vacinas combinadas da Pfizer e Moderna. 5, 6 Se assumirmos que esses relatórios identificam 17 casos de PTI secundária que se desenvolveram após a vacinação, isso extrapola para 17 × 6 (porque apenas os casos que ocorreram durante os primeiros 2 meses [dezembro de 2020 - janeiro de 2021] após o lançamento da vacina são capturados) × 15 para cobrir a fração da população que foi vacinada [20 milhões de mais de 300 milhões da população total dos EUA]) = aproximadamente 1.500 casos de PTI secundário pós-vacina / ano. Existem aproximadamente 50.000 adultos que são diagnosticados com PTI nos EUA a cada ano. Se explorássemos a relação temporal dos 17 casos que ocorrem dentro de 1-2 semanas de vacinação, poderíamos extrapolar multiplicando por 26 ou 52 semanas para observar a taxa de ITP por ano se os casos forem totalmente "coincidentes". Isso seria aproximadamente 39.000 a 78.000 casos de PTI por ano, o que não está muito longe da incidência de linha de base total estimada por ano. Assim, a incidência de uma trombocitopenia imunomediada após a vacinação com SARS-CoV-2 parece menor ou aproximadamente comparável ao que seria visto se os casos fossem coincidentes após a vacinação, talvez aumentada um pouco pela vigilância intensificada de pacientes sintomáticos. Essas estimativas são muito aproximadas, portanto, essas informações devem ser consideradas muito preliminares. Também assume que todos os casos de PTI clinicamente significativo são relatados.

A incidência de PTI secundária após outros tipos de vacinas fornece um quadro inconsistente. Estima-se que aproximadamente 1:40 000 crianças desenvolvam PTI secundária após receber a vacina contra sarampo-caxumba-rubéola (MMR). 7 Casos bem documentados de trombocitopenia imune adquirida foram relatados após varicela e outras vacinações também, incluindo uma descrita nesta edição do American Journal of Hematology após a vacina de Zoster recombinante Shingrix. 8-10 Por outro lado, o único estudo caso-controle de receptores adultos de todas as vacinas publicado há 10 anos foi interpretado como indicando que não há aumento perceptível no PTI dentro de 1 ano após a vacinação. 11 Na ausência de contagens de plaquetas pré-vacinação e dado o tempo variável pós-vacinação até a descoberta de trombocitopenia, é impossível estimar com precisão a incidência de PTI secundária após vacinação com SARS-CoV-2 neste momento. No entanto, é notável que todos, exceto um dos casos identificados até agora, ocorreram após a dose inicial da vacina SARS-CoV-2. Seria de se supor que, se a vacinação não estivesse relacionada ao desenvolvimento de PTI, as ocorrências de casos se dividiriam mais uniformemente entre as duas doses. Também é provável que a incidência real de trombocitopenia, incluindo casos assintomáticos leves, possa ser maior e não ser relatada.

Mesmo em vista da relação incerta entre a vacinação contra SARS-CoV-2 e PTI secundária, vale a pena considerar os possíveis mecanismos pelos quais isso pode ocorrer. A trombocitopenia foi relatada após o tratamento com alguns oligonucleotídeos anti-sentido, 12, 13 mas parece que um nível muito mais elevado e sustentado de RNA alcançando células dendríticas em nódulos linfáticos e em outros lugares seria necessário para gerar uma resposta imune do que provavelmente é visto com base em uma única injeção intramuscular. Isso também é inconsistente com o início muito rápido de trombocitopenia no índice e nos casos adicionais.

Outra possibilidade é que alguns indivíduos possam ter anticorpos pré-formados, incluindo aqueles dirigidos contra o polietilenoglicol ou a outros componentes da camada lipídica externa das nanopartículas. Isso presume que os anticorpos dirigidos contra um novo antígeno formado pela fixação de partículas de vacina em um pequeno número de plaquetas desencadeiam uma reação envolvendo “todas” as plaquetas, o que parece improvável. Artigos recentes identificaram anticorpos detectados após a infecção por Covid-19 que ativaram as plaquetas 14 e uma síndrome semelhante à ITP após a infecção natural 15, 16 ambos os achados requerem confirmação e a relação com os casos de ITP pós-vacinação relatados aqui é incerta.

Terceiro, alguns pacientes podem ter tido trombocitopenia “compensada” leve de diversas causas, por exemplo, PTI pré-existente ou trombocitopenia hereditária. Por exemplo, um dos pacientes relatado nesta edição do American Journal of Hematology teve uma contagem de plaquetas limítrofe documentada (145 × 10 9 / L) 2 meses antes do recebimento da vacina, levantando a questão da PTI subclínica pré-existente. 3 O outro paciente relatou nesta edição do American Journal of Hematology teve trombocitopenia crônica hereditária, com uma última exacerbação conhecida 12 anos antes do presente episódio. 4 Um paciente adicional identificado no VAERS tinha plaquetas de 55-115 × 10 9 / L em 2019. Trombocitopenia grave nesses pacientes ou em outros pode ter sido induzida por aumento da depuração mediada por macrófagos ou produção de plaquetas prejudicada como parte de uma resposta inflamatória sistêmica à vacinação. 8, 17 Isso é compatível com pacientes nos quais trombocitopenia grave foi observada 1–3 dias após a vacinação. Quedas transitórias na contagem de plaquetas após a vacinação para influenza e outros vírus não é uma observação incomum em pacientes com PTI e outras causas de trombocitopenia.

Por último, a PTI pós-vacinação permanece possível, especialmente naqueles com início 1-2 semanas após a exposição. Um paciente em nossa série teve uma contagem normal de plaquetas documentada na semana anterior ao recebimento da vacina e só desenvolveu sintomatologia 13 dias após a vacinação compatível com PTI secundária relacionada à vacina.

Os casos relatados também fornecem informações sobre o diagnóstico e o tratamento. A maioria dos pacientes respondeu ao tratamento com corticosteroides e IGIV, mas mostrou pouco benefício com a transfusão de plaquetas, um padrão consistente com o da PTI. Não houve resposta nos dois pacientes tratados com rituximabe, mas eles só foram avaliados por até 2 semanas, além disso, o rituximabe prejudicaria a resposta à vacinação, se administrado dentro de dias a 2 semanas da vacinação e por pelo menos 4-6 meses subseqüentemente. O primeiro de dois pacientes (com informações suficientes disponíveis) continuou a ter uma contagem de plaquetas de 1–2 × 10 9 / L e morreu de sangramento intracraniano 16 dias após a vacinação e 13 dias após a apresentação de PTI, apesar de receber transfusões de plaquetas, esteróides, IVIG e rituximabe. A segunda paciente apresentou 1 dia após a vacinação e ainda tinha uma contagem de 1 × 10 9 / L 7 dias depois, apesar de receber a mesma combinação dos quatro tratamentos PTI. No entanto, ela respondeu após a adição de vincristina e romiplostim. A sugestão pode ser (a partir desta informação muito limitada) dar IVIG e esteróides em altas doses como tratamento inicial. If this does not work and the platelet count remains very low, it would seem appropriate to institute other treatments within the first week including a thrombopoietic agent perhaps starting above the lowest dose often recommended to initate therapy and potentially vinca alkaloids depending upon response. Excluding rituximab from initial treatment seems appropriate in most cases given that response can take up to 8 weeks 18 and response to vaccination can be impaired. Once a platelet response is seen, patients could be managed as if they were typical cases of primary ITP. Whether such cases will prove to be self-limiting or persist and lead to chronic ITP remains uncertain.

In summary, we cannot exclude the possibility that the Pfizer and Moderna vaccines have the potential to trigger de novo ITP (including clinically undiagnosed cases), albeit very rarely. Distinguishing vaccine-induced ITP from coincidental ITP presenting soon after vaccination is impossible at this time. Additional surveillance is needed to determine the true incidence of thrombocytopenia post vaccination. If the incidence of thrombocytopenia post vaccination is higher than that based on available case reports, we anticipate that many more cases will be reported in the coming weeks as a higher proportion of the population is vaccinated. It may be worthwhile to see whether exacerbations of other conditions considered to have an autoimmune pathophysiology occur as well to gain a better understanding of host response to vaccination.

Notwithstanding these concerns, the incidence of symptomatic thrombocytopenia post vaccination is well below the risk of death and morbidity from SARS-CoV-2 infection as also described on the Platelet Disorder Support Association (PDSA) website in the statement from the Medical Advisory Board. We echo recommendations from the PDSA and the American Society of Hematology that strongly encourage reporting this and other potential complications through VAERS and in any other way deemed appropriate. Finally, we recommend immediately checking a platelet count in anyone who reports abnormal bleeding or bruising following vaccination and consulting a hematologist.

Management of vaccination in patients with pre-existing ITP is complex and is not explored here. The opinion of the Medical Advisory Board of PDSA is that in most, but not necessarily all, patients the benefit of vaccination exceeds the risk of exacerbating ITP. At this time, for patients with ITP it appears reasonable to obtain a baseline count before vaccination and then obtain additional platelet count(s) following vaccination based on patient clinical and treatment history. In patients who present with severe thrombocytopenia soon after vaccination in the absence of other likely causes, we believe it would be appropriate to pursue aggressive treatment for presumed ITP. Whether to administer a second dose of vaccine or whether a change to a different vaccine is warranted in patients who develop thrombocytopenia or substantial worsening of pre-existing thrombocytopenia with the initial dose requires further study.


Idiopathic Thrombocytopenic Pupura: A History

Idiopathic Thrombocytopenic Purpura (ITP) is a misnomer. The rare condition causes antibodies to destroy platelets important for blood clotting, and can produce symptoms of low platelet count, unusual haemorrhaging, including intracranial haemorrhage (rare but potentially life threatening), mucosal and gingival haemorrhaging, abnormal menstruation, petichiae, purpura and a general propensity to bruise easily.

However, some patients may remain asymptomatic other than a low platelet count. Acute and spontaneously resolving occurrences are more commonly seen in children, whilst adult onset ITP is more likely to be chronic. The terminology assigned to the disorder has changed and evolved over time, reflecting increased understanding of the mechanisms of ITP through medical and scientific advancements. The issue of the misnomer stems from our increased knowledge – as it turns out, ITP is generally not “Idiopathic”, and purpura is not seen in all patients.

Leitura recomendada

Christmas Trees, A History
The First Movie Ever Made: Why and when films were invented
The History of Hollywood: The Film Industry Exposed

História antiga

Medicine has a long held fascination for ITP. Stasi and Newland’s ITP: a historical perspective, notes a number of potential examples of ITP, the first dating back almost a thousand years. A description by Avicenna of purpura with characteristics of ITP can be found in the 1025 The Canon of Medicine.

In 1556 a case of spontaneously resolving purpura and bleeding is reported by Portuguese physician Amatus Lusitanus in the book Curationum Medicinalium Centuriae. Lazarus de la Riviere, physician to the King of France proposes in 1658 that purpura is a phenomenon caused by a systemic bleeding disorder.

In 1735 Paul Gottlieb Werlhof, a German physician and poet, provides us with the first detailed description of a case of ITP, which subsequently becomes known as Werlhof’s disease.

Controvérsias

Controversy arises regarding the mechanisms of thrombocytopenia, with Frank in 1915 suggesting it is the result of suppression of megakaryocytes by a substance produced in the spleen, alternatively Kaznelson purports thrombocytopenia is due to increased destruction of platelets in the spleen.

In 1916, Kaznelson persuades a professor to perform a splenectomy on a patient with chronic ITP, the outcome of which is a startling postoperative increase in the patient’s platelet count and resolution of purpura. Splenectomy becomes the prevailing treatment for those with refractory ITP for many years.

The Harrington-Hollingsworth experiment

Self-experimentation in medicine is considered by some to be a historical tradition, and preferable to the unethical treatment of patient subjects, the extremes of which can be seen in examples such as the Tuskegee Syphilis Experiment. The self-experimentation undertaken in the Harrington -Hollingsworth experiment was risky for the participants, but is a good example of experimentation that could not be undertaken ethically on research subjects.

In 1950 Harrington and Hollingsworth, who were hematology fellows at Barnes Hospital in St Louis, endeavored to test their idea that the cause of ITP was a factor in blood that destroyed platelets. Harrington, who happened to match the blood type of a patient being treated at the hospital for ITP, received a 500ml transfusion of the patient’s blood.

Hours after the procedure Harrington’s platelet count plummeted, and he had a major seizure. Bruising and petichiae became conspicuous over four days of low platelet count, improvement not noted until five days later.

On examination of Harrington’s bone marrow, no effect on megakaryocytes could be deduced. This suggested an effect on the platelets, rather than the marrow. The experiment was replicated on all viable members of the hospital’s hematology department, with all recipients of plasma from patients with ITP experiencing a decrease in platelet count within 3 hours of transfusion.

The legacy of Harrington-Hollingsworth experiment, along with other reports published in 1951, led not only to new understanding of the disorder, but also a name change: idiopathic thrombocytopenic purpura became immune thrombocytopenic purpura.

Latest Articles

Crassus
Lucius Sulla
Jovian

Evolution of treatment

The increased understanding of ITP as an autoimmune disorder led to the development of treatments other than splenectomy. Corticosteroids were introduced in the 1950’s, and since the 1960’s a number of immunosuppressive agents have been utilised, however the evidence for their efficacy is somewhat lacking.

Intravenous immunoglobulin (IVIG) as a treatment for ITP was first trialed in 1980 on a 12 year old boy with severe, refractory ITP, with the result of an increased platelet count within 24 hours, and continued increases upon further daily IVIG administrations.

Pilot studies ensued, with results establishing the efficacy of IVIG therapy in increasing platelet counts in ITP patients. IVIG consumption, not only for the treatment of ITP but for various hematologic, inflammatory and autoimmune diseases, has increased world-wide since 1980 from 300kg per year to 1000 tonnes per year in 2010. Alongside corticosteroid therapy, IVIG remains a first line treatment for ITP, particularly in patients at high risk for bleeding or preoperatively.

Currently, second line therapy includes use of immunosuppressants, corticosteroid-sparing agents, monoclonal antibodies, splenectomy, thrombopoietin receptor agonists and vinca alkaloids. We have come a long way since Werlhof’s apparent cure of ITP with citric acid!

The 1980’s also saw new evidence arise regarding platelet destruction in ITP by investigators at the Puget Sound Blood Centre. Further studies were able to demonstrate the inhibition of megakaryocyte growth and maturation in vitro, of antibodies from ITP patients.

More recently an international working group has established two major diagnostic categories of ITP, Primary ITP, where other conditions of thrombocytopenia are excluded, and Secondary ITP in which the condition is due to infection by other diseases and bacterias, for example HIV or hepatitis C.

Further, categories have been established to assist with the approach to management of ITP, including newly diagnosed ITP, where the diagnosis is less than three months old, persistent ITP where diagnosis is between three and twelve months old and the condition has not spontaneously resolved, chronic ITP lasting longer than twelve months, and severe ITP, described as bleeding at presentation requiring treatment, or new bleeding symptoms which demand additional treatment with a different platelet enhancing therapy or increased dosage of current therapy.

Current understanding of Idiopathic Thrombocytopenic Purpura

The pathogenic causes of ITP remain little understood, but a multifaceted etiology is suspected. The role of eradication of Helicobacter pylori in raising platelet counts of ITP patients has recently been explored, with a considerable variability found in response to H.pylori eradication from country to country.

This high variation may be due to differences in strains of H.pylori internationally, with Japanese strains being frequently CagA-positive, and American strains usually CagA-negative. Increased platelet responses due to eradication of H.pylori are higher in patients with the CagA-positve strain of the bacteria.

Personal blogs of individuals with ITP are also providing doctors and other medical professionals with greater insights into possible causes of the condition.

Massive leaps in the treatment and management of ITP have been achieved within the last hundred years, though clearly there are still gaps in the understanding of its pathogenesis. Treatment for refractory ITP failing first and second line treatments is an area that may still yield improvements. Greater understanding and management of the course of ITP means more patients are treated appropriately.


Conteúdo

The original request for proposals for a heavy escort fighter (Tyazholyy Istrebitel' Soprovozhdeniya) was received at the Polikarpov OKB in November 1938, but the press of work with the I-180 and SPB prototypes prevented any significant design work until the third quarter of 1940. Mikhail Yangel was appointed head designer, but his job was complicated by multiple changes in the role of the aircraft from escort fighter to interceptor, dive bomber, and eventually reconnaissance. [1]

The prototype, internally designated as aircraft or TIS "A", was a low-wing, all-metal, cantilever monoplane with two Mikulin AM-37 engines and a twin tail. o monocoque fuselage had four 7.62 mm (0.300 in) ShKAS machine guns in the nose, each with 1,000 rounds. The pilot and the gunner/radio-operator were seated back-to-back, separated by an armor plate, under sliding canopies. The gunner had a dorsal ShKAS on a TSS-1 mount with 750 rounds that could be used once his canopy was slid forward. He also had a ventral ShKAS mounted below the armored floor that he could access by raising a hatch in the floor and kneeling down to fire the machine guns. The ventral gun was provided with 500 rounds of ammunition. A 12.7 mm (0.50 in) UBK machine gun with 400 rounds and a 20 mm (0.79 in) ShVAK cannon with 350 rounds were mounted in each wing root. [2] Underneath the wings were two racks each capable of carrying a single 500 kg (1,100 lb) FAB-500 bomb. The wing had automatic leading edge slats and four split flaps separated by the engine nacelles. The single wheel landing gear retracted into the rear part of the nacelles, as did the tailwheel into the fuselage. [3]

The 'A' prototype first flew in September 1941 and reached a speed of 555 km/h (345 mph) at 5,800 m (19,000 ft) altitude. It suffered from a lack of directional stability and the engines were unreliable and vibrated above 5,000 m (16,000 ft). Factory No. 51 attempted to fix the stability problem in late September by increasing the area of the rear fins, but was unsuccessful. Flight testing continued in October in Novosibirsk, to where the LII (russo: Лётно-исследовательский институт—Flight Research Institute) had been evacuated. Eliminating the stability problem took until March 1942, although the engines remained as unreliable as ever. [4]

By the summer of 1942 it was clear that the Mikulin OKB lacked the resources to fix the problems with the AM-37 and that the TIS would need a new engine, but the OKB's resources were fully utilized on the I-185 e ITP programs and the TIS program was put on hold. Work did not resume on the TIS until the second half of 1943, after the I-185 had been canceled, and the Mikulin AM-39 engine was selected. A new prototype was built, internally called the "MA", with a completely revised armament. Two ShVAK cannon replaced the nose ShKAS machine guns and a UBT machine gun in a VUB-1 mount replaced the dorsal ShKAS, while the ventral machine gun was removed entirely. Two 37 mm (1.5 in) Shpitalny Sh-37 or 45 mm (1.8 in) 111P cannon replaced the wing root guns. The intended AM-39s were unavailable and therefore two Mikulin AM-38Fs were used as a temporary expedient. The engine radiators were moved from the nacelles into the wings. [5] They were fed by inlets in the leading edge and outlets on the undersurface of the wing. [5]


History of ITP

In 1970 Red Burns saw a demonstration of the Sony portapak. A filmmaker by training, she realized that the new accessibility of videotape was going to radically change who could tell their story in her medium of motion pictures. An activist by temperament, Red intuited that this new tool should get into the hands of the people.

The transforming technologies of the day have changed from videotape to disc storage to personal computers to the web and physical computing but the mission has stayed the same - getting students to ask how can those technologies could enrich the lives of ordinary people. How can they improve society? Not just making life easier, safer and more efficient but more just, more beautiful, more meaningful and more fun. We have put the new technical possibilities into creative hands of thousands of alumni from every possible background and watched what emerges. By way of that process we have have helped shaped some of the most important changes of our times.

Of course these platforms are now commonplace, combined into something small and affordable that fits in your pocket. But first they spent years as crazy ideas being played with and developed at places like ITP. We fully expect that some of the crazy ideas bouncing around ITP now will one day look perfectly normal and find their way into everyday life. The best is yet to come.

Red Burns Scholarship Fund

There is no better way to honor Red Burns’ life and work than to help us keep ITP alive and well by donating to the Red Burns Scholarship Fund. We are seeking to raise $5 million dollars, which will serve as a solid base to build the future of ITP. We are well on our way to our goal, thanks to the alumni contributions at the 30th and 40th anniversary celebrations. Your contributions to the Red Burns Scholarship Fund will keep ITP within the reach of the best and the brightest students, from all over the world, from diverse backgrounds and who will continue to discover and make an as yet unimagined future.