O que levou ao início da Guerra do Vietnã?

O que levou ao início da Guerra do Vietnã?

A Guerra do Vietnã (1955-1975) foi travada entre o Vietnã do Norte comunista, apoiado pela União Soviética e China, e o Vietnã do Sul, apoiado pelos Estados Unidos. O conflito sangrento teve suas raízes no domínio colonial francês e um movimento de independência liderado pelo líder comunista Ho Chi Minh.

O Vietnã foi um campo de batalha na Guerra Fria, quando os Estados Unidos e a União Soviética lutaram pela dominação mundial. Ao final da guerra, o Vietnã do Norte e do Sul estariam reunidos, mas a um grande custo. Aqui estão seis eventos que levaram à Guerra do Vietnã.

1. O colapso da Indochina Francesa e a ascensão de Ho Chi Minh

O Vietnã se tornou uma colônia francesa em 1877 com a fundação da Indochina Francesa, que incluía Tonkin, Annam, Cochin China e Camboja. (O Laos foi adicionado em 1893.) Os franceses perderam o controle de sua colônia brevemente durante a Segunda Guerra Mundial, quando as tropas japonesas ocuparam o Vietnã.

Enquanto o Japão e a França lutavam pelo Vietnã, um movimento de independência estava se formando sob Ho Chi Minh, um líder revolucionário inspirado pela Revolução Bolchevique de Lenin. Ele fundou a Liga para a Independência do Vietnã, mais conhecida como Viet Minh, em maio de 1941.

Ho Chi Minh declarou a independência do Vietnã da França em 2 de setembro de 1945, poucas horas após a rendição do Japão na Segunda Guerra Mundial. Quando os franceses rejeitaram seu plano, o Viet Minh recorreu à guerra de guerrilha para lutar por um Vietnã independente.

ASSISTIR: A Guerra do Vietnã no Vault de HISTÓRIA

2. Batalha de Dien Bien Phu

O conflito entre os franceses e o Viet Minh chegou ao auge na batalha decisiva de Dien Bien Phu, quando, após um cerco de quatro meses, os franceses perderam para o Viet Minh sob o comandante Vo Nguyen Giap, marcando o fim do domínio francês no Vietnã. A questão de quem governaria o Vietnã e como atraiu o interesse das superpotências mundiais, que observavam a situação no Vietnã com crescente inquietação.

3. Os acordos de Genebra de 1954 dividem o Vietnã

Os Acordos de Genebra foram assinados em julho de 1954 e dividiram o Vietnã no 17º paralelo. O Vietnã do Norte seria governado pelo governo comunista de Ho Chi Minh e o Vietnã do Sul seria liderado pelo imperador Bao Dai. Uma eleição foi programada para dentro de dois anos para unificar o Vietnã, mas os EUA, temerosos de que uma eleição nacional levasse ao regime comunista, garantiu que ela nunca ocorresse.

“A divisão 'temporária' do país no décimo sétimo paralelo em dois estados ideologicamente opostos significava que o conflito civil no Vietnã colidiria em grande escala com a rivalidade Leste-Oeste”, diz Lien-Hang T. Nguyen, Dorothy Borg Associate Professor de História dos Estados Unidos e Leste Asiático na Universidade de Columbia.

4. A Guerra Fria

O Vietnã foi dividido durante a Guerra Fria, quando as tensões entre os EUA e a União Soviética estavam em seu ápice. Mao Zedong havia proclamado a criação da República Popular da China em 1949 e, em janeiro de 1950, a China juntou-se à União Soviética para reconhecer formalmente a República Democrática do Vietnã comunista.

Durante a Guerra Fria, os EUA praticaram uma política de contenção. A Doutrina Truman do presidente Harry S. Truman prometeu assistência política, militar e econômica às nações democráticas que enfrentam ameaças das forças comunistas. Seu sucessor, o presidente Dwight D. Eisenhower, apresentou a Teoria Domino de que uma vitória comunista no Vietnã criaria um efeito dominó no Sudeste Asiático ... e, portanto, deve ser evitada a todo custo.

“A Guerra do Vietnã foi ao mesmo tempo uma guerra para reconciliar as questões do imperialismo europeu em um novo espaço pós-colonial, uma guerra entre o marxismo-leninismo e o capitalismo democrático e uma guerra entre os partidos vietnamitas”, disse Nguyen.

5. A queda de Ngo Dinh Diem

O imperador Bao Dai foi sucedido pelo nacionalista católico Ngo Dinh Diem. Sua forte postura anticomunista foi popular entre os americanos que o ajudaram a chegar ao poder. Mas o tratamento preferencial de Diem à minoria católica levou a protestos em todo o Vietnã do Sul. Em maio de 1963, oito manifestantes budistas foram mortos por funcionários do governo em Hue.

Em resposta, o monge budista Thích Quang Duc ateou fogo a si mesmo no meio de um cruzamento movimentado de Saigon. Outros monges começaram a se imolar no que ficou conhecido como a "crise budista". Os Estados Unidos perderam a confiança na capacidade de Diem de liderar.

Em novembro daquele ano, os Estados Unidos apoiaram um golpe militar no qual Diem e seu irmão, Ngo Dinh Nhu, foram assassinados. (O presidente dos EUA, John F. Kennedy, seria assassinado menos de três semanas depois.) O golpe foi seguido por uma sucessão caótica de 12 governos diferentes no Vietnã do Sul entre 1963 e 1965.

6. Incidente no Golfo de Tonkin

O Incidente do Golfo de Tonkin, também conhecido como o U.S.S. O incidente de Maddox marcou a entrada formal dos Estados Unidos na Guerra do Vietnã.

“No verão de 1964, a administração Johnson estava traçando planos secretos para uma expansão do envolvimento militar dos EUA no Vietnã. Qualquer ação mais ampla deve ter apoio do Congresso, funcionários determinados e o incidente do Golfo de Tonkin deve ter a oportunidade de garantir essa autorização ”, disse Fredrik Logevall, Laurence D. Belfer Professor de Assuntos Internacionais da Escola de Governo John F. Kennedy em Harvard Universidade.

Em 2 de agosto de 1964, os EUA Maddox encontrou três torpedeiros norte-vietnamitas de construção soviética no Golfo de Tonkin. O Maddox disparou o que descreveu como tiros de advertência e foi recebido por tiros de torpedo e metralhadora. Em 4 de agosto, o contratorpedeiro americano Turner Joy e os Estados Unidos Maddox relatou que eles haviam sido emboscados, embora o relato de Turner Joy tenha sido questionado por historiadores.

Em 7 de agosto, a Câmara e o Senado aprovaram a Resolução do Golfo de Tonkin quase unanimemente para conceder ao presidente Lyndon B. Johnson o poder de “tomar todas as medidas necessárias para revogar qualquer ataque armado contra as forças dos Estados Unidos e para evitar qualquer nova agressão. ”

A guerra da América no Vietnã havia começado oficialmente.

LEIA MAIS: Linha do tempo da Guerra do Vietnã


Boinas amarelas: como a Guerra do Vietnã levou alguns médicos ao Prêmio Nobel

Alguns jovens médicos poderiam cumprir seu compromisso indo para o Serviço de Saúde Pública se fossem selecionados para um programa de prestígio com os Institutos Nacionais de Saúde, em frente ao Centro Médico Naval Nacional, mostrado em 1975.

Raymond S. Greenberg
Agosto de 2020

Durante a Guerra do Vietnã, houve um recrutamento obrigatório de médicos americanos. Uma das poucas alternativas ao serviço no Vietnã era um cargo no Serviço de Saúde Pública. O número limitado de tais nomeações os tornava altamente competitivos - especialmente para médicos que queriam ingressar no programa de associação clínica do National Institutes of Health em Bethesda, Maryland. Os candidatos aprovados, às vezes descritos de forma depreciativa como “Boinas Amarelas”, treinavam lá com os principais cientistas de laboratório e prestavam atendimento a pacientes no hospital de pesquisa do campus. Entre os cerca de 200 trainees que ingressaram no programa de associado clínico em 1968, quatro médicos com pouca ou nenhuma experiência anterior em pesquisa - Joseph Goldstein, Michael Brown, Harold Varmus e Robert Lefkowitz - seguiram para carreiras ilustres coroadas pelo Prêmio Nobel, a maior homenagem em ciência. Vencedores de medalhas: como a Guerra do Vietnã lançou as carreiras Nobel explora o programa de associados clínicos do NIH e seu impacto na ciência e na medicina por meio do trabalho desses quatro pesquisadores brilhantes e seus mentores do NIH.

A conexão entre a Guerra do Vietnã e a ascensão do programa associado do NIH era inegável. Claramente, muitos dos estagiários estavam motivados a se inscrever por causa do "projeto médico". Se eles tinham reservas quanto a servir no esforço de guerra, não estavam sozinhos, pois muitos outros conseguiram encontrar formas alternativas de serviço. Alguns chamaram a atenção décadas depois, quando foram eleitos para um alto cargo nacional. Entre eles estão o vice-presidente Dan Quayle, que se juntou à Guarda Nacional de Indiana, o presidente George W. Bush, que estava na Guarda Aérea Nacional do Texas, e o presidente Bill Clinton, que se inscreveu em um programa de oficial da reserva antes de receber um grande número de loteria que assegurou que não seria convocado.

Era compreensível que um caminho para o serviço não militar por meio do Serviço de Saúde Pública fosse visto com certa antipatia pelos médicos militares. Um ex-associado do NIH e posteriormente presidente do Conselho Americano de Medicina Interna, Harry Kimball, observou: “Estávamos cumprindo nossa obrigação de serviço de uma forma que também estava aprimorando ao máximo nossas próprias carreiras. Por que eles [médicos militares] não ficariam ressentidos conosco? ”

Parodiando a popular canção dos Boinas Verdes, Bob Seger, escrevendo como D. (rascunho) Dodger, criou “A Balada do Boina Amarela”. / Coleção Guy Aceto

Fosse esse ressentimento profundo ou não, os estagiários do Serviço de Saúde Pública ficaram conhecidos como "Boinas Amarelas". Não está claro de onde esse epíteto se originou, mas os apoiadores da guerra do Vietnã geralmente o aplicavam a qualquer pessoa que considerassem estar se esquivando de um dever patriótico. Em 1966, o cantor e compositor Bob Seger compôs a "Balada do Boina Amarela" com a seguinte letra:

Covardes destemidos dos EUA
Bravamente aqui em casa eles ficam
Eles viram seus amigos serem despachados
Os esquivadores do Boina Amarela.

A difamação do Boina "Amarela" contrastou, é claro, com a visão do público sobre os Boinas Verdes, membros das Forças Especiais do Exército dos EUA. Os Boinas Verdes foram celebrados em uma música diferente de 1966, “A Balada dos Boinas Verdes”, escrita pelo sargento. Barry Sadler e o romancista Robin Moore. A música começa com a seguinte letra:

Soldados lutando do céu
Homens destemidos que pulam e morrem
Homens que querem dizer apenas o que dizem
Os bravos homens do Boina Verde.

“A Balada dos Boinas Verdes” ficou em primeiro lugar nos Estados Unidos por cinco semanas consecutivas, com mais de 9 milhões de cópias vendidas. Um ano antes, Moore havia publicado um romance best-seller intitulado Os Boinas Verdes. Um filme de ação de mesmo nome, vagamente adaptado do romance, foi produzido e dirigido por John Wayne, que se escalou para o papel principal. O filme foi lançado nos Estados Unidos no verão de 1968. Embora tenha dado lucro, foi criticado pela crítica do New York Times Renata Adler como “tão indescritível, tão estúpido, tão podre e falso em todos os detalhes”. (Nessa época, Seger mudou de tom. Em janeiro de 1968, ele lançou um anti-
canção de guerra, “2 + 2 = ?.”)


Um dos jovens médicos do programa NIH foi Anthony Fauci, aqui por volta de 1984, que se tornou diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas. / NIAID

Embora os associados do Serviço de Saúde Pública possam ter estado longe do combate real, eles não estavam longe dos médicos militares. Diretamente em frente à entrada principal do NIH, no lado leste do Rockville Pike de Bethesda, fica o antigo Centro Médico Naval Nacional (conhecido desde 2011 como Centro Médico Militar Nacional Walter Reed). O presidente Franklin D. Roosevelt selecionou o local do Centro Médico Naval e participou do lançamento de sua pedra fundamental em 11 de novembro de 1940. Esta instalação, que originalmente servia a marinheiros feridos e fuzileiros navais e agora também serve ao Exército e à Força Aérea, foi expandida ao longo do tempo e continha mais de 1.100 leitos hospitalares durante os anos do Vietnã.

Anthony Fauci, ex-associado clínico e mais tarde diretor de longa data do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, reconheceu que, durante a Guerra do Vietnã, os médicos militares do outro lado de Rockville Pike nem sempre viram os associados do NIH de maneira positiva. “Na verdade, havia um sentimento geral de certo ressentimento sobre os médicos que não foram para o serviço, mas que estavam aqui no trabalho‘ confortável ’no NIH”, disse ele.

Houve exceções, observou Fauci. Seu chefe na época, Dr. Sheldon Wolff, formou o primeiro Serviço de Consulta de Doenças Infecciosas porque o Centro Médico Naval não tinha um departamento de doenças infecciosas na época. Fauci sentiu que o voluntariado “para ajudar com a carga de trabalho das tropas que chegaram com sérias complicações infecciosas de feridas meio que nos colocou em um ponto fraco em seu coração [dos médicos da Marinha]. A tripulação de doenças infecciosas era bem vista pela Marinha, ao contrário de alguns dos outros. ”

Se as tensões existiram, provavelmente foram alimentadas pela percepção de que os professores e funcionários do NIH tendiam a se opor à guerra. “Em geral, o espírito no campus era muito mais liberal do que conservador, porque isso geralmente acontece com os cientistas”, disse Fauci. “A maioria das pessoas era contra a guerra.”

O ex-associado Kimball participou de um protesto contra a guerra em frente ao prédio da administração do NIH. “Suspeito que, se você olhar para os tempos de 67 e 68, a maior parte dos investigadores do NIH não teria favorecido as políticas do [presidente Lyndon B.] Johnson para o Vietnã”, disse ele. Donald Fredrickson, um ex-diretor do NIH, disse: “Este era um grupo de pessoas que tinha política liberal em sua maioria. Havia muito poucos conservadores naquela época ”. Muitos dos associados clínicos tinham fortes objeções morais à Guerra do Vietnã, acima e além de suas inclinações políticas.

Os líderes dos esforços anti-guerra do NIH incluíam Christian Anfinsen, que chefiava o Laboratório de Biologia Química no que se tornaria o Instituto Nacional de Artrite, Diabetes, Doenças Digestivas e Renais. Anfinsen, ganhador do Prêmio Nobel de Química em 1972, era politicamente ativo em várias causas. Ele participou de uma vigília de 1964 realizada no campus do NIH depois que o Congresso aprovou a Resolução do Golfo de Tonkin, que autorizou Johnson a enviar tropas de combate ao Vietnã. Anfinsen acreditava em protestos pacíficos e se referia a si mesmo como peticionário profissional e autor de cartas.

Um pequeno grupo de ativistas do NIH e seu centro irmão no Serviço de Saúde Pública, o Instituto Nacional de Saúde Mental, organizou o Comitê de Moratória do Vietnã no NIH-NIMH. O comitê de moratória incluiu um corte transversal de pessoal, de cientistas seniores a estagiários e equipe de apoio. O grupo se reuniu pela primeira vez em 23 de setembro de 1969, no Edifício 2, um laboratório de pesquisa no campus do NIH. Seus membros queriam convidar o Dr. Benjamin Spock, um pediatra de destaque nacional e importante crítico da Guerra do Vietnã, para falar no NIH. O dia previsto para sua palestra era 15 de outubro, data marcada para um protesto anti-guerra chamado Moratória Nacional pelo Fim da Guerra do Vietnã.

A Moratória Nacional evoluiu de um alvo original de 300 faculdades para um protesto muito mais amplo, com foco em eventos em Washington. O convite do Comitê da Moratória do Vietnã do NIH-NIMH para Spock foi endossado pelo Interassembly of Scientists, o conselho eleito de cientistas da equipe do NIH. Spock aceitou o convite no dia seguinte, e o Comitê da Moratória do Vietnã pediu permissão para usar o auditório do Centro Clínico para sediar o evento. Em 29 de setembro, o diretor do NIH, Robert Q. Marston, negou o pedido, provavelmente porque foi instruído a fazê-lo por seus chefes nomeados politicamente no Departamento de Saúde, Educação e Bem-Estar dos Estados Unidos.

A American Civil Liberties Union representou o Comitê da Moratória do Vietnã em um desafio legal à decisão de Marston. O caso foi ouvido no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia em 10 de outubro. O juiz presidente, John Sirica, mais tarde ganhou fama nacional por sua ordem de 1973 que forçou a Casa Branca a divulgar as gravações secretas do presidente Richard Nixon. No caso do discurso de Spock, Sirica decidiu contra o comitê de moratória, mas em 14 de outubro um painel de recursos de três juízes anulou a decisão.


O ativista anti-guerra Dr. Benjamin Spock, aqui em 1968, foi convidado por cientistas do NIH para falar em um evento que clamava pelo fim da guerra no Vietnã. / AP Foto J. Walter Green

No dia seguinte, o Spock de 66 anos, parecendo um avô com grandes óculos de armação pesada, mechas ralos de cabelo branco, um terno escuro ligeiramente amarrotado e gravata estreita, apareceu no campus do NIH. Spock se dirigiu a uma multidão de vários milhares de pessoas reunidas no gramado em frente ao prédio da administração.

Havia grande simbolismo no local escolhido para Spock. Era o Prédio 1, o primeiro edifício construído no NIH, em 1938. O pediatra ficava entre duas altas colunas iônicas brancas no pórtico frontal do edifício de tijolo vermelho em estilo neorgiano exatamente no mesmo local onde, quase três décadas antes, FDR apareceu. O presidente veio a Bethesda em 31 de outubro de 1940, para dedicar os seis edifícios iniciais do NIH.

Cerca de quatro meses antes, a França havia caído nas mãos dos alemães e os Estados Unidos ainda estavam a cinco meses de vir em auxílio da Grã-Bretanha por meio do programa de empréstimo e arrendamento. Com a guerra se aproximando, Roosevelt procurou um forro de prata: “Todos nós somos gratos por ainda podermos voltar nossos pensamentos e nossa atenção para as instituições de nosso país que simbolizam a paz - instituições cujo propósito é salvar vidas e não para destruí-lo. ”

O presidente continuou: & # 8220O Instituto Nacional de Saúde fala a linguagem universal do humanitarismo. . . . A defesa total de que tanto ouvimos falar ultimamente, que esta nação busca, envolve muito mais do que construir aviões, navios, armas e bombas. Não podemos ser uma nação forte a menos que sejamos uma nação saudável. E, portanto, devemos recrutar não apenas homens e materiais, mas também conhecimento e ciência a serviço da força nacional. & # 8221

Em contraste com a oratória crescente de Roosevelt, o discurso de Spock ao meio-dia em 15 de outubro de 1969 foi uma censura contundente do envolvimento americano no Vietnã, em grande parte em torno da proposição "que a ilegalidade e imoralidade da guerra justificam a dissidência". Spock acrescentou com um floreio: “A única maneira de nos salvarmos, a única maneira de nos darmos bem no mundo, no longo prazo, é sermos capazes de ver as realidades. E quando falsificamos as realidades chamando-nos de ‘mocinhos’ quando, na verdade, somos os agressores, estamos iniciando um curso perigoso que pode facilmente resultar na aniquilação de nós mesmos e, de fato, de todo o mundo. ”

Embora a palestra de Spock tenha sido o ponto focal das atividades anti-guerra no NIH, não foi de forma alguma o único protesto. O Comitê da Moratória do Vietnã comunicou sua mensagem por meio de um boletim periódico (Rainbow Signs, circulação 6.000) que apresentava em seu cabeçalho uma citação do Código de Ética para Serviços Governamentais: “Lealdade aos mais elevados princípios morais e ao país acima de pessoas, partido ou Departamento do governo."

Havia riscos associados à participação em comitês de moratória. Citando o poder do governo para intimidar os manifestantes, um dos membros fundadores do grupo, David Reiss, um ex-associado clínico, lembrou mais tarde: “Não acho justo subestimar o quão assustador e assustador e talvez apenas o quão desanimador é para montar tal esforço. ”

Esses temores estavam ancorados na crença de que as carreiras corriam risco ao se manifestar contra a guerra. O advogado da ACLU que trabalhava com o comitê da moratória, Zona Hostetler, lembrou: “Havia histórias de funcionários sendo rebaixados por causa de suas atividades anti-guerra. Mesmo em reuniões autorizadas de funcionários públicos na hora do almoço, o pessoal da segurança entrava e tirava fotos das pessoas que compareciam e pedia listas de membros da organização. ”

Talvez ainda mais ameaçador, o FBI sob o comando de Nixon conduziu investigações, públicas e secretas, de manifestantes anti-guerra. Por exemplo, um membro do comitê da moratória, Irene Elkins, lembrou-se de agentes do FBI entrevistando seus supervisores atuais e anteriores quando ela atuou como co-coordenadora.

O ativismo político não foi o foco primário ou mesmo secundário para a maioria dos associados clínicos no NIH durante a era do Vietnã. Eles vieram para Bethesda por razões muito específicas: para expandir seus conhecimentos da ciência e aprender o suficiente sobre métodos de pesquisa para desenvolver uma carreira como investigador independente. Sem dúvida, a guerra e o recrutamento médico desempenharam um papel crítico nas decisões dos médicos de escolher o NIH em vez dos militares, mas os associados tendiam a ver sua escolha mais como um passo no desenvolvimento profissional do que como uma declaração política.
Para a maioria dos associados, o epíteto de “Boina Amarela” tinha um toque de sarcasmo. Fauci, um membro da classe de associado clínico que ingressou em 1968, observou: “Era um termo depreciativo. Sim, foi em parte uma piada, mas muito depreciativo. ”

Os associados não se autodenominavam Boinas Amarelas. Mais tarde, à medida que as emoções se desvaneceram e muitos dos ex-associados seguiram carreiras distintas, o termo tornou-se mais uma medalha de honra. Um sabor dessa sensibilidade é refletido em um poema do Dr. Bernard Babior, que se tornou um associado em 1965 e mais tarde chefiou a Divisão de Bioquímica do Instituto de Pesquisa Scripps. Enquanto estava no NIH, Babior treinou com o famoso bioquímico Earl Stadtman e muitos anos depois ofereceu o seguinte poema em homenagem a Stadtman:

Visto que meu quadro de recrutamento me disse “1A”,
Eu da ascética Boston fiz o meu caminho
Bethesdawards, para o reino de Stadtman seguro
Para ser soldado por um tempo no Boina Amarela.
Lá no meio de cheiros desagradáveis,
com compostos separados pela luz,
Com as cortinas pretas puxadas,
o laboratório tão escuro quanto a noite. . .
Eu me esforcei para obter dados agradáveis ​​aos olhos de Earl.

Após o treinamento no NIH, os Boinas Amarelas normalmente retornavam às instituições acadêmicas, onde tiveram um impacto profundo. Uma pesquisa de 1998 indicou que quase um quarto dos professores de medicina da Harvard Medical School eram ex-alunos do programa associado do NIH. Da mesma forma, mais de 1 em cada 5 professores de medicina na Johns Hopkins teve um período de serviço como associado do NIH.

Doze anos depois, outra revisão indicou que os ex-alunos do programa associado tinham duas vezes mais probabilidade de se tornar um chefe do departamento de faculdade de medicina e três vezes mais probabilidade de se tornar um reitor de escola de medicina.

Além disso, 64 graduados do programa foram eleitos para a prestigiosa Academia Nacional de Ciências, representando quase um quinto dos membros nas áreas biomédicas, e 125 foram eleitos para o Instituto de Medicina dos EUA. Dez ex-alunos receberam a Medalha Nacional de Ciência e nove ganharam o Prêmio Nobel.

É difícil imaginar que a onda de talentos que varreu o NIH durante a Guerra do Vietnã ocorrerá novamente. Mike Brown, Harold Varmus, Bob Lefkowitz e Joe Goldstein pegaram essa onda em Bethesda e em carreiras ganhadoras do Prêmio Nobel. V

Extraído de Vencedores de medalhas: Como a Guerra do Vietnã lançou Carreiras Nobel, por Raymond S. Greenberg, © 2020, publicado com permissão da University of Texas Press. Raymond S. Greenberg é um pesquisador de câncer e ex-vice-reitor executivo para assuntos de saúde da University of Texas System.

Este trecho foi destaque na edição de agosto de 2020 da Vietnã revista. Para mais histórias de Vietnã revista, assine aqui:


O que causou a Guerra do Vietnã

Vários motivos causaram a Guerra do Vietnã. Os americanos estavam muito nervosos sobre a Teoria do Domino se tornar realidade, onde os comunistas irão dominar o mundo e eles queriam lutar e abolir o comunismo. Então eles se envolveram na guerra.

Os franceses governavam o Vietnã e eram muito duros com o povo do Vietnã. Eles se reservaram o direito de fazer álcool e vendê-lo apenas nas plantações francesas e negaram qualquer direito à população local. Os vietnamitas eram muito pobres e não tinham comida suficiente. Os japoneses e os franceses compartilhavam o controle do Vietnã por motivos egoístas.

No ano de 1945, Ho Chi Minh, um lutador pela liberdade, declarou o país como um país livre. Os britânicos e chineses ajudaram os franceses a regressar ao seu país. Os Estados Unidos não tiveram nenhum papel a desempenhar durante esse período e tiveram que ficar calados.

A Guerra do Vietnã começou logo depois disso, em 1945, quando os comunistas e os democratas começaram a lutar. A guerra entre eles durou até 1954 e mais tarde algumas negociações de paz foram realizadas em uma cúpula G e o país foi dividido em norte e sul do Vietnã. O líder sul-vietnamita Ngo Dinh Diem foi um osso duro de roer e se recusou a manter essas negociações de paz. Imediatamente, os dois países entraram em uma guerra maior.

Os Estados Unidos, preocupados com a propagação do comunismo na Ásia, tentaram controlá-lo participando da Guerra do Vietnã, guerra que acabou durando 16 longos anos.

É muito difícil dizer quando alguma guerra começou. É sempre uma série de eventos aqui e ali que levam a uma guerra. Eles ocorrem em uma sequência sem dar descanso à confusão e no final tornam-se uma confusão maior chamada guerra. Mais..


Ataque surpresa - A ofensiva do Tet

Em 30 de janeiro de 1968, os norte-vietnamitas surpreenderam tanto as forças americanas quanto os sul-vietnamitas ao orquestrar um ataque coordenado com o vietcongue para atacar cerca de cem cidades e vilas sul-vietnamitas.

Embora as forças dos EUA e o exército sul-vietnamita tenham sido capazes de repelir o ataque conhecido como Ofensiva do Tet, esse ataque provou aos americanos que o inimigo era mais forte e melhor organizado do que eles foram levados a acreditar.

A ofensiva do Tet foi um ponto de inflexão na guerra porque o presidente Johnson, agora confrontado com um público americano infeliz e más notícias de seus líderes militares no Vietnã, decidiu não intensificar mais a guerra.


Ensaio sobre a Guerra do Vietnã (1955-1975)

A Guerra do Vietnã é considerada um dos eventos mais importantes da história dos Estados Unidos. Este evento influenciou a vida de milhões de americanos porque muitos cidadãos dos Estados Unidos foram alistados no exército. De acordo com dados estatísticos, “Centenas de milhares de soldados americanos foram feridos e traumatizados, e dezenas de milhares perderam suas vidas” (Friedrichs 131). A guerra começou em 1955 e terminou em 1975. Este período histórico foi a época da Guerra Fria, que se caracterizou por muita tensão entre os Estados Unidos e a União Soviética. A Guerra do Vietnã ocorreu no Vietnã e foi estendida no Laos e no Camboja.

A Guerra do Vietnã também é conhecida como Conflito do Vietnã e Segunda Guerra da Indochina. Foi uma luta prolongada entre nacionalistas com o objetivo de unificar os territórios do Vietnã do Sul e do Norte sob um governo comunista e os Estados Unidos com a ajuda do Vietnã do Sul com o objetivo de prevenir a disseminação do comunismo (Friedrichs 131). O Vietnã do Norte foi apoiado pela República Popular da China, enquanto o Vietnã do Sul foi apoiado pelos Estados Unidos e desafiadores aliados comunistas. O envolvimento americano na Guerra do Vietnã pode ser explicado como uma forma de evitar uma tomada comunista não apenas do Vietnã do Sul, mas também de outros países. Em outras palavras, a estratégia dos EUA visava prevenir a disseminação do comunismo em todo o mundo (Friedrichs 131). Os líderes do Vietnã do Norte e do Vietcongue queriam reunificar o Vietnã sob o governo comunista. Como resultado, eles consideraram o conflito militar como um exemplo da guerra colonial, que foi travada inicialmente contra a França, depois contra os Estados Unidos com o apoio da França e, finalmente, contra o Vietnã do Sul, que era o estado fantoche dos EUA. (Bostdorff e amp Goldzwig 520). Segundo Morena Groll, “foi o conflito militar mais longo, que ainda por cima acabou em derrota para os americanos” (2). Os Estados Unidos estavam envolvidos em uma guerra que muitos especialistas militares e políticos consideraram desnecessária por não haver como vencê-la. Os líderes políticos dos EUA perderam o apoio nacional para a guerra porque os cidadãos dos EUA eram contra as ações de guerra no Vietnã. Desde o fim da Guerra do Vietnã, este evento se tornou uma referência para os líderes dos EUA, significando o que eles não deveriam fazer em todos os futuros conflitos estrangeiros dos EUA. De acordo com os pesquisadores, "desacordos de guerra sobre política externa persistiram no período pós-guerra, enquanto os americanos debatiam as devidas 'lições' da guerra" (Hagopian 23).

Declaração da tese: Embora a Guerra do Vietnã causada pelo desejo dos EUA de impedir a disseminação do comunismo tenha tido consequências negativas para os americanos, incluindo consequências sociais, econômicas e políticas, este evento ajudou a moldar a História Mundial Moderna.

A Guerra do Vietnã foi amplamente discutida na mídia e em fontes acadêmicas. Para avaliar o papel da Guerra do Vietnã na formação da História Mundial Moderna, é necessário fazer referência às causas, consequências e soluções para o conflito militar. Atenção especial deve ser dada à política do presidente dos EUA. De acordo com Denise M. Bostdorff e Steven Goldzwig, "a retórica de Kennedy sobre o Vietnã serve como um exemplo de como os presidentes equilibram argumentos idealistas, que aplicam princípios de gênero à solução pública de problemas, e argumentos pragmáticos, que enfatizam a eficácia ou praticidade da política" (515). Os apelos idealistas do presidente Kennedy forneceram apoio legítimo à sua política para o Vietnã, representando-o como um “líder de princípios” (Bostdorff & amp Goldzwig 515). Em outras palavras, os apelos do presidente dos EUA o ajudaram a evitar críticas à sua política externa e a explicar as causas do lento progresso.

O Vietnã do Norte estava sob o governo comunista e o Vietnã do Sul não estava. Ho Chi Minh, o líder do Vietnã do Norte, queria espalhar o comunismo em todo o Vietnã, unindo o Vietnã do Norte e o Vietnã do Sul. Os líderes do Vietnã do Sul se opuseram à disseminação do comunismo. Os Estados Unidos ficaram ao lado do Vietnã do Sul, levando a guerra a um nível diferente (Hagopian 73). Assim, as principais causas da Guerra do Vietnã incluem três causas:

  • Para parar a propagação do comunismo no Vietnã
  • Enquanto os soldados franceses saíam da guerra por uma série de razões, os EUA estavam prontos para ocupar seu lugar no conflito militar
  • A política externa dos EUA baseava-se no apoio a países amigos.

Houve vários jogadores na Guerra do Vietnã: Vietnã do Sul, Vietnã do Norte, EUA, Coreia do Sul, República Popular da China, Rússia.

A Guerra do Vietnã teve um enorme impacto na vida dos americanos, incluindo várias esferas da vida pública e privada. As consequências do conflito militar contribuíram para mudanças consideráveis ​​na política externa dos EUA. Embora os Estados Unidos sejam considerados a maior superpotência do mundo, existem alguns efeitos negativos da decisão do presidente dos EUA em relação às soluções para o conflito do Vietnã. Segundo os pesquisadores, os Estados Unidos “entraram no Vietnã como uma nação poderosa e unida, certa de sua causa e da vitória” (Wiest 83). A derrota na Guerra do Vietnã fez com que milhões de americanos reconsiderassem e reavaliassem as crenças e valores estabelecidos. Besides the above mentioned facts, the country was left battered and depressed because of the uncertainty in the future policy, especially in the face of the complex challenges caused by the Cold War (Wiest 83).

Moreover, the Vietnam War shaped the relations between the role of the political opinion of the public and the politics that was influenced by the media functioning during the military conflict in Vietnam. The legacy of the Vietnam War can be assessed by means of the statistical data, which affected the public opinion regarding the war. According to statistical data, “during the war in Vietnam the French lost some 76,000 dead and 65,000 wounded – while their allies lost 19,000 dead and 13,000 wounded, while American forces lost some 58,000 dead and over 300,000 wounded” (Wiest 83). The U.S. foreign policy was criticized during the war.

In addition, many historians, politicians and journalists indicted the established government policy, providing radically different opinions regarding the major causes of war and its consequences. The most popular journalists and historians were Bernard Fall, Robert Shaplen, John Lewis, George McT. Kahin and others. They provided severe criticism of the war’s efficiency (Marolda 767). The American movement against the Vietnam War promoted anti-war ideas and encouraged Americans to protest against American involvement in this military conflict. This movement influenced the decisions of Johnson’s administration, leading to the policy reversal in 1968. According to researchers, “during the Nixon administration, it hastened the U.S. troops withdrawals, continued to restrain the war, fed the deterioration in the U.S. troop morale and discipline” (Marolda 758).

The major solutions to the war are based on the fact that the Vietnam War was the most significant military conflict of the 20-th century. Although the war in Vietnam was rather small as it involved limited action of the United States, the “9 years of official American involvement in the war over 2 million Vietnamese and 58, 219 Americans lost their lives” (Wiest 5).


Vietnam The First Televised War

In 1955 a long and drawn out conflict began between the Communist North and the anti-communist South in Vietnam. While countless people fought and died, this entire conflict served as just a single battlefield for the greater proxy wars that happened throughout the Cold War.

a member of Department of the Army Special Photographic Office (DASPO)

After John F. Kennedy was elected in 1960, he made the famous pledge to, "pay any price, bear any burden, meet any hardship, support any friend, oppose any foe, in order to assure the survival and success of liberty." True to his word the United States escalated their involvement in this conflict and thousands more US troops were deployed to Asia.

In 1962 Kennedy started the Department of the Army Special Photographic Office (DASPO) with the purpose to show the world an unbiased view of the conflict. This was the first time a concerted effort to broadcast a conflict had ever been done in the history of warfare. Over 200 enlisted men were a part of DASPO and were sent to war not to shoot bullets, but shoot photographs.

These men came to the battlefield with their issued cameras and sound equipment with the intention to capture the terrible beauty of war. With the Hueys and C-130s, they were deployed to the front lines, and produced some of the most iconic scenes from this conflict with their unprecedented on the ground access.

This new and much more direct way of viewing the war led to the average American receiving a daily dose of the Vietnam conflict. Each day there were photos printed in newspapers and later in the evening combat was broadcasted on the television. By 1967 only one in three Americans believed the Vietnam War was not a mistake. Public perception had radically shifted in five short years. The real horrors shown to the public and the prolonged nature of the conflict quickly led to public outcry in regards to the United States’ involvement.

With public opinion shifted new iconic images were captured of brave protestors. Marc Riboud captured this image in 1967. The protester, Jan Rose Kasmir, meets the National Guard with a flower. This stark contrast further pushed public opinion. As Riboud watched this unfold he mentioned, “She, [Jan Rose Kasmir], was just talking, trying to catch the eye of the soldiers, maybe try to have a dialogue with them, I had a feeling the soldiers were more afraid of her than she was of the bayonets.”

The brittle romanticized illusion of war had finally shattered. In 1973-75 the United States withdrew their troops from Vietnam. Even though the United States ended their involvement in Vietnam the proxy wars fought during the Cold War still continued.

While many people do not remember who was the man behind many of the photographs taken at Vietnam, they most certainly do remember the iconic images he captured. The legacy of DASPO shifted the war and led for increased political activism and involvement on the home front as well as a better understanding of the hardship the soldier had to endure.


Vietnam War Summary—A Cold War Quagmire

Five American presidents sought to prevent a communist Vietnam and possibly a communist Southeast Asia. Truman and Eisenhower provided mostly funds and equipment. When Kennedy became president there were fewer than one thousand U.S. advisers in Vietnam. By the time of his death in November 1963, there were sixteen thousand American troops in Vietnam. The Americanization of the war had begun.

Kennedy chose not to listen to the French president, Charles de Gaulle, who in May 1961 urged him to disengage from Vietnam, warning, “I predict you will sink step by step into a bottomless military and political quagmire.”

A debate continues as to what Kennedy would have done in Vietnam if he had served two terms—widen America’s role or begin a slow but steady withdrawal. We do know that throughout his presidency, Kennedy talked passionately about the need to defend “frontiers of freedom” everywhere. In September 1963, he said “what happens in Europe or Latin America or Africa directly affects the security of the people who live in this city.” Speaking in Fort Worth, Texas, on the morning of November 22, the day he was assassinated, Kennedy said bluntly that “without the United States, South Viet-Nam would collapse overnight. . . . We are still the keystone in the arch of freedom.”

Kennedy’s successor, Lyndon B. Johnson, was an ambitious, experienced politician who had served in both the House and the Senate as a Democrat from Texas, and his persona was as large as his home state. He idolized FDR for winning World War II and initiating the New Deal and sought to emulate him as president. Like the three presidents who had preceded him, he saw action in time of war, serving as a naval aide in the Pacific during World War II, and like them he was a Christian, joining the Disciples of Christ Church in part for its focus on good works. Drawing on his political experience, Johnson thought that Ho Chi Minh was just another politician with whom he could bargain—offering a carrot or wielding a stick—just as he had done as the Senate majority leader. Ho Chi Minh, however, was not a backroom pol from Chicago or Austin but a communist revolutionary prepared to fight a protracted conflict and to accept enormous losses until he achieved victory.

Campaigning in 1964, Johnson promised, “We’re not about to send American boys nine or ten thousand miles from home to do what Asian boys ought to be doing for themselves.” It was a promise he failed to honor. In August of that year, after North Vietnamese patrol boats reportedly attacked two U.S. destroyers, the president got the congressional authority he needed to increase the American presence in Vietnam—the Gulf of Tonkin Resolution, passed by an overwhelming margin in the Senate.

Once elected, Johnson steadily increased the troop levels until by early 1968 there were more than half a million American servicemen in Vietnam—a course of action Eisenhower had strongly opposed. Johnson quadrupled the number of bombing raids against North Vietnam but barred any invasion of the North by U.S. or South Vietnamese forces, fearful of triggering a military response from Communist China. Johnson’s fears were misplaced: China was caught up in the bloody chaos of the Cultural Revolution. For a decade, the People’s Liberation Army was busy trying to advance the Cultural Revolution while controlling the Red Guards, the fanatical youth movement that the Cultural Revolution had unleashed.

Why was LBJ so determined to defend South Vietnam? Ever conscious of his place in history, the president compared the risk of Vietnam going communist to the “loss” of China in 1949: “I am not going to lose Vietnam,” he vowed. “I am not going to be the president who saw Southeast Asia go the way China went.” In a nationally televised speech in 1965, he said, “The central lesson of our time is that the appetite of aggression is never satisfied. To withdraw from one battlefield means only to prepare for the next.”

But what if the enemy shows no sign of giving in? By 1968, after three and a half years of carefully calibrated escalation, the Pentagon concluded that the North Vietnamese could continue to send at least two hundred thousand men a year into South Vietnam indefinitely. As one analyst wrote, “The notion that we can ‘win’ this war by driving the VC-NVA [Viet-Cong and North Vietnamese Army] from the country or by inflicting an unacceptable rate of casualties on them is false.”

The Tet offensive of January 1968 seemed to confirm such an analysis. Some eighty-five thousand Viet Cong attacked Saigon and other major cities in the south. In most cases, the military historian Norman Friedman writes, the attackers achieved complete tactical surprise. There were dramatic successes, such as penetration of the U.S. embassy in Saigon and the capture of the old imperial capital Hue. Nevertheless, both the U.S. army and the South Vietnamese army fought well. The civilian population in the South did not rise up against the Saigon government but rejected the communist invaders. It was estimated that 40 percent of the communist cadres were killed or immobilized. The Viet Cong never recovered.

But the American news media reported the Tet offensive as a U.S. defeat, even a debacle. A frustrated and discouraged President Johnson did not know what to believe—the positive reports of his generals or the negative reporting of the media. The public opted for the latter.

Domestic opposition to the war was fueled by the mounting casualties (more than fifty-eight thousand Americans died in Vietnam). CBS News anchorman Walter Cronkite—the “most trusted man in America,” according to a Gallup poll at the time—counseled America’s withdrawal in a widely viewed telecast. The president is said to have told an aide that if they had “lost” Cronkite, they had lost the average citizen. Tens and then hundreds of thousands of anti-war protestors filled the streets of Washington, D.C., chanting, “Hey, hey, LBJ, how many kids did you kill today?”

The inability of the United States to achieve a “final” military victory over the North Vietnamese seemed to confirm Mao’s axiom that peasant armies could triumph over modern armies if they were patient and had the necessary will—qualities North Vietnam had in abundance.

Furthermore, the war in Vietnam was affecting U.S. strategic planning across the board. By 1968, experts argued, it would be difficult for the United States to respond anywhere else in the world because of its commitments in Vietnam.


The Armed Historian

It has often been said that generals win wars. There is a lot of truth in this statement however, the Non-Commissioned Officer wins the battles that ultimately claim victory for the general. The Non-Commissioned Officer trains the Soldier and stands next to them in combat. It has been like that since the Revolutionary War. As time has progress, though, the role of the Non-Commissioned Officer has changed. This change can be tracked to many different events, but such is the case with any significant adjustment in the Army. The reality of the turning point, the realization of the need to change directions, came during the Vietnam War. The Vietnam War brought a dynamic change to the Non-Commissioned Officer corps which led to Non-Commissioned Officers taking on an active role as leaders in combat.

What is a Non-Commissioned Officer?

“…As a Non-Commissioned Officer, I realize that I am a member of a time honored Corps that is known as the backbone of the Army.” That is from The Creed of the Non-Commissioned Officer. This creed is the first thing that an American Soldier in the United States Army learns before attempting to become promoted to the rank of sergeant and be welcomed as a Non-Commissioned Officer, a time honored position that is coveted by every man and woman who made the choice to raise their right hand and enlisted in the American Army. There are many names in today’s Army for the Non-Commissioned Officer besides the official titles of address: sarge, NCO, senior enlisted, buck sergeant , platoon daddy, top , smage , or any combination of curses if the sergeant of question is out of earshot. Regardless of what the Non-Commissioned Officer is called, they play a vital role in the United States Army.

The Non-Commissioned Officer, or NCO, is responsible for the day to day actions of their Soldiers. The NCO is charged with training and taking care of their Soldiers, preparing those Soldiers to accomplish their job in combat. Army Regulation 600-20, the Army Command Policy, outlines the ten stated duties and responsibilities of the NCO. These include maintaining arms and equipment, conducting the routine operations of the day, instilling the profession Army ethic, teaching Soldiers military and unit history, caring for the Soldier and their family, conducting profession development, but most importantly training Soldiers in basic and specific Army skills and supervising physical fitness training. Simply put, the NCO is responsible for training and maintaining the Soldier. It is the NCO who teaches a Soldier how to react to fire. It is the NCO who teaches the Soldier how to clean their weapon. It is the NCO who teaches the Soldier how to shoot.

A brief history of the Non-Commissioned Officer

The Non-Commissioned Officer has been a rank in every major army in every country for centuries. In America, the Continental Army had followed the British model for military formation, but the NCO ranks were largely underutilized. They did little in regards to training or inspecting the ranks, instilling discipline, or any of the other tasks that are associated with the modern Non-Commissioned Officer. While camped at Valley Forge in the winter of 1778, a Prussian officer named Frederick Von Steuben was invited by General Washington to survey the colonial forces and make his recommendations. History does not give an account of Inspector General Von Steuben’s reaction to the conditions that he saw, though it must have been one of shock.

The first thing that Inspector General Von Steuben did was to write the Regulations for the Order and Discipline of the Troops of the United States, which became commonly referred to as the Blue Book because of its color. This manual became the basis of the duties and responsibilities of the Non-Commissioned Officer, regarded by nearly every NCO in the Army as the true birth of the Corps of Non-Commissioned Officers. So great was the power of the Non-Commissioned Officer to affect the morale and general sense of order of the troops that Inspector General Von Steuben wrote “It being the Non-Commissioned Officers that the discipline and order of a company in great measure depend, they cannot be too circumspect in their behavior towards the men…obliging everyone to do his duty.” This was the first time that the American NCO was held to the standard of maintaining order as well as ensuring the accomplishment of the mission.

The American NCO differed from his imperial counterpart in England in other areas as well. The British left the training of troops as the responsibility of the officer while the sergeant had little to do but browbeat the Soldiers into compliance with the officer’s wishes. The American NCO, under the initial instruction of Inspector General Von Steuben, began to train the individual Soldiers in their tasks to include how to fight and maintain their equipment as well as conducting regular inspections to ensure that Soldiers were performing their duties. This is still the practice in today’s Army as the Drill Sergeant is the first person to teach a Soldier during basic training, and the Soldier’s individual NCO, referred to as the first line leader, conducts Sergeant’s Time Training to instruct or refresh the Soldier on the intricacies of their particular job.

These duties were the first and primary duties of the Non-Commissioned Officer in the American Army, and they remained, for the most part, largely unchanged in the years and wars to follow. The system made sense to an army that fought linear warfare. While the NCO was in charge of maintaining the day to day tasks of garrison life, they were not afforded much of a leadership role. There was little need for it. When conflicts did break out in the forms of the Indian Wars, the War of 1812, the Mexican American War, and the Civil War, the sergeant was considered, at best, an advisor on the battlefield. This was only due to the NCO’s knowledge of the Soldiers and their level of training as well as the NCO’s own personal experience which often greater in regards to conflict than their officer.

As wars came up and the Army struggled to find officers to fill the ranks, it often turned to experienced Non-Commissioned Officers. From the mid 1800’s up through World War II, the practice of giving battlefield commissions to sergeants who displayed adequate leadership abilities was used as a way to supplement the officer ranks, ranks which required more training and schooling and, therefore, a longer time to fill than those of the NCOs. This continued preference for officers over Non-Commissioned Officers again served the concepts of a linear battle well. After all, NCOs were considered small unit leaders. Officers were needed to lead platoons, companies, and battalions. It was the officer who received the orders and the officer who gave the orders. The mentality of needing officers more than NCOs was soon to change during the Cold War.

The Non-Commissioned Officer in Vietnam

The Non-Commissioned Officer started the Vietnam War in a familiar and comfortable role: as a trainer and mentor. During the very beginning, NCOs were called upon and sent to Vietnam, not to fight, but to train the South Vietnamese forces. This mission, though successful with regards to the actual training, was ultimately overshadowed by the swelling of ground forces. The terrain in Vietnam, coupled with the style of fighting that the North Vietnamese were using to engage the American forces, made Vietnam a drastically different conflict than America was used to fighting.

While familiar with counterinsurgency operations and asymmetric warfare tactics through its historical conflicts with Mexico and native tribes, the Army was extremely skilled, proficient, and experienced in the conduct of linear warfare. This type of warfare was historically when armies lined up and faced each then fired volleys from their muskets. Finally it came time to affix bayonets and charge. As rifles became more accurate and lethal and the use of artillery more devastating, the idea of lining up in front of the enemy was abandoned, but the concept of using a line of troops to push the enemy line back was still there. Officers set the line while the NCOs held the line, and the enemy line kept moving back over the plains and fields.

Vietnam’s terrain did not support that type of fighting. The thick jungles and numerous hills left plenty of holes and gaps that a small enemy unit could exploit. That small unit could then turn and attack friendly forces behind their own line. In response, the Army moved away from the linear concepts and thoughts of moving brigades and divisions, and it moved to small unit actions instead. Missions were sent down to the company level to be executed by platoons and squads. This is part of what lead to Vietnam being called a “junior leader’s war”, with NCO’s being called upon to serve as the leader of these small units. It was up to the NCO to take the squad that they trained and, instead of following the lieutenant, lead those Soldiers on the mission.

This is where the turning point in the NCO’s responsibilities came. While the NCO was considered an important rank in the Army to maintain discipline and ensure Soldiers were trained and cared for, those same NCOs were now being given the responsibility of the mission. The NCO Creed states that “My two basic responsibilities will always be uppermost in my mind, the accomplishment of my mission and the welfare of my Soldiers.” It was not new for the Non-Commissioned Officer to be responsible for the Soldiers, nor was it new for that sergeant to be concerned about the mission. What was new, however, was the fact that the accomplishment of the mission and the responsibility of the mission were one and the same. The NCO was no longer restating an officer’s orders but issuing his own.

The other change this unique incident in Vietnam produced was the Army finally realized its need for Non-Commissioned Officers. Previous wars and conflicts produced a need for NCOs, but the Soldiers who filled these ranks were considered by many senior NCOs to have been promoted too soon and lacked experience. Those complaints about experience and training were, for the large part, ignored by the Army until Vietnam. Now that the NCO was taking charge of missions and proving to be a vital aid in adding flexibility and depth to the American battle lines, the shortage of NCO’s had to be addressed. This led the Army to develop a program during basic training that would identify Soldiers with leadership potential and expose them to extra training, the completion of which would entitle the Soldier to the rank of E5 Sergeant. While these “shake and bake” NCOs were still subject to the same scorn from the senior enlisted that the other young sergeants were, their existence was proof of the Army’s changing climate to recognize the legitimate leadership of the Non-Commissioned Officer.

Beyond Vietnam and into today’s Army

The end of the conflict in Vietnam caused the Army to undergo its usual reorganization that followed every major conflict. The unpopular nature of the Vietnam War led to the All Volunteer Army. Between its decreasing size, the need to still combat a large enemy such as the Soviet Union, and the lessons learned from Vietnam about small unit tactics and the need for NCOs that were knowledgeable as well as experienced, the Army reevaluated its views of the Non-Commissioned Officer. While professional schools for the Non-Commissioned Officer was not a new concept, the realization came that an enduring Non-Commissioned Officer education system was needed. For the first time, NCO education was run similar to the officer schooling system with levels of required classes the NCO would take just prior to or upon advancement to their next rank. The NCO was identified as the “Army’s corporate memory at the level of the squad, platoon, and company.” This corporate memory served the Army well. During operations in Granada and Panama, the United States did not deploy the full force of the American military. Instead, individual units were sent to fight these conflicts. Again, the decentralized nature of these conflicts placed a focus on the small unit leaders, the Non-Commissioned Officers, to see that missions were completed.

As the Army continued to decrease in size, the level of professionalism and military education that was expected of the NCO did not decrease. In garrison, the NCO was still used at the small unit trainer, taking their experiences in Vietnam and turning those experiences into training that would prepare a new generation of Soldiers for combat. When the Army deployed in support of Operations Desert Storm and Desert Shield, the NCO again led the charge. Despite the fact that the Gulf War operations were fought in the traditional linear style, the vast advancements in equipment such as the M1 Abrams and the M2 and M3 Bradley Fighting Vehicles were learned by the NCOs first and then translated into training for the individual crews.

Following Desert Storm and Desert Shield, the Army was in the midst of a change of tactics. Just as Granada and Panama had required only small amounts of troops, other conflicts in the regions of Eastern Europe no longer under the control of the collapsing Soviet Union, required military attention. The attention required for these conflicts was not the attention of the whole Army, however, but it was small units that were called upon. Even in the conflicts in Africa, such as the actions taken in Somalia, the NCO was in charge of individual missions as small, tactical strikes were used instead of overwhelming force.

The Non-Commissioned Officer has served many roles in the United States Army. The sergeant has been and forever will be in charge of training the individual Soldier. The sergeant knows their Soldiers, their skills, and their shortcomings. Thanks to the decentralized and small unit actions of the Vietnam War, however, the Non-Commissioned Officer has also had the opportunity to display the ability and capacity to be responsible for and successfully carry out missions. While it is true that generals win wars, this is only so because the Non-Commissioned Officer is still on the front lines leading their Soldiers to victory.


Causes of the Vietnam war

Since the 19 th century, Vietnam had been under colonial rule. During the Second World War, Japan invaded the country. Vietnamese political leader Ho Chi Minh inspired by Chinese and Soviet communism formed the League for the Independence of Vietnam (Viet Minh) with the aim of driving out both the Japanese invaders and the French colonialists. After the United States forced Japan to surrender during the Second World War, it withdrew its troops from Vietnam leaving the Emperor Bao Dai in power. Ho Chi Minh saw an opportunity to seize control and immediately rose up in arms. He took control of Hanoi and declared the Democratic Republic of Vietnam (DRV) and himself the president. Backed by the French, Emperor Bao set up the state of Vietnam in July 1949 choosing Saigon as the capital city. Although both parties wanted a united country, Ho and his supporters favored communism while Bao and many others wanted to establish a country based on western culture. The difference in ideology resulted in one of the world’s longest and brutal wars. The North won the battle at Dien Bien Phu in May 1954 and ended the French rule in the South. In July 1954, a treaty to split the county along the 17th parallel was reached. However, the treated also called for an election two years later to unify the country. A year later, anti-communist leader Ngo Dinh Diem ousted emperor Bao from power and became the president of South Vietnam.


What Led to the Start of the Vietnam War? - HISTÓRIA

The Vietnam War was a long and costly conflict for the United States. The war began in 1954, after the rise to power of Ho Chi Minh and his communist Viet Minh party in North Vietnam. The battle continued against the backdrop of an intense Cold War between two global superpowers: the United States and the Soviet Union.

More than three million people, including 58,000 Americans, were killed in the Vietnam war. More than half of these victims were Vietnamese civilians. By 1969, at the peak of United States involvement in the war, more than 50,000 U.S. military personnel were involved in the conflict.

As opposition against the war grew, it led to many bitter divisions among Americans until President Richard Nixon finally ordered the withdrawal of the U.S. forces in 1973.

In 1975, communist forces seized control of Saigon and ending the Vietnam War. The country was unified as the Socialist Republic of Vietnam the following year.

Life before the war was a simple time. The men went to work, women stayed home to clean the house and take care of the children. Everything ran smoothly as no one questioned the way things were. Boys weren’t sent off to war to act like men. They stayed home with their families till they had a family of their own .

Before the Vietnam war no American soldiers had fought in such harsh, jungle like conditions. The training you had to complete to be in the war didn’t prepare them for the harsh things they'd face.

People trusted the government way too much before the Vietnam war. They blindly followed the rules the government made. But during when the draft was put in action people started disobeying the government by purposely failing school or leaving the country.

The French were forced out of the country and Vietnam was divided. The Communists controlled the northern part and those who still supported the French controlled South Vietnam. The government in the south was weak and more and more people turned against it. Communist rebels started coming in from the North. They were trained and armed by North Vietnam and called themselves the Vietcong.

Ho Chi Minh spent his entire life seeking Vietnamese independence from France. He traveled all over the world asking for help in gaining Vietnamese independence. He tried for over 30 years to work through the establishment. He traveled to France, put himself through school in France, wrote letters to the French government, tried to get a job in the French government to work from within the system. He even tried to contact President Wood row Wilson after World War I, but he was always rejected and turned away.
During World War II, Ho Chi Minh helped to rescue downed American pilots and gathered intelligence on the Japanese for the American OSS. He worked closely with the American intelligence community and his view s were well known to them. They k new that his primary concern was Vietnamese independence.

Throughout the 1940s Ho Chi Minh and other Vietnamese leaders made repea ted appeals to Truman and other American officials to help them gain independence from French colonial rule. These appeals we re generally i gnored. After try ing every possible way to co operate with the French and the Americans to gain Vietnamese indep endence, Ho turned to the Communists for help.

The Uni ted States took the approach of non-involvement, and in doing so supported French colonialism. America became less and less inclined to support Ho Chi Minh due to his Communist connection. But at the same time American analysts could not draw any link between Ho Chi Minh and Moscow. American analysts said H o did not seem to be following any directives from Moscow and his policies did not agree with Russian policy. It was clear that the Vietnamese people wanted freedom from foreign intervention.

In 1950 the French gave up their effort to maintain direct control over Vietnam and transferred power to Bao Dai. The U.S. backed Ngo Dinh Diem . Ngo Dinh Diem was the first "democratically" elected president of South Vietnam, but his election was forced. The Vietnamese people felt that " western democracy" left a ba d taste in their mouth and this resulted in distru s t in American and Western involvement in their country.

Approximately 70% of Vietnam was Buddhist, but under Diem ther e was fa v oritism shown to Christian followers , especially Catholics. Vietnamese were encouraged to convert to get jobs and avoid harasment. Oppressive laws were passed against non- Christian religious practices. Monks were sent into exile and anyone that p racticed Buddhism was harassed or killed. In 1963, American backed Vietnamese forces opened fire on South Vietnamese that were demonstrating for religious freedom.


Assista o vídeo: TERBONGKAR, Rahasia Tentang Perang Vietnam yang Sempat Disembunyikan AMERIKA!