Inteligência militar (MI6)

Inteligência militar (MI6)

Em 1907, o Major Vernon Kell tornou-se Diretor da Seção Interna do Bureau do Serviço Secreto com a responsabilidade de investigar espionagem, sabotagem e subversão dentro e fora da Grã-Bretanha. Em 1911, uma nova seção, chefiada pelo capitão Mansfield Cumming, tornou-se responsável por operações secretas fora da Grã-Bretanha.

Na Primeira Guerra Mundial, a unidade de Cumming ficou conhecida como MI6. Os agentes que trabalharam para o MI6 durante a guerra incluíram John Buchan e Somerset Maugham. Trabalhando em estreita colaboração com Vernon Kell do MI5 e Sir Basil Thomson da Seção Especial, na eclosão da guerra, 22 agentes alemães foram presos. Onze homens foram executados, assim como Sir Roger Casement, que foi considerado culpado de traição em 1916.

Durante a Primeira Guerra Mundial, o MI6 forneceu dinheiro para apoiar o governo de Alexander Kerensky. Após a bem-sucedida Revolução Russa, a representação diplomática britânica foi retirada de Moscou. No entanto, uma missão não oficial do MI6 permaneceu, que financiou grupos antibolcheviques em sabotagem e subversão. O agente do MI6 mais ativo na Rússia foi Sidney Reilly. Depois que uma conspiração para assassinar Lenin fracassou, Reilly foi forçado a fugir do país.

Após a guerra, o governo reduziu os gastos com o serviço secreto. Como resultado, a Smith-Cumming perdeu estações MI6 em Madrid, Lisboa, Zurique e Luxemburgo.

Em 1926, o almirante Hugh Sinclair tornou-se o novo chefe do MI6. Sinclair era um forte oponente do comunismo e argumentou que os telegramas enviados por Maxim Litvinov mostravam que a Rússia estava financiando o Sinn Fein. Mais tarde, foi revelado que esses telegramas eram falsificações.

Em 1932 Compton Mackenzie publicou Memórias gregas, um relato de suas experiências como oficial do MI6 durante a Primeira Guerra Mundial. No livro, ele revelou pela primeira vez que existia o Serviço de Inteligência Secreta (SIS). Ele ainda revelou que o primeiro Diretor-Geral da organização foi Mansfield Cumming. Em uma passagem, ele se referiu à organização como sendo "dezenas de generais subempregados cercados por uma densa nuvem de oficiais de inteligência investigando uns aos outros".

O livro foi retirado imediatamente e todas as cópias restantes foram destruídas. Mackenzie foi multado em £ 100 por violar a Lei de Segredos Oficiais. As ações de Mackenzie agora eram monitoradas pelo MI5. Um agente alegou que estava passando por cima dizendo a um jornalista do Daily Telegraph que o MI5 era uma organização ineficiente e que Vernon Kell e sua equipe eram incompetentes.

Hugh Christie, um agente do MI6 que trabalhava em Berlim, encontrou-se com Hermann Goering em 3 de fevereiro de 1937. Ele imediatamente relatou sua conversa com Goering e incluiu informações de que a Alemanha pretendia assumir o controle da Áustria e da Tchecoslováquia. Ele também disse a Christie que a Alemanha queria principalmente "uma carta branca na Europa Oriental".

Em março de 1938, Hugh Christie disse ao governo britânico que Adolf Hitler seria deposto pelos militares se a Grã-Bretanha unisse forças com a Tchecoslováquia contra a Alemanha. Christie alertou que a "questão crucial é 'Em quanto tempo será julgado o próximo passo contra a Tchecoslováquia?' ... A probabilidade é que o atraso não ultrapasse dois ou três meses no máximo, a menos que a França e a Inglaterra forneçam o impedimento, pelo qual cabeças mais frias na Alemanha estão orando. "

A tensão internacional aumentou quando Adolf Hitler começou a exigir que a Sudetenland na Tchecoslováquia ficasse sob o controle do governo alemão. Na tentativa de resolver a crise, os chefes dos governos da Alemanha, Grã-Bretanha, França e Itália se reuniram em Munique em setembro de 1938.

Em 29 de setembro de 1938, Adolf Hitler, Neville Chamberlain, Edouard Daladier e Benito Mussolini assinaram o Acordo de Munique que transferiu para a Alemanha a Sudetenland, uma região de fronteira fortificada que continha uma grande população de língua alemã. Quando Eduard Benes, chefe de Estado da Tchecoslováquia, que não havia sido convidado a ir a Munique, protestou contra essa decisão, Chamberlain disse a ele que a Grã-Bretanha não estaria disposta a entrar em guerra por causa da questão dos Sudetos.

Várias figuras do MI6 foram simpáticas ao governo da Alemanha nazista. O comandante de ala Frederick Winterbotham, chefe da seção aérea do MI6, argumentou que a Grã-Bretanha e a Alemanha deveriam se unir contra a União Soviética. Em março de 1939, Hugh Sinclair rejeitou as evidências de que a Alemanha planejava ir à guerra contra a Grã-Bretanha como "rumores alarmistas apresentados por judeus e bolcheviques".

Em julho de 1939, Stewart Menzies foi a Varsóvia para supervisionar a captura do dispositivo de codificação Enigma. Em seu retorno à Grã-Bretanha, ele se tornou o Diretor Geral do MI6.

Em 18 de agosto de 1939, Hugh Christie, agente do MI6 em Berlim, disse ao governo britânico que Adolf Hitler havia decidido lançar um ataque à Polônia em setembro. Mais uma vez, Neville Chamberlain decidiu ignorar essa informação.

Após a eclosão da Segunda Guerra Mundial, o MI6 recrutou um grande número de agentes de meio período, incluindo Graham Greene, Malcom Muggeridge e Kim Philby. Nos anos seguintes, Menzies tentou persuadir o almirante Wilhelm Canaris, chefe da Abwehr, o serviço secreto alemão, a se tornar um agente britânico. Esta estratégia não teve sucesso.

Em outubro de 1944, Stewart Menzies nomeou Kim Philby chefe da Seção IX (Assuntos Soviéticos). Depois da guerra, Philby foi responsável por monitorar a espionagem soviética. Nessa função, ele foi capaz de proteger outros agentes soviéticos, como Guy Burgess, Donald Maclean e Anthony Blunt.

Em setembro de 1945, um diplomata russo, Constantin Volkhov, abordou o vice-cônsul britânico em Istambul com informações sobre três agentes soviéticos que trabalhavam no Ministério das Relações Exteriores e no serviço de contra-espionagem em Londres. Kim Philby foi capaz de contar à KGB que rapidamente prendeu Volkhov e o levou de volta para a União Soviética.

Em 1949, Kim Philby tornou-se o oficial de ligação do MI6 em Washington. Nesta postagem, ele descobriu que o SIS planejava derrubar Enver Hoxha, o ditador comunista da Albânia. Philby conseguiu comunicar esta informação à União Soviética e os albaneses envolvidos na conspiração foram presos e executados.

Em 1950, Stewart Menzies e John Sinclair discutiram a possibilidade de Philby se tornar o próximo Diretor Geral do MI6. Dick White foi convidado a fazer um relatório sobre Philby. Ele pediu a Arthur Martin e Jane Archer para fazer uma investigação sobre seu passado. Eles ficaram preocupados com a rapidez com que mudaram de simpatizantes comunistas para apoiadores de organizações pró-fascistas. Eles também descobriram que a descrição da toupeira fornecida por Walter Krivitsky e Igor Gouzenko era próxima à de Philby enquanto ele trabalhava na Espanha como jornalista. Agora estava decidido que Philby poderia de fato ser um agente duplo.

Quando Guy Burgess e Donald Maclean desertaram em 1951, Kim Philby se tornou o principal suspeito como o homem que os avisou de que estavam sendo investigados. Philby foi interrogado pelo MI6, mas eles o inocentaram de fazer parte de uma quadrilha de espiões. No entanto, a CIA insistiu que ele deveria ser chamado de volta a Londres e, no final daquele ano, ele deixou o MI6.

Em 1951, Mohammed Mussadeq, assumiu o poder no Irã e nacionalizou a Anglo-Iranian Oil Company, o maior ativo britânico no exterior e o maior produtor mundial de petróleo. O ministro das Relações Exteriores britânico, Sir Anthony Eden, aprovou um complô do SIS para derrubar Mussadeq. No ano seguinte, o agente do MI6, George Young, ajudou a organizar manifestações de protesto contra o governo iraniano. Em agosto de 1953, mais de 300 pessoas morreram durante um motim em Teerã. Mussadeq renunciou e foi substituído pelo candidato do SIS, o Xá do Irã. Mais tarde, George Young se envolveu em uma conspiração para assassinar Gamal Nasser.

Em 1953, o Major-General John Sinclair, ex-Diretor da Inteligência Militar, substituiu o Major General Stewart Menzies como Diretor-Geral do MI6. Durante os anos 1950, o ramo E do MI6 esteve envolvido em campanhas de combate à insurgência na Malásia, Bornéu, Quênia e Chipre.

Em 23 de outubro de 1955, o jornal New York Sunday News noticiou que Kim Philby era um espião soviético. Dois dias depois, Marcus Lipton perguntou a Sir Anthony Eden na Câmara dos Comuns: "O primeiro-ministro decidiu encobrir a todo custo as duvidosas atividades de terceiro homem de Harold Philby". Eden se recusou a responder, mas Harold Macmillan, o secretário do exterior, emitiu uma declaração alguns dias depois: "Enquanto estava no serviço do governo, ele (Philby) desempenhou suas funções com habilidade e consciência, e não tenho razão para concluir que o Sr. Philby o fez em qualquer momento traiu os interesses de seu país, ou para identificá-lo com o chamado 'Terceiro Homem', se de fato houve um. "

Philby agora convocou uma coletiva de imprensa na qual negou ser um espião. Acrescentou que "Nunca fui comunista e a última vez que falei com um comunista sabendo que o era, foi em 1934". Philby acusou Lipton de mentir e o desafiou a repetir suas afirmações fora da proteção da Câmara dos Comuns. Lipton foi forçado a emitir uma declaração em que retirou seus comentários. Philby agora se mudou para o Oriente Médio, onde trabalhou como correspondente estrangeiro para O observador e a O economista. Ele também continuou a trabalhar como agente de meio período do MI6.

O SIS esteve envolvido em várias tentativas de derrubar governos estrangeiros. Isso incluiu um complô em 1955 para assassinar Ho Chi Minh. Isso acabou em fracasso, mas o agente do MI6 George Young trabalhou em estreita colaboração com a CIA na remoção de Patrice Lumumba no Congo.

Em abril de 1956, o comandante Lionel Crabb, um especialista em sabotagem subaquática, desapareceu em uma missão secreta para investigar o cruzador russo Ordkhonikidze. Isso criou uma disputa diplomática, já que o navio trouxe Nikita Khrushchev e Nikolai Bulganin em uma missão de boa vontade à Grã-Bretanha.

Sir Anthony Eden, o primeiro-ministro britânico, ficou furioso quando descobriu sobre a operação do MI6 que ocorreu sem sua permissão. Eden forçou o Diretor-Geral do MI6, Major-General John Sinclair, a renunciar. Ele foi substituído por Sir Dick White, chefe do MI5. Como o MI5 foi considerado pelo MI6 um serviço de inteligência inferior, essa foi a punição mais severa que poderia ser infligida à organização.

Em dezembro de 1961, Anatoli Golitsin, um agente da KGB que trabalhava na Finlândia, desertou para a CIA. Ele foi imediatamente levado para os Estados Unidos e alojado em uma casa segura chamada Ashford Farm, perto de Washington. Entrevistado por James Angleton, Golitsin forneceu informações sobre um grande número de agentes soviéticos trabalhando no Ocidente.

Nessas entrevistas, Golitsin argumentou que, como a KGB estaria tão preocupada com sua deserção, eles tentariam convencer a CIA de que as informações que ele estava fornecendo não seriam confiáveis. Ele previu que a KGB enviaria falsos desertores com informações que contradiziam o que ele estava dizendo.

Em junho de 1962, Yuri Nosenko fez contato com a CIA em Genebra. Ele era subchefe do Sétimo Departamento da KGB. Sua principal responsabilidade era o recrutamento de espiões estrangeiros. Ele, como Golitsin, forneceu evidências de que John Vassall era um agente soviético. No entanto, a maioria de suas evidências minou as fornecidas por Golitsin. Isso incluía a afirmação de Golitsin de que uma figura sênior do Almirantado era um espião.

Arthur Martin, chefe da Seção D1 do MI5, foi entrevistar Anatoli Golitsin na América. Golitsin forneceu evidências que sugeriam que Kim Philby tinha sido membro de um agente do Anel dos Cinco baseado na Grã-Bretanha. O mesmo grupo de espiões que incluiu Guy Burgess e Donald Maclean.

Philby foi questionado mais uma vez pelo MI6 sobre ser um agente soviético. Ciente de que corria o risco de ser preso, em 23 de janeiro de 1963, Philby fugiu para a União Soviética. Em seu livro, Minha guerra silenciosa (1968), Philby admitiu que tinha sido um espião soviético por mais de trinta anos.

Anthony Blunt também confessou seus crimes, mas obteve imunidade de acusação e continuou como Pesquisador das Fotos da Rainha. Blunt não foi exposto como espião até 1979.

Outros diretores gerais do MI6 incluem John Rennie (1968-73), Maurice Oldfield (1973-78), Arthur Franks (1979-82), Colin Figures (1982-85), Christopher Curwe (1985-89), Colin McColl (1989-94) e David Spedding (1994-99).

O Sr. Philby era amigo de Burgess desde a época em que eram colegas de graduação no Trinity College, em Cambridge. Burgess foi alojado com Philby e sua família na casa deste último em Washington de agosto de 1950 a abril de 1951. e, é claro, será lembrado que em nenhum momento antes de sua fuga Burgess esteve sob suspeita. Sabe-se agora que o Sr. Philby teve associados comunistas durante e depois de seus dias de universidade. Em vista das circunstâncias, ele foi convidado em julho de 1951 a renunciar ao Serviço de Relações Exteriores. Desde essa data, o seu caso tem sido sujeito a uma investigação rigorosa. Nenhuma evidência foi encontrada ... para mostrar que ele foi responsável por alertar Burgess ou Maclean. Enquanto estava no serviço governamental, ele desempenhou suas funções com habilidade e consciência, e não tenho motivos para concluir que o Sr. Philby em algum momento traiu os interesses de seu país, ou para identificá-lo com o chamado "Terceiro Homem", se de fato havia um.

Na imprensa, no Parlamento, nas Nações Unidas, do púlpito fala-se incessantemente sobre o estado de direito, as relações civilizadas entre as nações, a difusão dos processos democráticos, a autodeterminação e a soberania nacional, o respeito pelos direitos do homem e dignidade humana.

A realidade que todos conhecemos perfeitamente bem é exatamente o oposto e consiste em uma crescente ilegalidade, desrespeito aos contratos internacionais, crueldade e corrupção. O impasse nuclear é acompanhado por um impasse moral.

É o espião que foi chamado para remediar a situação criada pelas deficiências de ministros, diplomatas, generais e padres.

As mentes dos homens são moldadas, é claro, por seu ambiente e nós, espiões, embora tenhamos nossa mística profissional, talvez vivamos mais perto das realidades e dos fatos duros das relações internacionais do que outros praticantes do governo. Estamos relativamente livres dos problemas de status, precedência, atitudes departamentais e evasivas de responsabilidade pessoal, que criam o estado de espírito oficial. E, portanto, não é surpreendente hoje em dia que o espião se considere o principal guardião da integridade intelectual.

Na década de 1930, vários jovens da Universidade de Cambridge foram recrutados como espiões soviéticos. Eles ficaram conhecidos pela KGB como os "cinco magníficos", mas eram mais conhecidos na Grã-Bretanha como a rede de espiões de Cambridge.

Eles não foram motivados por ganhos financeiros, mas pela crença de que o capitalismo era corrupto e que a União Soviética oferecia um modelo melhor para a sociedade.

A rede de espiões de Cambridge era informalmente liderada por Harold 'Kim' Philby. Ele e seus amigos mais tarde mudaram-se para empregos na Inteligência Britânica e no Ministério das Relações Exteriores, onde tinham acesso a informações ultrassecretas. Eles passaram suas vidas trabalhando passando informações valiosas para a União Soviética.

Como estudante de graduação em Oxford, ouvi relatos de admiração sobre ele de um amigo que costumava viajar com ele nas férias. E, com certeza, enquanto ainda esperávamos por Philby, meu velho amigo de Oxford apareceu na Seção Cinco como um arauto do Messias vindouro. Admito que a nomeação de Philby me surpreendeu na época, pois meu velho amigo de Oxford me contara, anos antes, que seu companheiro de viagem era comunista. A essa altura, é claro, presumi que ele fosse um ex-comunista, mas mesmo assim fiquei surpreso, pois ninguém era mais fanaticamente anticomunista, naquela época, do que os membros regulares dos dois serviços de segurança, MI6 e MI5 . E de todos os anticomunistas, nenhum parecia mais decidido do que os ex-policiais indianos, como o coronel Vivian e o major Cowgill, cujos primeiros anos foram passados ​​na guerra contra a "subversão" no clima irritante do Extremo Oriente. O fato de esses homens terem suspendido suas convicções mais profundas em favor do ex-comunista Philby foi realmente notável. Visto que nunca me ocorreu que eles pudessem ignorar os fatos (que eram amplamente conhecidos), presumi que Philby tinha virtudes particulares que o tornavam, aos olhos deles, indispensável. Apresso-me em acrescentar que, embora eu mesma conhecesse o passado comunista de Philby, nunca teria me ocorrido, naquela época, culpá-lo por isso. Minha opinião, como a da maioria de meus contemporâneos, era que nossos superiores eram lunáticos em seu anticomunismo. Ficamos, portanto, satisfeitos que pelo menos um ex-comunista tenha rompido a rede e que os preconceitos sociais de nossos superiores tivessem, nessa ocasião, triunfado sobre seus preconceitos políticos.

Foi considerado importante obter a cooperação de Blunt nas investigações contínuas pelas autoridades de segurança, após as deserções de Burgess, Maclean e Philby, na penetração soviética dos serviços de segurança e inteligência e outros serviços públicos durante e após a guerra. Conseqüentemente, o Procurador-Geral autorizou a oferta de imunidade a Blunt caso ele confessasse. O secretário particular da rainha foi informado da confissão de Blunt e da imunidade de acusação, com base na qual fora feita. Blunt não foi obrigado a renunciar à sua nomeação na Casa Real, que não foi remunerada. Não trazia consigo nenhum acesso a informações classificadas e nenhum risco para a segurança, e as autoridades de segurança consideraram desejável não colocar em risco sua cooperação.

Grande parte do esforço feito por Macmillan e seu governo para cobrir os detalhes horríveis da traição de Blake foi para esconder do público britânico a ineficiência que permitiu a tal espião operar por tanto tempo dentro do Serviço Secreto. O objetivo principal, entretanto, era ocultar os fatos do Congresso dos Estados Unidos, depois que os casos Fuchs e Maclean já haviam causado tantos danos à reputação da Grã-Bretanha como um aliado seguro com quem compartilhar segredos.


Inteligência Militar (MI6) - História

Todos nós já ouvimos falar de MI5 e MI6, o que aconteceu com MI1, 2, 3 e 4?

  • Os números de código dos departamentos de Inteligência Militar parecem, à primeira vista, ilógicos. No entanto, há evidências que sugerem que vários outros departamentos codificados com o prefixo MI e um número inteiro existiram, possivelmente pela culminação e certamente após a Segunda Guerra Mundial. Infelizmente, não consigo me lembrar deles de cabeça, mas acredito que postula-se que existam cerca de 10 desses departamentos, nem todos tão empolgantes quanto o MI5 ou 6. A única suposta lista que encontrei está no lendário Ben Schott Miscelânea original, minha cópia que perdi. E mesmo ele aponta que, graças à classificação de Informações Militares, a lista é, na melhor das hipóteses, alguns fatos apoiados por conjecturas fundamentadas.

O MI1 foi a quebra de código, o MI2 cobriu a Rússia e a Escandinávia, o MI3 da Europa Oriental e o MI4 fez os mapas. Também se juntaram a eles o MI7 (propaganda), o MI8 (sinais) e o MI9 (ajuda aos movimentos de resistência europeus). Houve também MI10, MI11, MI14, Mi17 e MI19.

Claramente, tudo isso ficou muito confuso para os fantasmas, então agora só temos MI5 ee 6 - pelo menos é tudo o que sabemos.


Índice

As atividades de inteligência militar são indiscutivelmente tão antigas quanto a guerra, pois obter informações sobre armamento, força, táticas, planos e localização das tropas inimigas é sempre uma necessidade fundamental na guerra.

Muitas das piores derrotas da história da guerra foram baseadas em uma avaliação incorreta da situação devido à falta de ou informações incorretas sobre a situação real. Muitas vitórias foram conquistadas porque os líderes militares conseguiram enganar ativamente o inimigo.

A tradição mais longa e a mais alta estima são desfrutadas pelos meios do serviço secreto e pelo engano do inimigo na China, cujos clássicos da arte da guerra, a obra de Sun Tzu, colocaram esses métodos no centro de suas considerações. Isso também se aplica a Sun Bin e aos 36 estratagemas conhecidos por todas as pessoas instruídas na China, muitos dos quais visam enganar o inimigo.

Os mongóis eram conhecidos por seu uso extensivo de recursos de inteligência, veja Mongolian Warfare.

O grande cientista militar alemão Carl von Clausewitz tratou de capítulos separados em sua obra Vom Kriege com os tópicos de notícias na guerra (1º livro, 6º capítulo), mas também com Lista (3º B., 10º C.), Armamento do povo (6. B., 26. K.) (guerrilheiros) e diversão (7. B., 20. K.).


Por que o MI5 e o MI6 são tão famosos e o que aconteceu com os outros departamentos secretos da Inteligência Militar

O mistério em torno dos espiões britânicos fez com que por mais de 100 anos o público fosse fascinado por sua presença ou não, conforme o caso.

As histórias heróicas de James Bond, contadas por meio de romances e filmes, garantiram que o mundo secreto da espionagem permanecesse firmemente sob o olhar do público.

As duas agências de espionagem britânicas mais famosas são o MI5 e o MI6 (ambos com sede em Londres), mas havia na verdade 15 outros departamentos de Inteligência Militar que já foram dissolvidos ou foram absorvidos pelo MI5 e MI6.

O MI5 cuida de questões domésticas, mas é oficialmente conhecido como Serviço de Segurança desde 1931 - o uso do MI5 se tornou uma abreviatura para a agência.

Para mais notícias e recursos sobre Londres diretamente em sua caixa de entrada, assine nosso boletim informativo aqui.

O MI5 surgiu durante a Primeira Guerra Mundial, como a maioria dos departamentos do MI, foi o quinto ramo da Diretoria de Inteligência Militar do Ministério da Guerra (o predecessor do atual Ministério da Defesa).

Em 1931, o departamento se fundiu com a Seção Especial da Scotland Yard & aposs, que tinha responsabilidades semelhantes pela inteligência doméstica.

O MI5 não faz mais parte do exército, mas ainda trabalha em estreita colaboração com ele para garantir que todos durmamos em segurança à noite.

O MI6 é a agência que ficou famosa por James Bond, mas o departamento é oficialmente conhecido como Serviço de Inteligência Secreto.

Operando desde 2009, o trabalho do MI6 & apos é proteger o público britânico em casa, trabalhando secretamente no exterior.

Suas três tarefas principais são "prevenir o terrorismo, interromper a atividade de estados hostis e dar ao Reino Unido uma vantagem cibernética".

MI5 e MI6 são de longe os departamentos de espionagem mais famosos, mas isso ocorre simplesmente porque nenhum dos outros existe mais.

No site do MI5 está escrito: & quotHavia várias seções de MI (Inteligência Militar) dentro da Diretoria de Inteligência Militar do Gabinete de Guerra durante a Primeira e a Segunda Guerras Mundiais.

& quotHavia dez seções MI durante a Primeira Guerra Mundial e dezessete no final da Segunda Guerra Mundial. O número de seções de MI e suas funções precisas variaram consideravelmente conforme as demandas do esforço de guerra mudaram.

“Poucos tinham algo a ver com inteligência secreta. Por exemplo, o MI4 durante a Primeira Guerra Mundial foi responsável pelo fornecimento de mapas militares, enquanto o MI9 durante a Segunda Guerra Mundial ajudou as tropas aliadas a fugir e escapar por trás das linhas inimigas. & Quot

Incrivelmente, havia 15 outras áreas de MI protegendo o público britânico que não existem mais hoje.

Muitos deles foram estabelecidos durante a Primeira Guerra Mundial ou Segunda Guerra Mundial e a maioria foi baseada em Londres.

Então, aqui estão os motivos pelos quais os outros 15 departamentos de Inteligência Militar eram famosos:


Conteúdo

O edifício foi projetado por Terry Farrell e construído por John Laing. & # 914 & # 93 O incorporador Regalian Properties abordou o governo em 1987 para avaliar seu interesse no edifício proposto. Ao mesmo tempo, o serviço irmão do MI6, o MI5, estava procurando acomodação alternativa e a colocação das duas organizações foi considerada. Essa proposta acabou sendo abandonada devido à falta de edifícios de tamanho adequado (existentes ou propostos) e às considerações de segurança de fornecer um único alvo para ataques. Em julho de 1988, a primeira-ministra Margaret Thatcher aprovou a compra do novo prédio para o SIS. O governo propôs pagar pelo prédio totalmente para manter o sigilo sobre o uso pretendido do local - neste momento, a existência do MI6 não foi oficialmente reconhecida.

História do site [editar | editar fonte]

O local era anteriormente a localização dos Vauxhall Pleasure Gardens. Eles foram varridos na década de 1850 e substituídos por unidades principalmente industriais, incluindo uma fábrica de vidro, uma fábrica de vinagre e uma destilaria de gin.

O terreno acabou sendo comprado pela Regalian Properties Plc. em 1983. O arquiteto Terry Farrell venceu o concurso para desenvolver um edifício no local - originalmente uma vila urbana. Gradualmente, o desenvolvimento mudou para se tornar um esquema de bloco de escritórios e com uma agência governamental como ocupante final, o pedido de escritórios foi aceito.

Regalian não sabia que o ocupante final seria a SIS, que precisava se mudar de seu HQ em Lambeth, Century House, já que o havia superado e também precisava de um edifício moderno para acomodar novas tecnologias e conectividade de TI.

Construção e arquitetura [editar | editar fonte]

As influências de Farrell para Vauxhall Cross falam da arquitetura dos anos 1930 (estações de energia Battersea e Bankside) e templos maias e astecas. Regalian emitiu um comunicado à imprensa em fevereiro de 1989 afirmando que o prédio havia sido vendido por £ 130 milhões e que a construção levaria três anos. Durante a escavação do local, foram descobertos os restos de fornos de vidro do século XVII, três casas de barcaças e uma pousada (The Vine) e havia indícios de uma parede de rio.

Camadas de decks subindo do rio produzem não menos do que 60 áreas de telhado separadas. 12.000 metros quadrados de vidro e alumínio cobrindo os seis perímetros e átrios internos foram instalados: o vidro pode parecer homogêneo, mas 25 tipos diferentes foram necessários para atender às necessidades específicas em todas as partes do edifício. Até as portas foram especialmente projetadas.

Vauxhall Cross também estava sujeito a requisitos de segurança bastante diferentes daqueles prevalecentes no setor comercial. No início de 1992, a qualidade e a complexidade dos detalhes eram evidentes.


A história secreta do MI6

Desde o início, o historiador Keith Jeffery informa aos leitores que The Secret History of MI6 1909-1949 foi diretamente encomendado pelo MI6. Ele estava limitado no tempo que poderia cobrir e nos registros que poderia citar. Ele só tem permissão para escrever sobre os primeiros quarenta anos da agência e não pode se referir a atividades que a agência considera ainda secretas. Uma outra limitação era que os arquivistas do MI 6 raramente consideravam importante manter documentos em que o valor herdado do documento fosse obtido. Desde o início, o historiador Keith Jeffery informa os leitores que The Secret History of MI6 1909-1949 foi diretamente encomendado pelo MI6. Ele estava limitado no tempo que poderia cobrir e nos registros que poderia citar. Ele só tem permissão para escrever sobre os primeiros quarenta anos da agência e não pode se referir a atividades que a agência considera ainda secretas. Outra limitação era que os arquivistas do MI 6 raramente consideravam importante manter documentos em que o valor herdado do documento fosse para a criação posterior de um histórico de agência. O resultado é freqüentemente uma história de política inter e intra-agências e raramente mais do que uma menção de operações secretas específicas. Muitos dos livros abordam os limites orçamentários e os problemas contínuos de encontrar e recrutar diretores de teatro por meio de seus "Joes", fontes secretas.

Levando em consideração este último ponto, considere: o problema de recrutamento em que o entrevistador não pode dizer muito sobre o trabalho, ou a pontuação do produto bruto de pessoas desconhecidas com motivos desconhecidos que procuram comprometer seu país ou empregadores.

Desde o início, o MI6 teve que manter sua visão de seu estatuto, lutar por sua parte de um orçamento geralmente menor do que o mínimo e lutar contra a invasão de agências famintas que buscavam subsumir ou subverter a Missão MI 6.

O MI6 se via principalmente como um coletor de informações. Idealmente, essas informações não estariam disponíveis abertamente, por exemplo, lendo jornais, e seriam examinadas quanto à precisão provável, mas sem análise para o governo, ramos do corpo militar e diplomático. Os diplomatas geralmente temiam ser comprometidos pela missão do MI6 e geralmente lutavam contra sua presença no país. No final, eles foram transferidos para o escritório do Passaporte, cuja renda complementava a sua própria, mas a quase uniformidade desse arranjo freqüentemente comprometia o que se supunha serem agentes secretos.

Mais tarde, quando o MI 5 foi formado para organizar e conduzir operações secretas, sabotagem e similares, o MI6 se viu competindo pelo mesmo grupo de agentes e represálias de governos estrangeiros desinteressados ​​na divisão burocrática de Operações Especiais e na coleta relativamente passiva de Inteligência Especial .

Se você está procurando por muita ação de James Bond, este não será o seu livro. Duas áreas específicas que eu esperava encontrar mais bem discutidas foram:
A penetração e o compromisso do MI6 por Kim Philby e o resto dos chamados Cambridge 5 russos moles. O nome de Philby é mencionado com desespero crescente, mas as referências isoladas não fornecem qualquer imagem ou análise consistente.
Uma situação particular de Inteligência ficou famosa posteriormente em vários livros e filmes, incluindo: Operação Cícero (Livro) e 5 Dedos (filme). A versão dessa história que eu conhecia era que Cícero era um espião alemão que trabalhava na casa do Embaixador Britânico na Turquia, mas estava sendo interpretado pela Inteligência Britânica. No livro de Jeffery, essa história confusa é reduzida a uma única frase e sugere que Cícero foi uma vitória da inteligência alemã.

A História Secreta do MI6 é bem escrita e um grande esforço foi feito para ser academicamente neutro e ao mesmo tempo respeitar seus anfitriões. Jeffery não hesita em notar quanto tempo levou para o recrutamento interno do MI6 renunciar à Old Boy Network em favor da localização de talentos. Jeffery pode ser um inquilino respeitoso nos arquivos do MI 6, mas os documentos contundentes e essenciais para uma história completa estão ausentes e, ocasionalmente, são cortantes nas críticas aos indivíduos. No final, ele discute cada um dos chefes do MI6 e sua análise parece completa e justa se limitada pelo espaço disponível.

Em suma, The Secret History of MI6 é uma história burocrática. O foco tende a ser na tomada de decisões de alto nível. Obtemos manobras interagências e quais palavras específicas foram usadas na execução dessas manobras. Operações de campo raramente obtêm tantos detalhes. O livro deve estar entre os primeiros a defender as contribuições e baixas de agentes femininas.

A história do Segredo é mais um livro fundamental e de fundo e provavelmente é do maior interesse para o leitor sério. Achei isso uma adição valiosa para um interesse de longa data neste tópico. É melhor como parte de um estudo muito mais longo e talvez melhor se usado para o início de um interesse pessoal em espionagem de coisas.
. mais

Eu estou confuso sobre este livro. Gostei do fato de que foi um olhar atento sobre a política e como ela pode afetar os negócios governamentais, mas às vezes era incrivelmente seco. Isso era particularmente frustrante porque às vezes você queria mais do sensacional. Jeffery menciona uma fuga dos nazistas na Noruega, em uma linha. Mas, aparentemente, o diário sobre isso foi emocionante.

Então fica com apenas uma linha? Não faz sentido. Quer dizer, posso entender minimizar Flemming e Reilly, mas realmente.

Ainda assim, partes do livro, como eu estou confuso sobre este livro. I enjoyed the fact that it was close look at politics and how it can effect governmental business, yet at times it was incredibly dry. This was particularly frustating because sometimes you wanted more of the sensational. Jeffery mentions a flight from the Nazis in Norway, in one line. But apparently the diary about it was gripping.

So it gets just one line? Makes no sense. I mean I can understand downplaying Flemming and Reilly, but really.

Yet parts of the book, like the different roles, how the politics influenced posting and so on, were interesting. The book really drags for the first 75 pages, picks up, drags again until WWII and then drags. But it is still an interesting read. . mais

This was an unsatisfying book. The author, an academic historian, was purportedly given unrestricted access to records through the second world war and used them primarily to reconstruct the changing administrative structure of the agency and its relations with other elements in the government. Important matters such as the Enigma machine and the Cambridge spies are only glancingly mentioned. Entertaining matters such Ian Fleming&aposs James Bond figure are not explored--indeed, Fleming himself is g This was an unsatisfying book. The author, an academic historian, was purportedly given unrestricted access to records through the second world war and used them primarily to reconstruct the changing administrative structure of the agency and its relations with other elements in the government. Important matters such as the Enigma machine and the Cambridge spies are only glancingly mentioned. Entertaining matters such Ian Fleming's James Bond figure are not explored--indeed, Fleming himself is given but one mention.

Still, though certainly not a fun book, it is a thorough one so far as it goes and a worthy, albeit dry, supplement to the myriad books written by outsiders about MI6. . mais

This is a very workmanlike account of the first four decades of the Secret Intelligence Service’s (or MI6) life. By virtue of it being an authorized account, which isn’t synonymous with biased nor most truthful, the author had open access to MI6’s vaults. Unfortunately, for the first 20 to 30 years of its existence, MI6 did not value its records as historical artifacts, so at times the author had to put together the facts from those cables, memos, manuals, and accounts that do survive. In this h This is a very workmanlike account of the first four decades of the Secret Intelligence Service’s (or MI6) life. By virtue of it being an authorized account, which isn’t synonymous with biased nor most truthful, the author had open access to MI6’s vaults. Unfortunately, for the first 20 to 30 years of its existence, MI6 did not value its records as historical artifacts, so at times the author had to put together the facts from those cables, memos, manuals, and accounts that do survive. In this he is successful. While not a read that blows you away, you are left impressed with this organization, its leadership, its productivity, its ability to adapt, and its ability to survive.

From 1909, when MI6 was essentially a one-man shop tasked with coordinating the foreign intelligence responsibilities of the British army and navy, to 1949, when it was a globe-spanning, highly professional, civilian-led and focused and internally respected institution tasked with finding out that which diplomats could not, it underwent immense change. Never formally acknowledged during this period, its repeated reorganizations, bureaucratic fights, oversight challenges, and immense operational tasks all took place behind closed doors, in the shadows, or in confidential votes of Parliament. In a political system where everyday politicians at times have the ability to reach very far down the government’s organizational chart, it was for decades largely separated from politics. The three tireless, effective “C’s” of MI6 during this period operated most often with senior uniformed officers or high-ranking career diplomats and civil servants, and only when necessary with MPs. Its ability to survive the Whitehall battles largely rests in the ability of its most senior leaders to convince the real power brokers of its importance and singular capabilities. They more than anyone realized that for MI6 to survive it had to be valuable to its consumers and discreet to the requirements of the larger government.

Overseas, the author’s account largely rests on the clandestine activities of the case officers and the agents they managed. Much of the narrative obviously involves their activities during the two world wars, but it is not limited to that. Indeed, the challenges of operating during peacetime were immense, but usually for different reasons. During wartime, however, I was struck by how many descriptions of an agent’s work ended in, “but three months later he was caught by the Gestapo” or “he dropped off the map.” This reiterates one thing: spycraft is an arduous task, and for those at the very end of it, it is extremely dangerous. An effective network can vanish in a single moment, and require immense energy to reconstitute.

Overall, while repetitive, this account goes a long way in filling in knowledge gaps about British intelligence and reinforces that some issues of intelligence gathering are timeless, even as the techniques and governments change. . mais

Aw, shoot. I have to abandon this at the end of WWII, about 16%/133pgs in. It&aposs very, very dry.

This is an official history-- the author had unfettered access to MI6&aposs files from 1909 to 1949. Yet the history is remarkably hampered. The preface lets you know that: 1) the records are very spotty, 2) despite 60-100+ years, names and other details still cannot be released, and 3) MI6 during this time was only a gatherer of information- they did not perform analysis.

What this means is that the histo Aw, shoot. I have to abandon this at the end of WWII, about 16%/133pgs in. It's very, very dry.

This is an official history-- the author had unfettered access to MI6's files from 1909 to 1949. Yet the history is remarkably hampered. The preface lets you know that: 1) the records are very spotty, 2) despite 60-100+ years, names and other details still cannot be released, and 3) MI6 during this time was only a gatherer of information- they did not perform analysis.

What this means is that the historian cannot make a compelling narrative out of the pieces. Instead we are left with just the pieces, the scraps of logistics and how the money flowed. The only time the story was even mildly interesting was when the author referred to other documents. Memoirs, diaries, and other sources where the names have already been revealed and motivations could be gleaned from the logistical pieces.

Sadly even these bits are not well blended into the overall story of War, major events and how Intelligence (with a capital I) affected their outcome.

I may come back to the WWII section for historical background if I go on a larger WWII kick, but I won't be reading this cover to cover on its own. . mais

The pages of the book are many but very important to any researcher in this field

We want from 1950 to 2018 lol

Keith Jeffery’s titanic book conjures up a lost world of spying - and a still-rampant one of bureaucracy and office intrigue. It is interesting to see how little human nature has changed over the last hundred years, but 750 pages represents a lot of effort to get to that simple insight!

I must sound a major health warning about the title - and the content - of the book. “The Secret History of MI6”, is really quite unfortunate, and misleading. The blurb on the cover declares that it’s a ”realisti Keith Jeffery’s titanic book conjures up a lost world of spying - and a still-rampant one of bureaucracy and office intrigue. It is interesting to see how little human nature has changed over the last hundred years, but 750 pages represents a lot of effort to get to that simple insight!

I must sound a major health warning about the title - and the content - of the book. “The Secret History of MI6”, is really quite unfortunate, and misleading. The blurb on the cover declares that it’s a ”realistic picture of a splendid British institution”, and again, “a fascinating insight into a hidden world” and that’s all true, but it doesn’t really convey which world they’re talking about.

In many ways the original UK title of “MI6: the History of the Secret Intelligence Service” is more appropriate. I imagine it was changed in order to make it sound sexier to American readers, but the net result is completely misleading, and many of the reviewers on this site were doubtless disappointed because they were expecting an inside view of James Bond. The main thrust of the book is a painstaking and scholarly study of the management of intelligence gathering, not the intelligence itself.

A random extract from page 351 gives the flavour of what I mean:

Obviously a single sentence isn’t necessarily typical of a 750 page book. But it does at least help convey the idea that its centre of gravity is the machinations at the top, with the nuts and bolts of intelligence work as the background: rather than vice-versa.

As a result, the book is a very long way from Ian Fleming. It reads like a long series of office minutes between top Civil Service mandarins, fighting for budgets, clarifying strategic objectives, and seeking to oust each other in the quest for power and influence. As such, it’s a fascinating insight into the growth of a global intelligence structure. But James Bond it ain’t. If that is what you are looking for, then be warned that this book barely mentions what the field agents did – in any case, that’s probably still secret. If you’re after real-life action you could do worse than to try Fitzroy Maclean (“Eastern Approaches”).

My own career took place in a far less exotic organisation than MI6, but all the same, KJ’s quiet, deadpan delivery reminded me vividly of the exchanges that used to take place in my own place of work. The birth of the Secret Service was naturally driven by the imminence and then the reality of War, in 1914. So, as things swam into focus there were endless quibbles and downright fights over who was in charge and who did what. War Office? Admiralty? Foreign Office? Endless quibbling over budgets, worries about whether this or that chap was ‘the right stuff’, and remorseless ego-driven contests over who was in charge, who reported to whom. From my own peacetime experience I don’t suppose it’s changed all that much over the years either.

Humdrum tone notwithstanding, an atmospheric picture does at least begin to emerge from KJ’s prose too. Some of it is bland, for example the prosaic but critical work of watching trains to see what was being transported and where. But very occasionally he slips in a startling revelation, such as the fact that the best kind of invisible ink they could come up with in the early days was – sêmen (But it had to be fresh: one agent in particular thought he could take a short-cut and keep a store of the stuff in his Invisible Ink Bottle but it tended to get a bit smelly. There are no words).

If most of the account is around budgets and who tried to outdo whom in the tussles to run secret intelligence, nonetheless the flavour of such work does seep out of the text. Even the names of the people actually involved convey a certain sense of a period drama ‘cloak and dagger’, the original spies prowling around in the shadows and swirling mists, like something straight out of Mata Hari or the pages of Joseph Conrad: A. H. A. Knox-Little, Biffy Dunderdale, Boyle Somerville, or come to that, the original head of the service himself, Commander Mansfield Cumming, who naturally came to sign himself as ‘C’. His people were even known as ‘Cummings’ scallywags’, and it’s somehow no surprise to learn that this man wore a monocle and described his work as “capital sport”. Well of course he did.

750 pages is an awful lot to convey these still-interesting insights. For the most part the book strikes me as a marvellous piece of scholarship and an utterly invaluable tool for future historians and other researchers on the subject. Five stars for that. But as an vehicle of insight for leisurely armchair idiots like me – well, it never intended to hit that mark, and unsurprisingly therefore: it misses it. . mais


Military Intelligence (MI6) - History

MI6

The Secret Intelligence Service (SIS) supplies the British Government with foreign intelligence. It operates under the formal direction of the Joint Intelligence Committee (JIC) alongside the internal Security Service (MI5), the Government Communications Headquarters (GCHQ) and the Defence Intelligence (DI).


It is frequently referred to by the name MI6 (Military Intelligence, Section 6), a name used as a flag of convenience during the Second World War when it was known by many names. The existence of MI6 was not officially acknowledged until 1994.


In late 2010, the head of SIS delivered what he said was the first public address by a serving chief of the agency in its 101-year history. The remarks of Sir John Sawers primarily focused on the relationship between the need for secrecy and the goal of maintaining security within Britain. His remarks acknowledged the tensions caused by secrecy in an era of leaks and pressure for ever-greater disclosure.


SIS is referred to colloquially within the Civil Service as Box 850 (see below), after its old MI6 post office box number. Its headquarters, since 1995, are at Vauxhall Cross on the South Bank of the Thames.

MI6 frequently cooperates with other international intelligence agencies such as the CIA and the FBI, especially if unusual circumstances arise.

In fiction such plots include James Bond working with the CIA and John Storm working with MI5, MI6, the CIA and the United Nations.


FAQs about mi5

We are often asked questions about our work and how we operate. This section provides answers to frequently asked questions and tackles some of the most common myths about MI5.

What is the difference between MI5 and MI6 (SIS)?

MI5 and MI6 (SIS, the Secret Intelligence Service) are both intelligence agencies, but they do different things. The following provides a brief summary:

  • MI5 is responsible for protecting the UK, its citizens and interests, at home and overseas, against threats to national security.
  • SIS is responsible for gathering intelligence outside the UK in support of the government's security, defence, foreign and economic policies.
  • MI5 is headed by Ken McCallum (see Director General).
  • SIS is headed by Alex Younger.
  • MI5 is answerable to the Home Secretary (see Law and governance).
  • SIS is answerable to the Foreign Secretary.
  • MI5’s headquarters are at Thames House, London.
  • SIS’ headquarters are at Vauxhall Cross, London.

How realistic is the depiction of MI5 in films and TV series?

MI5's work has been depicted in a number of films and TV series, notably the BBC's "Spooks" ("MI-5" in the United States). Such works of spy fiction glamorise the world of intelligence and, although they’re entertaining, they tend not to be very realistic.

Our work can certainly be stimulating and highly rewarding. However, in real life a large percentage of our work is routine and painstaking (though vitally important) and wouldn’t be at all entertaining to watch. More importantly, unlike our fictional counterparts we work within the law. All of our operations are carried out within a legal framework and with careful risk management and oversight.

See Working at MI5 to find out more about what it’s really like to work here.

Is MI5 a government department?

sim. MI5 is a government department under the authority of the Secretary of State - in practice the Home Secretary.

This has always been the case. Our functions are, however, set out by Parliament in the Security Service Act 1989 and we can only act in the pursuit of those functions.

The UK's two other intelligence agencies (SIS and GCHQ) have a similar status, but they’re under the authority of the Foreign Secretary.

We don’t formulate or implement government policy but we do advise government departments and the Prime Minister about the current threats to national security. We also provide advice to government organisations on protective security measures.

The Security Service Act 1989 requires our Director General to ensure that MI5 is apolitical. The government can’t instruct us to do something for party political reasons.

Where does the name "MI5" come from and why is this name still used?

The name dates back to the First World War. For part of the war, MI5 was the fifth branch of the Directorate of Military Intelligence of the War Office (the predecessor of today's Ministry of Defence).

A number of other "MI" branches existed within this directorate (see the FAQ "What happened to MI1 - MI4?"). They were later discontinued or absorbed into other organisations, with the exception of our colleagues in SIS (MI6).

MI5 was renamed to the Security Service in 1931 when it merged with Scotland Yard's Special Section, which had similar responsibilities for domestic intelligence. We’re no longer part of the UK military establishment, although we do still contribute - along with the military - to the overall national security of the UK. We still use the name "MI5" as shorthand for our official name, the Security Service.

What happened to MI1 - MI4?

MI5 was founded as the Home Section of the Secret Service Bureau. It was part of the War Office in the First World War, between 1916 and 1918. During this time it was renamed MI5, referring to its status as the fifth branch of the Directorate of Military Intelligence (see the FAQ "Where does the name "MI5" come from and why is this name still used?"). In the Second World War, MI5 was independent of the War Office, though it worked closely with it.

There were a number of MI (Military Intelligence) sections within the War Office's Directorate of Military Intelligence during both the First and Second World Wars. There were eventually ten MI sections during the First World War and seventeen by the end of the Second World War. The number of MI sections and their precise functions varied considerably as the demands of the war effort changed.

Few had anything to do with secret intelligence. For instance, MI4 during the First World War was responsible for supplying military maps, while MI9 during the Second World War helped Allied troops to evade and escape from behind enemy lines.

All of these sections, with the exception of our colleagues in the SIS (MI6), were later discontinued or absorbed into other organisations.

Why was the head of MI5 known as "K"?

In October 1909, Captain Vernon Kell of the South Staffordshire Regiment and Captain Mansfield Cumming of the Royal Navy jointly established the Secret Service Bureau following a recommendation by the Committee of Imperial Defence, which had been considering the danger from German espionage.

To meet an additional requirement from the Admiralty for information about Germany's new navy, Kell and Cumming decided to divide up their work. Thereafter, Kell, or "K", was responsible for counter-espionage within the British Isles while Cumming, or "C", had responsibility for gathering intelligence overseas. The two divisions became MI5 and MI6 respectively.

While the head of MI6 (SIS) is still referred to as "C" today, the Director General of MI5 has not been known as "K" since the 1940s.

See The establishment of the Secret Service Bureau for the full story of how MI5 was founded.

What does the MI5 crest represent?

The MI5 crest was designed by the late Rodney Dennys, the Somerset Herald of Arms. It was adopted in 1981 with the approval of the Garter Principal King of Arms. It also appears on MI5's official flag with the approval of Her Majesty the Queen.

At the centre of the crest is a golden winged sea-lion on a blue background. This is not to be confused with the real sea lion (a type of seal) but is a mythological beast, half-lion and half-fish. It represents our historical association with the three armed services. The lion's head stands for the Army, the fish's body for the Royal Navy, and the wings for the Royal Air Force. Gold traditionally represents virtue. The colour blue in the background signifies our overseas ties.

Surrounding this central emblem are three further symbols: a green cinquefoil (a leaf with five petals), a portcullis and a red rose.

  • The cinquefoil's five petals allude to the "5" in MI5. The colour green has been associated with intelligence since the First World War.
  • The portcullis, traditionally a symbol of parliament, relates to MI5's key task of upholding parliamentary democracy. The crown at the top of the uppermost portcullis refers to the Crown, the legal embodiment of the State.
  • The rose has historical associations with state intelligence work. Sir Francis Walsingham, Queen Elizabeth I's spymaster in the 16th century, used it on his seal. He is widely regarded as the first intelligence chief in British history. The rose's five-lobed petals are another allusion to the "5" in MI5.

At the bottom of the crest is our motto: "Regnum Defende", meaning "Defend the Realm" in Latin. This refers to a directive issued in 1952 by the then Home Secretary, Sir David Maxwell-Fyfe. It defined MI5's mission as being "the Defence of the Realm as a whole" from threats to national security such as espionage, sabotage and subversion.

How many people work for MI5?

We currently employ about 4,400 people. 43% of our employees are women, just over half are less than 40 years old, 9% are from black or ethnic minority backgrounds and 4% have a disability.

Can I visit MI5's headquarters?

For security reasons, we don't offer public tours of our headquarters, Thames House.

Where does MI5 work?

Although MI5 is often described as the UK's "domestic" intelligence service, our operations aren’t purely domestic. Threats to the UK's national security often come from overseas. For instance, foreign intelligence services and international terrorist groups seek to target UK interests at home and abroad.

We’ll work outside the UK where it’s necessary to protect the UK's national security or to counter security threats to UK interests such as diplomatic premises and staff, UK companies and investments, and our citizens living or travelling abroad.

Dealing with these threats, wherever they arise, falls within the scope of our functions as set out in the Security Service Act 1989. We work closely with other UK agencies and organisations that are involved in dealing with overseas threats to the UK.

We have a close working relationship with our sister UK intelligence agencies, SIS and GCHQ, who are responsible for gathering foreign intelligence.

We co-ordinate our activity with the Foreign and Commonwealth Office, which provides travel advice on security threats to UK citizens abroad. We also have a number of partnerships with overseas police forces and intelligence agencies.

Is MI5 the "secret police"?

MI5 isn’t a secret police force and our staff don’t have the power to detain or arrest people. We’re a publicly accountable civilian intelligence organisation, not a law enforcement agency.

We work closely with the police and other law enforcement agencies to help them bring to justice people who are committing or planning crimes. The intelligence that we produce can often be admitted as evidence in criminal trials. Special procedures are in place for handling intelligence evidence and disclosures.

Our role is defined in law by the Security Service Act 1989. This limits our responsibility to protecting the UK against threats to national security from espionage, terrorism and sabotage, from the activities of agents of foreign powers, and from actions intended to overthrow or undermine parliamentary democracy by political, industrial or violent means. The law also prohibits us from acting to further the interests of any political party.

We’re accountable to ministers, parliament and senior judges who serve as commissioners and provide external scrutiny. Parliament's Intelligence and Security Committee regularly publishes reports on our work.

Does MI5 produce an annual report?

sim. The Security Service Act 1989 requires the Director General to produce an annual report for the Prime Minister and the Home Secretary.

The report is not published for security reasons, as it contains sensitive information on the work of MI5. No version is made available to the public.

However, the independent oversight commissioners and the Intelligence and Security Committee publish their own reports on MI5's work (see Law and governance).

Would the Director General of MI5 like to speak at my conference or event?

The Director General receives many invitations to speak at a variety of public events. Unfortunately, pressure on his diary means he has to turn down the vast majority.

A relative used to work for MI5, can you tell me any more?

We can’t confirm whether someone who is still alive worked for MI5. We maintain the confidentiality of our staff members' employment throughout their lifetimes to avoid endangering them or the people they worked with.

If you believe that a deceased member of your family worked for MI5, you can write to us at:

The Enquiries Team
PO Box 3255
Londres
SW1P 1AE

Please be aware that written correspondence posted in the UK may take up to a week to reach us.

Please give details of your relative (ideally the full name and date of birth), include a copy of their death certificate and state the purpose of your enquiry. We’ll then consider all the circumstances of the case and what if any information may be released.

Was the former head of MI5 a Soviet agent?

No. Sir Roger Hollis, the Director General of MI5 from 1956-1966, was investigated after allegations were made that either he or his deputy, Graham Mitchell, fitted the profile of a long-term undercover Soviet agent. The allegations were made following the exposure of the Cambridge spy ring and the subsequent hunt for other Soviet moles.

The investigation lasted from 1964 to 1971 but came to no firm conclusions. The affair was reviewed in 1975 by Lord Trend, a former Cabinet Secretary, who found that there was no evidence to show that either Hollis or Mitchell had been Soviet agents.

An internal review carried out within MI5 in 1988 was strongly critical of the original investigation, concluding that the case against Hollis and Mitchell was "so insubstantial that it should not have been pursued".

Hollis' non-involvement with the Soviets was confirmed in the 1980s by a senior KGB defector, Oleg Gordievsky. He has described how the Soviets themselves were baffled by the allegations against Hollis and attributed them to "some mysterious, internal British intrigue".

What are the biggest current threats to national security?

Terrorism is the biggest national security threat that the UK currently faces. Our highest priority is the threat of international terrorism. Terrorist organisations based in Northern Ireland also continue to pose a serious threat.

Espionage (including cyber espionage) from foreign states is still a significant problem. Despite the end of the Cold War, at least 20 foreign intelligence services are still actively operating against UK interests. Russian and Chinese intelligence activities are an ongoing concern.

The proliferation of weapons of mass destruction (WMD) also continues to pose a threat to international peace and stability. Several countries are actively pursuing WMD programmes and have sought to illicitly obtain equipment and expertise from the UK.

The statutory basis under which MI5 operates authorises us to investigate subversion and serious crime. However, we no longer investigate either of these issues. Subversion is no longer seen as a significant threat and countering serious crime is now the responsibility of the National Crime Agency (NCA).

What is the current national threat level?

The current UK threat level for international terrorism is SUBSTANTIAL, meaning an attack is likely.

The current threat level for Northern Ireland-related terrorism is SEVERE in Northern Ireland (an attack is highly likely) and MODERATE in Great Britain (an attack is possible, but not likely).

How does the UK's threat level alert system work?

The Joint Terrorism Analysis Centre (JTAC) analyses intelligence relating to international terrorism and produces classified assessments of the threats for a range of government departments and agencies.

For more information, see Threat levels.

Does MI5 spy on or harass Muslims?

We don’t investigate any group or individual on the grounds of their ethnicity or religious beliefs. MI5 is committed to protecting the security of all of the UK's citizens, of every faith and ethnic group. We only carry out investigations if there is a clear national security reason for doing so.

Some international terrorist groups support an extreme interpretation of Islam that is widely rejected by ordinary Muslims and Islamic scholars. They have been responsible for many terrorist attacks around the world. MI5's largest single area of work is the effort to counter such extremist terrorist groups.

Al Qaida, the Islamic State of Iraq and the Levant (ISIL) and similar groups are often indiscriminate when carrying out attacks. Muslims are often themselves the victims of violence carried out by terrorists who claim to be acting in the name of Islam.

We employ staff of all religions, including Muslims. We are committed to recruiting a diverse range of staff from all backgrounds. This enables us to benefit from their different perspectives and experience. See Languages for information about employment opportunities for British citizens who speak other languages.

Does MI5 "vet" every public sector employee?

MI5 doesn’t have any responsibility for the general vetting of candidates for public sector employment.

The Security Service Act 1989 imposes strict controls on how we may use or disclose information on individuals. We can only disclose information to assist employment decisions if we do so in accordance with arrangements approved by the Home Secretary.

The provisions mentioned in the Act mean we play a part in vetting candidates for sensitive government posts. However, our role is confined solely to checking our records.

If when we check we find that we have a significant and relevant security record on an applicant, we may provide a summary assessment of the security information. However, the mere existence of an MI5 record does not necessarily mean that an assessment will be made.

There is no "blacklist" and decisions on employing staff are the responsibility of the department concerned. We don’t investigate or interview candidates on their behalf.

For more information on how vetting is used in government, see HMG Personnel Security Controls.

Does MI5 "vet" Ministers and Members of Parliament?

Ministers and MPs are not subject to vetting.

We’ll tell an incoming Prime Minister about any information we hold on a potential member of the new Cabinet only if that information raises serious national security concerns and only if it appears likely that the individual concerned will need access to sensitive information.

A similar arrangement has been in operation for the Official Opposition since 1992. The Leader of the Opposition is briefed on any serious security issue concerning a possible member of the Shadow Cabinet. This is necessary because members of the Shadow Cabinet are often briefed on security issues.

These arrangements have only ever been used on a very small number of occasions since MI5 was established over a hundred years ago.

Does MI5 investigate Whitehall "leaks" or lost information?

MI5 does not normally investigate leaks or lost data. The exception is where national security may have been affected.

The Centre for the Protection of National Infrastructure (CPNI) will conduct an audit of security plans within other government departments on request. It also gives security advice to government departments and other organisations responsible for critical national infrastructure.

However, the CPNI and MI5 don’t have any role in policing the security of government departments. It is the responsibility of each department to ensure that their data is handled securely and that any loss of data is investigated, possibly involving the police if required.

Does MI5 monitor the private lives of public figures?

MI5 doesn’t routinely monitor the private lives of prominent people and never simply because of their high profile. We will only carry out an investigation if there’s a clear national security reason for doing so.

Our investigations are limited by the Security Service Act 1989 to protecting the UK's national security and economic well-being.

In the past we have occasionally investigated public figures where there have been concerns that they may have been involved in issues of concern to national security. Files relating to some historical cases have been released to The National Archives. See MI5 at The National Archives for more information.

Does MI5 investigate trade unions and pressure groups?

MI5 has from time to time been accused of systematically investigating trade unions and pressure groups such as the National Union of Mineworkers and the Campaign for Nuclear Disarmament.

We have never investigated people simply because they were involved with trade unions or campaigning organisations. The Security Service Act 1989 requires us to be politically neutral and not act for the benefit of any political party. We only investigate matters that affect national security, within the remit set out in the Act.

In the past, subversion was seen as a significant threat. In a 1975 House of Lords debate, the then Home Office Minister Lord Harris of Greenwich defined subversive activities as those "which threaten the safety or well-being of the state and which are intended to overthrow or undermine parliamentary democracy by political, industrial or violent means."

As the then Home Secretary Douglas Hurd later put it, "the sole criterion in relation to a subversive threat is whether there is a deliberate intention to undermine parliamentary democracy and whether that presents a real threat to the security of the nation." The Security Service Act 1989 gave this criterion the force of law.

Some subversive groups sought to infiltrate and manipulate other organisations as a way of exerting political influence. This was a particular concern during the Cold War and before, when there were fears that mainstream organisations were being used as front groups or were being infiltrated by the far left and far right for anti-democratic purposes.

To meet our responsibility for protecting national security, we investigated individual members of bona fide organisations where there were grounds to believe that a genuine subversive threat existed. We investigated the activities of subversive groups but not the organisations they sought to penetrate. Such investigations were carried out within the laws and processes that applied at the time.

The threat of subversion is now regarded as negligible and we do not currently carry out investigations in this area. A number of files on historical cases concerning suspected subversive activity have been released to The National Archives, where the public can view them (see MI5 at The National Archives).


The History of Secret Intelligence Service (MI6)


The Secret Intelligence Service (SIS), commonly known as MI6, is the foreign intelligence service of the government of the United Kingdom, tasked mainly with the covert overseas collection and analysis of human intelligence (HUMINT) in support of the UK’s national security. SIS is a member of the country’s intelligence community and its Chief is accountable to the country’s Foreign Secretary.
The stated priority roles of SIS are counter-terrorism, counter-proliferation, providing intelligence in support of cyber security, and supporting stability overseas to disrupt terrorism and other criminal activities. Unlike its main sister agencies, the Security Service (MI5) and Government Communications Headquarters (GCHQ), SIS works exclusively in foreign intelligence gathering the ISA allows it to carry out operations only against persons outside the British Islands.
The History of Secret Intelligence Service (MI6)


6. Robert Hanssen: The FBI agent who became one of the most damaging moles in U.S. history

Paul J. Richards/AFP/Getty Images

A Chicagoan born in 1944, Hanssen earned degrees from Knox College and Northwestern University before joining the FBI in 1976. Three years later, he volunteered to spy for GRU, the Soviet military intelligence agency. In 1980, after Hanssen’s wife reportedly caught him with some suspicious-looking papers, he admitted to selling secrets to the Soviets but claimed the information he𠆝 handed over was worthless. At his wife’s insistence, Hanssen promised to cut ties with the Soviets and confessed to a priest, who told him to donate the ill-gotten money to charity. In 1985, though, he resumed spying for the Soviets, this time for the KGB, while continuing to rise through the FBI’s ranks. In 1991, with the Soviet Union dissolving, Hanssen stopped spying out of fear he𠆝 be found out. However, in 1999, while serving as the FBI liaison to the U.S. State Department, he started spying for the SVR, the Russian intelligence service. After the FBI learned, thanks to help from an ex-KGB officer, that Hanssen was a mole, he was arrested in February 2001. Later that year, in an effort to avoid the death penalty, the veteran FBI agent pleaded guilty to 15 counts of espionage.

During his two decades as a spy, Hanssen handed over thousands of pages of classified material that revealed such things as the identities of Soviets spying for the United States, specifics about America’s nuclear operations and the 𠇌ontinuity of government” plan (detailing where top U.S. government officials will be moved to in a national emergency), the existence of an FBI-built tunnel underneath the Soviet Embassy in Washington, among numerous other national security secrets. Why Hanssen, a church-going father of six, betrayed his country is not fully known, although money rather than ideological beliefs seems to have been one motivating factor. For his efforts, Hanssen was paid $600,000 in cash and diamonds, with another $800,000 supposedly held for him in a Russian bank. He is currently serving his term of 15 consecutive life sentences at the supermax prison in Florence, Colorado.

VERIFICAÇÃO DE FATO: Buscamos precisão e justiça. Mas se você ver algo que não parece certo, clique aqui para entrar em contato conosco! A HISTÓRIA revisa e atualiza seu conteúdo regularmente para garantir que esteja completo e preciso.


Assista o vídeo: Must see: Explosive video exposes MI6 links to Alexei Navalny