Pobreza, Saúde e Moradia

Pobreza, Saúde e Moradia

  • Charles Booth
  • William Booth
  • Shirley Brooks
  • Edwin Chadwick
  • William Cobbett
  • Charles Dickens
  • Gustave Dore
  • Luke Fildes
  • Elizabeth Gaskell
  • James Greenwood
  • Hubert von Herkomer
  • Mary Higgs
  • Frank Holl
  • Blanchard Jerrold
  • James Kay-Shuttleworth
  • C. F. G. Masterman
  • Charles Mackay
  • Henry Mayhew
  • Angus Reach
  • Maude Pember Reeves
  • Stephen Reynolds
  • Seebohm Rowntree
  • Robert Sherard
  • George Sims
  • William Stead
  • Beatrice Webb
  • Aberdeen
  • Banho de banheira
  • Belfast
  • Birmingham
  • Bradford
  • Brighton
  • Bristol
  • Cambridge
  • Cardiff
  • Crewe
  • Chichester
  • Derby
  • Dublin
  • Dundee
  • Durham
  • Edimburgo
  • Exeter
  • Glasgow
  • Gloucester
  • Halifax
  • Hull (Kingston)
  • Leeds
  • Leicester
  • Liverpool
  • Londres
  • Manchester
  • Merthyr Tydfil
  • Middlesbrough
  • Newcastle
  • Northampton
  • Norwich
  • Nottingham
  • Oldham
  • Oxford
  • Plymouth
  • Portsmouth
  • Preston
  • Sheffield
  • Southampton
  • Stoke
  • Sunderland
  • Swansea
  • Swindon
  • Iorque

Reforma do cortiço

No final do século 19, o público começou a compreender a extensão das péssimas condições de vida sofridas pelos imigrantes e pelos pobres da classe trabalhadora na cidade de Nova York. O Comitê do Tenement House, formado em 1898, levaria à criação da comissão do Estado de Nova York que supervisionou a aprovação da Lei do Tenement House de 1901 de Nova York.

A Lei do Tenement House do Estado de Nova York de 1901 foi uma das primeiras leis a proibir a construção de edifícios residenciais escuros e mal ventilados no estado de Nova York. Essa lei da Era Progressiva exigia que os novos edifícios tivessem janelas voltadas para o exterior, banheiros internos, ventilação adequada e proteções contra incêndio. Antes da aprovação dessa lei, os cortiços com halteres, com minúsculos apartamentos que se abriam para dutos de ar, eram comuns. Os cortiços construídos após a aprovação da Lei do Tenement House do Estado de Nova York de 1901 são às vezes chamados de & # 8220Nova Lei. & # 8221

Durante a década de 1910, o Tenement House Committee da Charity Organisation Society de Nova York publicou & # 8220For You & # 8221 um panfleto educacional destinado a educar os residentes de cortiços (Columbia University Libraries, n.d.).

Este trabalho também pode ser lido através do Internet Archive.

Este trabalho também pode ser lido através do Internet Archive.

Este trabalho também pode ser lido através do Internet Archive.

Este trabalho também pode ser lido através do Internet Archive.

Este trabalho também pode ser lido através do Internet Archive.

Para mais leituras:

Dolkart, A. S. (n.d.). A arquitetura e o desenvolvimento da cidade de Nova York: cortiços com halteres. Empreendimentos de conhecimento digital da Columbia University. Obtido em http://ci.columbia.edu/0240s/0243_2/0243_2_s1_2_text.html

Bibliotecas da Universidade de Columbia (n.d.). Comitê do Tenement House. Fotografias dos Registros da Sociedade de Serviços à Comunidade, 1900-1920. Obtido em https://exhibitions.cul.columbia.edu/exhibits/show/css/housing/tenement-house-committee

Como citar este artigo (formato APA): Projeto de História da Assistência Social. (2018). Reforma do cortiço. Projeto de História do Bem-Estar Social. Obtido em http://socialwelfare.library.vcu.edu/issues/poverty/tenement-house-reform/

0 respostas para & ldquoTenement House Reform & rdquo

Explore materiais históricos relacionados à história da reforma social no Portal de Imagens das Bibliotecas VCU.


Por que saúde, pobreza e desenvolvimento comunitário são inseparáveis

Por 40 anos, a Fundação Robert Wood Johnson tem trabalhado para melhorar a saúde e os cuidados de saúde para todos os americanos. Nossa missão exige que enfrentemos as desigualdades no acesso a cuidados de saúde de alta qualidade e outros fatores que contribuem para a saúde e longevidade, especialmente para as populações mais vulneráveis. À medida que definimos crianças e famílias vulneráveis, a pobreza pesa, não importa os critérios que usamos.

As tendências do estado de saúde têm acompanhado os padrões de pobreza ao longo dos anos. Quem é afetado, onde vivem e qual é a sua história de fundo contribuem para explicar as mudanças na saúde e também na riqueza. Embora nos Estados Unidos possamos reivindicar muitos avanços e melhorias, em comparação com o resto do mundo desenvolvido não estamos de boa saúde. De acordo com os dados mais recentes das Nações Unidas, os Estados Unidos ocupam a 36ª posição em expectativa de vida entre as nações industrializadas.

Por décadas, legisladores, acadêmicos, profissionais de saúde pública, líderes de desenvolvimento comunitário, defensores e outros trabalharam para resolver os problemas da pobreza ou saúde debilitada. Para efetivamente reduzir a pobreza e problemas de saúde, no entanto, agora sabemos que devemos abordar ambos, bem como os fatores contribuintes que eles compartilham. Aprendemos que fatores que são essenciais para a pobreza, como educação insuficiente, moradia inadequada, racismo e insegurança alimentar, também são indicadores de problemas de saúde. Sabemos que a expectativa de vida de uma criança é prevista mais por seu CEP do que por seu código genético.

Embora seja essencial, aumentar o acesso aos cuidados de saúde não é suficiente para melhorar a saúde. A saúde é mais do que cuidados de saúde. Na verdade, os cuidados de saúde desempenham um papel surpreendentemente pequeno entre os fatores que contribuem para a morte prematura, apenas 10 por cento em contraste, circunstâncias sociais (15 por cento), exposições ambientais, predisposição genética e comportamento pessoal combinados contribuem para 90 por cento das mortes evitáveis. 1 Com isso em mente, ampliamos as estratégias de nossa fundação para abraçar a melhoria da saúde onde ela começa: nos lugares onde as pessoas vivem, aprendem, trabalham e se divertem.

Um grande e crescente corpo de evidências de pesquisa mostra que a complexa gama de fatores que estão intrinsecamente ligados à pobreza constituem os “determinantes sociais” da saúde. Como documentamos em nosso Superando Obstáculos à Saúde relatório,

  • Quanto mais alto o nível de escolaridade e a renda de uma pessoa, maior a probabilidade de essa pessoa ter uma expectativa de vida mais longa. Na verdade, aqueles no grupo de renda mais alta podem esperar viver pelo menos seis anos e meio a mais do que aqueles que vivem na pobreza. 2
  • Em comparação com os adultos no grupo de renda mais alta, os adultos pobres têm quase cinco vezes mais probabilidade de ter saúde fraca ou regular. 3

Por que é isso? Existem algumas explicações que são baseadas em evidências e lógicas: os adultos com rendas mais altas ou mais educação têm mais probabilidade de serem fisicamente ativos conforme a renda da família aumenta; seus filhos também têm menos probabilidade de serem sedentários. Além disso, conforme a renda familiar aumenta, a qualidade de sua dieta melhora e a probabilidade de fumar diminui. E quanto mais alta a renda familiar, mais saudáveis ​​seus filhos provavelmente serão.

Os laços geracionais com a pobreza também são laços com a saúde precária. Aqui estão alguns exemplos: bebês nascidos de mães que não concluíram o ensino médio têm quase duas vezes mais probabilidade de morrer antes de seus primeiros aniversários do que bebês nascidos de recém-formados. As crianças em famílias pobres têm cerca de sete vezes mais probabilidade de ter uma saúde ruim ou regular do que as crianças em famílias de renda mais alta. Filhos cujos pais não concluíram o ensino médio têm mais de seis vezes mais chances de ter uma saúde ruim ou regular do que os filhos de pais que concluíram o ensino médio.

Devido à necessidade de abordar esses "fatores sociais" da maneira mais estratégica, há quatro anos convocamos a Comissão para Construir uma América mais Saudável para explorar esses fatores lado de fora o sistema de saúde que afetam a saúde. Incumbimos os comissários de elaborar recomendações viáveis ​​para a mudança. A comissão, liderada pelos economistas Alice Rivlin e Mark McClellan e composta por importantes especialistas de uma ampla gama de setores, voltou com 10 recomendações que se concentraram principalmente nas comunidades, em vez de saúde ou prevenção de doenças. Como eles nos lembraram, a vitalidade econômica e social do bairro ou comunidade contribui para a saúde e longevidade dos residentes. Desde garantir que as crianças tenham acesso à educação infantil, à criação de parcerias público-privadas para abrir e manter mercearias com serviço completo, ao desenvolvimento de projetos de demonstração comunitários saudáveis ​​intersetoriais, para garantir que os projetos de habitação e infraestrutura considerem os impactos na saúde de seu trabalho, a comissão deixou claros pontos sobre como devemos moldar o trabalho da nossa fundação.

Como afirmado em Superando Obstáculos à Saúde, nosso relatório de histórico para os comissários, “o maior potencial está em soluções que ajudarão as pessoas a escolherem a saúde. Isso significa fortalecer a capacidade dos indivíduos de fazer escolhas saudáveis ​​e remover obstáculos para escolher a saúde. ” 4 O que isso nos diz? Para melhorar a saúde neste país, o setor de saúde deve trabalhar em estreita colaboração com aqueles que planejam e constroem comunidades, especialmente o desenvolvimento comunitário e organizações financeiras que trabalham em bairros de baixa renda para construir creches, escolas, supermercados, saúde comunitária clínicas e habitação a preços acessíveis. Do ponto de vista da saúde, nosso interesse é menos pelos edifícios e mais pelo que acontece neles. As escolas estão fornecendo alimentos saudáveis ​​e eliminando lanches com calorias vazias? Existe atividade física diária durante e depois da escola? Os supermercados estão fornecendo e promovendo alimentos saudáveis? As clínicas de saúde estão fornecendo “prescrições” de estilos de vida saudáveis ​​e serviços como o Programa de Assistência à Nutrição Suplementar, além de medicamentos? As moradias populares situam-se nas proximidades de locais seguros para brincar e praticar atividades físicas? O bairro pode ser percorrido a pé, com calçadas bem iluminadas que levam a transporte público, empregos e serviços?

Os profissionais de saúde também estão cientes dessa necessidade. Como médico, geralmente não posso discutir saúde com um paciente que vive na pobreza sem falar sobre as áreas onde o desenvolvimento comunitário funciona: moradia acessível, acesso a alimentos nutritivos e lugares seguros para brincar e fazer exercícios. Posso atestar que é importante para nós garantir que a saúde e o desenvolvimento comunitário trabalhem juntos. Na verdade, uma pesquisa nacional recente realizada por nosso donatário HealthLeads 5 (um programa que fornece aos pacientes "prescrições" para serviços comunitários) descobriu que quatro em cada cinco médicos acreditam que necessidades sociais não atendidas - falta de acesso a alimentos nutritivos, transporte e moradia assistência - estão piorando a saúde dos americanos. Essas descobertas enviam uma mensagem clara: o sistema de saúde não pode ignorar as necessidades sociais se quisermos melhorar a saúde neste país.

Vimos que, apesar da motivação pessoal de uma pessoa para praticar comportamentos saudáveis, as barreiras para a mudança costumam ser muito grandes. Considere, por exemplo, uma mulher com diabetes. Além dos cuidados de saúde que recebe, ela também será aconselhada a modificar sua dieta para incluir mais frutas e vegetais, ou a fazer mais exercícios. Mas se essa mulher for pobre, não houver um supermercado acessível e sua vizinhança for insegura, será muito menos provável que ela siga essas recomendações. Seu diabetes provavelmente não diminuirá, sua saúde se deteriorará mais rapidamente, as hospitalizações serão necessárias mais cedo e com mais frequência e as complicações virão mais cedo. Todos esses são afetados por fatores externos ao sistema de assistência médica.

Melhorar a saúde da América requer liderança e ação de todos os setores, público, privado e sem fins lucrativos, incluindo pessoas que trabalham na saúde pública e cuidados de saúde, educação, transporte, planejamento comunitário, negócios e outras áreas. Como o presidente e CEO da Opportunity Finance Network, Mark Pinsky, e eu escrevemos em uma coluna conjunta no início de 2012, “construir novas colaborações também faz sentido fiscal, já que melhorar comunidades de baixa renda gera benefícios econômicos e de saúde”. 6

NOSSA PERSPECTIVA SOBRE O PAPEL DA FILANTROPIA

Deixe-me ser claro: o trabalho da Fundação Robert Wood Johnson tem como foco a melhoria da saúde e dos cuidados com a saúde. Mas sabemos que, para isso, devemos ampliar o escopo de nossa visão e trabalho. Entendemos que nem melhorar a saúde nem reduzir a pobreza é o fim do jogo. Nossa visão é criar oportunidades para que todos os americanos tenham uma vida longa, saudável e produtiva. Na base, essa perspectiva levou a uma evolução em como trabalhamos: mudanças na concessão de doações, como usamos nossos ativos e como trabalhamos com outras pessoas.

Primeiro, o foco da concessão de doações está evoluindo: estamos investindo em pesquisa e dados, defesa de políticas e construção de infraestrutura que fortalece as comunidades. Um exemplo recente disso envolve nossos County Health Rankings, 7 que classificam a saúde de todos os condados dos Estados Unidos, em parte com base em fatores sociais. Essas classificações inspiraram mudanças. Dois anos atrás, Wyandotte County, KS, foi classificado em último lugar no estado devido a fatores que incluem altos níveis de crimes violentos e desemprego, bairros em deterioração e uma alta porcentagem de famílias que vivem abaixo da linha de pobreza. Quando viu como o condado estava indo mal, o prefeito de Kansas City, Joe Reardon, convocou funcionários do condado e partes interessadas para tratar dos problemas sociais que estavam na raiz dos problemas de saúde. Esta comunidade é agora citada como um exemplo nacional de parceiros que trabalham juntos nos determinantes sociais da saúde para criar mudanças efetivas.

Um projeto relacionado e outro donatário de nossa fundação, Roadmaps to Health, 8 financia parceiros comunitários para abordar o impacto de fatores sociais identificados nos County Health Rankings, como emprego ou educação. Em Alameda County, CA, por exemplo, o projeto tornará serviços bancários voltados para o consumidor disponíveis para residentes de bairros de baixa renda e os educará sobre os benefícios desses serviços, como o uso de contas bancárias sem requisitos mínimos de saldo em vez de descontar cheques ou serviços de pagamento de contas com taxas. No Novo México, eles defenderão políticas que criem, financiem e mantenham um continuum de alta qualidade e universalmente acessível de serviços de atenção à primeira infância, saúde e educação.

A fundação também financia o Projeto de Impacto na Saúde, 9 que promove o uso de avaliações de impacto na saúde para ajudar os tomadores de decisão locais a identificar e abordar os impactos na saúde de uma decisão política ou projeto, como a construção de uma rodovia principal ou o planejamento de melhorias na comunidade. Em Minnesota, uma avaliação 10 dos possíveis impactos à saúde da mudança das linhas de transporte público indicou "sérias ameaças potenciais" para mais de 1.000 pequenas empresas, bem como para a saúde, habitação e acesso a empregos para as grandes comunidades de baixa renda e minorias no área afetada. A fundação também apoiou o trabalho de construção de mercearias em “desertos alimentares”, o que ajudou a moldar a Iniciativa de Financiamento de Alimentos Saudáveis ​​(HFFI), que melhorará o acesso a alimentos saudáveis ​​em desertos alimentares semelhantes em todo o país. Uma parceria entre o Community Development Financial Institutions Fund do Departamento do Tesouro dos EUA e os Departamentos de Agricultura e Saúde e Serviços Humanos dos EUA, o HFFI está investindo US $ 500 milhões anualmente para subsidiar supermercados em bairros de baixa renda. Isso aumenta o acesso a alimentos saudáveis ​​e cria empregos, e essas lojas são lucrativas.

Nosso programa Crianças Saudáveis, Comunidades Saudáveis ​​11 apóia a ação local para aumentar as oportunidades de atividade física e o acesso a alimentos saudáveis ​​e baratos para crianças e famílias. O objetivo é catalisar mudanças políticas e ambientais que possam fazer uma diferença duradoura e ser replicadas em todo o país. O programa faz parte do compromisso de US $ 500 milhões da fundação para ajudar a reverter a epidemia de obesidade infantil nos Estados Unidos até 2015.

Também estamos ampliando a forma como usamos nossos ativos financeiros. Em 2011, anunciamos um fundo de impacto de capital de $ 100 milhões para alavancar financiamento e recursos não financeiros de outras fundações, governo e parceiros de financiamento não tradicionais, incluindo capital privado de investidores individuais e institucionais. Com base no crescente interesse em usar investimentos para abordar questões como desenvolvimento econômico, educação, habitação e meio ambiente, pretendemos estar entre os alicerces, enviando um sinal ao mercado de que a saúde é a nova fronteira para investimentos de impacto.

7 comentários

Estou 100% de acordo com este artigo. A Picture Wellness é especializada em bem-estar comunitário e corporativo com foco na população de alto risco, como diabetes, BP e muito mais & # 8230, a maior porcentagem da população de alto risco não está apenas lutando contra a baixa renda, mas também contra o analfabetismo e as barreiras da linguagem. Criamos serviços que abordam as lutas dessa população e entendemos que o objetivo final é estimular e apoiar os indivíduos na mudança de estilo de vida que pode ser, um dia, herdada pelas gerações futuras. Visite nosso site e leia o relatório mais recente sobre como estamos ajudando as pessoas a abandonar os medicamentos e ter um estilo de vida mais saudável. Adoraríamos fazer parceria com a RWF para ajudar a mudar as comunidades em nosso país.

O Texas tem uma das maiores taxas de obesidade do que qualquer outro estado. Além disso, nossa taxa de desabrigados também está aumentando. Em conjunto, o simples fato de morar no Texas pode ser um fator de risco que provoca o aumento de populações vulneráveis. Quais iniciativas de financiamento estão disponíveis para direcionar especificamente esses problemas no Texas?

Você pode recomendar o livro e a série da PBS Designing Healthy Communities, apresentado pelo vencedor do Heinz Award e Sedgewick Award, Dr. Richard Jackson. Dr. Jackson relaciona como construímos nossas comunidades tem um impacto direto na saúde pessoal.

Kings County, na Califórnia, tem a maior taxa de obesidade infantil do estado. Estamos tentando desesperadamente construir um jardim e museu de livros de histórias infantis # 8217s em Hanford, Califórnia, para resolver este problema, bem como questões de falta de alfabetização, artes plásticas, exercícios e horticultura. Precisamos de ajuda financeira para fazer este projeto decolar. Estamos procurando contatos para financiar este projeto para ajudar famílias em áreas de baixa renda de nosso condado, bem como crianças com necessidades especiais e escolas em toda a KIng & # 8217s Co.


Sem-teto entre adultos mais velhos: uma crise emergente

A falta de moradia entre os adultos mais velhos está aumentando entre os adultos solteiros, aproximadamente metade tem 50 anos ou mais. Destes, quase metade ficou sem-teto depois dos 50 anos. Adultos com 50 anos ou mais que não têm teto estão enfrentando problemas de saúde - incluindo deficiência cognitiva e funcional - 20 anos mais cedo do que seus colegas residentes. Freqüentemente, usam serviços de saúde agudos caros e morrem prematuramente. Acabar com a falta de moradia entre os idosos exigirá o aumento da oferta de moradias populares, esforços de prevenção direcionados e a expansão de moradias de apoio permanentes, adaptadas às necessidades dos idosos.

Palavras-chave:

adultos mais velhos sem-teto, pobreza, moradia acessível, justiça racial, SSI, SSDI

A falta de moradia tem efeitos devastadores na saúde e no espírito das pessoas, quer vivam em uma tenda, um veículo ou um abrigo.Embora tenha havido ampla atenção da mídia sobre os sem-teto, recentemente, menos atenção tem sido dada às notícias de que a população sem-teto está envelhecendo. No início da década de 1990, 11% dos adultos solteiros sem teto tinham 50 anos ou mais. Em 2003, 37% eram. Agora, aproximadamente metade está. Pessoas com 65 anos ou mais são o grupo de pessoas sem-teto que mais cresce até 2030. Seu número triplicará (Culhane et al., 2019). Embora a falta de moradia seja devastadora para todos, os idosos enfrentam riscos e danos adicionais com a experiência.

A causa fundamental da falta de moradia é a pobreza, a falta de moradias populares e os efeitos contínuos do racismo estrutural. De acordo com o Harvard Joint Center on Housing, pessoas com mais de 50 anos correm o maior risco de pagar mais de 30% de sua renda com aluguel ou hipoteca (Joint Center for Housing Studies da Harvard University [JCHS], 2018). Metade dos locatários com 50 anos ou mais nos Estados Unidos paga mais de 30% de sua renda familiar com o aluguel. Pagar tanto por moradia significa cortar outras despesas, incluindo saúde, transporte e alimentação saudável.

Pessoas de baixa renda que gastam mais de 30% de sua renda com aluguel não conseguem economizar dinheiro, o que as deixa vulneráveis ​​a perder sua moradia quando enfrentam contratempos, como perda de emprego, doença ou morte de um cônjuge ou parceiro.

Em seu cerne, a crise dos sem-teto se deve à falta de moradias populares para os americanos de renda mais baixa. O estoque de moradias existentes com aluguéis mais baixos diminuiu em todo o país, e poucas propriedades recém-construídas são alugadas a níveis acessíveis para indivíduos de baixa renda (JCHS, 2019). Pessoas com renda extremamente baixa (ELI), ou seja, que ganham menos de 30% da Renda Mediana da Área, correm o maior risco de ficar sem teto. Nacionalmente, existem apenas trinta e cinco unidades habitacionais disponíveis e acessíveis para cada 100 famílias ELI (Aurand et al., 2019). Sem consertar a dramática falta de moradia para adultos de baixa renda, não seremos capazes de acabar com a crise dos sem-teto.

‘A causa fundamental da falta de moradia é a pobreza.’

Acabar com os sem-teto é uma questão de justiça racial. Os americanos negros correm um risco significativamente maior de ficar sem teto do que os americanos brancos, devido aos efeitos contínuos do racismo estrutural. A discriminação nos mercados de habitação, por meio de práticas como acordos residenciais e redlining (que restringia as famílias negras de obter hipotecas e a segregação residencial forçada), contribuiu para a enorme diferença de riqueza racial entre famílias negras e brancas (Rothstein, 2017). A má aplicação das políticas do Fair Housing Act leva as famílias negras a pagar mais pelo mesmo tipo de moradia do que as famílias brancas (Desmond, 2016). Os bancos visaram famílias negras e latinas para práticas de empréstimo predatórias durante a crise de execução hipotecária em 2008. Acrescente a essa discriminação contínua e bem documentada no sistema de justiça criminal, sistema educacional e emprego, e não é uma surpresa que os negros americanos em todo o país estejam um risco três a quatro vezes maior de ficar sem teto (Moses, 2019). Para lidar com a falta de moradia, devemos levar em conta os efeitos persistentes do racismo estrutural.

Pesquisa sobre sem-teto revela lutas ao longo da vida ou contratempos recentes

Para compreender a experiência de vida de adultos mais velhos que vivem sem-teto, meu grupo de pesquisa tem acompanhado um grupo de adultos que, no início do estudo, tinham 50 anos ou mais e eram sem-teto em Oakland, Califórnia. Temos verificado os participantes a cada seis meses desde 2013–2014, perguntando se eles recuperaram ou não uma moradia. Nosso estudo, denominado "Resultados de saúde para pessoas que vivenciam a situação de sem-teto na meia-idade mais velha" (HOPE HOME), descobriu que quase metade nunca experimentou a falta de moradia antes dos 50 anos. Os participantes com um primeiro episódio após os 50 anos eram diferentes daqueles que foram sem-teto mais cedo na vida e permaneceram sem-teto na meia-idade (Brown et al., 2016).

Aqueles com desabrigo de início precoce relataram uma infância extraordinariamente desafiadora, repleta de experiências adversas significativas. Devido a esses desafios, esses indivíduos tiveram lutas ao longo de suas vidas. Muitos desenvolveram transtornos de saúde mental e uso de substâncias no início da vida, tiveram educação formal limitada e passaram um tempo significativo na prisão. Esses indivíduos lutaram ao longo de suas vidas, inclusive suportando longos períodos de falta de moradia que persistiram até o fim da vida.

Indivíduos com sem-teto de início tardio têm histórias muito diferentes. Embora quase todos os participantes do estudo tenham vivido na pobreza durante toda a vida adulta, eles tinham uma longa história de trabalho, geralmente em empregos de baixa remuneração e fisicamente exigentes. Esses homens e mulheres relataram que, em algum momento, após os 50 anos, eles experimentaram um revés: o rompimento de um casamento, uma perda de emprego ou doença (deles, ou de seu cônjuge ou parceiro), ou a morte de seu cônjuge, parceiro ou pai. Com poucas economias, enfrentando dificuldade para encontrar trabalho como um adulto mais velho e tendo pouca capacidade para competir em um mercado imobiliário implacável, eles enfrentaram a falta de moradia pela primeira vez.

Compreender esses diferentes caminhos para a falta de moradia pode orientar nossos esforços para prevenir e acabar com a falta de moradia. Não importa se os idosos desabrigados já enfrentaram a situação de rua por muitos anos ou se eles vivenciaram a situação de desabrigados pela primeira vez depois dos 50 anos, as consequências são devastadoras.

A falta de moradia é profundamente traumatizante - para todos, mas ainda mais para idosos frágeis. Descobrimos que 11 por cento dos adultos mais velhos sem-teto relataram ter sofrido agressão sexual ou física nos seis meses anteriores - esse risco caiu pela metade quando os participantes recuperaram a moradia (Tong et al., 2019). Encontramos uma alta prevalência de condições geriátricas - deficiência cognitiva (dificuldade de lembrar, seguir instruções), deficiência funcional (dificuldade para tomar banho, ir ao banheiro, vestir-se e similares), deficiências sensoriais (perda de audição e visão) e problemas como cair e incontinência urinária - em um nível mais alto do que vemos em pessoas na comunidade em geral em seus 70 e 80 anos (Brown et al., 2017).

Muitos indivíduos lutaram contra vários problemas crônicos de saúde, como doenças cardíacas, pulmonares crônicas e câncer, enquanto viviam fora de casa. Os idosos desabrigados usam serviços de saúde urgentes, como departamentos de emergência e internações hospitalares em altas taxas. Também encontramos altas taxas de permanência em lares de idosos, o que poderia ter sido evitado se os indivíduos tivessem moradia. E encontramos taxas de mortalidade extraordinariamente altas - ainda maiores entre aqueles que ficaram sem-teto mais tarde na vida. A causa mais comum de morte nesses adultos foi semelhante à de idosos alojados: câncer e doenças cardíacas. No entanto, essas mortes ocorrem cerca de vinte anos antes. Tudo isso mostra o desafio insuportável da falta de moradia entre os idosos - e a necessidade urgente de ação.

Soluções para prevenir a falta de moradia

Quais são as soluções? Sabemos como resolver o problema dos sem-teto, mas falta vontade política para fazê-lo. Primeiro, precisamos fechar a lacuna de acessibilidade de habitação. Ao aumentar a oferta de moradias acessíveis às populações de ELI, podemos reduzir o número de desabrigados. Com apenas 35 unidades habitacionais acessíveis e disponíveis para cada 100 lares do ELI, será difícil acabar com os desabrigados. Não apenas o escasso estoque de moradias populares aumenta a vulnerabilidade aos sem-teto, mas também diminui a chance de se tornar um morador. Fechar a lacuna habitacional do ELI exigirá esforços concentrados em todos os níveis de governo e uma população que exige que seus funcionários eleitos fechem essa lacuna.

‘Compromissos relativamente pequenos de dinheiro e outra assistência durante uma crise podem prevenir a falta de moradia.’

Outra estratégia importante para melhorar a acessibilidade da moradia é aumentar a disponibilidade de assistência para aluguel. Nacionalmente, apenas um em cada quatro domicílios que atendem aos critérios para auxílio ao aluguel o recebe. Entre os adultos mais velhos, esse número aumenta para um em cada três. Assistência de aluguel não é um direito, e os vários programas federais que oferecem oportunidades de aluguel acessíveis não são financiados para atender à demanda. Housing Choice Vouchers (conhecidos coloquialmente como vouchers da Seção 8), o maior programa federal de assistência a aluguel, permite que os beneficiários aluguem casas no mercado livre e paguem 30% de sua renda familiar com o aluguel. O voucher paga o resto.

A expansão do acesso aos vouchers Housing Choice teria um efeito positivo imediato sobre a falta de moradia, proporcionando estabilidade para as famílias permanecerem em suas moradias e permitindo que as pessoas que viviam desabrigadas saíssem dela. Estima-se que os Estados Unidos poderiam financiar totalmente o programa Housing Choice Voucher com um desembolso adicional de US $ 31 bilhões por ano (Khadduri, 2020). No momento, os Estados Unidos gastam cerca de US $ 12 bilhões em abrigos para desabrigados (Cooper, 2019) - e, mesmo assim, uma grande proporção de pessoas que vivem sem moradia continua sem abrigo.

Para prevenir e acabar com a falta de moradia, precisamos aumentar a renda e a proteção para trabalhadores de baixa renda e pessoas com deficiência. O salário mínimo federal por hora de US $ 7,25 não acompanhou a inflação. Vale 15 por cento menos do que valia quando foi levantado pela última vez, em 2009, e 29 por cento menos do que seu valor máximo em 1968. Os adultos mais velhos que trabalharam em empregos de salário mínimo ao longo da vida continuam altamente vulneráveis ​​aos sem-teto.

Supplemental Security Income (SSI) e Social Security Disability Insurance (SSDI), dois programas federais que fornecem renda para pessoas com deficiência que as tornam incapazes de trabalhar, que são cegas, ou com mais de 65 anos e com renda e recursos limitados, podem jogar um papel importante para acabar com os sem-teto. A renda do SSI é muito baixa: o benefício federal é de $ 783 por mês. Os estados têm permissão para suplementar isso, e todos menos quatro o fazem, com suplementos que variam de US $ 10 a US $ 400 por mês. O aumento do SSI ou o financiamento total do suplemento do Estado podem ajudar os idosos e as pessoas com deficiência a pagarem por moradia.

Pessoas que vivem sem teto podem ter dificuldade de acessar os benefícios para os quais são elegíveis. Programas como SOAR (SSDI Outreach, Access, and Recovery - um programa nacional projetado para aumentar o acesso aos programas de benefícios de renda por invalidez para adultos elegíveis que estão passando por ou em risco de ficar sem teto e têm uma doença mental, deficiência médica e / ou um transtorno de uso de substância concomitante) fornecem ajuda para fazer isso e devem ser expandidos.

Aumentar as proteções de despejo e os direitos dos locatários também pode ajudar a reduzir o número de desabrigados. As ações podem incluir limitar despejos sem justa causa, fornecer acesso a advogados em casos de despejo ou proibir a discriminação com base na fonte de renda do locatário ou histórico de despejo, entre outros (National Law Center on Homelessness & amp Poverty, 2018). Fornecer assistência financeira para ajudar as famílias a pagar o aluguel também pode ajudar a prevenir a falta de moradia (National Alliance to End Homelessness, 2006).

Compreender os fatores desencadeantes da falta de moradia no final da vida: perda do emprego, separação do casamento, doença no próprio ou do cônjuge ou morte do cônjuge ou dos pais - pode ajudar a direcionar os esforços de prevenção. Como muitos adultos mais velhos vivem com rendas fixas, outra estratégia para prevenir ou acabar com a falta de moradia é usar subsídios superficiais (normalmente várias centenas de dólares por mês de pagamentos limitados com base nas necessidades). Algumas cidades estão explorando o uso de subsídios superficiais para manter os idosos alojados (Sharma, 2019).

Para os adultos mais velhos que vivenciaram a situação de sem-teto na velhice, esses esforços - aumentar a habitação a preços acessíveis, aumentar a renda e fornecer oportunidades eficazes de prevenção contra os desabrigados - podem ser suficientes para prevenir e acabar com os desabrigados.

Soluções para a falta de moradia de longo prazo

E quanto aos adultos mais velhos com deficiência mental significativa e uso de substâncias e longa história de sem-teto? Para esses indivíduos, a Habitação de Apoio Permanente (PSH), oferecida de acordo com os princípios do Housing First, é uma solução altamente eficaz para os sem-teto (Chung et al., 2018). PSH refere-se a habitação a preços acessíveis juntamente com serviços de apoio voluntários. Habitação em primeiro lugar refere-se à estratégia de não impor condições prévias à habitação, como sobriedade ou envolvimento em cuidados de saúde mental. PSH demonstrou ser um enorme sucesso no alojamento de indivíduos sem-teto crônicos com deficiências de saúde comportamentais, com mais de 85 por cento desses indivíduos conseguindo uma moradia bem-sucedida (Perl e Bagalman, 2015).

Com o uso de PSH, a Administração de Veteranos viu reduções dramáticas em veteranos sem-teto crônicos (United States Interagency Council on Homelessness, 2018). Pequenos estudos, como o de Bamberger e Dobbins (2015), sugeriram que muitos idosos ex-desabrigados que foram colocados em asilos poderiam ser alojados com sucesso em PSH, a um custo menor e com mais independência.

À medida que os indivíduos envelhecem, seja em habitação ou na rua, os serviços terão de se adaptar às suas necessidades. Um grande problema para os residentes do PSH é a necessidade de serviços apropriados para o envelhecimento, como cuidados pessoais, cuidados para demência e cuidados paliativos e de cuidados paliativos. Existem modelos promissores para adaptar moradias de baixa renda e de apoio às necessidades dos idosos. O modelo Community Aging in Place (CAPABLE) emprega uma enfermeira visitante, um terapeuta ocupacional e um handyperson para idosos de baixa renda, que recebem recursos para fazer melhorias na casa recomendadas pela equipe (Henwood, 2019).

Este modelo demonstrou ajudar a manter os adultos mais velhos de baixa renda em suas casas e está sendo adaptado para PSH. Outros modelos promissores são a colocalização de programas de Programa de Atenção Integral para Idosos (PACE) dentro do PSH, que pode ajudar a atender às complexas necessidades de saúde médica, funcional e comportamental que muitos idosos desabrigados enfrentam (PACE, 2020) . Alguns adultos mais velhos precisam de mais cuidados do que o PSH pode fornecer. Alguns irão prosperar em instituições de acolhimento residencial, como pensões e lares de idosos, que fornecem supervisão, cuidados pessoais e refeições. A perda dessas opções em muitas áreas criou uma lacuna no atendimento aos idosos de baixa renda. Outros precisarão de cuidados em casas de repouso, mas os cuidados em casas de repouso devem ser reservados para aqueles que não podem prosperar na comunidade, não como uma forma de escapar da falta de moradia.

Nenhum lugar deve tolerar que adultos mais velhos passem os últimos anos de suas vidas sem teto. Em um país tão rico como os Estados Unidos, a falta de moradia para qualquer pessoa - mas principalmente para adultos mais velhos - é inescrupulosa. No entanto, sem esforço dedicado, ele continuará. Temos os meios para acabar com a falta de moradia entre os idosos. Ao aumentar as moradias populares para os idosos, nos engajar em esforços de prevenção direcionados e construir o sucesso da moradia de apoio permanente, podemos tornar rara e breve a falta de moradia para os idosos. O aumento chocante de adultos mais velhos sem teto deve nos obrigar a agir.

Margot Kushel, M.D., é professora de Medicina na University of California em San Francisco e diretora do UCSF Center for Vulnerable Populations e da UCSF Benioff Homelessness and Housing Initiative.

Referências

Aurand, A., et al. 2019. “The Gap: A Shortage of Affordable Rental Homes.” Coalizão Nacional de Habitação de Baixa Renda. tinyurl.com/rz2n2c2. Recuperado em 21 de janeiro de 2020.

Bamberger, J. D., e Dobbins, S. K. 2015. "A Research Note: Long-Term Cost Effectiveness of Placing Homeless Seniors in Permanent Supportive Housing." Cityscape 17 (2): 269–77.

Brown, R. T., et al. 2016. “Pathways to Homelessness Between Older Homeless Adultos: Results from the HOPE HOME Study.” PLOS ONE 11 (5): e0155065.

Brown, R. T., et al. 2017. “Geriatric Conditions in a Population-Based Sample of Older Homeless Adultos.” O gerontologista 57(4): 757–66.

Chung, T.E., et al. 2018. “Habitação em primeiro lugar para adultos mais velhos sem-teto com doença mental: uma análise de subgrupo do ensaio clínico controlado em casa / Chez Soi.” International Journal of Geriatric Psychiatry 33(1): 85–95.


Este foi o redlining.

Esse processo ficou conhecido como "linha vermelha": negar sistematicamente recursos públicos e privados com base no local de residência das pessoas, visando pessoas de cor.

Redlining ajudou a impulsionar a segregação urbana no século 20, à medida que novos bairros foram construídos para pessoas brancas, enquanto pessoas de cor foram forçadas a entrar em bairros declarados em "declínio".

Como a casa própria é uma forma importante de acumular riqueza, o redlining também gerou desigualdade econômica - negando às pessoas de cor as mesmas oportunidades de comprar uma casa que os brancos tinham.


Os dados do novo censo sobre pobreza, renda, habitação e saúde podem ajudar a avaliar os efeitos da pandemia

RALEIGH (17 de setembro de 2020) - Novos dados divulgados hoje a partir da Pesquisa da Comunidade Americana do Census Bureau, que foi coletada antes do COVID-19, e uma análise de dados da Pesquisa de Pulso Doméstico em andamento e outras fontes mostram a importância das escolhas de políticas que tratam das dificuldades durante as expansões e recessões.

Entre 2018 e 2019, a taxa de pobreza da Carolina do Norte caiu apenas 0,4 pontos percentuais e a renda familiar média aumentou 4,6 por cento. A taxa de pobreza da Carolina do Norte era de 13,6 por cento e permaneceu acima da taxa de pobreza nacional de 10,5 por cento, com a 13ª maior taxa de pobreza do país. A cobertura de saúde em todo o estado diminuiu e os custos de habitação aumentaram - tendências que aceleraram as graves necessidades de saúde e habitação deste ano devido aos efeitos da pandemia COVID-19.

“A expansão econômica que terminou com a pandemia COVID-19 deixou muitas pessoas para trás, e muitos dos carolinianos do Norte que nunca se beneficiaram do crescimento econômico recente estão agora na linha de frente da pandemia, trabalhando em creches, supermercados, e em outros empregos de baixa remuneração ”, explicou Logan Harris, Analista de Política Sênior do NC Budget & amp Tax Center. “Sem políticas que visem as causas profundas da pobreza e das desigualdades raciais, sabemos que o crescimento por si só não cria prosperidade compartilhada. Agora, as comunidades em todo o nosso estado enfrentam níveis extremos de dificuldade, e nossos legisladores federais e estaduais devem agir de forma decisiva para ajudar famílias e indivíduos, especialmente aqueles de famílias negras, latinas, indígenas e imigrantes. ”

As dificuldades foram sentidas de forma mais aguda pelos carolins de cor do Norte e pessoas com rendas muito baixas, que já estavam lutando para sobreviver antes da pandemia. Os novos dados do Census Bureau mostram fortes desigualdades na taxa de pobreza por raça em 2019. A taxa de pobreza na Carolina do Norte foi:

  • 26,2% para índios americanos e nativos do Alasca
  • 22,1% para latinos
  • 21,5% para negros
  • 9,4% para brancos
  • 7,7% para asiáticos

Dados mais atualizados deste verão mostram uma reversão de algumas dessas tendências e um aumento nas dificuldades em toda a Carolina do Norte. Os dados coletados pela nova Pesquisa de Pulso Doméstico do Census Bureau em julho de 2020 mostram:

  • 12 por cento dos adultos relataram que suas famílias às vezes ou frequentemente não tinham o suficiente para comer nos últimos sete dias.
  • 17 por cento dos adultos com crianças relataram que seus filhos às vezes ou muitas vezes não comeram o suficiente nos últimos sete dias porque não podiam pagar.
  • 27 por cento dos adultos que vivem em casas para alugar relataram que o aluguel estava atrasado.
  • 30 por cento de todas as crianças na Carolina do Norte vivem em uma família que não está recebendo o suficiente para comer ou está atrasada no pagamento da moradia

Os dados coletados pela Divisão NC de Serviços Sociais mostram que a porcentagem de Carolinianos do Norte que participam do Programa de Assistência Nutricional Suplementar (SNAP ou “vale-refeição”) aumentou em 20 por cento de fevereiro a agosto de 2020 com base em dados administrativos estaduais.

Aqui está o que os formuladores de políticas podem fazer:

  • Federal: O Congresso deve agir rapidamente para fornecer mais alívio federal que corresponda à necessidade extraordinária que as famílias e nossa economia enfrentam. Isso inclui impulsionar programas de assistência vital, como SNAP (anteriormente conhecido como vale-refeição) e assistência habitacional, estendendo benefícios federais de desemprego aprimorados e alocando ajuda adicional aos governos estaduais e locais que podem ajudar a prevenir mais demissões e cortes nos serviços públicos essenciais.
  • Estado: Os legisladores devem atender às demandas do momento avançando com políticas ousadas para construir comunidades anti-racistas, equitativas e inclusivas e uma recuperação econômica que se estenda a todas as pessoas. Isso significa fornecer moradia e assistência pública, garantindo que as famílias possam colocar comida na mesa, garantindo uma educação básica sólida e um ambiente de aprendizagem seguro para os alunos, fornecendo creche segura e acessível, expandindo o Medicaid e fornecendo assistência direcionada às pessoas com renda mais baixa.

“A Carolina do Norte precisa de ações decisivas para enfrentar os danos causados ​​pela pandemia COVID-19 e construir uma recuperação que tire as pessoas da pobreza em vez de aprofundar as desigualdades”, disse Alexandra Forter Sirota, diretora do NC Budget & amp Tax Center. “Nossos formuladores de políticas não usaram a última expansão econômica para construir uma rede de segurança robusta para lidar com as adversidades, o que significa que mais pessoas estão sofrendo agora. Podemos e devemos fazer diferentes escolhas de políticas que colocam as pessoas em primeiro lugar e se concentram no bem-estar de todos em detrimento dos lucros de poucos. ”

O NC Justice Center é uma pesquisa progressiva e organização de defesa cuja missão é eliminar a pobreza na Carolina do Norte, garantindo que todas as famílias no estado tenham acesso aos recursos, serviços e tratamento justo de que precisam para alcançar a segurança econômica.


  • Migração descontrolada: a falta de infraestrutura nas áreas rurais obriga os habitantes dessas regiões a procurar trabalho nas megacidades da Índia.
  • Falta de investimento:
  • Falta de infraestrutura nas aldeias:
  • Falta de moradias populares:

Resumo: O lugar onde você mora não precisa determinar seu sucesso na escola, de acordo com um estudo recente. Em vez disso, sua memória de trabalho - sua capacidade de lembrar e processar informações - é um indicador muito melhor dos resultados de aprendizagem.


Conteúdo

Primeiros esforços Editar

No século 19 e no início do século 20, o envolvimento do governo na habitação para os pobres foi principalmente na área de aplicação do código de construção, exigindo novos edifícios para atender a certos padrões de habitabilidade decente (por exemplo, ventilação adequada), e forçando os proprietários a fazer algumas modificações nas estoque de construção. Jornalista fotográfico Jacob Riis ' Como vive a outra metade (1890) chamou a atenção para as condições das favelas da cidade de Nova York, despertando uma nova atenção para as condições de moradia em todo o país.

A reforma inicial do cortiço foi principalmente um empreendimento filantrópico, com cortiços-modelo construídos já na década de 1870, que tentavam usar novos modelos arquitetônicos e de gestão para lidar com os problemas físicos e sociais das favelas. [9] Essas tentativas foram limitadas pelos recursos disponíveis e os esforços iniciais logo foram redirecionados para a reforma do código de construção. A Lei do Tenement de Nova York de 1895 e a Lei do Tenement de 1901 foram as primeiras tentativas de abordar os códigos de construção na cidade de Nova York, que foram copiados em Chicago, Filadélfia e outras cidades americanas.

Em 1910, a National Housing Association (NHA) foi criada para melhorar as condições de moradia em bairros urbanos e suburbanos por meio da promulgação de melhores regulamentações e aumento da conscientização. A NHA foi fundada por Lawrence Veiller, autor de Lei do cortiço modelo (1910), e consistia em delegados de dezenas de cidades. Com o tempo, o foco do movimento habitacional mudou de um foco na tipologia de construção adequada para o desenvolvimento da comunidade em uma escala mais ampla, e a NHA foi dissolvida em 1936.

A cidade de Milwaukee, sob o comando do prefeito socialista Daniel Hoan, implementou o primeiro projeto de habitação pública do país, conhecido como Garden Homes, em 1923. Esta experiência com uma cooperativa habitacional patrocinada pelo município teve sucesso inicial, mas foi atormentada por problemas de desenvolvimento e aquisição de terras. e o conselho que supervisionava o projeto dissolveu a Gardens Home Corporation apenas dois anos após a conclusão da construção das casas. [10]

Edição da Divisão de Habitação da Administração de Obras Públicas (PWA)

Moradias permanentes financiadas pelo governo federal surgiram nos Estados Unidos como parte do New Deal de Franklin Roosevelt. Título II, Seção 202 da Lei de Recuperação Industrial Nacional, aprovada em 16 de junho de 1933, direcionou a Administração de Obras Públicas (PWA) a desenvolver um programa para a "construção, reconstrução, alteração ou reparo sob regulamentação pública ou controle de baixo custo projetos de habitação e remoção de favelas. ". Liderado pela Divisão de Habitação da PWA e chefiado pelo arquiteto Robert Kohn, o Programa de Dividendos Limitados inicial visava fornecer empréstimos a juros baixos a grupos públicos ou privados para financiar a construção de moradias de baixa renda.

Poucos candidatos qualificados se apresentaram, e o Programa de Dividendos Limitados financiou apenas sete projetos habitacionais em âmbito nacional. Na primavera de 1934, o administrador da PWA Harold Ickes instruiu a Divisão de Habitação a empreender a construção direta de moradias públicas, um passo decisivo que serviria de precedente para a Lei de Habitação Wagner-Steagall de 1937 e o programa de habitação pública permanente nos Estados Unidos Estados. Kohn deixou o cargo durante a reorganização e, entre 1934 e 1937, a Divisão de Habitação, agora chefiada pelo Coronel Horatio B. Hackett, construiu cinquenta e dois projetos habitacionais nos Estados Unidos, bem como em Porto Rico e nas Ilhas Virgens. As Techwood Homes de Atlanta foram inauguradas em 1º de setembro de 1936 e foram as primeiras das cinquenta e duas inauguradas.

Com base nos conceitos de planejamento residencial de Clarence Stein e Henry Wright, esses cinquenta e dois projetos são arquitetonicamente coesos, compostos por casas geminadas de um a quatro andares e edifícios de apartamentos, dispostos em torno de espaços abertos, criando espaços livres de tráfego que definem o elevador comunitário . Muitos desses projetos foram construídos em favelas, mas a aquisição de terras revelou-se difícil, de modo que locais industriais abandonados e terrenos baldios também foram adquiridos. Os dois primeiros projetos de Lexington foram construídos em uma pista de corrida de cavalos abandonada. Sob a direção de Ickes, muitos desses projetos também foram segregados, projetados e construídos para brancos ou afro-americanos. A raça foi amplamente determinada pela vizinhança ao redor do local, já que os padrões residenciais americanos, tanto no Norte quanto no Sul, eram altamente segregados.

Saindo do movimento habitacional na virada do século, a década de 1930 viu também a criação da Home Owners 'Loan Corporation (HOLC), que refinanciava empréstimos para manter o mercado imobiliário à tona. O National Housing Act de 1934 criou a Federal Housing Administration (FHA), que usou apenas um pequeno investimento de capital do governo federal para garantir hipotecas. A construção de projetos de habitação pública foi, portanto, apenas uma parte dos esforços federais de habitação durante a Grande Depressão. [11]

Lei de Habitação de 1937 Editar

Em 1937, a Lei de Habitação Wagner-Steagall substituiu a Divisão de Habitação PWA temporária por uma agência quase autônoma permanente para administrar a habitação. A nova Lei de Habitação da Autoridade de Habitação dos Estados Unidos de 1937 operaria com uma forte inclinação para os esforços locais na localização e construção de moradias e colocaria limites sobre o quanto poderia ser gasto por unidade habitacional. O limite de US $ 5.000 foi uma característica do projeto de lei fortemente contestada, pois seria uma redução considerável do dinheiro gasto com habitação da PWA e era muito menos do que os defensores do projeto haviam feito lobby para obter. [9]

A construção de projetos habitacionais acelerou drasticamente sob a nova estrutura. Somente em 1939, 50.000 unidades habitacionais foram construídas - mais do que o dobro do que foram construídas durante todo o mandato da Divisão de Habitação da PWA. [11] Com base no precedente organizacional e arquitetônico da Divisão de Habitação, a USHA construiu habitações nos preparativos para a Segunda Guerra Mundial, apoiou os esforços de produção de guerra e lutou contra a falta de moradias que ocorreu após o fim da guerra. Na década de 1960, em todo o país, as autoridades de habitação tornaram-se parceiros-chave nos esforços de renovação urbana, construindo novas casas para os desabrigados por rodovias, hospitais e outros esforços públicos.

Edição da Era da Segunda Guerra Mundial

Quando a entrada dos Estados Unidos na Segunda Guerra Mundial encerrou a era das reformas do New Deal, o chamado da NAACP por moradias populares, os grupos de mulheres e sindicatos foram silenciados. [12] Como parte da mobilização de guerra, comunidades inteiras surgiram em torno de fábricas de produtos militares. Em 1940, o Congresso, portanto, autorizou a Autoridade de Habitação dos Estados Unidos a construir vinte conjuntos habitacionais públicos em torno dessas empresas privadas para sustentar o esforço de guerra. Houve um debate considerável sobre se essas deveriam ser moradias permanentes, promovendo os objetivos do reformador de estabelecer um esforço habitacional público mais amplo, ou moradias temporárias de acordo com a oportunidade da necessidade. A Divisão de Habitação de Defesa foi fundada em 1941 e acabaria por construir oito empreendimentos de habitação temporária, embora muitos tenham acabado como habitação de longo prazo após a guerra. [9]

Uma das iniciativas de habitação pública mais incomuns dos Estados Unidos foi o desenvolvimento de moradias subsidiadas para a classe média durante o final do New Deal (1940-42) sob os auspícios da Divisão de Habitação de Defesa de Propriedade Mútua da Agência de Obras Federais sob a direção do Coronel Lawrence Westbrook . Esses oito projetos foram comprados pelos residentes após a Segunda Guerra Mundial e, a partir de 2009, sete dos projetos continuam a operar como sociedades mútuas de habitação de propriedade de seus residentes. Esses projetos estão entre as poucas histórias de sucesso definitivas na história do esforço habitacional público dos Estados Unidos.

Durante a Segunda Guerra Mundial, a construção de casas diminuiu drasticamente, pois todos os esforços foram direcionados para a guerra. Quando os veteranos voltaram do exterior, eles vieram prontos para começar uma nova vida, geralmente com famílias, e o fizeram com os recursos financeiros do G.I. Bill para iniciar uma nova hipoteca. No entanto, não havia estoque habitacional suficiente para acomodar a demanda. [11] Como resultado, o presidente Truman criou o escritório de Housing Expediter por ordem executiva em 26 de janeiro de 1946, a ser chefiado por Wilson Wyatt. Por meio desse escritório, o governo interveio no mercado imobiliário em grande parte por meio de controles de preços e restrições da cadeia de suprimentos, apesar da pressão política de algumas facções para construir moradias diretamente. Os esforços passaram a se concentrar exclusivamente em moradias para veteranos, especificamente um subsídio de materiais para a construção de moradias. No entanto, na esteira das eleições de 1946, o presidente Truman acreditava que não havia apoio público suficiente para continuar com tais restrições materiais e subsídios. O Programa de Habitação de Emergência para Veteranos terminou em janeiro de 1947 por uma ordem executiva do presidente Truman. [11]

Lei de Habitação de 1949 Editar

Com o término do Office of Housing Expediter, os esforços habitacionais passaram a buscar abordagens novas e abrangentes para lidar com as questões habitacionais. O resultado foi a Lei da Habitação de 1949, que expandiu drasticamente o papel do governo federal nas habitações públicas e privadas. Parte do Acordo Justo de Truman, a lei cobriu três áreas principais: (1) Expandiu a Administração Federal de Habitação e o envolvimento federal no seguro hipotecário, (2) sob o Título I, forneceu autoridade e fundos para limpeza de favelas e renovação urbana, e ( 3) iniciou a construção de um programa significativo de habitação pública. O Título II da legislação estabelecia a meta de "uma casa decente em um ambiente decente para todos os americanos", e a legislação autorizava US $ 13 bilhões em garantias hipotecárias, US $ 1,5 bilhão para reconstrução de favelas e definia uma meta de construção de 810.000 unidades de habitação pública. [9]

Após sua passagem, Truman disse à imprensa:

“[Essa legislação] abre a perspectiva de moradias decentes em ambientes saudáveis ​​para famílias de baixa renda que vivem na miséria das favelas. Dá ao Governo Federal, pela primeira vez, meios efetivos de auxílio às cidades nessa tarefa vital de remoção de favelas e reconstrução de áreas degradadas. Essa legislação nos permite dar um longo passo para aumentar o bem-estar e a felicidade de milhões de nossos concidadãos. Não demoremos em cumprir esse grande propósito. [13]

Habitação na década de 1960 Editar

Lei de Habitação e Desenvolvimento Urbano de 1965 Editar

O descontentamento com a renovação urbana veio rapidamente após a aprovação do Título I e da Lei da Habitação de 1949. A renovação urbana tornou-se, para muitas cidades, uma forma de eliminar a praga, mas não um veículo sólido para a construção de novas moradias. Por exemplo, nos dez anos após a aprovação do projeto de lei, 425.000 unidades habitacionais foram destruídas sob seus auspícios, mas apenas 125.000 unidades foram construídas. [9] Entre o Título I e o Federal Aid Highway Act de 1956, comunidades inteiras em bairros mais pobres e urbanos foram demolidas para dar lugar a empreendimentos modernos e necessidades de transporte, muitas vezes no estilo "torres no parque" de Le Corbusier. Jane Jacobs seria a famosa descrição dos novos produtos como: "Projetos de baixa renda que se tornam centros piores de delinquência, vandalismo e desesperança social geral do que as favelas que deveriam substituir. Projetos de habitação de renda média que são verdadeiramente maravilhas da monotonia e da arregimentação , selado contra qualquer flutuabilidade ou vitalidade da vida da cidade. Projetos de habitação de luxo que mitigam sua inanidade, ou tentam, com vulgaridade insípida. Esta não é a reconstrução de cidades. Este é o saque de cidades. " [14]

Várias leis de habitação adicionais foram aprovadas depois de 1949, alterando o programa em pequenas maneiras, como proporções de mudança para habitação para idosos, mas nenhuma legislação importante mudou os mecanismos de habitação pública até a Lei de Habitação e Desenvolvimento Urbano de 1965. Essa lei criou o Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano (HUD), uma agência governamental para liderar no setor de habitação. Essa lei também introduziu subsídios de aluguel pela primeira vez, o início de uma mudança no sentido de encorajar moradias de baixa renda construídas de forma privada. Com esta legislação, a FHA garantiria hipotecas para organizações sem fins lucrativos que, então, construiriam casas para famílias de baixa renda. O HUD poderia então fornecer subsídios para preencher a lacuna entre o custo dessas unidades e uma determinada porcentagem da renda familiar. [9]

A Lei de Habitação de 1961 introduziu discretamente um programa sob a Seção 23 que permitia às autoridades locais de habitação abrigar indivíduos em suas listas de espera em unidades alugadas de forma privada por meio do mecanismo de um voucher que cobria a lacuna entre a capacidade da família de pagar e o aluguel do mercado. Este mecanismo foi expandido repetidamente em legislação posterior. [15]

Lei de Habitação e Desenvolvimento Urbano de 1968 Editar

Em resposta a muitas das preocupações emergentes em relação a novos empreendimentos habitacionais públicos, a Lei de Desenvolvimento Habitacional e Urbano de 1968 tenta mudar o estilo dos empreendimentos habitacionais, olhando para o modelo de Cidades Jardim de Ebenezer Howard. A lei proibia a construção de arranha-céus para famílias com crianças. O papel dos arranha-céus sempre foi contencioso, mas com o aumento das taxas de vandalismo e vacância e consideráveis ​​preocupações sobre a concentração da pobreza, alguns argumentaram que esses empreendimentos foram declarados inadequados para as famílias. [9] Um dos mais notórios desses empreendimentos foi o empreendimento Pruitt-Igoe em St. Louis, Missouri, construído em 1955 e 1956. Este empreendimento registrou 2.870 unidades em trinta e três prédios altos. [9] No final da década de 1960, as taxas de vacância chegaram a 65%, e o projeto foi demolido entre 1972 e 1975. Estudos mais recentes sobre a história de Pruitt-Igoe, que muitas vezes foram usados ​​como uma parábola para os fracassos de habitação pública em grande escala nos Estados Unidos, elucidou que o desmoronamento do complexo teve mais a ver com racismo estrutural, desinvestimento no núcleo urbano, fuga dos brancos e a diminuição da renda pós-industrial dos residentes dos edifícios do que com alta arquitetura ascendente ou a natureza das habitações de propriedade e administração públicas. [16] [17]

A lei também impactou o mercado de casa própria por meio da expansão do FHA. A Ginnie Mae foi inicialmente estabelecida para comprar projetos de habitação pública de risco e revendê-los a taxas de mercado. Além disso, a Seção 235 originou subsídios hipotecários ao reduzir a taxa de juros sobre hipotecas para famílias de baixa renda a uma taxa mais comparável à das hipotecas FHA. O programa sofreu altas taxas de execução hipotecária e escândalo administrativo, e foi drasticamente reduzido em 1974. O programa Seção 236 subsidiou o serviço da dívida em empreendimentos privados que seriam então oferecidos a taxas reduzidas para famílias abaixo de um certo teto de renda. [15]

Habitação na década de 1970 Editar

Edição do Programa de Subsídio de Habitação Experimental

A Lei de Habitação de 1970 estabeleceu o Programa de Subsídio de Habitação Experimental (EHAP), uma longa investigação sobre os efeitos potenciais dos vouchers de habitação no mercado. Os vouchers, inicialmente introduzidos em 1965, eram uma tentativa de subsidiar o lado da demanda do mercado imobiliário em vez do lado da oferta, complementando o subsídio de aluguel de uma família até que eles pudessem pagar as taxas de mercado. O EHAP foi projetado para testar três aspectos do impacto dos vouchers:

  • Demanda: Dinâmica do usuário investigada, incluindo mobilidade, taxas de participação, taxas de aluguel e padrões de habitação.
  • Oferta: Monitorou a resposta do mercado ao subsídio, ou seja, se ele alterou as taxas de construção ou aluguel para a comunidade, em grande escala.
  • Administração: examinou várias abordagens diferentes para estruturar e gerenciar os programas.

Em última análise, a nova legislação sobre o vale-moradia não esperou pela conclusão do experimento. Quando o programa foi concluído, mais de uma década depois, descobriu-se que o programa tinha impacto mínimo sobre os aluguéis do entorno, mas tinha o potencial de apertar o mercado de moradias de baixa renda, e as comunidades precisavam de uma infusão de unidades adicionais. Alguns, portanto, argumentaram que a habitação pública era o modelo apropriado por razões de custo e cadeia de abastecimento, embora os vouchers não parecessem distorcer excessivamente os mercados habitacionais locais. [15]

Moratória de habitação Editar

Em 1973, o presidente Richard Nixon suspendeu o financiamento de vários projetos habitacionais devido a preocupações com os projetos habitacionais construídos nas duas décadas anteriores.O secretário do HUD, George Romney, declarou que a moratória abrangeria todo o dinheiro para programas de renovação urbana e cidades modelo, todas as habitações subsidiadas e o financiamento das Seções 235 e 236. [15] Um relatório intensivo foi encomendado à National Housing Policy Review para analisar e avaliar o papel do governo federal na habitação. Este relatório, intitulado Habitação nos anos setenta foi fundamental na elaboração de uma nova legislação habitacional no ano seguinte. Mantendo a abordagem baseada no mercado de Nixon, conforme demonstrado pelo EHAP, Nixon também suspendeu a moratória sobre o programa de vouchers da Seção 23 no final de setembro, permitindo que 200.000 novas famílias fossem financiadas. A moratória total foi suspensa no verão de 1974, quando Nixon enfrentou impeachment na sequência de Watergate.

Lei de Desenvolvimento de Habitação e Comunidade de 1974 Editar

A Lei de Desenvolvimento de Habitação e Comunidade de 1974 criou o Programa de Habitação da Seção 8 para incentivar o setor privado a construir casas a preços acessíveis. Este tipo de assistência habitacional auxilia inquilinos pobres, dando um subsídio mensal aos seus proprietários. Essa assistência pode ser 'baseada em projeto', que se aplica a propriedades específicas, ou 'baseada no inquilino', que fornece aos inquilinos um voucher que eles podem usar em qualquer lugar onde os vouchers sejam aceitos. Os vouchers de moradia para inquilinos cobriam a lacuna entre 25% da renda familiar e o aluguel justo estabelecido no mercado. Praticamente nenhum novo projeto de habitação Seção 8 foi produzido desde 1983, mas os vouchers para inquilinos são agora o principal mecanismo de habitação assistida.

A outra característica principal da Lei foi a criação do Community Development Block Grant (CDBG). Embora não diretamente vinculados à habitação pública, os CDBGs eram somas fixas de dinheiro, cujo valor foi determinado por uma fórmula com foco na população, dada aos governos estaduais e locais para o trabalho de habitação e desenvolvimento comunitário. [18] A soma poderia ser usada conforme determinado pela comunidade, embora a legislação também exigisse o desenvolvimento de Planos de Assistência à Habitação (HAP), que exigiam que as comunidades locais pesquisassem e catalogassem seu estoque habitacional disponível, bem como determinar as populações mais necessitadas de assistência. Elas foram enviadas como parte do aplicativo CDBG.

Novamente em resposta ao crescente descontentamento com a habitação pública, os incorporadores urbanos começaram a procurar formas alternativas de moradias populares e de baixa renda. A partir dessa preocupação surgiu a criação de programas habitacionais espalhados, projetados para colocar unidades públicas de habitação de menor escala e melhor integradas em diversos bairros. Os programas habitacionais em locais dispersos se popularizaram no final dos anos 1970 e 1980. Desde aquela época, cidades em todo o país implementaram esses programas com vários níveis de sucesso.

Habitação nas décadas de 1980-1990 Editar

As mudanças nos programas de habitação pública foram mínimas durante a década de 1980. Sob a administração Reagan, a contribuição das famílias para os aluguéis da Seção 8 foi aumentada para 30% da renda familiar e os aluguéis justos do mercado foram reduzidos. A assistência pública para os esforços habitacionais foi reduzida como parte de um pacote de cortes generalizados. Além disso, abrigos de emergência para os sem-teto foram ampliados e a aquisição de casa própria por famílias de baixa renda foi promovida em maior grau. [15]

Em 1990, o presidente George H. W. Bush assinou a Cranston-Gonzalez National Affordable Housing Act (NAHA), que promoveu o uso de fundos domésticos para assistência no aluguel. Em seu discurso sobre a aprovação, Bush disse: "Embora o Governo Federal atenda atualmente a cerca de 4,3 milhões de famílias de baixa renda, há cerca de 4 milhões de famílias adicionais, a maioria delas de renda muito baixa, cujas necessidades de moradia não foram atendidas. Devíamos não desviar a assistência de quem mais precisa. " [19]

A próxima nova era na habitação pública começou em 1992 com o lançamento do programa HOPE VI pelo Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano dos Estados Unidos. Os fundos do HOPE VI foram dedicados à demolição de projetos de habitação pública de baixa qualidade e à sua substituição por empreendimentos de menor densidade, muitas vezes de renda mista. Os fundos incluíram custos de construção e demolição, custos de relocação de inquilinos e subsídios para unidades recém-construídas. [20] HOPE VI se tornou o principal veículo para a construção de novas unidades subsidiadas pelo governo federal, mas sofreu cortes consideráveis ​​de financiamento em 2004 sob o presidente George W. Bush, que pediu a abolição do programa. [21]

Em 1998, a Lei de Qualidade de Habitação e Responsabilidade no Trabalho (QHWRA) foi aprovada e assinada pelo presidente Bill Clinton. [22] Seguindo a estrutura da reforma do bem-estar, QHWRA desenvolveu novos programas para tirar famílias da habitação pública, desenvolveu um modelo de casa própria para a Seção 8 e expandiu o programa HOPE VI para substituir as unidades habitacionais públicas tradicionais. A lei também limitou efetivamente o número de unidades habitacionais públicas, criando o Limite Faircloth como uma emenda à Lei de Habitação de 1937, que limitou o financiamento para a construção ou operação de todas as unidades ao número total de unidades em 1º de outubro de 1999 e revogou uma regra que exigia uma substituição de unidades habitacionais demolidas. [23] [2]

Pobreza concentrada Editar

De acordo com o Relatório de Características Residenciais do HUD, a renda média anual em 2013 para um residente de uma unidade habitacional pública é de $ 13.730. [24] O mesmo relatório classifica 68% dos residentes como Renda Extremamente Baixa, com a maior faixa de renda anual sendo $ 5.000 a $ 10.000, contendo 32% dos residentes de habitações públicas. [24]

As tendências que mostram um aumento na concentração geográfica da pobreza tornaram-se evidentes na década de 1970, quando residentes de classe alta e média desocuparam propriedades nas cidades dos EUA. [25] Os programas de renovação urbana levaram à desminagem generalizada de favelas, criando a necessidade de abrigar os desabrigados pela desminagem (Massey e Kanaiaupuni 1993). [25] No entanto, aqueles em governos municipais, organizações políticas e comunidades suburbanas resistiram à criação de unidades habitacionais públicas em bairros de classe média e trabalhadora, levando à construção de tais unidades em torno de bairros de gueto que já exibiam sinais de pobreza. [25] Massey e Kanaiaupuni (1993) descrevem três fontes de pobreza concentrada em relação à habitação pública: requisitos de renda criando áreas de pobreza estruturalmente, o reforço dos padrões de pobreza através da localização das unidades de habitação pública e a migração de pobres indivíduos para a habitação pública, embora este efeito seja relativamente pequeno em comparação com as outras fontes. [25]

Um estudo sobre moradias públicas em Columbus, Ohio, descobriu que as moradias públicas têm efeitos diferentes na concentração da pobreza negra em relação à pobreza branca. [26] O efeito da habitação pública sobre a pobreza concentrada é dobrado para os negros em comparação com os brancos. [26] O estudo descobriu ainda que a habitação pública tende a concentrar aqueles que lutam mais economicamente em uma área específica, aumentando ainda mais os níveis de pobreza. [26]

Outro estudo, conduzido por Freeman (2003) em nível nacional, lançou dúvidas sobre a teoria de que as unidades habitacionais públicas têm um efeito independente sobre a concentração da pobreza. [27] O estudo descobriu que, embora a emigração de não pobres e a emigração de pobres estivessem associadas à criação de moradias públicas, essas associações desapareceram com a introdução de controles estatísticos, sugerindo que os níveis de migração foram causados ​​por características do próprio bairro em vez da unidade de habitação pública. [27]

A pobreza concentrada de unidades habitacionais públicas tem efeitos sobre a economia do entorno, competindo por espaço com moradias de classe média. [28] Por causa de patologias sociais incubadas por moradias públicas, Husock (2003) afirma que os preços unitários dos edifícios vizinhos caem, reduzindo a receita municipal de impostos sobre a propriedade e desestimulando empresas com altos salários a se instalarem na área. [28] Ele argumenta ainda que as patologias causadas por uma concentração de pobreza provavelmente se espalharão pelos bairros vizinhos, forçando os residentes locais e as empresas a se mudarem. [28]

Freeman e Botein (2002) são mais céticos em relação a uma redução dos valores das propriedades após a construção de unidades habitacionais públicas. [29] Em uma meta-análise de estudos empíricos, eles esperavam descobrir que, quando as moradias públicas carecem de arquitetura intrusiva e seus residentes são semelhantes aos que já estão na vizinhança, os valores das propriedades não tendem a flutuar. [29] No entanto, uma revisão da literatura não produziu conclusões definitivas sobre o impacto da habitação pública nos valores das propriedades, com apenas dois estudos sem falhas metodológicas que tiveram resultados mistos ou não mostraram impacto. [29]

Outros são céticos quanto ao fato de a pobreza concentrada de habitação pública ser a causa de patologias sociais, argumentando que tal caracterização é uma simplificação de um conjunto muito mais complexo de fenômenos sociais. [30] De acordo com Crump (2002), o termo "pobreza concentrada" era originalmente um conceito espacial que fazia parte de uma descrição sociológica muito mais ampla e complexa da pobreza, mas o componente espacial então se tornou a metáfora abrangente para a pobreza concentrada e a causa das patologias sociais que o cercam. [30] Em vez da concentração espacial ser simplesmente uma parte da descrição ampla das patologias sociais, Crump (2002) argumenta que o conceito substituiu a descrição ampla, estreitando erroneamente o foco para a concentração física da pobreza. [30]

Edição de segregação racial

The HUD's 2013 A localização e composição racial da habitação pública nos Estados Unidos O relatório descobriu que a distribuição racial dos residentes em unidades habitacionais públicas individuais tende a ser bastante homogênea, com afro-americanos e residentes brancos estratificados em bairros separados. Uma tendência observada é que os bairros negros tendem a refletir um nível socioeconômico mais baixo e os bairros brancos representam um grupo demográfico mais rico. [31] Mais de 40% dos ocupantes de moradias públicas vivem em bairros predominantemente negros, de acordo com o relatório do HUD. [31] Embora mudanças tenham sido feitas para lidar com a segregação habitacional inconstitucional, o estigma e o preconceito em torno de projetos de habitação pública ainda prevalecem. [31]

A segregação em moradias públicas tem raízes nos primeiros desenvolvimentos e atividades da Federal Housing Administration (FHA), criada pela Lei de Habitação de 1934. [32] A FHA institucionalizou uma prática pela qual buscaria manter bairros racialmente homogêneos por meio de restrições raciais convênios - uma política explicitamente discriminatória escrita na escritura de uma casa. Esta prática foi derrubada pela Suprema Corte em 1948 em Shelley v. Kraemer porque viola a Cláusula de Proteção Igualitária da 14ª Emenda. [32] No entanto, de acordo com Gotham (2000), a Seção 235 da Lei de Habitação de 1968 encorajou a fuga de brancos do centro da cidade, vendendo propriedades suburbanas para brancos e propriedades no centro da cidade para negros, criando bairros que eram racialmente isolados de outros. [32]

A fuga dos brancos - pessoas brancas saindo de bairros que se tornaram mais racialmente ou etnoculturalmente heterogêneos - é um exemplo de como o estigma e o julgamento em torno de moradias públicas e acessíveis resultou em uma mudança significativa na demografia racial das moradias urbanas. A fuga dos brancos é uma resposta sociológica às percepções de que bairros com diversidade racial diminuirão o valor de suas casas e aumentarão os índices de criminalidade.

McNulty e Holloway (2000) estudaram a interseção da geografia da habitação pública, raça e crime a fim de determinar se existiam diferenças raciais nas taxas de criminalidade quando controladas pela proximidade de unidades habitacionais públicas. [33] O estudo constatou que "a relação raça-crime é geograficamente contingente, variando em função da distribuição de moradias públicas". [33] Isso sugere que um foco nas causas institucionais do crime em relação à raça é mais apropriado do que um foco nas diferenças culturais entre as raças, sendo a causa de diferentes taxas de criminalidade. [33] As unidades habitacionais públicas eram frequentemente construídas em áreas predominantemente pobres e negras, reforçando as diferenças raciais e econômicas entre os bairros. [25]

Esses padrões sociais são influenciados por políticas que construíram a narrativa da habitação racialmente segregada no século XX. A rebelião em Detroit em 1967 foi um sintoma de tensão racial, em parte devido às políticas de habitação injustas. Em julho de 1967, o presidente Lyndon B. Johnson emitiu uma comissão, liderada pelo governador de Illinois, Otto Kerner, para determinar as causas dos distúrbios. A Comissão Kerner articulou claramente que a desigualdade habitacional era determinada exclusivamente por políticas explicitamente discriminatórias. Afirmou que "Instituições brancas o criaram, instituições brancas o mantêm, e a sociedade branca o tolera". [34] A Comissão Kerner condenou abertamente as instituições brancas por criarem oportunidades de moradia desiguais, destacando especificamente os convênios restritivos como a causa do padrão residencial de apartheid americano na cidade. [35]

Martin Luther King Jr. fez da integração habitacional uma parte fundamental de sua campanha pelos direitos civis e, um mês após a publicação da Comissão Kerner, King foi assassinado. Seu assassinato instigou outra onda de tumultos e em resposta, e no máximo uma semana após o assassinato de Martin Luther King Jr., o Congresso aprovou o Fair Housing Act, que proibia a discriminação na habitação. [36]

No entanto, desde que o Fair Housing Act foi aprovado, as políticas de habitação que restringem a habitação de minorias a bairros segregados ainda são fortemente debatidas por causa da linguagem vaga usada no Fair Housing Act. No caso de 2015 da Suprema Corte Departamento de Habitação e Assuntos Comunitários do Texas v. Projeto Comunidades Inclusivas, Justice Kennedy esclareceu que o Fair Housing Act tinha como objetivo promover a equidade, não apenas eliminar atos explícitos de discriminação. Mudanças nas políticas públicas e na narrativa social são igualmente necessárias para o estabelecimento de oportunidades equitativas de moradia para todos os americanos.

Saúde e segurança Editar

As próprias unidades habitacionais públicas oferecem muito poucas comodidades aos ocupantes, proporcionando as acomodações mínimas necessárias para viver. [37] O texto original da Lei de Habitação de 1937 significava que as unidades eram construídas com o mínimo de esforço, a fim de oferecer amenidades apenas um pouco melhores do que as favelas. [37] As unidades tinham mau isolamento, telhado, eletricidade e encanamento, eram geralmente muito pequenas e construídas para usar o mínimo de recursos possível. [37] Turner et al. (2005) documenta mais deterioração física, com consertos em atraso, vandalismo, baratas, mofo e outros problemas, criando um ambiente geralmente inseguro para os ocupantes. [38] Um estudo de Boston mostrou que problemas de umidade e aquecimento em moradias públicas criam concentrações de ácaros, mofo e fungos, que causam asma em uma taxa muito maior do que a média nacional. [39]

Outros estudos foram menos negativos em suas avaliações das condições de vida em domicílios públicos, mostrando apenas diferenças marginais causadas por domicílios públicos. [40] O estudo de Fertig e Reingold (2007) concluiu que, de uma grande lista de possíveis efeitos na saúde, as unidades habitacionais públicas apenas pareciam afetar os níveis de violência doméstica, com apenas um efeito misto, o estado geral de saúde da mãe e a probabilidade de mães ficando com sobrepeso. [40]

O crime também é um grande problema nas habitações públicas, com pesquisas mostrando uma grande quantidade de crimes e tiroteios relacionados às drogas. [38] As causas potenciais incluem gerenciamento ineficiente, o que leva a residentes problemáticos sendo capazes de permanecer na unidade e policiamento e segurança inadequados. [38] As unidades habitacionais públicas são muito mais suscetíveis a homicídios do que bairros comparáveis, o que Griffiths e Tita (2009) argumentam ser um efeito do isolamento social dentro das unidades. Esses homicídios tendem a ser localizados dentro da unidade de habitação pública, e não em torno dela. [41]

A satisfação com o ambiente de vida é outra variável afetada pela habitação popular. [42] Os residentes de unidades habitacionais públicas e os detentores de vouchers têm maior probabilidade de expressar maior satisfação com sua residência atual do que os locatários de baixa renda que não recebem assistência do governo. [42] No entanto, o estudo também concluiu que os residentes de unidades habitacionais públicas e titulares de vouchers são mais propensos a expressar menor satisfação com o bairro em que vivem em comparação com os locatários de baixa renda. [42] Isso sugere que, embora as acomodações de habitação pública sejam melhores do que opções comparáveis, os bairros vizinhos são menos desejáveis ​​e não foram melhorados com a assistência do governo. [42]

Edição de Educação

Outra preocupação com a habitação pública é a disponibilidade de educação de qualidade para as crianças que vivem em unidades habitacionais públicas em áreas de concentração de pobreza. [43] Em um estudo sobre o desempenho dos alunos na cidade de Nova York, Schwartz et al. (2010) descobriram que as crianças que vivem em unidades habitacionais públicas se saíram pior em testes padronizados do que outras que vão para as mesmas escolas ou escolas semelhantes. [43] Além disso, o estudo descobriu que os recursos das escolas que atendiam a diferentes populações da cidade eram praticamente os mesmos. [43]

Outros estudos refutam esse resultado, afirmando que a habitação pública não tem um efeito único no desempenho dos alunos. [44] Em um estudo para o National Bureau of Economic Research, Jacob (2003) descobriu que as crianças que haviam se mudado de moradias públicas devido à demolição em Chicago não se saíram nem melhor nem pior na escola e muitas vezes continuaram a frequentar a mesma escola que antes da demolição. [44] No entanto, entre as crianças mais velhas (14 anos ou mais), as taxas de abandono aumentaram 4,4% após a demolição, embora esse efeito não tenha sido observado em crianças mais novas. [44]

Um estudo separado conduzido por Newman e Harkness (2000) produziu resultados semelhantes aos de Jacob (2003). [45] Concluiu que a habitação pública não teve um efeito independente nos níveis de realização educacional. [45] Em vez disso, a variação no nível de escolaridade foi associada à baixa situação econômica e às características da família. [45] Além disso, o estudo encontrou muito pouca diferença entre o nível de escolaridade em empreendimentos habitacionais públicos e privados subsidiados. [45]

Resultados educacionais mais positivos foram registrados em outras análises. Um estudo realizado por Currie e Yelowitz (1999) descobriu que as famílias que vivem em habitações públicas eram menos propensas a sofrer de superlotação em suas unidades. [46] As crianças que moram em moradias públicas tinham 11% menos probabilidade de retroceder uma série, sugerindo que a moradia pública pode ajudar os alunos de baixa renda. [46] Um relatório de 2011 do Center for Housing Policy defendeu os benefícios de uma habitação estável e acessível no que diz respeito à educação. [47] As razões para tais benefícios educacionais incluíram menos mudanças esporádicas, apoio da comunidade, redução do estresse da superlotação, menos riscos à saúde, oferta de programas após as aulas e redução da falta de moradia. [47]

Percepção pública Editar

Vários estereótipos negativos associados à habitação pública criam dificuldades no desenvolvimento de novas unidades.[48] ​​Tighe (2010) revisou uma vasta literatura sobre percepções de habitação pública e encontrou cinco principais preocupações públicas: falta de manutenção, expectativa de crime, desaprovação da habitação como esmola, redução do valor da propriedade e falta de atratividade física. [48] ​​Embora a realidade de certos aspectos possa diferir das percepções, tais percepções são fortes o suficiente para montar uma oposição formidável aos programas de habitação pública. [48]

Em um estudo separado, Freeman e Botein (2002) encontraram quatro áreas principais de preocupação pública relacionadas à habitação pública: redução nos valores das propriedades, transição racial, pobreza concentrada e aumento da criminalidade. [29] O estudo conclui que tais preocupações são justificadas apenas em certas circunstâncias e em vários graus. Embora as consequências negativas tenham potencial para ocorrer com a construção de moradias públicas, há uma chance quase igual de que as moradias públicas tenham o efeito oposto de criar impactos positivos na vizinhança. [29]

Edição de habitação em locais dispersos

"Local disperso" ou "local disperso" refere-se a uma forma de habitação na qual unidades de baixa densidade, financiadas com recursos públicos, estão espalhadas por diversos bairros de classe média. Pode assumir a forma de unidades individuais espalhadas pela cidade ou agrupamentos de unidades familiares. [49]

A habitação em locais dispersos também pode ser administrada por organizações privadas sem fins lucrativos usando um modelo de habitação permanente de apoio, onde barreiras específicas para a habitação do indivíduo ou família de baixa renda são abordadas em visitas regulares com um gerente de caso. Na cidade de Nova York, o Programa Scatter Site Apartment oferece contratos municipais para organizações sem fins lucrativos da Administração de Serviços de HIV / AIDS sob a Administração de Recursos Humanos da Cidade de Nova York. Além disso, Scattered Site é um de dois modelos, o outro sendo Congregate, que são utilizados nos contratos de habitação de Nova York / Nova York entre a cidade de Nova York e o estado de Nova York.

Edição de fundo

Unidades habitacionais espalhadas foram originalmente construídas como uma forma alternativa de habitação pública projetada para evitar a concentração da pobreza associada a unidades de alta densidade mais tradicionais. O caso de ação coletiva de referência que levou à popularização de modelos de locais dispersos foi Gautreaux v. Chicago Housing Authority em 1969. Grande parte da motivação para este julgamento e ação judicial originou-se de preocupações sobre a segregação residencial. Acreditava-se que a colocação de residências públicas em bairros predominantemente de negros perpetuava a segregação residencial. O processo foi finalmente resolvido com um veredicto determinando que a Chicago Housing Authority redistribuísse as moradias públicas em bairros de não negros. [50] O juiz do Tribunal Distrital dos EUA, Richard B. Austin, determinou que três unidades habitacionais públicas fossem construídas em áreas brancas (menos de 30% negras) para cada unidade construída em áreas negras (mais de 30% negras).

Essas porcentagens diminuíram desde então e uma ampla gama de programas foi desenvolvida nos Estados Unidos. Enquanto alguns programas tiveram grande sucesso, outros tiveram dificuldade em adquirir os terrenos necessários para a construção e manutenção de novas unidades. [51] Requisitos de elegibilidade, geralmente com base na renda familiar e tamanho, são comuns nesses programas. No condado de Dakota, Minnesota, por exemplo, a elegibilidade varia de um máximo de $ 51.550 para duas pessoas a $ 85.050 para 8 a 10 pessoas. [52]

Os requisitos de elegibilidade foram elaborados para garantir que os mais necessitados recebam ajuda em primeiro lugar e que as preocupações com relação à discriminação habitacional não se estendam ao setor público de habitação.

Política pública e implicações Editar

Os programas habitacionais em locais dispersos geralmente são administrados pelas autoridades habitacionais da cidade ou pelos governos locais. Destinam-se a aumentar a disponibilidade de moradias populares e melhorar a qualidade das moradias de baixa renda, evitando problemas associados à concentração de moradias subsidiadas. Muitas unidades espalhadas são construídas para serem semelhantes em aparência a outras casas na vizinhança para mascarar um pouco a estatura financeira dos inquilinos e reduzir o estigma associado à habitação pública. [ citação necessária ]

Uma questão de grande preocupação em relação à implementação de programas de dispersão é onde construir essas unidades habitacionais e como obter o apoio da comunidade. As preocupações frequentes dos membros da comunidade incluem diminuições potenciais no preço de varejo de suas casas, um declínio na segurança do bairro devido aos níveis elevados de criminalidade. [51] Assim, uma das principais preocupações com a realocação de inquilinos espalhados em bairros brancos de classe média é que os residentes se mudem para outro lugar - um fenômeno conhecido como voo branco. Para combater esse fenômeno, alguns programas colocam os inquilinos em apartamentos privados que não parecem externamente diferentes. Apesar desses esforços, muitos membros de bairros de classe média, predominantemente brancos, têm lutado muito para manter as moradias públicas fora de suas comunidades. [50]

O sociólogo americano William Julius Wilson propôs que a concentração de moradias de baixa renda em áreas empobrecidas pode limitar o acesso dos inquilinos às oportunidades sociais. [49] Assim, alguns programas espalhados agora realocam inquilinos em bairros suburbanos de classe média, na esperança de que a imersão em redes sociais de maior estabilidade financeira aumente suas oportunidades sociais. [49] No entanto, esta estratégia não se mostrou necessariamente eficaz, especialmente no que diz respeito ao aumento do emprego. Quando localizados em bairros com recursos econômicos semelhantes, os estudos indicam que os residentes de baixa renda usam os vizinhos como recursos sociais com menos frequência quando vivem espalhados por um bairro do que quando vivem em pequenos aglomerados dentro de um bairro. [49]

Também existem preocupações associadas ao encargo financeiro que esses programas representam para o estado. As moradias em locais dispersos não oferecem melhores condições de vida para seus inquilinos do que as moradias tradicionais concentradas, se as unidades não forem mantidas de maneira adequada. Há dúvidas se as instalações públicas espalhadas são ou não mais caras de gerenciar porque a dispersão pela cidade torna a manutenção mais difícil. [53]

Edição do Programa de Habitação Acessível Inclusiva

Os decretos de zoneamento inclusivo exigem que os desenvolvedores habitacionais reservem uma porcentagem entre 10 e 30% das unidades habitacionais de projetos novos ou reabilitados para serem alugadas ou vendidas a uma taxa abaixo do mercado para famílias de renda baixa e moderada. De acordo com o Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano (HUD) dos Estados Unidos, os projetos com taxas de mercado ajudam a desenvolver comunidades diversas e garantem o acesso a serviços comunitários e amenidades semelhantes, independentemente do status socioeconômico. [54] A maior parte do zoneamento inclusivo é promulgada em nível municipal ou de condado. Por exemplo, a Seção 415 do Código de Planejamento de São Francisco (estabelece os requisitos e procedimentos para o Programa Inclusionary Affordable Housing) "exige que projetos residenciais de 10 ou mais unidades paguem uma Taxa de Habitação Acessível ou forneçam uma porcentagem de unidades como acessível" em -site "dentro do projeto ou" fora do local "em outro local na cidade (Código de Planejamento § 415, 419)." [55]

Edição de vouchers

Os vales-moradia, agora um dos principais métodos de entrega subsidiada de moradias nos Estados Unidos, tornaram-se um programa robusto nos Estados Unidos com a aprovação da Lei de Desenvolvimento Comunitário e Habitacional de 1974. [56] O programa, coloquialmente conhecido como Seção 8, atende atualmente mais de 1,4 milhões de famílias. [57] Por meio do sistema de vouchers, os pagamentos diretos ao proprietário ajudam as famílias elegíveis a cobrir a lacuna entre os aluguéis de mercado e 30% da renda familiar. [58]

Hope VI Edit

O programa Hope VI, criado em 1992, foi iniciado em resposta à deterioração física das unidades habitacionais públicas. O programa reconstrói projetos habitacionais com ênfase em empreendimentos de renda mista, em vez de projetos que concentram as famílias mais pobres em uma área. [59]

Chicago Edit

A ação coletiva de Gautreaux v. CHA (1966) fez de Chicago a primeira cidade a ordenar a habitação em áreas dispersas como forma de eliminar a segregação de bairros. Dorothy Gautreaux argumentou que a Chicago Housing Authority discriminou com base na raça em sua política de habitação pública. O caso foi para a Suprema Corte como Hills v. Gautreaux e o veredicto de 1976 determinou moradias espalhadas para residentes que atualmente viviam em moradias públicas em bairros pobres. [50]

Desde aquela época, as moradias espalhadas tornaram-se uma parte importante das moradias públicas em Chicago. Em 2000, a Chicago Housing Authority criou o Plano de Transformação projetado não apenas para melhorar os aspectos estruturais da habitação pública, mas também para "construir e fortalecer comunidades integrando a habitação pública e seus arrendatários ao tecido social, econômico e físico mais amplo de Chicago. " [60] O objetivo é ter 25.000 unidades novas ou remodeladas, e que essas unidades sejam indistinguíveis das habitações vizinhas. Embora as unidades habitacionais públicas em áreas espalhadas sejam administradas de maneira adequada, melhorem muito a qualidade de vida dos inquilinos, as unidades abandonadas e decrépitas fomentam o crime e perpetuam a pobreza. A Chicago Housing Authority começou a demolir unidades consideradas inseguras, mas o Plano de Transformação reservou US $ 77 milhões para limpar locais não demolidos neste processo. [50]

Houston Editar

A Houston Housing Authority criou o Programa de Propriedade de Casa Espalhada para promover a compra de uma casa entre aqueles que, de outra forma, não teriam condições de pagá-la. O programa delineia requisitos rígidos com base em 80% da renda média da área de Houston. [61] Em 1987, o HHA recebeu 336 propriedades em toda a cidade e trabalhou para limpar essas propriedades ou vendê-las como habitações de baixo custo. Em 2009, o HHA ajudou 172 famílias a conseguirem propriedade de casa por meio do programa de áreas dispersas e com as propriedades recebidas em 1988. [61]

Seattle Edit

A Seattle Housing Authority criou seu programa Scattered Site em 1978. O programa até o momento tem um total de 800 unidades que variam de duplex a multifamiliar. O programa está atualmente em processo de “realinhamento de portfólio”, que envolve sucessivas reformas de mais de 200 unidades e um esforço contínuo de distribuição de moradias públicas em vários bairros da cidade. Ao escolher os locais do local, é considerada a proximidade de instalações públicas, como escolas, parques e transporte. [62]

San Francisco Edit

Em 1938, o Conselho de Supervisores de San Francisco estabeleceu a San Francisco Housing Authority (SFHA), tornando-a hoje uma das autoridades habitacionais mais antigas da Califórnia. O Housing Choice Voucher Program (anteriormente Seção 8) foi adotado em 1974 pela SFHA e hoje atende mais de 20.000 residentes de São Francisco. O financiamento principal para o programa SFHA vem do Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano (HUD) dos Estados Unidos e os aluguéis pagos pelos participantes do voucher de escolha de moradia. Os participantes pagam aproximadamente 30% de sua renda para o aluguel. [63]


Sem-teto na América

Leia abaixo alguns fatos básicos sobre a falta de moradia. Para obter mais informações, verifique estes recursos:

    que podem levar à falta de moradia ou que enfrentam populações específicas de pessoas que vivem em situação de rua. sobre tópicos que vão desde a criminalização até o número de desabrigados. e recursos arrecadados pela NCH relativos à falta de moradia e pobreza.

Razões pelas quais as pessoas ficam sem-teto

Tipos de sem-teto

Demografia de sem-teto

Geografia dos sem-teto

Links / Recursos

Por que as pessoas estão desabrigadas?

Habitação

A falta de moradias populares e a escala limitada dos programas de assistência habitacional contribuíram para a atual crise habitacional e para os desabrigados. Recentemente, as execuções hipotecárias também aumentaram o número de pessoas que vivem sem teto.

A National Low Income Housing Coalition estima que o Salário de Habitação de 2017 seja de $ 21,21 por hora, excedendo o salário de $ 16,38 por hora ganho pelo locatário médio em quase $ 5,00 por hora, e muito excedendo os salários ganhos por famílias de locatários de baixa renda. Na verdade, o salário por hora necessário para locatários que desejam pagar uma casa de dois quartos é $ 13,96 mais alto do que o salário mínimo nacional de $ 7,25.

Pobreza

A falta de moradia e a pobreza estão inextricavelmente ligadas. As pessoas pobres freqüentemente não podem pagar por moradia, alimentação, creche, assistência médica e educação. Escolhas difíceis devem ser feitas quando os recursos limitados cobrem apenas algumas dessas necessidades. Freqüentemente, é a habitação, que absorve uma grande proporção da renda que deve ser descartada. Se você é pobre, você é essencialmente uma doença, um acidente ou um cheque de pagamento por viver nas ruas.

De acordo com o United States Census Bureau, a taxa nacional de pobreza em 2016 foi de 12,7%. Havia 40,6 milhões de pessoas na pobreza. Embora a taxa de pobreza tenha diminuído lentamente desde 2014, alguns fatores são responsáveis ​​pela continuidade da pobreza:

  • Falta de oportunidades de emprego - Com as taxas de desemprego permanecendo altas, é difícil encontrar empregos na economia atual. Mesmo que as pessoas consigam encontrar trabalho, isso não garante automaticamente uma saída da pobreza.
  • Declínio na assistência pública disponível - O declínio do valor e da disponibilidade de assistência pública é outra fonte de aumento da pobreza e da falta de moradia e muitas famílias que estão deixando o bem-estar lutam para obter assistência médica, alimentação e moradia como resultado da perda de benefícios, baixos salários e empregos instáveis. Além disso, a maioria dos estados não substituiu o antigo sistema de bem-estar social por uma alternativa que permite que famílias e indivíduos obtenham empregos acima da pobreza e se sustentem quando o trabalho não está disponível ou é possível.

Outros fatores importantes, que podem contribuir para a falta de moradia, incluem:

  • Falta de cuidados de saúde acessíveis - Para famílias e indivíduos que lutam para pagar o aluguel, uma doença grave ou deficiência pode iniciar uma espiral descendente para a falta de moradia, começando com a perda do emprego, esgotamento das economias para pagar pelos cuidados e eventual despejo.
  • Violência doméstica - Mulheres agredidas que vivem na pobreza são freqüentemente forçadas a escolher entre relacionamentos abusivos e ficar sem teto. Além disso, 50% das cidades pesquisadas pela Conferência de Prefeitos dos EUA identificaram a violência doméstica como a principal causa de moradores de rua (Conferência de Prefeitos dos EUA, 2005).
  • Doença mental - Aproximadamente 16% da população adulta solteira sem-teto sofre de alguma forma de doença mental grave e persistente (Conferência de Prefeitos dos EUA, 2005).
  • Vício - A relação entre o vício e a falta de moradia é complexa e controversa. Muitas pessoas que são viciadas em álcool e drogas nunca ficam sem-teto, mas as pessoas pobres e viciadas estão claramente em maior risco de ficarem sem-teto.

Sem-teto crônico

  • As pessoas mais gostam do perfil estereotipado dos sem-teto “errantes”, que provavelmente estarão entrincheirados no sistema de abrigos e para os quais os abrigos são mais como moradias de longo prazo do que um arranjo de emergência. Esses indivíduos são provavelmente mais velhos e consistem em “desempregados duros”, muitas vezes sofrendo de deficiências e problemas de abuso de substâncias. No entanto, essas pessoas representam uma proporção muito menor da população em comparação com os sem-teto em transição.

Transição de sem-teto

  • Indivíduos sem-teto em transição geralmente entram no sistema de abrigos para apenas uma estadia e por um curto período. Essas pessoas provavelmente são mais jovens, são provavelmente membros recentes da população com moradias precárias e se tornaram desabrigadas por causa de algum evento catastrófico, e foram forçadas a passar um curto período em um abrigo para sem-teto antes de fazer uma transição para uma moradia mais estável. Com o tempo, os indivíduos transitoriamente sem-teto serão responsáveis ​​pela maioria das pessoas que vivenciam a situação de sem-teto, devido à sua maior taxa de rotatividade.

Sem-teto episódico

  • Aqueles que frequentemente entram e saem dos sem-teto são conhecidos como sem-teto episodicamente. É mais provável que sejam jovens, mas, ao contrário dos sem-teto em transição, os sem-teto episodicamente frequentemente ficam desempregados cronicamente e enfrentam problemas médicos, de saúde mental e de abuso de substâncias.

Quem vivencia a situação de sem-teto?

As pessoas que vivem na pobreza correm o maior risco de se tornarem sem-teto, e os grupos demográficos com maior probabilidade de viver na pobreza também têm maior probabilidade de ficar sem teto. No entanto, devido a restrições metodológicas e financeiras, a maioria dos estudos se limita a contar pessoas que estão em abrigos ou na rua. Embora o Census Bureau tenha adotado uma série de inovações para incorporar melhor a população de rua, esses procedimentos continuam a subestimar esse grupo, deixando de visitar muitos locais com população de rua. Além disso, diferentes agências governamentais freqüentemente apresentam estimativas / contagens diferentes, tornando os números sobre a falta de moradia inconclusivos.

  • O HUD constatou que 549.928 pessoas ficaram sem-teto em uma única noite em janeiro de 2016. A maioria das pessoas sem-teto (65%) são indivíduos, enquanto 35% dos sem-teto estão em domicílios de família.
  • O número de famílias sem teto aumentou significativamente nos últimos anos. Por exemplo, em 2013, apenas 15% dos sem-teto pertenciam a domicílios familiares.
  • 31% de todos os moradores de rua eram jovens com menos de 24 anos.
  • Quase 40.000 veteranos ficaram desabrigados em uma única noite em janeiro de 2016. 66% residiam em abrigos ou programas de habitação transitória, enquanto 33% estavam sem abrigo.
  • O número de pessoas em abrigos para sem-teto ou em moradias transitórias foi dividido quase igualmente entre pessoas em famílias (47%) e indivíduos (53%).
  • Cinco estados, Califórnia (22%), Nova York (16%), Flórida (6%), Texas (4%) e Washington (4%), representaram mais da metade da população sem-teto nos Estados Unidos em 2016 .

Onde as pessoas vivenciam a falta de moradia?

Freqüentemente, considera-se que a condição de sem-teto é um fenômeno urbano porque os moradores de rua são mais numerosos, mais concentrados geograficamente e mais visíveis nas áreas urbanas. No entanto, as pessoas experimentam as mesmas dificuldades associadas à falta de moradia e problemas habitacionais nas pequenas cidades e áreas rurais dos Estados Unidos, assim como nas áreas urbanas.

Em áreas urbanas, as estimativas geralmente baseiam-se na contagem de pessoas que usam os serviços. No entanto, por esta medida, os desabrigados em áreas rurais são provavelmente subestimados devido à falta de locais de serviço rural, a dificuldade de capturar pessoas que não usam os serviços de desabrigados, o número limitado de pesquisadores que trabalham em comunidades rurais e o mínimo incentivo para provedores rurais coletarem dados sobre seus clientes.
A falta de moradia rural, assim como a falta de moradia urbana, é o resultado da pobreza e da falta de moradia acessível, e a pesquisa mostrou:


Pobreza e saúde

Saúde e pobreza estão inextricavelmente interligadas. Poder amamentar, frequentar a escola, trabalhar para cultivar alimentos, ganhar a vida ou alimentar uma família, tudo depende de um nível básico de boa saúde. No entanto, quando mais de um bilhão de pessoas vivem com menos de US $ 1 por dia e 2 bilhões com menos de US $ 2 por dia, muitos têm pouco espaço para economizar em custos futuros de saúde precária ou mesmo para pagar por serviços de saúde hoje.

A pobreza extrema interage com a saúde de muitas maneiras e prejudica toda uma gama de capacidades, possibilidades e oportunidades humanas.1 Evidências de todas as partes do mundo apóiam uma ligação entre pobreza, fome e saúde infantil precária. 2 A má saúde infantil e a fome levam a um mau desempenho escolar e, portanto, a uma incapacidade posterior de encontrar um bom trabalho e sustentar a próxima família. Assim, a espiral descendente que mantém a pobreza continua.

A pobreza também aumenta os perigos para a saúde: os ambientes de trabalho das pessoas mais pobres geralmente apresentam mais riscos ambientais de doença e deficiência. Outros fatores ambientais, como a falta de acesso a água potável, afetam desproporcionalmente as famílias pobres. Mais de 40% da população mundial não tem saneamento básico e mais de 1 bilhão de pessoas ainda usam fontes inseguras de água potável (consulte o Projeto do Milênio das Nações Unidas & # x0005bUN & # x0005d, Fatos rápidos: faces da pobreza, em www.unmillenniumproject.org/documents/MP-PovertyFacts-E.pdf).

Pessoas que vivem na pobreza também costumam ter menos educação. Freqüentemente, elas têm menos conhecimento sobre as atividades de promoção da saúde e quando acessar os cuidados de saúde, por exemplo, as mulheres pobres acessam os serviços pré-natais com menos frequência e têm resultados de parto piores do que as mulheres com recursos financeiros. Esses efeitos vão além do nascimento: crianças nascidas de mulheres com 5 anos ou mais de educação primária têm uma taxa de sobrevivência 40% maior do que aquelas nascidas de mulheres sem educação (UN Millennium Project, Fatos rápidos: faces da pobreza).

A relação entre pobreza e saúde tornou-se um foco importante no desenvolvimento recente de políticas internacionais (Quadro 1). Tanto o desenvolvimento quanto o discurso econômico reconhecem a saúde como elemento central para a redução da pobreza e o desenvolvimento socioeconômico. Estima-se que o efeito da fome na produtividade do trabalho reduza o produto interno bruto (PIB) em 6% & # x0201310% per capita a anemia por deficiência de ferro é responsável por 2% & # x02013 7% do PIB perdido em alguns países em desenvolvimento (ver Projeto do Milênio da ONU Reduzindo a fome pela metade relatório, disponível em www.unmillenniumproject.org/reports/tf_hunger.htm).

Os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio estabelecidos pela ONU também abordam a pobreza e a fome (Quadro 2), no entanto, o progresso em direção a esses objetivos até agora tem sido misto. A taxa de pobreza global caiu desde 1990, com menos 100 milhões de pessoas vivendo na pobreza. No entanto, o número de pessoas extremamente pobres na África Subsaariana dobrou entre 1981 e 2001, para 313 milhões. O progresso na redução da fome tem sido lento, apesar das medidas de baixo custo, como amamentação e aumento da disponibilidade de dietas melhoradas para mulheres grávidas e lactantes, suporte nutricional para crianças doentes, terapia de reidratação oral, controle de doenças parasitárias e tratamento da deficiência de vitamina A.

Nem as medidas de redução da pobreza, por si só, reduzem necessariamente as desigualdades em saúde dentro dos países. Mesmo em nações desenvolvidas e mais ricas, as desigualdades nos resultados de saúde são evidentes. Os australianos indígenas, por exemplo, têm uma expectativa de vida 20 anos mais curta do que a dos australianos brancos, apesar de seu status de & # x0201cdpaís desenvolvido & # x0201d. Um trabalho recente dentro dos países da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) mostra que os pacientes mais ricos têm maior acesso do que os pacientes mais pobres a cuidados especializados. 3 Os dados nacionais não devem obscurecer padrões preocupantes de resultados de saúde dentro dos países.

Para muitas pessoas que vêem a saúde como um & # x0201cright & # x0201d para todos, sua melhoria de curto prazo parece para muitos ser inescapavelmente dependente de uma política econômica de apoio e do desenvolvimento focado na saúde visando quebrar o vínculo vicioso entre a pobreza e saúde debilitada.


Pobreza rural e bem-estar

A pesquisa ERS nesta área temática concentra-se nos fatores econômicos, sociais, espaciais, temporais e demográficos que afetam a situação de pobreza dos residentes rurais. (Os tópicos de assistência alimentar e nutricional são abordados em profundidade em outro lugar no site da ERS.)

    , incluindo uma análise das taxas de pobreza metropolitana / não metropolitana e pobreza profunda.
  • A geografia da pobreza, incluindo a análise da pobreza em um contexto regional, mapas da incidência / severidade da pobreza e a persistência geográfica da pobreza ao longo de décadas.
  • A demografia da pobreza, incluindo a divisão da pobreza rural / urbana por raça, estrutura familiar e idade.
  • Informações básicas e definições (uma nota sobre fontes de dados, definições de região e como a pobreza é definida).

Além desta página de tópico, o ERS fornece estatísticas anuais em seus conjuntos de dados em nível de condado: Pobreza e resumos em nível de estado (rural / urbano) em suas fichas técnicas estaduais. Um resumo dos tópicos de pobreza rural e renda (entre outras questões rurais) é encontrado no América rural num relance série, que é atualizada anualmente no outono. Veja o último relatório da série:

Pobreza ao longo do tempo

De acordo com as estimativas de dados do Suplemento Social e Econômico Anual do Censo dos EUA para a Pesquisa de População Atual (CPS), a maior incidência de pobreza não metropolitana em relação à pobreza metropolitana existe desde 1960, quando as taxas de pobreza foram registradas pela primeira vez oficialmente. Com o tempo, a diferença entre as taxas de pobreza não metropolitana e não metropolitana geralmente diminuiu, caindo de uma diferença média de 4,5 pontos percentuais na década de 1980 para uma diferença média de cerca de 3,1 pontos percentuais nos últimos 10 anos.

De acordo com as estimativas mais recentes do American Community Survey (ACS) de 2019, a taxa de pobreza não metropolitana foi de 15,4% em 2019, em comparação com 11,9% nas áreas metropolitanas. A pobreza não-metropolitana caiu 3,0 pontos percentuais em relação a 2013, quando atingiu seu pico de 30 anos de 18,4%. As taxas de pobreza metropolitana diminuíram a uma taxa mais elevada entre 2013 e 2019, causando um aumento na diferença entre as taxas de pobreza metropolitana e não metropolitana, que era de 3,5 pontos percentuais em 2019. Consulte uma nota sobre fontes de dados e qual é o impacto da metodologia? para mais explicações sobre as diferenças das estimativas de pobreza de ACS e CPS.

Geografia da Pobreza

Nos Estados Unidos, as pessoas que vivem na pobreza tendem a se agrupar em certas regiões, condados e bairros, em vez de se espalharem uniformemente pela nação. A pesquisa mostrou que os pobres que vivem em áreas onde a pobreza é prevalente enfrentam impedimentos além daqueles de suas circunstâncias individuais. A pobreza concentrada contribui para condições precárias de moradia e saúde, aumento da criminalidade e taxas de abandono escolar e deslocamentos de empregos. Como resultado, as condições econômicas em áreas muito pobres podem criar oportunidades limitadas para residentes pobres que se autoperpetuam. O ACS 2015-19 é usado aqui para examinar a pobreza nos níveis regional e municipal, consulte Uma Nota sobre Fontes de Dados para obter mais informações.

Embora a taxa geral de pobreza seja mais alta em condados não metropolitanos do que metropolitanos, a diferença entre as taxas de pobreza não metropolitana / metropolitana varia significativamente entre as regiões do Censo (veja mais nas Definições de Região discutidas aqui abaixo). A lacuna da taxa de pobreza não metropolitana / não metropolitana para o Sul tem sido historicamente a maior. Em 2015-19, o Sul tinha uma taxa de pobreza não metropolitana de 19,7% - quase 6 pontos percentuais mais alta do que nas áreas metropolitanas da região. As taxas regionais de pobreza para áreas não metropolitanas e não metropolitanas foram mais semelhantes no Centro-Oeste e no Nordeste em 2015-19.

Os condados não metropolitanos com alta incidência de pobreza concentram-se principalmente no sul. Aqueles com a pobreza mais severa são encontrados em áreas pobres do Sudeste, incluindo o Delta do Mississippi e Appalachia, bem como em terras indígenas americanas. Bolsões de alta pobreza são cada vez mais encontrados em outras regiões, como áreas não metropolitanas do sudoeste e seções do norte do meio-oeste. A desindustrialização desde a década de 1980 contribuiu para a disseminação da pobreza no Centro-Oeste e no Nordeste. Outro fator foi o rápido crescimento da população hispânica nas décadas de 1990 e 2000, especialmente na Califórnia, Nevada, Arizona, Colorado, Carolina do Norte e Geórgia. Este grupo tende a ser mais pobre do que os brancos não hispânicos.

Em 2019, 21,1 por cento das crianças não metropolitanas nos Estados Unidos eram pobres, em comparação com 16,1 por cento das crianças metropolitanas. Em nível de condado, em média entre 2015-19, havia 138 condados nos Estados Unidos com taxas de pobreza infantil de 40% ou mais. Apenas onze deles eram condados metropolitanos. Os 127 restantes eram condados não metropolitanos, principalmente no Sul (84,3%) com concentrações no Mississippi, Geórgia, Kentucky e Texas - onde as taxas de pobreza infantil têm sido persistentemente altas, especialmente entre a população negra ou afro-americana. No entanto, muitos dos condados não metropolitanos com pobreza infantil extrema (38 condados com uma taxa de pobreza infantil de 50 por cento ou mais) estavam no meio-oeste, todos em Dakota do Sul, onde os nativos americanos constituem a maioria da população pobre. Os condados não metropolitanos com as maiores taxas de pobreza infantil foram Claiborne County, MS (72,0 por cento), East Carroll Parish, LA (66,4 por cento), Mellette County, SD (65,7 por cento), Todd County, SD (64,0 por cento) e Jackson County , SD (62,3 por cento).

Uma dimensão importante da pobreza é sua persistência ao longo do tempo. Uma área com alto nível de pobreza neste ano, mas não no próximo, provavelmente está em melhor situação do que uma área com alto nível de pobreza em ambos os anos. Para lançar luz sobre este aspecto da pobreza, a ERS definiu os condados como sendo persistentemente pobres se 20 por cento ou mais de suas populações viviam na pobreza com base nos censos decenais de 1980, 1990 e 2000 e estimativas de 5 anos da ACS de 2007-11 ( consulte os Códigos de Tipologia do Condado de ERS, Edição de 2015). Usando esta definição, existem 353 condados persistentemente pobres nos Estados Unidos (compreendendo 11,2 por cento de todos os condados dos EUA). A grande maioria (301 ou 85,3 por cento) dos condados com pobreza persistente são não metropolitanos, respondendo por 15,2 por cento de todos os condados não metropolitanos. A pobreza persistente também demonstra um forte padrão regional, com quase 84% dos condados com pobreza persistente no Sul, abrangendo mais de 20% de todos os condados da região. A maioria dos 301 condados de pobreza persistente não metropolitana (267 ou 88,7 por cento) também apresentaram pobreza elevada (uma taxa de 20 por cento ou mais) em média para 2015-19, sugerindo que a geografia da pobreza persistente não metropolitana mudou pouco na última década.

O ERS também definiu condados de pobreza infantil persistente usando uma metodologia semelhante, consulte a seção de tipologia ERS sobre Pobreza Infantil Persistente. O ERS fornece um arquivo que lista os condados de pobreza infantil persistente / pobreza infantil persistente como parte do produto de dados Códigos de Tipologia de Condado.

Dados Demográficos da Pobreza

As áreas com alta incidência de pobreza geralmente refletem a baixa renda de suas minorias raciais / étnicas. Os não-metropolitanos negros / afro-americanos tiveram a maior incidência de pobreza em 2019 (30,7%), enquanto os índios não-metropolitanos / nativos do Alasca tiveram a segunda maior taxa (29,6%). A taxa de pobreza para brancos não metropolitanos em 2019 era menos da metade (13,3%) de ambos os outros grupos. Os não-metropolitanos tinham a terceira maior taxa de pobreza de qualquer raça ou etnia - 21,7%.

O tipo de família tem uma influência significativa na pobreza. As famílias chefiadas por dois adultos têm probabilidade de ter mais fontes de renda do que as famílias de adultos solteiros com filhos e, portanto, têm menos probabilidade de serem pobres. Em 2019, quase um terço de todas as famílias não metropolitanas chefiadas por uma mulher sem cônjuge presente eram pobres (32,0 por cento) e a taxa de pobreza para aqueles entre esse grupo com filhos aparentados era 10 pontos percentuais maior do que o total (42,6 por cento). Em contraste, 5,4% das famílias de casais não metropolitanos eram pobres em 2019. As taxas de pobreza por tipo de família também revelam grandes diferenças metropolitanas não metropolitanas para famílias de adultos solteiros. Em 2019, a taxa de pobreza era mais de 9 pontos percentuais mais alta para famílias não metropolitanas chefiadas por mulheres (nenhum cônjuge presente) em geral, e mais de 10 pontos percentuais mais alta para aquelas com filhos aparentados do que para os mesmos tipos de famílias metropolitanas.

As taxas de pobreza também diferem por faixa etária. Em 2019, a diferença não metropolitana / metropolitana era maior para crianças menores de 5 anos (24,0 por cento não metropolitano e 17,3 por cento metropolitano). As taxas gerais de pobreza infantil (menores de 18 anos) eram de 21,1 por cento nas áreas não metropolitanas e 16,1 por cento nas áreas metropolitanas. Em contraste, as taxas de pobreza para adultos idosos (com 65 anos ou mais) eram mais semelhantes em 10,3 por cento nas áreas não metropolitanas e 9,3 por cento nas áreas metropolitanas. Da mesma forma, os adultos em idade produtiva (idade 18-64) tiveram taxas de pobreza muito mais baixas (15,0 por cento) do que as crianças em áreas não metropolitanas, mas taxas mais altas do que os adultos em idade ativa nas áreas metropolitanas (11,0 por cento) em 2019.

Essas taxas não indicam há quanto tempo os indivíduos vivem na pobreza. Algumas famílias entram e saem da pobreza ao longo do tempo, enquanto outras são persistentemente pobres. A pobreza persistente entre as crianças é preocupante, pois o efeito cumulativo de ser pobre pode levar a problemas de saúde, educação limitada e outros resultados negativos. Além disso, a pesquisa sugere que quanto mais tempo uma criança passa na pobreza ou vivendo em uma área de pobreza elevada, especialmente aquelas com concentrações de minorias raciais e étnicas, maior a chance de ser pobre quando adulto. Consulte estas publicações do ERS para obter mais informações sobre este tópico: Rural America At A Glance, Edição de 2009 ("Child Poverty Persistent and Amplo") e Rural Children At A Glance.

Uma nota sobre fontes de dados

As estatísticas oficiais da pobreza federal vêm do Suplemento Social e Econômico Anual (ASEC) do Escritório do Censo dos EUA para a Pesquisa de População Atual (CPS). Indivíduos ou famílias são definidos como pobres se sua renda anual antes dos impostos cair abaixo de um valor em dólares, ou limite de pobreza, que é determinado pelo Census Bureau a cada ano. Por exemplo, um indivíduo não relacionado com uma renda anual em dinheiro abaixo de $ 13.011 foi definido como pobre em 2019. Essa mesma pessoa teria sido considerada pobre em 2018 com uma renda anual em dinheiro abaixo de $ 12.784. Observe que os limiares de pobreza são determinados para a nação como um todo e não variam por região geográfica, área metropolitana ou localização metropolitana / não metropolitana. Ou seja, os limiares de pobreza não tentam contabilizar as diferenças espaciais no custo de vida. (Veja Como é definida a pobreza? Para mais informações sobre as definições e limites de renda usados ​​na determinação das taxas de pobreza.)

Para produzir estimativas de pobreza subnacionais e de subpopulação, o Census Bureau agora recomenda usar o American Community Survey (ACS), que tem um tamanho de amostra muito maior do que o CPS. O ACS, entretanto, não admite a mesma perspectiva histórica do CPS. Portanto, começamos a série ACS em 2007 e continuamos a fornecer taxas de pobreza anuais do CPS até 2012. As duas pesquisas não são diretamente comparáveis, dado que o desenho do ACS difere do CPS em uma variedade de maneiras e pode produzir pobreza diferente estimativas. Por exemplo, em 2012, a taxa de pobreza dos EUA foi estimada em 15,9 por cento com base no ACS, em comparação com 15,0 por cento com base no CPS. As estimativas de pobreza para a população que vive em áreas não metropolitanas (não metropolitanas) em 2012 foram de 18,2 por cento para o ACS e 17,7 por cento para o CPS. As taxas de pobreza na área metropolitana (metropolitana) eram de 15,5% (ACS) e 14,5% (CPS). As taxas de pobreza da ACS para o ano mais recente (2018) foram de 13,1 por cento para os Estados Unidos, 16,1 por cento não metropolitano e 12,6 por cento metropolitano. Consulte a Folha de Dados do Census Bureau: Diferenças entre a Pesquisa da Comunidade Americana (ACS) e o Suplemento Social e Econômico Anual da Pesquisa da População Atual (CPS ASEC) e "Pobreza e aumento da pobreza profunda na América Rural" (Ondas Âmbar, Março de 2014) para obter mais informações.

Para análises em nível regional e municipal, usamos uma média de dados de 5 anos. O ACS usa uma amostra móvel de unidades habitacionais dos EUA (250.000 por mês) para fornecer características básicas da população anualmente para áreas com população de pelo menos 65.000 pessoas. ACS atualmente acumula amostras em intervalos de 5 anos para produzir estimativas para áreas com populações menores, apenas a ACS média de 5 anos fornece cobertura para todos os condados nos Estados Unidos. O ACS 2015-19 é usado aqui para examinar a pobreza nos níveis regional e municipal.

Definições de região

As definições das 4 amplas regiões do Censo (Nordeste, Centro-Oeste, Oeste e Sul) estão disponíveis no site do Censo. Outras regiões econômicas / culturais discutidas no texto são oficialmente definidas por outras entidades federais. O Sudeste é uma região do Bureau de Análise Econômica. O Delta do Mississippi é definido pela Autoridade Regional do Delta. Appalachia é definido pela Appalachian Regional Commission. "Terras de índios americanos" referem-se a áreas definidas pelo Sistema de Reservas Nativas Americanas, também chamadas de Terras Indígenas de Tribos Reconhecidas Federalmente, e são identificadas pelo Bureau of Indian Affairs.

Como a pobreza é definida?

Nos Estados Unidos, estar na pobreza é oficialmente definido como ter uma renda abaixo de um limite de pobreza determinado pelo governo federal. Os limiares de pobreza foram desenvolvidos na década de 1960 e são ajustados anualmente para contabilizar a inflação. Eles representam a estimativa do Governo Federal do ponto abaixo do qual uma família de um determinado tamanho tem renda em dinheiro insuficiente para atender às necessidades básicas. Qualquer família / indivíduo com renda total inferior a um valor considerado suficiente para comprar alimentos, abrigo, roupas e outros bens e serviços essenciais é classificado como pobre. Para obter detalhes, consulte "Como o Census Bureau mede a pobreza". A quantidade de receita necessária para adquirir essas necessidades básicas é definida pelo Escritório de Gestão e Orçamento (OMB). A linha de pobreza de 2019 era de $ 13.300 para um indivíduo com menos de 65 anos e $ 12.261 para os de 65 anos ou mais. A linha de pobreza para uma família de três pessoas com uma criança e dois adultos era de $ 20.578 em 2019 para uma família de cinco pessoas com dois adultos e três crianças a linha de pobreza era de $ 30.510. Para obter uma lista completa das linhas de pobreza por tamanho da família e número de filhos, consulte as tabelas de Limites de Pobreza do US Census Bureau.) A renda inclui a renda em dinheiro (renda antes dos impostos e assistência social em dinheiro), mas exclui a assistência social em espécie, como Benefícios do Programa de Assistência à Nutrição Suplementar (SNAP) e Medicaid.

Embora as comparações metropolitanas e não metropolitanas das taxas de pobreza sejam úteis para determinar as áreas onde a pobreza está concentrada, algumas questões de medição devem ser consideradas. Por exemplo, as taxas de pobreza dos EUA não fazem ajustes para diferenças no custo de vida entre as áreas. Se o custo de aquisição de necessidades básicas for mais baixo em áreas não metropolitanas, então a taxa de pobreza não metropolitana superestimaria o nível real de pobreza experimentado pelos residentes não metropolitanos. O efeito dessas diferenças pode ir em qualquer direção. Por exemplo, o transporte para trabalhar em áreas não metropolitanas pode ser muito mais caro do que em áreas metropolitanas onde o acesso ao transporte público é maior. A habitação pode ser mais barata em áreas não metropolitanas do que em áreas metropolitanas, mas a qualidade da habitação também pode ser inferior com uma taxa mais elevada de unidades habitacionais abaixo do padrão. Da mesma forma, a medida da pobreza não leva em consideração o acesso a outros "bens públicos", como saúde, educação ou redes de comunicação, ou "males públicos", como ruído e poluição do ar, que também diferem sistematicamente entre áreas metropolitanas e não metropolitanas.

Uma alternativa à medida oficial de pobreza, que responde por algumas das questões de comparação metro-não-metropolitana, é a Medida Suplementar de Pobreza (SPM).O SPM é uma estatística mais complexa que incorpora itens adicionais, como pagamentos de impostos e despesas de trabalho, em suas estimativas de recursos familiares. Os limites do SPM são derivados dos dados de despesas da Pesquisa de Despesas do Consumidor em necessidades (comida, abrigo, roupas e serviços públicos) e são ajustados para diferenças geográficas no custo de habitação (não há ajustes para transporte ou outros custos que podem variar de acordo com a localização geográfica) . Consulte a Medida Suplementar da Pobreza para obter mais informações técnicas sobre SPM. Além disso, consulte o Relatório Final do Grupo de Trabalho Técnico Interinstitucional sobre Avaliação de Medidas Alternativas de Pobreza para uma discussão histórica e comparativa do OPM, SPM e outras medidas alternativas de pobreza.


Assista o vídeo: Brasil adoece o brasileiro: Quais os impactos da pobreza na saúde mental?