Resultado de uma batalha medieval

Resultado de uma batalha medieval


O custo sangrento da guerra medieval

A batalha
O que aconteceu em Towton em um Domingo de Ramos nevado, 29 de março de 1461, desde então tem sido um mistério, apesar da batalha ser uma das maiores e mais sangrentas já travadas em solo inglês. Historicamente, a batalha marcou uma virada na Guerra das Rosas, que confirmou a ascensão do Yorkista Eduardo IV ao trono da Inglaterra. Durante a batalha e a derrota que se seguiu dos lancastrianos, cerca de 22.000 a 28.000 homens perderam a vida.
A escavação
Agora, com uma terrível descoberta arqueológica no jardim de uma casa de campo em Yorkshire, essa batalha pode começar a ser explorada em um nível individual. No verão de 1996, construtores trabalhando em uma extensão descobriram 37 esqueletos empilhados um em cima do outro. Este foi um túmulo de guerra descrito como "um dos grandes achados do século". Seus ocupantes haviam caído nesta batalha que algumas pessoas descrevem como a batalha mais sangrenta de todos os tempos em solo britânico.
Os trabalhadores perturbaram uma parte de uma cova em massa durante o trabalho de construção no local do campo de batalha de Towton (perto de Tadcaster, North Yorkshire). A pedido da Unidade de Patrimônio do Conselho do Condado de North Yorkshire, uma equipe de osteoarqueólogos e arqueólogos do Departamento de Ciências Arqueológicas e membros do Serviço de Arqueologia de West Yorkshire recuperaram os restos mortais quase completos de 43 indivíduos do sepultamento, que media 6 m x 2 m e tinha apenas 50 cm de profundidade.
A aplicação de técnicas antropológicas forenses para identificar e registrar ferimentos nos permitiu confirmar que os indivíduos da cova foram vítimas de um encontro extremamente violento. Além disso, eles fornecem um vislumbre único das consequências pessoais da batalha para alguns dos que participaram e alguns insights sobre a vida que essas pessoas levaram.
Alguns dos cadáveres foram horrivelmente mutilados, com as orelhas e o nariz arrancados dos cadáveres e com marcas de perfuração no crânio, mais de treze em um caso. Um grupo de cientistas britânicos do Departamento de Ciências Arqueológicas da Universidade de Bradford desvendou a sangrenta e fascinante história por trás do massacre. Eles usaram análise biomecânica dos corpos, varreduras e reconstruções de computador das vítimas.
Foi "a batalha mais sangrenta já travada em solo britânico", de acordo com Anthea Boylston, que chefiou a Universidade de Bradford, no Reino Unido, equipe que analisou os restos mortais mutilados das vítimas da batalha.
Um esqueleto em particular - conhecido como número 16 - é examinado de perto em busca de pistas. SHANNON NOVAK, uma arqueóloga forense, cujo trabalho a levou aos túmulos de guerra na Croácia, faz parte da equipe da Universidade de Bradford que reúne as evidências. Os ferimentos de Número 16 são brutais - sua mandíbula foi cortada de seu rosto por um corte de espada que cortou as raízes de um molar e quase certamente cortou sua língua. Ele tinha cerca de 50 anos quando morreu, provavelmente um veterano grisalho das guerras continentais cujo corpo havia sido pendurado no dia seguinte à batalha infame. Uma reconstrução facial pelo artista forense, RICHARD NEAVE, revelou um homem de aparência horrível.
A maioria desses indivíduos tinha sofrido vários ferimentos perimortem (por volta da hora da morte) de uma variedade de projéteis e armas de mão, muitos dos quais têm semelhanças com aqueles com curadoria do National Armouries Museum, Leeds, e datando do final do período medieval .
Para documentar essas lesões, foi necessária a reconstrução completa do crânio, de modo que as feridas pudessem ser sequenciadas (o processo de identificação da ordem em que os golpes foram desferidos e suas ramificações físicas).
"Os crânios [que estavam em pedaços] levaram seis meses para serem reconstruídos", disse Shannon Novak, a antropóloga forense da Universidade de Utah que fez a reconstrução e a análise do trauma. & quotEstávamos procurando padrões de lesões e tentando determinar as armas que os causaram. Também tentamos determinar a sequência das feridas. & Quot
O sequenciamento da ferida é feito interpretando a interseção das fraturas radiantes que ocorrem no crânio devido ao trauma. Novak oferece a analogia para atirar pedras contra o vidro: & quotQuando você joga uma pedra, no lugar onde ela entra em contato com o vidro, você obtém uma depressão cercada por fraturas concêntricas e radiantes onde o vidro falha. Jogue uma segunda pedra e você terá uma depressão e fraturas, mas as fraturas seguirão o caminho de menor resistência e gravitarão em direção às fraturas criadas pela primeira pedra. Estudar onde ocorrem essas interseções permite que você identifique qual rocha 'ferida' atingiu primeiro. & Quot
Muitos dos indivíduos sofreram ferimentos múltiplos que excedem em muito o número necessário para causar invalidez e morte. Pela distribuição dos cortes, costeletas, incisões e punções, parece que os golpes se aglomeram na região craniofacial, em alguns casos dividindo a face e a abóbada craniana de alguns indivíduos e destacando o osso em outros. Uma série de cortes e incisões encontrados nas proximidades das áreas nasal e aural parece ter sido direcionada para a remoção do nariz e das orelhas. Há poucas lesões infra-cranianas (tronco e membros), o que pode sugerir que essas áreas não foram visadas, que esses indivíduos usavam armadura ou que sofreram os ferimentos em uma posição que não lhes permitiu se defender. O padrão, a distribuição e o número desses insultos justificam a mutilação perimortem. Muitos foram deixados em um estado que tornaria a identificação difícil, ainda mais porque haviam sido despojados de armas e roupas identificáveis ​​antes do enterro (uma prática normal no período medieval).
"O nível de trauma foi surpreendente", disse Novak, que fez análises forenses em vítimas na Croácia e nos Estados Unidos. & quotNa Croácia, você veria principalmente um único tiro na cabeça. Alguns desses homens de Towton têm [até] 13 feridas na cabeça. Havia também muitos tipos diferentes de feridas em indivíduos únicos. & Quot
Ao sequenciar o padrão das feridas, eles descobriram que, em alguns casos, os indivíduos receberam ferimentos mutilantes graves após serem incapacitados. O rosto de um homem foi dividido ao meio depois que ele foi derrubado por um golpe na nuca.
Ao comparar os ferimentos com armas documentadas historicamente, a equipe foi capaz de detectar e confirmar o uso de armas de batalha, como martelos de guerra, espadas, adagas, maças e maças.
“Os crânios tinham alguns ferimentos com formas distintas”, disse Novak, “então trabalhamos com perfis de armas [para determinar quais armas causavam quais feridas]. A maioria eram feridas quadradas na cabeça, que provêm de machados. Como os arcos longos foram idealizados para aquele período, havia uma tendência, antes da análise, de interpretar essas feridas como feridas de arco longo. & Quot
Novak passou horas no Royal Armouries e na Wallace Collection na Inglaterra, fazendo silhuetas dos vários armamentos conhecidos na época, e depois os comparou aos padrões encontrados nos crânios.
A equipe ficou surpresa por não encontrar ferimentos no peito. Embora muito poucas pessoas pudessem pagar uma armadura para se proteger, a maioria usaria jaquetas acolchoadas. A cabeça aparentemente foi o alvo. Quase todos usavam capacetes, mas "podem ter sido facilmente desalojados com um golpe forte", disse Novak. Os crânios de muitos indivíduos apresentavam ferimentos na cabeça cicatrizados por golpes anteriores.
A armadura foi distribuída de acordo com o status de cada um. Indivíduos como senhores teriam um estoque de armas para distribuir aos habitantes locais. Poleaxes eram uma arma comum entre os soldados de infantaria. Eles não eram apenas uma arma mortal, seus postes reforçados com metal os tornavam eficazes na defesa. Quase todo mundo carregaria uma faca de uma lâmina, que era usada para comer e cozinhar, além de lutar, e a maioria teria uma espada larga.
Além das informações coletadas sobre as cicatrizes de batalha dos homens, a equipe da Universidade de Bradford também documentou histórias de ferimentos em alguns indivíduos. Boylston disse: “Um homem tinha uma ferida profundamente perfurante na mandíbula, à qual de alguma forma sobreviveu, e mostrou-se como uma fratura curada. Encontramos também traumas nos dentes, da própria batalha, e também traumas anteriores que sugeriam que [alguns dos homens] estavam usando os dentes para amarrar arcos. Alguns dos homens eram arqueiros. Um esqueleto [de um aparente arqueiro] tinha uma lesão no cotovelo, como a encontrada em jogadores de beisebol. & Quot
A batalha não foi travada exclusivamente pelos guerreiros medievais mais jovens e saudáveis. Havia uma “faixa etária ampla” de homens de 16 a alguns com 50 anos. Embora fosse surpreendente encontrar ingleses mais velhos empunhando armas no meio da batalha, era comum que homens mais velhos lutassem. Disse Boylston: “Era parte da guerra medieval. Cada lorde deveria trazer um séquito de uma certa quantidade de indivíduos. As pessoas tinham que lutar pelo rei como parte de seus deveres feudais. & Quot
O tamanho geral e a robustez dos indivíduos de Towton são incomuns quando comparados com outras populações medievais. Muitos desses indivíduos são mais robustos (mais atarracados) do que a norma medieval, parecendo semelhantes aos atletas profissionais modernos.
A aparência física desses indivíduos, então, pode estar relacionada a longos períodos de esforço intenso antes da maturidade fisiológica (ou seja, na juventude). Entre eles estão os numerosos nódulos de Schmorl na coluna vertebral (da pressão exercida sobre os discos intervertebrais no levantamento de peso), os acromiale da espinha escapular, uma condição que costuma ser acompanhada por rupturas do manguito rotador (músculos que estabilizam o ombro) e uma fratura por avulsão do epicôndilo medial do úmero, uma condição que se desenvolve a partir do lançamento (por exemplo, no uso de projéteis) em indivíduos juvenis mais recentes.
Uma hipótese para explicar esse padrão é que esses indivíduos foram selecionados como participantes da batalha devido à experiência anterior e treinamento em combate armado desde tenra idade. Parte do apoio para esse relacionamento vem de uma série de ferimentos curados, testemunho de envolvimento anterior em conflito armado.
A análise do conjunto de Towton oferece uma visão complementar da guerra medieval àquela oferecida pelas crônicas do período medieval. Por meio dele, tentaremos colocar os indivíduos de Towton no contexto da sociedade medieval tardia e abordar o efeito da mudança social da Idade Média tardia na guerra. Longe do conflito cavalheiresco tão freqüentemente associado à Idade Média, podemos estar vendo as primeiras evidências da brutalidade mais freqüentemente encontrada nas guerras civis da era moderna.
A evidência desafia toda sabedoria recebida sobre a cavalaria medieval e as convenções do campo de batalha. Havia um motivo religioso por trás dessas mutilações horríveis? Esta cova rasa é parte de um cemitério maior, contendo, de acordo com algumas estimativas, cerca de 1.000 túmulos?

University of Bradford, UK, cortesia de Anthea Boylston Um exemplo de trauma craniano da Batalha de Towton. O lado esquerdo da mandíbula tem uma lesão na lâmina curada que ocorreu em um encontro violento anterior.

Esta imagem mostra um golpe esmagador no lado esquerdo - possivelmente um ferimento de machado.


Efeitos na Inglaterra e na França

A França foi severamente danificada durante o conflito. Isso foi parcialmente causado por exércitos oficiais conduzindo ataques sangrentos com o objetivo de minar o governante da oposição matando civis, incendiando prédios e plantações e roubando todas as riquezas que pudessem encontrar. Também era frequentemente causado por "roteadores", bandidos - frequentemente soldados - não servindo a nenhum senhor e apenas pilhando para sobreviver e ficar mais rico. Áreas se esgotaram, as populações fugiram ou foram massacradas, a economia foi prejudicada e desestruturada e despesas cada vez maiores foram sugadas para o exército, aumentando os impostos. O historiador Guy Blois chamou os efeitos das décadas de 1430 e 1440 de "Hiroshima na Normandia". Claro, algumas pessoas se beneficiaram com os gastos militares extras.

Por outro lado, embora os impostos na França do pré-guerra fossem ocasionais, na era do pós-guerra eles eram regulares e estabelecidos. Essa extensão do governo foi capaz de financiar um exército permanente - que foi construído em torno da nova tecnologia da pólvora - aumentando tanto o poder real quanto a receita, e o tamanho das forças armadas que eles poderiam colocar em campo. A França havia começado a jornada para uma monarquia absolutista que caracterizaria séculos posteriores. Além disso, a economia prejudicada logo começou a se recuperar.

A Inglaterra, em contraste, havia começado a guerra com estruturas tributárias mais organizadas do que a França e com muito mais responsabilidade perante um parlamento, mas as receitas reais caíram muito com a guerra, incluindo as perdas substanciais incorridas pela perda de regiões francesas ricas como a Normandia e a Aquitânia. Por um tempo, porém, alguns ingleses ficaram muito ricos com o saque levado da França, construindo casas e igrejas na Inglaterra.


O moderno e o medieval

'Medieval' é freqüentemente tratado como sinônimo de ilegalidade e brutalidade. Isto é Justo?

A palavra medieval é freqüentemente tratada como sinônimo de sujeira, ilegalidade e brutalidade. Em particular, as ações recentes do ISIS e seu tratamento aos prisioneiros foram chamados de 'medievais' por jornalistas, comentaristas e blogueiros. Mas por que fazemos isso e é justo?

O uso do medieval dessa maneira foi amplamente discutido e não é diferente do orientalismo. Ou seja, a criação de um 'outro' para contrastar com a própria identidade (o moderno versus o medieval, ou 'Ocidente' versus 'Oriente'), e, através desse contraste, para celebrar nosso progresso percebido ou diferença de uma forma que muitas vezes também é exotizante. Como Clare Monagle e Louise D’Arcens disseram, "Quando comentaristas e políticos descrevem o Estado Islâmico como" medieval ", eles estão colocando a organização oportunamente fora da modernidade, em uma esfera de irracionalidade". É um ato de distanciamento, uma separação de 'nós' de 'eles', que os remove de nossa definição atual de humanidade e sociedade, e nos isenta de qualquer tipo de associação com suas ações.

O 'outro' de um grupo ou período não é de forma alguma um fenômeno moderno: bárbaro, independentemente de sua origem ser ou não uma piada às custas de falantes de línguas estrangeiras (bar-bar-bar), foi usado pejorativamente em sânscrito, grego, latim e inglês, para distanciar uma comunidade de seus vizinhos e, para os anglo-saxões, significava ao mesmo tempo estrangeiro (agora "galês") e "escravo". Por outro lado, como Roberta Frank disse:

Homens de letras medievais, como suas contrapartes modernas, às vezes podiam estar ansiosos demais para recuperar os rituais coloridos e as crenças folclóricas folhosas de seus ancestrais pagãos.

Este fenômeno está encapsulado no rito mítico da águia de sangue, a matança ritualística de um inimigo dividindo suas costelas e abrindo-as para parecerem asas de águia. Os reis ingleses Ælla e Edmund teriam sido vítimas, entre outros. O mito existe desde o século 12, quando um renascimento do antiquário no noroeste da Europa popularizou a lenda dos vikings cruéis. Foi nesse ponto que o mito do berserker também se consolidou. Apesar de aparecer em várias fontes, como Gesta Danorum de Saxo e sagas de Ragnar Loðbrok, a caça ao sangue é muito provavelmente uma leitura errada da metáfora poética. Apesar da falta de evidências para apoiá-lo, o mito persistiu desde o século 12 até hoje, em grande parte porque simboliza perfeitamente nossa percepção daquela época como violenta, sem lei e desnecessariamente brutal.

Embora a caça ao sangue possa ter sido um mito, a tortura certamente era um fato do período medieval, embora sua legalidade e aplicação variassem amplamente pela Europa. Por exemplo, o Crônica Anglo-Saxônica descreve os barões rebeldes de Estêvão no século 12 torturando pessoas por dinheiro, mas a lei comum inglesa no final do período medieval tornava ilegal maltratar um prisioneiro antes que ele fosse considerado culpado.

Até o século 13, métodos torturantes eram usados ​​pelo estado e pela igreja na busca da justiça: provações feitas com fogo ou água sob a supervisão de um padre eram usadas para determinar a culpa. Sob julgamento por júri, a tortura foi considerada desnecessária. A pena de morte poderia ser aplicada sem a necessidade das provas confessionais que a tortura pode fornecer.

Embora ilegal na Inglaterra, a tortura ainda era usada no continente como meio de obtenção de provas. Às vezes, pretendia seguir o modelo clássico tanto em aspectos práticos quanto ideológicos: Aristóteles acreditava que as confissões retiradas por meio de tortura não eram confiáveis ​​- compreensivelmente - e, muitas vezes, o objetivo era parar a tortura antes que as confissões fossem feitas, ou se isso não fosse possível , para permitir que a vítima se recupere antes de confessar novamente. Devido à sua ilegalidade na Inglaterra, Eduardo II era muito resistente às ordens papais para a investigação dos Cavaleiros Templários por heresia e, em última análise, eles foram torturados de acordo com a "lei eclesiástica" em vez da lei inglesa.

O fogo era usado de várias formas, para queimar pés ou para aquecer botas de ferro ou dispositivos como barras de apoio. Outros métodos de tortura medievais incluíam posições de estresse - um método aprovado em 2003 por Donald Rumsfeld - e esfolamento, que era mais comumente associado a mártires como São Bartolomeu (o santo padroeiro dos fabricantes de pergaminho, encadernadores e outros negócios que dependem da remoção de pele de carne). As exibições públicas de tortura e punição exigidas também eram comuns, mas não eram apenas demonstrações horripilantes destinadas a excitar e horrorizar: Sean McGlynn sugeriu que agiam como "garantia de que a justiça estava sendo servida para proteger a sociedade".

A tortura certamente estava espalhada por todo o mundo medieval. Seu uso era regulamentado pela lei da Igreja e do estado como meio de demonstrar culpa, de determinar a culpa e de exigir punição, mas sua legalidade e aplicação mudaram dependendo de uma série de fatores, incluindo país, data, igreja, estado, ideologia e contexto político. Não havia um sistema unificado de tortura medieval: para alguns, era repugnante para alguns contra a Igreja e para outros era uma ferramenta a ser usada pela Igreja. Teve aplicações legais, eclesiásticas, morais e mercenárias.

Nenhuma das torturas foi restrita ao período medieval. Os gregos e romanos usavam tortura, e o período moderno inicial foi repleto de provações: tortura, caça às bruxas, keelhauling. Mas é o período medieval o que está mais associado a ele, porque se encaixa na nossa imagem daquela época como rude e sem lei.

Apesar da realidade da tortura medieval, as comparações com o ISIS não pretendem ser significativamente equivalentes. Em vez disso, eles estão evocando o mito unidimensional do medievalismo: dos furiosos, bárbaros e sanguinários, um mito que nos deixa, civilizados e modernos, totalmente isentos de qualquer conexão com essas ações.

Este artigo foi editado em alguns lugares para maior precisão, com agradecimentos a R.I. Moore.

Kate Wiles é um editor colaborador em História hoje.


Uma breve história do lendário machado de batalha medieval

O machado de batalha foi desenvolvido em 500 d.C. A primeira versão, a francisca, recebeu o nome de guerreiros francos que os usaram contra os romanos.

Aqui está o que você precisa saber: De todas as armas de impacto e concussão da história militar, o machado continua sendo uma ferramenta importante.

O machado de haste existe desde 6.000 aC, tanto para uso pacífico quanto para guerreiro. As chamadas culturas do machado de batalha (3200 a 1800 aC) se espalharam por grande parte do norte da Europa, desde o final da Idade da Pedra até o início da Idade do Bronze. As primeiras cabeças de machado eram feitas de pedra e usadas à mão em um cabo de madeira conhecido como cabo para facilitar o manejo do machado. As técnicas de fixação do cabo incluíam cunha, flange, winging e socketing. A socketing exigia que o cabo fosse perfurado com um orifício para encaixar uma pedra moldada através do cabo ou em cima dele. Muitos minerais pedregosos foram usados ​​para a cabeça, e a borda era afiada em ambos os lados e com bisel duplo.

Com a descoberta dos metais, vieram os diversos trabalhos de acomodar machados para a guerra. De faces bastante rombudas em formas retangulares, a cabeça do machado assumiu a familiar borda frontal ligeiramente convexa e afunilou para trás até a ponta romba. Na Idade do Ferro (1000 aC), a cabeça do machado de ferro em forma de cunha era a forma padrão, perfurada perto da coronha para corte. Para a guerra, o machado de batalha era mais eficiente em um design leve. Machados com bordas duplas dianteiras e traseiras surgiram em algumas culturas antigas, mas, falando realisticamente, eram pesados ​​demais para uma eficiência real.

A Francisca: Machado de Batalha dos Francos

A cabeça de borda de chanfro único logo foi desenvolvida. Ao contrário de seu antecessor de implementos agrícolas, o machado de batalha foi feito para cortar carne, não madeira. Os legionários romanos carregavam uma picareta padrão com uma ponta curta em uma cabeça de 19 polegadas e um cabo de 30 polegadas. Por volta do século V, um machado de batalha com uma ponta estreita em forma de cunha, geralmente um arco plano ou lado superior em forma de S com uma borda convexa chanfrada e bastante plana de aproximadamente três polegadas virada para trás no calcanhar em uma varredura côncava em o lado inferior, apareceu no norte da Europa nas mãos dos francos. Este machado foi chamado de francisca (da palavra latina para Frank). Os francos constituíram a confederação alemã ocidental que evoluiria para um reino com várias partes sob os governantes merovíngios e, em seguida, um império sob os governantes carolíngios dos séculos sétimo e oitavo, particularmente Carlos Magno.

A francisca era usada como arma de arremesso e combate corpo-a-corpo. O historiador romano Procópio descreveu seu uso como arma de arremesso pelos francos: “Cada homem carregava uma espada, um escudo e um machado. Agora, a cabeça de ferro desta arma era grossa e extremamente afiada em ambos os lados, enquanto o cabo de madeira era muito curto. E eles estão acostumados a sempre atirar esses machados a um sinal no primeiro ataque e, assim, quebrar os escudos do inimigo e matar os homens. ” Procópio enfatizou que os francos atiraram seus machados imediatamente antes do combate corpo a corpo, com o objetivo de quebrar escudos e interromper a linha inimiga enquanto feriam ou matavam guerreiros inimigos. O peso da cabeça e o curto comprimento do cabo permitiam que o machado fosse arremessado com considerável impulso a um alcance efetivo de cerca de 12 metros. Mesmo que a lâmina da lâmina não atinja o alvo, o peso da cabeça de ferro pode causar ferimentos graves.

Outra característica da francisca era sua tendência a quicar de forma imprevisível ao atingir o solo devido ao seu peso, formato único da cabeça, falta de equilíbrio e ligeira curvatura do punho, tornando difícil para os defensores bloquearem. Ele pode ricochetear nas pernas dos oponentes ou contra seus escudos e através das fileiras. Os francos tiraram proveito disso lançando a francisca em rajadas para confundir, intimidar e desorganizar as linhas inimigas antes ou durante uma carga para iniciar o combate corpo-a-corpo.

A francisca, após passar por mudanças no comprimento da borda, tornou-se popular com outros povos germânicos, como os anglo-saxões, e fez seu caminho mais ao norte para se tornar um modelo básico para os vikings expedicionários. Os vikings estenderam a ponta do machado da francisca mais alguns centímetros para baixo, com a parte inferior do calcanhar cortando brevemente para trás na horizontal e, em seguida, girando para cima em um arco côncavo profundo. Chamada de machado barbudo, a arma passaria por mudanças, como formar um arco na base do gume. Os ferreiros escandinavos trabalhavam com armas com gumes de ferro e geralmente faziam a cabeça do machado de ferro e transformavam o gume em aço para torná-lo uma face de corte superior.

O machado de batalha nórdico

Outro estilo nórdico do século IX retornou ao arco completo de borda convexa, afinando tanto a parte superior quanto a inferior da cabeça para trás em uma curva côncava até o cabo, às vezes conhecido como machado raspado. Esta foi provavelmente a forma mais antiga de broadax e permitiu um corte de varredura mais eficaz do que um simples chop. Embora houvesse variações, o broadax continuou a ser desenvolvido a partir de uma arma básica de uma ou duas libras com um cabo de cerca de 30 metros de freixo ou carvalho. Essa foi a forma comum do machado de batalha europeu de uma mão desde então. As invasões anglo-saxãs do século V e os ataques vikings do final do século VIII e IX trouxeram essas primeiras formas de machado de batalha para a Grã-Bretanha.

Por volta de 1000 dC, os dinamarqueses estavam popularizando um desenho de machado raspado com até 30 centímetros de lâmina curva, mas novamente com as bordas internas profundamente côncavas. Este era o machado dinamarquês, com um peso de até quatro libras e exigindo um cabo mais longo de três ou quatro pés para ambas as mãos. Em 1066, os ingleses encontraram os invasores normandos perto de Hastings com sua infantaria profissional primária empunhando um machado de batalha dinamarquês chamado de machado longo inglês, que era essencialmente uma machadinha para uso com as duas mãos.

Machado vs Armadura

A progressão das melhorias nas armas afiadas seguiu a melhoria na armadura em geral. No final do século 14, a armadura de placas de aço endurecido por superfície era tão resistente que as pontas das espadas de aço e a maioria das armas de concussão raspavam em suas superfícies curvas. Embora definido como uma arma de impacto ou de concussão, o machado de batalha tinha uma vantagem sobre os outros de sua classe, o martelo de guerra e os vários designs da maça e do mangual. O machado de batalha também era uma arma afiada - poderosa. Os vários comprimentos e arestas em arco de sua cabeça podem infligir alguns danos massivos ao golpear bem. A popularidade do machado comprido dinamarquês veio da força de seus golpes de varredura e corte. Um cavaleiro tinha uma habilidade de ataque ainda melhor.

Embora a espada ainda reinasse como a arma do cavaleiro, no século 12 uma variedade de machados de batalha de uma mão foram adotados pela classe nobre da Europa como arma de cavaleiro. Pinturas em miniatura de manuscritos do período medieval mostram muitos machados de batalha cravados na cabeça protegida por elmo de um oponente cavaleiro montado. O rei Stephen da Inglaterra pegou o machado de batalha depois que sua espada foi quebrada na Batalha de Lincoln em 1141. Ricardo Coração de Leão era supostamente um famoso manejador do machado. Os cronistas do século XIII faziam questão de observar o uso do machado de guerra pela nobreza. James, o segundo conde de Douglas da Escócia, filho do grande patriota James the Black Douglas, usou o machado de batalha, embora tenha morrido na Batalha de Otterburn em 1388. Mais tarde, o marechal francês Breton Bertrand du Guesclin e seu companheiro de armas Olivier de Clisson, futuro policial da França, ambos usaram o machado de batalha.

No final do século 14, o nobre cavaleiro colocou de lado o machado de batalha como um apoio para a espada, que havia sofrido melhorias com mais temperamento e estreitamento da lâmina pontiaguda. Em seguida, veio o aço endurecido na superfície. Com a armadura de aço para enfrentar, muitos voltaram à utilidade do machado de batalha. Por esta altura, um machado de cavaleiro básico evoluiu com a necessidade funcional de um cabo mais longo para usar enquanto se está montado em um cavalo, onde se pode tirar o máximo proveito dele. A borda totalmente convexa e a cabeça côncava varrida do broadax podem ser usadas da melhor maneira, realizando o chamado corte de tração a cavalo. O corte final foi um golpe aéreo da lâmina curva do sabre usada pelas cavalarias leves do Islã. O resultado foi um acompanhamento mortalmente eficiente. O impulso para a frente a cavalo tornou o dano muito mais eficiente. O machado do cavaleiro tinha um cabo de até três pés, geralmente exigindo duas mãos, e um orifício feito na parte de trás do cabo para inserir uma tira de couro para carregar na sela e enrolá-lo no pulso.

Construindo um Machado Mais Prático

No início do século 14, a cabeça do machado de batalha foi modificada ainda mais - mas na extremidade oposta. A coronha da cabeça do machado de batalha foi ligeiramente alargada em uma pequena forma de martelo para maior utilidade. Arqueiros carregavam um machado curto com uma coronha semelhante a um martelo para socar e afiar estacas para uma paliçada de trincheira, e muitas vezes era preferível carregar a espada curta usual. A partir do final do século 14, o machado de batalha começou a aparecer adornado com alternativas de ponta de fundo semelhantes ao martelo de guerra para ajudar a perfurar aquela armadura impenetrável. A base da cabeça foi estendida com uma ponta de até cerca de seis polegadas, que foi usada como outra opção de punção e contrapeso. Um golpe bem colocado e poderoso com a ponta poderia perfurar, mas a borda de aço trabalhada do machado poderia colocar um corte maior na armadura por conta própria. Outra opção era uma ponta vertical de quatro lados de 15 centímetros que se estendia acima do centro da cabeça. Esta arma esfaqueadora um tanto estranha foi usada principalmente para dar o golpe de misericórdia em um oponente caído. Embora o espigão traseiro tenha ficado mais curto, o espigão vertical caiu em desuso em comparação com os machados de batalha e o machado do cavaleiro.


O que aconteceu depois da Batalha de Hastings?

A batalha foi ganha, Harold Godwinson estava morto, o duque William da Normandia vitorioso. Mas como ele então se tornou 'o conquistador'? A vitória em Hastings em 14 de outubro de 1066 não o tornou rei da Inglaterra - pelo menos, não imediatamente

Esta competição está encerrada

Publicado: 12 de outubro de 2018 às 12h16

William não entraria em Londres por mais dois meses. Depois de descansar em Hastings, seu exército capturou Dover e, após uma pausa para se recuperar de um surto de disenteria, tomou Canterbury.

Quando um destacamento da cavalaria de Guilherme encontrou a Ponte de Londres fortemente defendida, Guilherme optou por um ataque total à capital. Em vez disso, ele embarcou em uma marcha destrutiva através de Surrey e Hampshire. Queimando e saqueando cidades enquanto avançavam, suas tropas capturaram o tesouro real em Winchester.

Em meados de novembro, as tropas de Guilherme haviam cruzado o Tamisa e estavam baseadas em Wallingford.

Dentro das fileiras da Inglaterra, um novo rei foi sugerido - o jovem Edgar Atheling, neto do governante anterior, o Rei Edmund II.

Edgar foi proclamado monarca, mas sem a liderança da poderosa família de Harold Godwinson, a resistência inglesa começou a desmoronar rapidamente. Nobres proeminentes e clérigos poderosos abandonaram Edgar, fugindo da capital. Em meados de dezembro, os líderes ingleses restantes em Londres se submeteram a William em Berkhamsted.

No dia de Natal de 1066, William foi coroado rei da Inglaterra na Abadia de Westminster. Confundindo gritos de aclamação com um tumulto crescente, seus soldados atearam fogo aos prédios ao redor. O serviço foi concluído em meio a nuvens de fumaça, o novo Rei tremendo como uma folha.

Demorou mais cinco anos de campanha brutal, especialmente no norte (conhecido como o Harrying of the North), antes que William pudesse estabelecer o controle sobre toda a Inglaterra. No entanto, sua derrota em Hastings custou aos ingleses sua melhor chance de impedir a invasão.


A Batalha de Tours

Depois que seu exército se reuniu, ele marchou para a cidade fortificada de Tours, na fronteira com a Aquitânia, para aguardar o avanço muçulmano. Depois de três meses saqueando a Aquitânia, al-Rahman obedeceu.

Seu exército era mais numeroso do que o de Martel, mas o Frank tinha um núcleo sólido de infantaria pesada blindada experiente em quem podia confiar para resistir a uma carga de cavalaria muçulmana.

With both armies unwilling to enter the bloody business of a Medieval battle but the Muslims desperate to pillage the rich cathedral outside the walls of Tours, an uneasy standoff prevailed for seven days before the battle finally began. With winter coming al-Rahman knew that he had to attack.

The battle began with thundering cavalry charges from Rahman’s army but, unusually for a Medieval battle, Martel’s excellent infantry weathered the onslaught and retained their formation. Meanwhile, Prince Eudes’ Aquitanian cavalry used superior local knowledge to outflank the Muslim armies and attack their camp from the rear.

Christian sources then claim that this caused many Muslim soldiers to panic and attempt to flee to save their loot from the campaign. This trickle became a full retreat, and the sources of both sides confirm that al-Rahman died fighting bravely whilst trying to rally his men in the fortified camp.

The battle then ceased for the night, but with much of the Muslim army still at large Martel was cautious about a possible feigned retreat to lure him out into being smashed by the Islamic cavalry. However, searching the hastily abandoned camp and surrounding area revealed that the Muslims had fled south with their loot. The Franks had won.

Despite the deaths of al-Rahman and an estimated 25,000 others at Tours, this war was not over. A second equally dangerous raid into Gaul in 735 took four years to repulse, and the reconquest of Christian territories beyond the Pyrenees would not begin until the reign of Martel’s celebrated grandson Charlemagne.

Martel would later found the famous Carolingian dynasty in Frankia, which would one day extend to most of western Europe and spread Christianity into the east.

Tours was a hugely important moment in the history of Europe, for though the battle of itself was perhaps not as seismic as some have claimed, it stemmed the tide of Islamic advance and showed the European heirs of Rome that these foreign invaders could be defeated.


Medieval Warfare Special: 1066 - The Battle of Hastings

The 2017 special issue of Medieval Warfare takes a look at one of the most famous battles in the history of the British Isles. Our detailed analysis of the Battle of Hastings by expert writers and medievalists not only looks at the engagement itself, but examines the leaders, their armies, the immediate aftermath, and the broader effect on history and popular imagination.

Delivery costs are calculated by location. Shipping on all orders over €200 is free! For more, see our shipping page.

We're always here to help! Whether you have questions about the order process, or just want to geek out about history, we'd love to hear from you.
Telefone: +31-848-392256 (9.30am - 5.30pm GST, closed Friday)
US orders: 1-800-549-4742 (Place orders with our US answering service, 24/7)
O email: Contact the helpdesk

Mistake, mix-up or damaged product? Sem problemas! Just let us know and we'll get everything sorted out ASAP.
Telefone: +31-848-392256 (9.30am - 5.30pm GST, closed Friday)
O email: Contact the helpdesk


Aftermath of a Medieval Battle - History

© Jennie Seay 1995 - Use without permission will result in a painful altercation with a catapult.

The Effects of Gunpowder on Medieval Society

O! curs'd device! base implement of death!
Fram'd in the black Tartarean realms beneath!
By Beelzebub's malicious art design'd
To ruin all the race of human kind.

Such were the sentiments of the poet Ariosto on the subject of gunpowder, an invention that would shatter the foundation of the medieval world. With the shot of the first cannon in the fourteenth century, gunpowder became the instrument of chaotic change, tearing down the calculated defenses of princes and kings and slaughtering the noble knight in his shining armor. Warfare was the core of political and social revolution in the Middle Ages. The bigger, better, more accurate weaponry made possible by the mysterious combination of saltpeter, sulfur and charcoal was a deciding factor in many key battles, including the Battle of Crecy in 1346, the siege of Orleans in 1428 - 1429, the Battle of Formigny in 1450, the siege of Constantinople in 1453 and the Battle of Chastillon in 1453 that ended the Hundred Years War. The superior artillery of France was one of the main reasons for its victory in the Hundred Years War. Berry Heraldon said of King Charles VIII of France in 1450, "he had a greater train of artillery, of great guns, bombards, serpentines, ribaudequins and so on than men could remember any Christian king to have possessed before him." By suddenly revolutionizing the standard methods used to wage war, exposed in previous centuries to only slow refinement, gunpowder affected every facet of the medieval lifestyle and was eventually responsible for its death.
Gunpowder made the beautifully crafted armor that had protected knight, king and soldier a thing of pure decoration by the beginning of the seventeenth century, an ineffective defense against the new perils of battle. Armorers had faced the threat of armor-piercing weapons before, but advances in hand gun construction like a better mix of gunpowder, the Spanish invention of the arquebus (matchlock) that improved aim and the general popularity of the hand gun proved triumphant. Like the castle and much of medieval weaponry, cannons and guns sentenced the suit of steel to a forgotten corner in a dusty museum.
Though gunpowder would make armor obsolete, plate armor was originally developed in the fourteenth century as protection from the longbow and crossbow. Previously, the ultimate standard for personal defense had been a full mail (made of little circles of steel riveted together almost like knitted cloth) outfit consisting of a coif (head covering), coat and leggings topped with a great helm (see appendix A). The longbow was the national weapon of England and the main element in military training, consisting of a six-foot staff of elm that could move five or six yard long arrows a minute over a range extending a little beyond four hundred yards. Legends of the longbow's power are told concerning the 1182 siege of Abergavenny, where Welsh arrows are reputed to have pierced an oak door four inches thick and left as souvenirs with the points sticking through to the other side. When a knight of William de Braose was hit by a longbow arrow, it pierced the skirts of his mail shirt and his mail breeches, went through his thigh, then continued through a mail layer and his wooden saddle to bury itself in his horses' flank. Although hand guns were in use as early as 1375, they were dangerous to fire, expensive, weighed ten pounds and were more effective as noisemakers than weapons. Crossbows and longbows kept their position of superiority until 1425, when bullets first began to pierce armor regularly and were becoming capable of some precision.
Armor in the fourteenth and fifteenth centuries was brought to the peak of defensive innovation. Suits of full plate armor had to be carefully engineered so that the knight retained his mobility in battle and was still invulnerable to artillery, arrows and weapons of close combat. Hands and feet were covered by articulated gauntlets and sabatons elbows, shoulders, knees and legs were given extra protection as they were the main vulnerable points on a mounted man (see appendix B). Tassets of layered plate were extended from the edge of the breastplate to cover the upper thigh, and helmets evolved into a myriad of styles and shapes, including the bassinet, the sallet, and the armet. Mail became a second level of protection, worn beneath plate armor to protect gaps and chinks in the suit. The great helm of the past was smoothed and refined as well as body armor, to eliminate ridges or exposed rivets that could catch a weapon's edge, and therefore its momentum (see appendix C). Artillery leapt ahead in power, condemning armor as it changed the way wars were fought, since armor could only be made so much thicker without compromising the ability of the wearer to hack, thrust and slice. La Noue said in his Discours Politiques et Militaires, "For where they had some reason in respect of the violence of harquebuzes and dagges [muskets and pistols] to make their armor thicker and of better proofe than before, they have now so farre exceeded, that most of the [them] have laden themselves with stithies [anvils] in view of clothing their bodies with armor . . . Neither was their armor so heavie that they might wel bear it twenty four hours, where those that are now worne are so waightie that the peiz [weight] of them will benumme a Gentleman's shoulders of thirty five yeres of age." To make more metal available for the breastplate in the seventeenth century, the greaves, sabatons and cuisses that had protected the legs were abandoned in favor of extended tassets that ended at the knee (see appendix D). Despite all the innovations of the armorers, the hand gun won the arms race, punching through the thickest armor. In the seventeenth century, armor was abandoned in favor of greater mobility, except for occasions of pomp and show, to remember a time when figures in steel had ruled the battlefield.
Armor was doomed once the hand gun was perfected, and with it, a way of life. This new weapon forced the knight from his position of supremacy in battle and put the power of the deadliest weapon into the hands of simple peasants and craftsmen. By eliminating the armor, gunpowder eliminated the man. In the sixteenth and seventeenth centuries, most of the advances in armor were specifically for jousting in tournaments and showing off the wealth of the nobility. War became a profession instead of a sport, where daring heroics would only result in loss of life. Knights, with their armor and trappings, were confined to tournaments and parades and spent their life at court instead of in the army, like dusty relics of a lost time. Gunpowder killed the knight in shining armor, forever impacting medieval life.
Unlike the hand gun's slow defeat of armor, which took nearly three centuries, the damnation of the castle was swift. Castles had stood tall against previous weapons like the catapult, and had thwarted the tunneler and the sapper, but the thundering might of the cannon was the final note in siege after siege. Cannons prompted defensive and offensive alterations in castle design, but the damage was done, and another piece of feudalism was reduced to rubble. Gunpowder made the lord's stronghold a thing of the past.
Before the invention of the cannon, the castle was a place of safety. A typical castle consisted of an outer curtain surrounding a keep, with walls ten to twelve feet thick. Defenses included the familiar moat or deep ditch, a heavily guarded gatehouse before the actual castle and drawbridges, all designed to discourage enemies from reaching the castle. In the castle's walls were arrow loops for archers, narrow openings that widened so that a person could shoot from many directions, crenellations on the tops of the walls to give cover for the soldiers and machicolations that gave defenders the opportunity to drop rubble, boiling oil, coals or refuse down on the attackers through openings in the floor. If the defenders were caught off guard, and the attackers managed to penetrate to the gate, they could be trapped between multiple barricaded doors and portcullises and killed from the murder holes in the ceiling. In short, conquering a castle was not an easy thing to do by force, requiring a large number of expendable men to succeed. It was much easier to simply set up camp outside, lob things at the walls or inside the walls, and wait for the castle to run out of food. Many castles had a well within their towers for just such an occasion. Before the refinement of the cannon, these sieges could last years before defender or attacker ran out of food or the castle walls were breached. Cannons could concentrate on a specific wall, pounding it to rubble from a distance with greater might and accuracy than siege engines like the catapult. Monster cannons were specifically developed to frighten defenders, like Basilica, used in the Siege of Constantinople by Mohammed II. Basilica had a 36 inch bore capable of propelling a ball of stone 1600 to 800 pounds for over a mile. Another giant was Mons Meg, named after a smith's noisy wife, which had a bore of 20 inches and could fire a ball weighing 300 pounds. Legend says that a woman was got with child inside it. If castles were to stand against these weapons, they had to be designed with artillery in mind.
The castle was the ultimate defense from one's enemies, a product of a thousand years of evolution in medieval warfare, rendered impotent by this newest weapon. Still, the castle lived on. Castles built in the fourteenth century had gunports and sighting slits to facilitate artillery, as well as thicker walls. Keeps and towers were arranged to present as little a target to enemy cannon as possible, like Bonaquil in France and Deal Castle, built by King Henry VIII of England in the sixteenth century, which was a collection of low, round towers sunk into a hollow. In the late sixteenth century, elaborate earthworks were created around the castle to keep attackers at bay, including wide moats lined with brickwork and large pointed bastions around towers. The location of a castle became more important, especially if it could be built out of range of any possible artillery sites, or on a position that was difficult or impossible to reach with the as many as six wagons and one hundred horses needed to transport a single large cannon.
New castles could be designed with artillery in mind, but older castles were at the mercy of the cannon. As their defensive value plummeted, many castles became abandoned and fell into ruin by simple neglect, rather than the brutal pounding of cannons. People no longer wanted to live in a cold, drafty stone fortress isolated from society, especially if they weren't safe from their enemies. Many left their castle for a fashionable home in town, or built a comfortable manor home fortified with gunports to live in. People no longer needed or wanted gigantic stone fortresses for homes. "By the end of the fourteenth century, the building of military structures had practically ceased in England."
Cannons eliminated the need for castles, changing the way people waged wars. Sieges were no longer the long, drawn out affairs of the past, since a castle could be brought to its knees quickly with a few cannons. Like armor, castles became the tangible remains of the Middle Ages, put on the shelf of history by the invention of gunpowder.
The weapons used in warfare were also affected by gunpowder. Hand guns and cannons made many weapons obsolete, especially those used in close combat, since warfare was no longer the domain of the knight. By giving a person the ability to kill from a distance, gunpowder eliminated much of the popular medieval weaponry, including siege engines.
Until the refinement of the handgun, the projectile weapons of choice were the crossbow and the longbow. The Welsh longbow struck fear in French knights and caused much loss of life at the Battle of Crecy and Agincourt. The English clung stubbornly to this powerful weapon, but it was eventually replaced by the handgun in the seventeenth century. The crossbow was five times slower to load and fire than the longbow, with a shorter range, but the soldiers who used it did not need the training or frequent practice of a longbow archer. It, too, was replaced by the handgun, since it was more powerful and combined the crossbows' talent for turning ordinary footsoldiers into marksmen without the rigorous practice needed by the longbow. Weapons like swords, maces, axes and pikes were still used, but weren't nearly as relied upon in battle with the introduction of companies of artillery and the elimination of the knight, for which they had been designed. Cavalry units were still important to the modern army, but they were no longer made up of noble knights. Most did not wish to risk life and limb when they might be shot out of the saddle by anyone. As the knight declined in importance, so did the sword. Pikes, staff weapons and lances were still in use by the infantry, but the killing power of the gun and the cannon were beginning to take precedence.
The weaponry used to combat castles had also changed. Catapults, ballistas, trebuchets, and battering rams that had terrorized castles for centuries were swapped for cannons, which could throw heavier missiles with greater force at a castle wall, and made a terrific noise as well. Still, the cannon lacked the imagination of catapults and trebuchets, which could hurl dead cows, heads of the enemy, and other offal as well as rocks in a kind of primitive germ warfare. Catapults had a range of 500 yards and could throw 60 pounds, and trebuchets could hurl rocks of 100 to 200 pounds up to 980 feet. They were also easier to transport from site to site than cannons, since they could be constructed from natural materials wherever they were needed. Cannons made for a slow army, especially on the poor medieval roads, and they had a nasty habit of blowing up in one's face. King James II of Scotland was killed in 1460 by his interest in large cannons when a bombard called The Lion exploded. They required supplies of gunpowder and cannon balls and many horses to drag them wherever they were needed. Still, when the smoke of the middle ages parted, cannons were the favored weapons for a siege.
Guns and cannons eliminated many medieval weapons because they were more powerful and more impressive than traditional weaponry that had been used for centuries. As the importance of cavalry declined in the new army, so did the use of those weapons developed to combat the mounted knight. Siege engines were replaced by cannon, which made the medieval castle a thing of the past. Gunpowder was the instrument of change in the revolutionization of weaponry.
Gunpowder was responsible for the elimination of a way of life. By punching through the knight's armor and demolishing the lord's castle, gunpowder brought an end to the Middle Ages and paved the way for the Renaissance. Cannons and hand guns weren't just weapons, they were the voices of change echoing over Europe. Since the social and political structure of the Middle Ages was linked so closely to warfare, gunpowder changed the social structure of entire countries, simply by making war a profession, instead of a sport for nobles. By redistributing wealth and serving as inspiration for creative minds, guns and cannons smashed a way of life forever and created the base for the world people know now.

4/2002 - Recently, I discovered I'd been used as a source for Steve Alvesteffer's paper The Development of Medieval Full Plate Armor in Europe. Arrumado! Check his paper out for more sources and research.
Back to Medieval Terms


Aftermath of a Medieval Battle - History

A Look at the Dark Ages: When Things were Really Medieval

The Dark Ages were a period of great upheaval, constant war, horrendous plague, and stagnant cultural growth. But through these difficult centuries new ideas and a new culture was born. And in today&rsquos world we still feel the effects of these changes that were brought about during these Dark Ages.

The Dark Ages is a period that is generally accepted as having begun in the year 410 with the fall of Rome and ending in 1095 with the launch of the first Crusades. The fall of Rome sets a good understanding for what the Dark Ages were all about because for centuries the Roman Empire was a unified force that brought stabilization to most of Europe. It had a vibrant trade and commerce industry that supported a reasonably secure lifestyle for millions of people. When Rome fell, this network of trade and commerce collapsed and the European World was set into chaos. It took seven hundred years of wars, plague, and poverty before the continent came out of it and was moved into the Renaissance.

Medieval Warlords and the struggle to be emperor

Before it fell, Rome had been the center of the European world for seven hundred years. The emperor ruled over everything and when this all fell the concept of one man ruling the world still remained. It was this aspiration to rule over everything that perpetuated the darkness of the times. Lords from all over Europe were engaged with each other in battles for land and power. This battling lasted literally centuries and it meant a constant drain of resources and a standstill in cultural growth.

Outside Forces make it worse

This constant struggling for power within the continent of Europe made it very easy for outside forces to penetrate into the continent and further wreak destruction and drain wealth and resources. From the north Vikings constantly invaded and plundered and from the south Moorish invaders brought war and the word of their prophet. The whole continent was under the constant pressure of three points of attack &ndashfrom within and from both the north and south.

The Plague negates all progress

Throughout the first century of the Dark Ages Europe made slow but tangible progress and Emperor Justinian was on the verge of reuniting the continent when the bubonic plague hit and killed tens of millions of people. This destroyed all hope of reunification and kept the continent in chaos for several more centuries.

The Force that brought us out of the darkness

Christianity was an ideal that rose to power during the dark ages and many warlords of the time embraced it. This had a unifying force on the entire European continent and even though there were many kingdoms they all swore allegiance under the pope. This brought an end to the internal fighting that had been going on for centuries and this unification was solidified with the launching of the Crusades beginning in 1095. This gave all the various warlords and kings a common religious goal and a foe they could join together and focus on.

The Crusades, while being for the most part a failure in that they held very little of the land they attempted to conquer, were a significant factor in the rebirth of Europe in that Europe was reunited under a common religion and returning crusaders brought back with them to Europe a wealth of new information in architecture, medicine, philosophy, mathematics and many other areas. This infusion of ideas, paired with the end of constant war within Europe set the stage for the Renaissance.

The Dark Ages were an extraordinarily difficult period in the story of humanity. It is estimated that 100 million people died at the hands of war, poverty, and plague. But during this time new ideas and ideals were born and much of the groundwork was laid for the world we know today.

La moria grandissima began its terrible journey across the European and Asian continents in 1347, leaving unimaginable devastation in its wake. Five years later, twenty-five million people were dead, felled by the scourge that would come to be called the Black Death. The Great Mortality is the extraordinary epic account of the worst natural disaster in European history -- a drama of courage, cowardice, misery, madness, and sacrifice that brilliantly illuminates humankind's darkest days when an old world ended and a new world was born.

Weapons and Armor in a Scottish Museum - It is a small museum on the top floor of a building that doubles as a library. But what a gem. They have some amazing weapons and armor including this chilling breastplate. Check it out here

The History of Medieval Armor This article takes a look at the medieval period of time between the 5th century and 16th century and how armor developed over this span.


Assista o vídeo: SWORDPLAY DK BATALHA MEDIEVAL na Quinta da Boa Vista dia 28052017