Revogação britânica odiada pela Lei de Townshend nas Colônias

Revogação britânica odiada pela Lei de Townshend nas Colônias

Em 12 de abril de 1770, o governo britânico se move para apaziguar os colonos indignados, revogando a maioria das cláusulas da odiada Lei de Townshend. Aprovado inicialmente em 29 de junho de 1767, o Townshend Act constituiu uma tentativa do governo britânico de consolidar o poder fiscal e político sobre as colônias americanas, impondo impostos de importação sobre muitos dos produtos britânicos comprados pelos americanos, incluindo chumbo, papel, tinta, vidro e chá.

A medida levava o nome de seu patrocinador, Charles Townshend, o chanceler do Tesouro, que era notoriamente conservador em seu entendimento dos direitos coloniais. A Lei da Receita anual de Townshend arrecadou um pacote polêmico de impostos sobre os colonos, incluindo impostos sobre chumbo, cores de pintores, papel e chá. O chanceler também minou o judiciário colonial, aumentando o poder dos tribunais do vice-almirantado da marinha britânica sobre os colonos americanos e iniciando um Conselho Americano de Comissários Aduaneiros encarregado de fazer cumprir seus novos impostos de importação. Esses impostos foram usados, pelo menos em parte, para financiar os salários dos governadores e juízes coloniais, a fim de garantir sua independência financeira e, portanto, política das assembléias coloniais. Townshend também transferiu as tropas britânicas da fronteira oeste para a costa leste, onde eram menos caros de fornecer e mais problemáticos para os colonos, que temiam que estivessem sendo solicitados a cobrir as despesas de sua própria opressão militar.

LEIA MAIS: 7 eventos que levaram à Revolução Americana

Protestos tumultuados contra as Leis de Townshend nas colônias frequentemente invocavam a frase sem tributação sem representação. Os colonos eventualmente decidiram não importar mercadorias britânicas até que a lei fosse revogada e boicotar quaisquer mercadorias importadas em violação ao seu acordo de não importação. A raiva colonial culminou no massacre mortal de Boston em 5 de março de 1770.

Também em 5 de março, o sucessor de Townshend (ele morreu logo após propor o ato odiado), Lord Frederick North, pediu ao Parlamento que revogasse as Leis de Townshend, exceto para o dever sobre o chá; ele considerava todos os impostos ruins para o comércio e, portanto, caros para o império britânico. No entanto, ele desejava evitar a aparência de fraqueza em face do protesto colonial e, assim, deixou o imposto sobre o chá em vigor. Essa estratégia dividiu com sucesso os mercadores coloniais, ansiosos por seu próprio enriquecimento, por retomar o comércio de todos os produtos britânicos exceto o chá, de artesãos coloniais, que lucravam com acordos de não importação e desejavam mantê-los enquanto o imposto sobre o chá permaneceu em vigor.

LEIA MAIS: Guerra revolucionária: linha do tempo, fatos e batalhas


Como os colonos protestaram contra as Leis de Townshend?

REAÇÕES: O MOVIMENTO DE NÃO IMPORTAÇÃO. Como o carimbo agir, a Townshend Acts gerou polêmica e protesto no mercado americano colônias. Pela segunda vez, muitos colonos ressentiam-se do que consideravam um esforço para tributá-los sem representação e, assim, privá-los de sua liberdade.

Em segundo lugar, por que os colonos não gostaram da Lei de Townshend? Protesto turbulento do Townshend Acts no colônias frequentemente invocava a frase sem tributação sem representação. Colonos acabou decidindo não importar produtos britânicos até o agir era revogou e boicotou quaisquer bens que estavam importados em violação ao seu acordo de não importação.

Também saber é, como o colono protestou?

Uma maneira de colonos protestaram foi desobedecendo às leis. Colonos protestaram contra as ações britânicas, dizendo que os britânicos estavam violando seus direitos. o colonos acreditou nas leis fiscais estavam ilegais porque não tinham representantes no Parlamento que pudessem votar a favor da Lei do Selo e das Leis de Townshend.

Qual era o propósito dos atos de Townshend e como os colonos responderam?

o Townshend Acts usaria a receita gerada pelo obrigações para pagar os salários dos governadores e juízes coloniais, garantindo a lealdade dos funcionários governamentais da América à Coroa Britânica. No entanto, essas políticas levaram colonos agir boicotando produtos britânicos.


Os atos de Townshend e o protesto colonial

A alegria dos colonos com a revogação da Lei do Selo e o que eles viram como sua defesa da liberdade não durou muito. O Ato Declaratório de 1766 articulou a autoridade suprema da Grã-Bretanha sobre as colônias, e o Parlamento logo começou a exercer essa autoridade. Em 1767, com a aprovação dos Townshend Acts, um imposto sobre bens de consumo na América do Norte britânica, os colonos acreditaram que sua liberdade como súditos britânicos leais havia sido atacado pela segunda vez.

OS ATOS DE TOWNSHEND

O mandato de Lord Rockingham como primeiro-ministro não foi longo (1765-1766). Os ricos proprietários de terras temiam que, se ele não tributasse as colônias, o Parlamento aumentaria seus impostos, sacrificando-os aos interesses dos mercadores e colonos. George III dispensou Rockingham devidamente. William Pitt, também simpático aos colonos, o sucedeu. No entanto, Pitt estava velho e com gota. Seu chanceler do Tesouro, Charles Townshend ([link]), cujo trabalho era administrar as finanças do Império, assumiu muitas de suas funções. A principal delas foi levantar a receita necessária das colônias.

O primeiro ato de Townshend foi lidar com a rebelde Assembleia de Nova York, que votou por não pagar pelos suprimentos para a guarnição de soldados britânicos exigidos pela Lei de Quartering. Em resposta, Townshend propôs a Lei de Restrição de 1767, que dissolveu a Assembleia de Nova York até que ela concordasse em pagar pelos suprimentos da guarnição, o que acabou concordando em fazer.

O Townshend Revenue Act de 1767 impôs taxas sobre vários itens de consumo, como papel, tinta, chumbo, chá e vidro. Essas mercadorias britânicas tiveram que ser importadas, uma vez que as colônias não tinham base de manufatura para produzi-las. Townshend esperava que as novas taxas não irritasse os colonos porque eram impostos externos, não internos, como a Lei do Selo. Em 1766, ao argumentar perante o Parlamento pela revogação da Lei do Selo, Benjamin Franklin declarou: "Nunca ouvi qualquer objeção ao direito de impor taxas para regular o comércio, mas o direito de estabelecer impostos internos nunca deveria estar no parlamento, visto que não estamos representados lá. ”

A Lei de Indenização de 1767 isentou o chá produzido pela British East India Company de impostos quando foi importado para a Grã-Bretanha. Quando o chá foi reexportado para as colônias, no entanto, os colonos tiveram que pagar impostos sobre ele por causa da Lei de Receitas. Alguns críticos do Parlamento de ambos os lados do Atlântico viram essa política tributária como um exemplo de políticos corruptos dando tratamento preferível a interesses corporativos específicos, criando um monopólio. A sensação de que a corrupção se arraigou no Parlamento só aumentou o alarme dos colonos.

Na verdade, a receita arrecadada com essas taxas destinava-se apenas nominalmente a apoiar o exército britânico na América. Na verdade, pagava os salários de alguns juízes, governadores e outros funcionários nomeados pela realeza, tradicionalmente pagos pelas assembleias coloniais. Graças ao Townshend Revenue Act de 1767, no entanto, esses funcionários não dependiam mais da liderança colonial para pagamento. Essa mudança deu a eles uma medida de independência das assembleias, para que pudessem implementar atos parlamentares sem medo de que seus salários fossem retidos em retaliação. O Revenue Act, portanto, parecia cortar a relação entre governadores e assembléias, aproximando os funcionários reais do governo britânico e mais longe das legislaturas coloniais.

A Lei da Receita também deu ao conselho alfandegário maiores poderes para combater o contrabando. Concedeu “mandados de assistência” - basicamente, mandados de busca - aos comissários da alfândega que suspeitavam da presença de mercadorias contrabandeadas, o que também abriu a porta para um novo nível de suborno e trapaça nas zonas costeiras da América colonial. Além disso, para garantir a conformidade, Townshend introduziu o Commissioners of Customs Act de 1767, que criou um Conselho Americano de Alfândegas para fazer cumprir as leis comerciais. A fiscalização alfandegária era baseada na Grã-Bretanha, mas as regras eram difíceis de implementar àquela distância e o contrabando era galopante. O novo conselho alfandegário era baseado em Boston e reduziria severamente o contrabando neste grande porto colonial.

Townshend também orquestrou a Lei do Vice-Almirantado, que estabeleceu mais três cortes do vice-almirantado, em Boston, Filadélfia e Charleston, para julgar os infratores dos regulamentos alfandegários sem um júri. Antes disso, o único tribunal colonial do vice-almirantado ficava na distante Halifax, na Nova Escócia, mas com três tribunais locais os contrabandistas podiam ser julgados com mais eficiência. Como os juízes desses tribunais recebiam uma porcentagem do valor dos bens recuperados, a leniência era rara. Ao todo, as Leis de Townshend resultaram em impostos mais altos e maior poder britânico para aplicá-los. Quatro anos após o fim da Guerra da França e da Índia, o Império continuou a buscar soluções para o problema da dívida e a crescente sensação de que as colônias precisavam ser controladas.

REAÇÕES: O MOVIMENTO DE NÃO IMPORTAÇÃO

Como a Lei do Selo, as Leis de Townshend geraram polêmica e protestos nas colônias americanas. Pela segunda vez, muitos colonos se ressentiram do que consideraram um esforço para tributá-los sem representação e, assim, privá-los de sua liberdade. O fato de que a receita gerada pelas Leis de Townshend pagaria aos governadores reais só piorou a situação, porque tirou o controle das legislaturas coloniais que, de outra forma, tinham o poder de definir e reter o salário de um governador real. A Lei de Restrição, que pretendia isolar Nova York sem irritar as outras colônias, teve o efeito oposto, mostrando ao resto das colônias o quão além da Constituição britânica alguns membros do Parlamento estavam dispostos a ir.

Os Townshend Acts geraram uma série de escritos de protesto, incluindo "Cartas de um Fazendeiro da Pensilvânia", de John Dickinson. Nesse influente panfleto, que circulou amplamente nas colônias, Dickinson admitiu que o Império poderia regular o comércio, mas argumentou que o Parlamento não poderia impor nem impostos internos, como selos, sobre mercadorias, nem impostos externos, como direitos alfandegários, sobre importações.

Este versículo, que foi publicado em um jornal de Boston em novembro de 1767, destaca como as mulheres foram encorajadas a tomar medidas políticas boicotando produtos britânicos. Observe que o escritor incentiva especialmente as mulheres a evitar o chá britânico (Bohea e Green Hyson) e o linho, e a fabricar suas próprias roupas feitas em casa. Com base no protesto da Lei do Selo de 1765 pelas Filhas da Liberdade, o movimento de não importação de 1767-1768 mobilizou as mulheres como atores políticos.

Moças da cidade, e as que moram em volta, * * *

Deixe um amigo desta temporada aconselhar você: * * *

Já que o dinheiro é tão escasso e os tempos estão piorando * * *

Coisas estranhas podem acontecer em breve e surpreendê-lo: * * *

Primeiro, então, jogue de lado seus altos nós de orgulho * * *

Use apenas sua própria roupa de cama * * *

de orgulho da economia, deixe o seu orgulho ser o máximo * * *

O que, se caseira, dizem que não é tão gay * * *

Como brocados, mas não apaixonados, * * *

Pois, uma vez que se saiba, isso é muito usado na cidade, * * *

Todos clamarão: está na moda! * * *

E como um, todos concordam que você não vai se casar ser * * *

Para quem usará o London Fact’ry: * * *

Mas, à primeira vista, recuse, diga a eles que você faz chuse * * *

Como incentivo à nossa própria Fabricação. * * *

Não se usam mais fitas, nem aparecem em vestidos ricos, * * *

Ame seu país muito mais do que coisas boas, * * *

Comece sem paixão, 'logo será a moda * * *

Para enfeitar seus cabelos lisos com um fio de barbante. * * *

Jogue fora sua Bohea e seu Chá Verde Hyson, * * *

E todas as coisas com um novo dever de moda * * *

Procure uma boa loja de sua escolha Labradore, * * *

Pois em breve haverá o suficiente aqui para atender a vocês * * *

Isso faz sem medo e a todos você aparecerá * * *

Justo, charmoso, verdadeiro, adorável e cutelo * * *

Embora os tempos permaneçam sombrios, os jovens podem ser brilhantes. * * *

E te amo muito mais forte do que nunca. ! O! & Lt / q & gt

Em Massachusetts, em 1768, Samuel Adams escreveu uma carta que ficou conhecida como Circular de Massachusetts. Enviado pela Câmara dos Representantes de Massachusetts para as outras legislaturas coloniais, a carta expôs a inconstitucionalidade da tributação sem representação e encorajou as outras colônias a protestar novamente contra os impostos boicotando produtos britânicos. Adams escreveu: “É, além disso, [a Câmara dos Representantes de Massachusetts] humilde opinião, que eles expressam com a maior deferência à sabedoria do Parlamento, que os atos praticados lá, impondo deveres ao povo desta província, com o O único e expresso propósito de arrecadar uma receita, são violações de seus direitos naturais e constitucionais porque, como não estão representados no Parlamento, o Commons de Sua Majestade na Grã-Bretanha, por esses atos, concede sua propriedade sem seu consentimento. ” Observe que, mesmo nesta carta de protesto, o tom humilde e submisso mostra a contínua deferência da Assembleia de Massachusetts à autoridade parlamentar. Mesmo naquele viveiro de protesto político, é uma expressão clara de lealdade e a esperança de uma restauração dos “direitos naturais e constitucionais”.

A resposta da Grã-Bretanha a esta ameaça de desobediência serviu apenas para unir ainda mais as colônias. A resposta inicial das colônias à Circular de Massachusetts foi, na melhor das hipóteses, morna. No entanto, de volta à Grã-Bretanha, o secretário de estado para as colônias - Lord Hillsborough - exigiu que Massachusetts retirasse a carta, prometendo que quaisquer assembleias coloniais que a endossassem seriam dissolvidas. Essa ameaça teve o efeito de empurrar as outras colônias para o lado de Massachusetts. Até a cidade de Filadélfia, que originalmente se opunha à Circular, mudou de idéia.

As Filhas da Liberdade mais uma vez apoiaram e promoveram o boicote aos produtos britânicos. As mulheres retomaram a fiação e novamente encontraram substitutos para o chá britânico e outros produtos. Muitos comerciantes coloniais assinaram acordos de não importação, e as Filhas da Liberdade incentivaram as mulheres coloniais a fazerem compras apenas com esses comerciantes. Os Filhos da Liberdade usavam jornais e circulares para chamar pelo nome os mercadores que se recusavam a assinar esses acordos, às vezes eram ameaçados de violência. Por exemplo, um broadside de 1769-1770 diz:

Lado Norte da CIDADE-CASA, * * *

e em frente ao Town-Pump, [in] * * *

Deseja-se que o SONS * * *

não compraria nada de * * *

ele, pois assim fazendo eles trarão * * *

desgraça sobre si mesmos, e seus * * *

Posteridade, para todo o sempre, AMEN. & Lt / q & gt

O boicote em 1768-1769 transformou a compra de bens de consumo em um gesto político. Importava o que você consumia. Na verdade, as próprias roupas que você usava indicavam se você era um defensor da liberdade em casa ou um protetor dos direitos parlamentares em trajes britânicos superfinos.

Para obter exemplos dos tipos de itens de luxo que muitos colonos americanos preferiam, visite o National Humanities Center para ver fotos e documentos relacionados aos interiores das casas dos ricos.

PROBLEMAS EM BOSTON

A Circular de Massachusetts chamou a atenção do Parlamento e, em 1768, Lord Hillsborough enviou quatro mil soldados britânicos a Boston para lidar com a agitação e reprimir qualquer potencial rebelião ali. As tropas eram um lembrete constante da afirmação do poder britânico sobre as colônias, uma ilustração de uma relação desigual entre membros do mesmo império. Como agravante adicional, os soldados britânicos trabalhavam como estivadores, criando competição por empregos. O sistema de trabalho de Boston tinha sido tradicionalmente fechado, privilegiando os trabalhadores nativos sobre os de fora, e os empregos eram escassos. Muitos bostonianos, liderados pelos Filhos da Liberdade, montaram uma campanha de assédio contra as tropas britânicas. Os Filhos da Liberdade também ajudaram a proteger as ações de contrabando dos mercadores. O contrabando foi crucial para a capacidade dos colonos de manter o boicote às mercadorias britânicas.

John Hancock foi um dos comerciantes mais bem-sucedidos e cidadãos proeminentes de Boston. Embora mantivesse um perfil muito alto para trabalhar ativamente com os Filhos da Liberdade, ele era conhecido por apoiar seus objetivos, se não seus meios para alcançá-los. Ele também foi um dos muitos mercadores proeminentes que fizeram fortuna com o contrabando, que era galopante nos portos coloniais. Em 1768, os funcionários da alfândega apreenderam o Liberdade, um de seus navios, e a violência explodiu. Liderados pelos Filhos da Liberdade, os bostonianos se revoltaram contra os funcionários da alfândega, atacando a alfândega e expulsando os oficiais, que fugiram para a segurança no Castelo William, um forte britânico em uma ilha portuária de Boston. Os soldados britânicos esmagaram os tumultos, mas nos anos seguintes, confrontos entre oficiais britânicos e bostonianos tornaram-se comuns.

O conflito se tornou mortal em 5 de março de 1770, em um confronto que veio a ser conhecido como o Massacre de Boston. Naquela noite, uma multidão de bostonianos de várias classes sociais começou a jogar bolas de neve, pedras e gravetos nos soldados britânicos que guardavam a alfândega. Na briga resultante, alguns soldados, instigados pela multidão que perseguia os soldados como "costas de lagosta" (a referência à lagosta equiparava os soldados a alimentadores de fundo, ou seja, animais aquáticos que se alimentam dos organismos mais baixos da cadeia alimentar), dispararam na multidão, matando cinco pessoas. Crispus Attucks, o primeiro homem morto - e, embora ninguém pudesse saber na época, a primeira vítima oficial na guerra pela independência - era de ascendência wampanoag e africana. O derramamento de sangue ilustrou o nível de hostilidade que se desenvolveu como resultado da ocupação de Boston pelas tropas britânicas, a competição por empregos escassos entre os bostonianos e os soldados britânicos estacionados na cidade e a questão mais ampla dos esforços do Parlamento para taxar as colônias.

Os Filhos da Liberdade imediatamente aproveitaram o evento, caracterizando os soldados britânicos como assassinos e suas vítimas como mártires. Paul Revere, um prateiro e membro dos Filhos da Liberdade, divulgou uma gravura que mostrava uma linha de casacas vermelhas sombrias atirando impiedosamente contra uma multidão de civis desarmados em fuga. Entre os colonos que resistiram ao poder britânico, essa visão do “massacre” confirmou seus temores de um governo tirano usando seus exércitos para restringir a liberdade dos súditos britânicos. Mas para outros, a turba atacante era igualmente culpada por atirar pedras nos britânicos e insultá-los.

Não foram apenas os legalistas britânicos que condenaram a turba rebelde. John Adams, um dos maiores defensores do protesto pacífico da cidade contra o Parlamento, representou os soldados britânicos em seu julgamento por assassinato. Adams argumentou que a ilegalidade da multidão exigia a resposta dos soldados e que sem lei e ordem, uma sociedade não era nada. Ele argumentou ainda que os soldados eram as ferramentas de um programa muito mais amplo, que transformou uma briga de rua na injustiça da política imperial. Dos oito soldados em julgamento, o júri absolveu seis, condenando os outros dois pela reduzida acusação de homicídio culposo.

Adams argumentou: "Fatos são coisas teimosas e quaisquer que sejam nossos desejos, nossas inclinações ou os ditames de nossas paixões, eles não podem alterar o estado dos fatos e das evidências: nem a lei é menos estável do que o fato se uma agressão foi feita a colocar suas vidas em perigo, a lei é clara, eles tinham o direito de matar em sua própria defesa se não fosse tão severo a ponto de colocar suas vidas em perigo, mas se fossem agredidos, golpeados e abusados ​​por golpes de qualquer tipo, pela neve -bolas, conchas de ostra, cinzas, porretes ou paus de qualquer tipo - esta foi uma provocação, para a qual a lei reduz o crime de matar, a homicídio culposo, em consideração àquelas paixões em nossa natureza, que não podem ser erradicadas. À sua franqueza e justiça, eu submeto os prisioneiros e sua causa ”.

Muito depois de os soldados britânicos terem sido julgados e punidos, os Filhos da Liberdade mantiveram uma campanha de propaganda implacável contra a opressão britânica. Muitos deles eram impressores ou gravadores e puderam usar a mídia pública para convencer outros em sua causa. Pouco depois do incidente fora da alfândega, Paul Revere criou “O massacre sangrento perpetrado na King Street Boston em 5 de março de 1770 por um partido do 29º Regt.” ([link]), baseado em imagem do gravador Henry Pelham. A imagem - que representa apenas o ponto de vista dos manifestantes - mostra a crueldade dos soldados britânicos e o desamparo da multidão de civis. Observe os detalhes sutis que Revere usa para ajudar a convencer o espectador da inocência dos civis e da crueldade dos soldados. Embora testemunhas tenham dito que a multidão começou a luta jogando bolas de neve e pedras, na gravura elas estão inocentemente ao lado. Revere também retrata a multidão bem vestida e abastada, quando na verdade eram trabalhadores e provavelmente pareciam um pouco mais rudes.

Artigos de jornais e panfletos que os Filhos da Liberdade circularam implicavam que o “massacre” foi um assassinato planejado. No Boston Gazette em 12 de março de 1770, um artigo descreve os soldados como os primeiros a atacar. Continua discutindo esta versão dos eventos: “Ao ouvir o barulho, um certo Samuel Atwood veio ver o que estava acontecendo e entrando no beco da praça do cais, ouviu a última parte do combate e quando os meninos se dispersaram ele encontrou os dez ou doze soldados mencionados correndo pelo beco em direção à praça e perguntou-lhes se pretendiam matar pessoas? Eles responderam Sim, por Deus, raiz e ramo! Com isso um deles atingiu o Sr. Atwood com uma clava que foi repetida por outro e estando desarmado, ele se virou para disparar e recebeu um ferimento no ombro esquerdo que atingiu o osso e lhe deu muita dor ”.

O que você acha que a maioria das pessoas nos Estados Unidos pensa quando considera o Massacre de Boston? Como a propaganda dos Sons of Liberty ainda afeta a maneira como pensamos sobre este evento?

REVOGAÇÃO PARCIAL

No final das contas, o Massacre de Boston ocorreu depois que o Parlamento revogou parcialmente as Leis de Townshend. No final da década de 1760, o boicote americano aos produtos britânicos reduziu drasticamente o comércio britânico. Mais uma vez, os mercadores que perderam dinheiro com o boicote pressionaram fortemente o Parlamento a afrouxar suas restrições às colônias e interromper o movimento de não importação. Charles Townshend morreu repentinamente em 1767 e foi substituído por Lord North, que estava inclinado a procurar uma solução mais viável com os colonos. North convenceu o Parlamento a retirar todas as taxas de Townshend, exceto o imposto sobre o chá. As disposições administrativas e de execução sob as Leis de Townshend - American Board of Customs Commissioners e os tribunais do vice-almirantado - permaneceram em vigor.

Para aqueles que protestaram contra as Leis de Townshend por vários anos, a revogação parcial parecia ser uma grande vitória. Pela segunda vez, os colonos resgataram a liberdade de uma medida parlamentar inconstitucional. As odiadas tropas britânicas em Boston partiram. O consumo de produtos britânicos disparou após a revogação parcial, uma indicação do desejo dos colonos americanos pelos itens que os ligam ao Império.

Resumo da Seção

Como a Lei do Selo em 1765, as Leis de Townshend levaram muitos colonos a trabalharem juntos contra o que consideravam uma medida inconstitucional, gerando a segunda grande crise na América Colonial Britânica. A experiência de resistir às Leis de Townshend proporcionou outra experiência compartilhada entre colonos de diversas regiões e origens, enquanto a revogação parcial convenceu muitos de que a liberdade havia sido mais uma vez defendida. No entanto, a crise da dívida da Grã-Bretanha ainda não foi resolvida.

Perguntas de revisão

Qual das seguintes foi não um dos objetivos dos atos de Townshend?


Revogação britânica odiada Lei de Townshend nas Colônias - HISTÓRIA

Ao contrário de muitas revoluções modernas, a Revolução Americana não teve suas raízes na privação econômica ou na luta de uma classe oprimida contra uma elite entrincheirada. Mas isso não significa que os colonos não sofreram graves queixas.

A Revolução foi o produto de 40 anos de abusos por parte das autoridades britânicas que muitos colonos consideraram uma ameaça à sua liberdade e propriedade. Mas as pessoas não agem simplesmente em resposta à realidade objetiva, mas de acordo com o significado que dão aos eventos. A Revolução resultou da forma como os colonos interpretaram os eventos.

Os patriotas americanos ficaram alarmados com o que consideraram uma conspiração contra sua liberdade. Eles temiam que a corrupção e os abusos de poder por parte do governo britânico pudessem contaminar sua própria sociedade. E, além disso, eles estavam preocupados com o conhecimento de que não tinham nada a dizer sobre um governo a três mil milhas de distância.

1733: A Lei do Melaço, que cobrava um imposto rígido sobre o rum, o melaço e o açúcar produzidos nas Índias Ocidentais Britânicas para venda às colônias, produziu vigorosa oposição com o fundamento de que buscava proteger os interesses econômicos ingleses às custas dos colonos.

1750: Depois que o Parlamento aprovou a Lei do Ferro, que impedia o desenvolvimento da fabricação de ferro nas colônias, Benjamin Franklin publicou um tratado denunciando o absurdo de restringir o crescimento econômico da colônia.

1751: O governo britânico vetou as leis coloniais que proibiam os condenados de entrar nas colônias, levando Benjamin Franklin a sugerir que os colonos enviassem cascavéis para a Grã-Bretanha.

1754: Pela quarta vez desde 1680, a Grã-Bretanha e a França vão à guerra. O conflito é conhecido como Guerra dos Sete Anos na Europa e Guerra da França e Índia na América do Norte. Quando terminou em 1763, a França cedeu o Canadá e o Vale do Rio Ohio ao domínio britânico.

1763: Para evitar que os colonos invadissem os territórios desocupados pelos franceses e provocassem conflito com os índios, o Parlamento aprovou a Proclamação de 1763, proibindo os colonos de comprar terras a oeste dos Apalaches. Para fazer cumprir a Proclamação, o governo real posiciona 10.000 soldados nas colônias - a primeira vez que um exército permanente fica estacionado nas colônias em tempos de paz.

A Grã-Bretanha também ordenou que os colonos ocidentais desocupassem as terras indígenas e restringiu o comércio indiano a comerciantes licenciados pelo governo britânico. Pela primeira vez, a expansão para o oeste foi colocada nas mãos de funcionários reais.

1764: Para manter o exército e pagar dívidas de guerra, o Parlamento decidiu impor encargos ao comércio colonial. Aprovou a Lei do Açúcar, impôs tarifas sobre vinhos estrangeiros, café, têxteis e índigo importados para as colônias e expandiu os serviços alfandegários.

A Grã-Bretanha exigiu que os navios coloniais preenchessem papéis detalhando sua carga e destino. A marinha real patrulhou a costa em busca de contrabandistas, que foram julgados em tribunais especiais sem júri.

1764: A Lei da Moeda proibia os governos coloniais de emitir papel-moeda e exigia que todos os impostos e dívidas aos mercadores britânicos fossem pagos em moeda britânica.

1765: Para aumentar as receitas para pagar o custo da defesa militar das colônias, o Parlamento aprovou a Lei do Selo, que exigia um selo de imposto sobre documentos legais, almanaques, jornais, panfletos e cartas de jogar. Este foi o primeiro imposto direto que o Parlamento já cobrou das colônias e uma violação do princípio de que apenas as assembléias legislativas das colônias poderiam cobrar impostos. Os suspeitos de violação foram julgados em tribunais do almirantado sem júris.

Os colonos boicotaram produtos britânicos e intimidaram os distribuidores de selos para que se demitissem. Eles protestaram contra a Lei do Selo por dois motivos: que representava tributação sem representação e que privava os colonos do direito de serem julgados por um júri. Fora da Geórgia, nenhum selo foi vendido. Os mercadores de Londres acabaram por persuadir o Parlamento a revogar a lei.

A Lei do Selo fez com que muitos americanos percebessem pela primeira vez que o governo britânico poderia agir contra os interesses das colônias.

1765: O Parlamento aprovou por unanimidade o Ato Declaratório, afirmando seu direito de fazer leis que regem os colonos.

1765: O Parlamento aprovou a Lei de Quartering, exigindo que os governos coloniais alojassem soldados britânicos em prédios desocupados e lhes fornecessem velas, roupas de cama e bebidas. Quando a Assembleia de Nova York resistiu, o governador britânico suspendeu a assembleia por seis meses.

1767: O Chanceler do Tesouro, Charles Townshend, impôs novos direitos sobre as importações de vidro, chumbo, tinta, papel e chá para as colônias. O Townshend Acts também expandiu o serviço alfandegário. A receita dos atos pagou os salários dos governadores e juízes coloniais e impediu as legislaturas coloniais de exercerem o poder da bolsa sobre esses funcionários.

1770: Soldados britânicos sob o capitão Thomas Preston atiraram em uma multidão de Boston, matando cinco e ferindo seis. Em um julgamento subsequente, no qual John Adams defendeu os soldados, todos, exceto dois dos soldados, foram absolvidos do assassinato.

Depois de descobrir que os impostos de Townshend aumentaram apenas 21.000 libras esterlinas (enquanto as vendas de produtos britânicos nas colônias caíram mais de 700.000 libras), o governo britânico revogou todos os impostos de Townshend, exceto o imposto sobre o chá, para lembrar aos colonos do poder de tributar.

1773: O Parlamento aprovou a Lei do Chá que autorizou a Companhia das Índias Orientais a ignorar os atacadistas americanos e vender chá diretamente aos distribuidores americanos. Cortar o lucro dos atacadistas tornaria o chá inglês mais barato do que o contrabandeado da Holanda.

Colonos em Boston, disfarçados de índios, embarcaram em três navios e despejaram 342 latas de chá britânico no porto de Boston.

O governo britânico respondeu duramente quando fechou o porto de Boston para o comércio, modificou a carta colonial de Massachusetts que proíbe reuniões municipais mais de uma vez por ano, convocando o alojamento de tropas britânicas em residências privadas desocupadas, previstas para julgamentos fora das colônias, quando oficiais reais são acusados ​​de crimes graves e nomeado um general para servir como governador real de Massachusetts.

1774: A Lei de Quebec ampliou o Quebec francês para cobrir a área até o oeste até o rio Mississippi e até o sul até o rio Ohio. A lei francesa prevaleceu nesta área e a Igreja Católica teria um status privilegiado ali.

1774: Virginia assumiu a liderança na oposição às políticas britânicas. Os comitês locais pediram o apoio de Boston e a eliminação de todo o comércio com a Grã-Bretanha.

1774: Em setembro, o primeiro Congresso Continental se reuniu na Filadélfia para orquestrar a resistência às políticas britânicas. Declarou que todo o comércio com a Grã-Bretanha deveria ser suspenso.

1775: O general britânico Thomas Gage recebeu ordens de usar a força militar para desafiar a autoridade real nas colônias. Para restringir os preparativos militares coloniais, ele despachou tropas reais para destruir os suprimentos rebeldes em Concord, Massachusetts.

On the night of April 18, Paul Revere and William Dawes alerted patriots of the approach of British forces. Revere was seized and Dawes was turned back at Lexington, Mass., but the Concord militia moved or destroyed the supplies and prepared to defend their town.

On April 19, British redcoats arrived at Lexington and ordered 70 armed "Minutemen" to disperse. A shot rang out and drew fire from the British soldiers. Eight Americans were killed. The British moved on to Concord, destroyed the supplies they found, then returned to Boston, as American patriots fired from behind hedges and walls. British losses were 65 dead, 173 wounded, and 26 missing. American casualties were 49 dead and 46 wounded or missing.

1775 : In May, the second Continental Congress convened in Philadelphia and appoints George Washington commander-in-chief.

1776 : On July 2, the Continental Congress approved a resolution that begins: "that these United Colonies are, and of right ought to be, free and independent."


Creating the hated Townshend Acts.

This newspaper was published by Benjamin Franklin for many years, his famous imprint appearing in issues through 1765. The imprint of this issue reads: "Printed by David Hall and William Sellers. & quot.

Page 2 has various news reports from both Europe and the colonies, one item from Boston noting: & quot. That noting would be attempted by way of internal taxation of the colonies. & quot.

Page 3 reports from the House of Commons includes: & quot. a Bill for restraining & prohibiting the Governor. of the Province of New York from passing or assenting to any Act. until Provision shall have been made. for furnishing the King's Troops with all the Necessaries required by Law. & quot.

The real significance of this issue is what follows, being a lengthy list of Resolves for various taxes, datelined June 2, on American colonies including import duties on glass, lead, paints, paper & more (see photos) which when formally enacted just 27 days later would be known as the Townshend Acts.

Four pages, handsome coat-of-arms engraving in the masthead, just a few minor stains, generally in very nice, clean condition.

notas da Wikipedia:
The Townshend Acts were a series of acts passed beginning in 1767 by the Parliament of Great Britain relating to the British colonies in North America. The acts are named for Charles Townshend, the Chancellor of the Exchequer, who proposed the program. Historians vary slightly in which acts they include under the heading "Townshend Acts", but five laws are frequently mentioned: the Revenue Act of 1767, the Indemnity Act, the Commissioners of Customs Act, the Vice Admiralty Court Act, and the New York Restraining Act.

The purpose of the Townshend Acts was to raise revenue in the colonies to pay for governors and judges who would be independent of colonial control, to create a more effective means of enforcing compliance with trade regulations, to punish the province of New York for failing to comply with the 1765 Quartering Act, and to establish the precedent that the British Parliament had the right to tax the colonies. The Townshend Acts met with resistance in the colonies, prompting the occupation of Boston by British troops in 1768, which eventually resulted in the Boston Massacre of 1770.

Ironically, on the same day as the massacre in Boston, Parliament began to consider a motion to partially repeal the Townshend duties. Most of the new taxes were repealed, but the tax on tea was retained. The British government continued in its attempt to tax the colonists without their consent, however, which led to the Boston Tea Party and the American Revolution.


Propaganda and the Sons of Liberty

The Sons of Liberty circulated this sensationalized version of the events of March 5, 1770, in order to promote the rightness of their cause. The verses below the image begin as follows: “Unhappy Boston! see thy Sons deplore, Thy hallowed Walks besmeared with guiltless Gore.”

Long after the British soldiers had been tried and punished, the Sons of Liberty maintained a relentless propaganda campaign against British oppression. Many of them were printers or engravers, and they were able to use public media to sway others to their cause. Shortly after the incident outside the customs house, Paul Revere created “The bloody massacre perpetrated in King Street Boston on March 5th 1770 by a party of the 29th Regt.”, based on an image by engraver Henry Pelham. The picture—which represents only the protesters’ point of view—shows the ruthlessness of the British soldiers and the helplessness of the crowd of civilians. Notice the subtle details Revere uses to help convince the viewer of the civilians’ innocence and the soldiers’ cruelty. Although eyewitnesses said the crowd started the fight by throwing snowballs and rocks, in the engraving they are innocently standing by. Revere also depicts the crowd as well dressed and well-to-do, when in fact they were laborers and probably looked quite a bit rougher.

Newspaper articles and pamphlets that the Sons of Liberty circulated implied that the “massacre” was a planned murder. No Boston Gazette on March 12, 1770, an article describes the soldiers as striking first. It goes on to discuss this version of the events: “On hearing the noise, one Samuel Atwood came up to see what was the matter and entering the alley from dock square, heard the latter part of the combat and when the boys had dispersed he met the ten or twelve soldiers aforesaid rushing down the alley towards the square and asked them if they intended to murder people? They answered Yes, by God, root and branch! With that one of them struck Mr. Atwood with a club which was repeated by another and being unarmed, he turned to go off and received a wound on the left shoulder which reached the bone and gave him much pain.”

What do you think most people in the United States think of when they consider the Boston Massacre? How does the propaganda of the Sons of Liberty still affect the way we think of this event?


American colonists, frustrated and angry at Britain for imposing “taxation without representation,” dumped 342 chests of tea, imported by the British East India Company into the harbor. The event was the first major act of defiance to British rule over the colonists.

Answer Expert Verified The Declaratory Acts, Year 1766 it was declared by the british parliament that gives full authority to the british parliament to exercise as the primary tax authority in Great Britain and its colonies including America.


THE TEA ACT OF 1773

Parliament did not enact the Tea Act of 1773 in order to punish the colonists, assert parliamentary power, or even raise revenues. Rather, the act was a straightforward order of economic protectionism for a British tea firm, the East India Company, that was on the verge of bankruptcy. In the colonies, tea was the one remaining consumer good subject to the hated Townshend duties. Protest leaders and their followers still avoided British tea, drinking smuggled Dutch tea as a sign of patriotism.

The Tea Act of 1773 gave the British East India Company the ability to export its tea directly to the colonies without paying import or export duties and without using middlemen in either Great Britain or the colonies. Even with the Townshend tax, the act would allow the East India Company to sell its tea at lower prices than the smuggled Dutch tea, thus undercutting the smuggling trade.

This act was unwelcome to those in British North America who had grown displeased with the pattern of imperial measures. By granting a monopoly to the East India Company, the act not only cut out colonial merchants who would otherwise sell the tea themselves it also reduced their profits from smuggled foreign tea. These merchants were among the most powerful and influential people in the colonies, so their dissatisfaction carried some weight. Moreover, because the tea tax that the Townshend Acts imposed remained in place, tea had intense power to symbolize the idea of “no taxation without representation.”


British repeal hated Townshend Act in the Colonies - HISTORY

What were the Townshend Acts?

  • New taxes on imports of paper, paint, lead, glass, and tea.
  • Established an American Customs Board in Boston to collect taxes.
  • Set up new courts in America to prosecute smugglers (without using a local jury).
  • Gave British officials the right to search colonists' houses and businesses.

The acts were introduced to the British Parliament by Charles Townshend.

Why did the British make these laws?

The British wanted to get the colonies to pay for themselves. The Townshend Acts were specifically to pay for the salaries of officials such as governors and judges.

The British thought that the colonists would be okay with taxes on imports. They had repealed an earlier tax called the Stamp Act because of colonial protests, but thought that taxes on imports would be okay. They were wrong, however, as the colonists once again protested these taxes.

Why were they important?

The Townshend Acts continued to push the American colonists towards revolution. They showed that the British didn't understand that "taxation without representation" was a really big deal to many of the colonists.

Why were the American colonists so upset?

The American colonies were not allowed any representatives in the British Parliament. They felt that it was unconstitutional for the Parliament to place taxes and laws on them without representation. It was not about the cost of the taxes, but more about the principle.

The acts caused continued unrest in the colonies. John Dickinson, who would later write the Articles of the Confederation, wrote a series of essays against the acts called Letters from a Farmer in Pennsylvania. He stated that the taxes set a dangerous precedent and, if the colonists paid them, more taxes would be coming soon. Many of the merchants in the colonies organized boycotts against British goods. They also began to smuggle in goods to avoid the taxes. Finally, protests in Boston turned violent when British soldiers panicked and killed several people in what would become known as the Boston Massacre.


Section Summary

Like the Stamp Act in 1765, the Townshend Acts led many colonists to work together against what they perceived to be an unconstitutional measure, generating the second major crisis in British Colonial America. The experience of resisting the Townshend Acts provided another shared experience among colonists from diverse regions and backgrounds, while the partial repeal convinced many that liberty had once again been defended. Nonetheless, Great Britain’s debt crisis still had not been solved.

Review Question

Answer to Review Question

  1. Tensions between colonists and the redcoats had been simmering for some time. British soldiers had been moonlighting as dockworkers, taking needed jobs away from colonists. Many British colonists were also wary of standing armies during peacetime, so skirmishes were common. Finally, the Sons of Liberty promoted tensions with their propaganda.

Glossary

Massacre de Boston a confrontation between a crowd of Bostonians and British soldiers on March 5, 1770, which resulted in the deaths of five people, including Crispus Attucks, the first official casualty in the war for independence

Massachusetts Circular a letter penned by Son of Liberty Samuel Adams that laid out the unconstitutionality of taxation without representation and encouraged the other colonies to boycott British goods


Assista o vídeo: Princípio da autotutela revogação e anulação