Pergunta sobre a Guerra das Rosas

Pergunta sobre a Guerra das Rosas

Esta questão diz respeito à história da Inglaterra no século XV.

No Ideais Políticos (1917), Bertrand Russell escreveu

O estágio que alcançamos nos assuntos da Europa corresponde ao estágio alcançado em nossos assuntos internos durante a Guerra das Rosas, quando barões turbulentos frustraram a tentativa de mantê-los a paz do rei.

Agora, minhas perguntas são:

  1. Quem se entende por "o rei"?
  2. O que significa "paz do rei"? Paz no sentido social? Ou paz de espírito (= saúde mental)?

Minha própria suposição é que Russell está se referindo aos problemas mentais de Henrique VI.


Na Inglaterra medieval, a paz do rei era simplesmente a paz geral fornecida ao reino como um todo pela lei administrada em nome do rei. A partir disso, é claro que "o rei", neste contexto, era simplesmente o monarca governante (como Henrique VI, Eduardo IV, Ricardo III ou Henrique VII).

Na verdade, ainda temos o conceito de paz da Rainha na lei britânica moderna, e a ofensa 'cometer uma violação da paz' ​​é uma conduta desordenada que quebra a paz da Rainha.


O significado da citação torna-se mais claro se olharmos para ela no contexto de todo o parágrafo do qual foi extraída em Ideais Políticos de Russell:

Nas relações entre Estados, como nas relações de grupos dentro de um único Estado, o que se deseja é a independência de cada um no que diz respeito aos assuntos internos, e a lei em vez da força privada no que diz respeito aos assuntos externos. Mas no que diz respeito aos grupos dentro de um estado, é a independência interna que deve ser enfatizada, pois é isso que falta; a sujeição à lei foi assegurada, em geral, desde o final da Idade Média. Nas relações entre os estados, ao contrário, faltam lei e governo central, já que existe independência tanto para assuntos externos quanto internos. O estágio que alcançamos nos assuntos da Europa corresponde ao estágio alcançado em nossos assuntos internos durante a Guerra das Rosas, quando barões turbulentos frustraram a tentativa de fazê-los manter a paz do rei. Assim, embora o objetivo seja o mesmo nos dois casos, os passos a serem dados para alcançá-lo são bastante diferentes.

  • (ênfase minha)

Podemos ver que ele está simplesmente comparando a ausência de lei e governo nas relações entre os estados europeus em 1917 com a situação não diferente que existia na Inglaterra durante a Guerra das Rosas, onde o colapso da lei e da governança era comum. Não há absolutamente nenhuma sugestão aqui de que Russel estava se referindo aos problemas mentais de Henry.


A História da Guerra das Rosas

A história da Guerra das Rosas é uma história de monarcas Tudor tentando desesperadamente unir uma facção grande o suficiente para unir o reino da Inglaterra. Henry VII (1457 & # 8211 1509) foi o primeiro monarca Tudor. Sua reivindicação ao trono não era forte e ele se tornou rei após derrotar Ricardo III na Batalha de Bosworth Field em 1485.

O sucesso de Henry & # 8217 no campo de batalha encerrou a Guerra das Rosas, iniciada em 1455. A Guerra das Rosas foi uma série de batalhas travadas entre os partidários da Casa de Lancaster (Lancastrianos) e os apoiadores da Casa de York (Yorkists).

As guerras foram chamadas de Guerras das Rosas porque os Yorkistas eram representados por uma rosa branca e os Lancastrianos por uma rosa vermelha.


Conteúdo

O nome "Guerra das Rosas" refere-se aos emblemas heráldicos associados a dois ramos rivais da mesma casa real, a Rosa Branca de York e a Rosa Vermelha de Lancaster. O termo briga entre as duas rosas foi usado, por exemplo, por Bevil Higgons em 1727 [6] e por David Hume em A história da Inglaterra (1754–61):

O povo, dividido em seus afetos, tomou diferentes símbolos de festa: os partidários da casa de Lancaster escolheram a rosa vermelha como marca de distinção os de York foram denominados de branco e essas guerras civis ficaram assim conhecidas na Europa pelo nome da briga entre as duas rosas. [7]

Guerra das Rosas entrou em uso comum no século 19 após a publicação em 1829 de Anne de Geierstein por Sir Walter Scott. [8] [9] Scott baseou o nome em uma cena da peça de William Shakespeare Henry VI, Parte 1 (Ato 2, Cena 4), ambientado nos jardins da Igreja do Templo, onde vários nobres e um advogado colhem rosas vermelhas ou brancas para mostrar sua lealdade à facção Lancastriana ou Yorkista, respectivamente.

A facção Yorkista usou o símbolo da rosa branca desde o início do conflito, mas a rosa vermelha Lancastriana foi introduzida somente após a vitória de Henry Tudor na Batalha de Bosworth em 1485, quando foi combinada com a rosa branca Yorkista para formar a A rosa Tudor, que simbolizava a união das duas casas [10], as origens da Rosa como um conhecimento em si deriva do uso de Eduardo I de "uma rosa dourada com talos propriamente dita". [11] Freqüentemente, devido aos nobres detentores de vários títulos, mais de um distintivo era usado: Eduardo IV, por exemplo, usava seu sol em esplendor como conde de março, mas também o falcão de seu pai e fetterlock como duque de York. Os emblemas nem sempre eram distintos na Batalha de Barnet, o "sol" de Eduardo era muito semelhante à estrela de Vere do conde de Oxford, o que causou confusão fatal. [12]

A maioria, mas não todos, dos participantes das guerras usavam emblemas de libré associados aos seus senhores imediatos ou patronos sob o sistema vigente [ citação necessária ] do feudalismo bastardo, o uso de libré estava agora confinado àqueles em "emprego contínuo de um senhor", excluindo assim, por exemplo, os mercenários. [13] Outro exemplo: as forças de Henry Tudor em Bosworth lutaram sob a bandeira de um dragão vermelho [14] enquanto o exército Yorkista usava o dispositivo pessoal de Ricardo III de um javali branco. [15]

Embora os nomes das casas rivais derivem das cidades de York e Lancaster, o ducado e o ducado correspondentes tinham pouco a ver com essas cidades. As terras e escritórios anexados ao Ducado de Lancaster ficavam principalmente em Gloucestershire, North Wales, Cheshire e (ironicamente) em Yorkshire, enquanto as propriedades e castelos do Duque de York estavam espalhados por toda a Inglaterra e País de Gales, muitos nas Marcas de Gales. [16]

As tensões dentro da Inglaterra durante a década de 1450 centraram-se no estado mental de Henrique VI e em sua incapacidade de produzir um herdeiro com sua esposa, Margarida de Anjou. Na ausência de um herdeiro direto, havia dois ramos rivais com reivindicações ao trono caso Henrique morresse sem filhos, sendo esses a família Beaufort, liderada por Edmund Beaufort, 2º duque de Somerset, e a Casa de York, liderada por Ricardo de Iorque. Em 1453, os problemas chegaram ao auge: embora Margaret de Anjou estivesse grávida, Henrique VI estava caindo em uma crescente instabilidade mental, tornando-se completamente indiferente e incapaz de governar em agosto. Um Grande Conselho de nobres foi convocado e, por meio de astutas maquinações políticas, Ricardo fez-se declarar Lorde Protetor e regente-chefe durante a incapacidade mental de Henrique. No interlúdio, Margaret deu à luz um filho e herdeiro saudável, Eduardo de Westminster.

Em 1455, Henrique havia recuperado suas faculdades e a guerra aberta veio na Primeira Batalha de St. Albans. Vários Lancastrianos proeminentes morreram nas mãos dos Yorkistas. Henry foi novamente preso e Ricardo de York retomou seu papel como Lorde Protetor. Embora a paz tenha sido temporariamente restaurada, os Lancastrians foram inspirados por Margaret de Anjou para contestar a influência de York.

A luta recomeçou com mais violência em 1459. York e seus partidários foram forçados a fugir do país, e Henrique foi mais uma vez restaurado ao governo direto, mas um dos partidários mais proeminentes de York, o conde de Warwick, invadiu a Inglaterra de Calais em outubro de 1460 e capturou Henrique VI mais uma vez na Batalha de Northampton. York voltou ao país e pela terceira vez tornou-se Protetor da Inglaterra, mas foi dissuadido de reivindicar o trono, embora tenha sido acordado que ele se tornaria o herdeiro do trono (substituindo assim o filho de Henrique e Margarida, Eduardo de Westminster, da linhagem de sucessão). Margaret e os nobres Lancastrianos restantes reuniram seu exército no norte da Inglaterra.

Quando York se moveu para o norte para enfrentá-los, ele e seu segundo filho Edmund foram mortos na Batalha de Wakefield em dezembro de 1460. O exército de Lancastrian avançou para o sul e libertou Henrique na Segunda Batalha de St Albans, mas não conseguiu ocupar Londres e posteriormente recuou para o norte. O filho mais velho de York, Eduardo, conde de março, foi proclamado rei Eduardo IV. Ele reuniu os exércitos Yorkistas e obteve uma vitória esmagadora na Batalha de Towton em março de 1461.

Depois que as revoltas de Lancastrian no norte foram suprimidas em 1464, Henry foi capturado mais uma vez e colocado na Torre de Londres. Eduardo desentendeu-se com seu principal defensor e conselheiro, o conde de Warwick (conhecido como o "fazedor de reis"), após o casamento impopular e secretamente realizado de Eduardo com a viúva de um apoiador de Lancastrian, Elizabeth Woodville. Em poucos anos, ficou claro que Edward estava favorecendo a família de sua esposa e alienando vários amigos intimamente ligados a Warwick.

Furioso, Warwick tentou primeiro suplantar Edward com seu irmão mais novo George, duque de Clarence, estabelecendo a aliança pelo casamento com sua filha, Isabel Neville. Quando esse plano falhou, devido à falta de apoio do Parlamento, Warwick navegou para a França com sua família e aliou-se à ex-Rainha Lancastriana, Margarida de Anjou, para restaurar Henrique VI ao trono.

Isso resultou em dois anos de rápidas mudanças de fortuna antes que Eduardo IV obtivesse mais uma vez vitórias completas em Barnet (14 de abril de 1471), onde Warwick foi morto, e em Tewkesbury (4 de maio de 1471), onde o herdeiro Lancastriano, Eduardo de Westminster, Príncipe de Wales foi morto ou talvez executado após a batalha. A rainha Margaret foi escoltada a Londres como prisioneira, e Henrique foi assassinado na Torre de Londres vários dias depois, encerrando a linha direta de sucessão lancastriana.

Seguiu-se um período de paz comparativa, terminando com a morte inesperada do rei Eduardo em 1483. Seu irmão sobrevivente, Ricardo, duque de Gloucester, mudou-se primeiro para impedir que a impopular família Woodville da viúva de Eduardo participasse do governo durante a minoria do filho de Eduardo, Eduardo V, em seguida, tomou o trono para si, usando a suspeita de legitimidade do casamento de Eduardo IV como pretexto.

Henrique Tudor, um parente distante dos reis lancastrianos que herdou sua reivindicação, derrotou Ricardo III em Bosworth em 1485. Ele foi coroado Henrique VII e se casou com Isabel de York, filha de Eduardo IV, para unir e reconciliar as duas casas. As revoltas yorkistas, dirigidas por John de la Pole, primeiro conde de Lincoln e outros, irromperam em 1487 sob a bandeira do pretendente Lambert Simnel - que alegou ser Eduardo, conde de Warwick (filho de George de Clarence), resultando no últimas batalhas campais.

Embora a maioria dos descendentes sobreviventes de Ricardo de York tenham sido presos, rebeliões esporádicas continuaram até 1497, quando Perkin Warbeck, que alegou ser o irmão mais novo de Eduardo V, um dos dois príncipes desaparecidos na Torre, foi preso e mais tarde executado.

Edição de sucessão disputada

No início da Idade Média, a sucessão à coroa estava aberta a qualquer membro (Ætheling) da família real. A partir do século 9, o termo foi usado em um contexto muito mais restrito e passou a se referir exclusivamente aos membros da casa de Cerdic de Wessex, a dinastia governante de Wessex, mais particularmente os filhos ou irmãos do rei reinante. De acordo com o historiador Richard Abels, "o rei Alfredo transformou o próprio princípio da sucessão real. Antes de Alfredo, qualquer nobre que pudesse reivindicar ascendência real, não importa quão distante, poderia lutar pelo trono. Depois dele, a dignidade do trono seria limitada aos filhos e irmãos do rei reinante. " [17] O próprio Alfredo sucedeu ao trono de preferência aos filhos de seu irmão, o rei anterior, que era menor de idade na época. No reinado de Eduardo, o Confessor, Edgar, o Ætheling, recebeu o título de neto de Edmund Ironside, mas isso foi numa época em que, pela primeira vez em 250 anos, não havia ætheling vivo de acordo com a definição estrita.

O filho de Guilherme, o Conquistador, o rei Henrique I da Inglaterra, morreu em 1135 depois que Guilherme Adelin (Guilherme Ætheling), seu único herdeiro homem, foi morto a bordo do Navio branco. Seguindo o Navio branco desastre, a Inglaterra entrou em um período de instabilidade prolongada conhecido como A Anarquia. No entanto, após a ascensão de Henrique de Anjou ao trono em 1154 como Henrique II, a coroa passou de pai para filho ou irmão para irmão com pouca dificuldade até 1399. [18]

A questão da sucessão após a morte de Eduardo III em 1377 é considerada a causa da Guerra das Rosas. [19] Ele teve três filhos legítimos sobreviventes: John, duque de Lancaster (denominado 'John of Gaunt' 1340–1399) Edmund, duque de York (denominado 'Edmund of Langley' 1341–1402) e Thomas, duque de Gloucester (1355 –1397). Embora a sucessão de Eduardo III parecesse segura, houve um "estreitamento repentino na linha direta de descida" perto do final de seu reinado. [20] Seus dois filhos mais velhos, Eduardo, o Príncipe Negro e Lionel, duque de Clarence tendo falecido antes dele, Eduardo III foi sucedido no trono pelo único filho sobrevivente do Príncipe Negro, Ricardo II, que tinha apenas 10 anos de idade. [21] A reivindicação de Ricardo ao trono baseava-se no princípio de que o filho de um irmão mais velho (Eduardo, neste caso) tinha prioridade na sucessão sobre seus tios. Como Ricardo era menor de idade, não tinha irmãos (do lado paterno) e tinha três tios vivos na época da morte de Eduardo III, havia uma incerteza considerável sobre quem seria o próximo na linha de sucessão depois de Ricardo. [22]

Se Ricardo II morresse sem descendência legítima, seus sucessores pela primogenitura seriam os descendentes de Lionel de Antuérpia, o segundo filho de Eduardo III. O único filho de Clarence, sua filha Philippa, 5ª Condessa de Ulster, casou-se com um membro da família Mortimer e teve um filho, Roger Mortimer, 4º Conde de Março (1374–1398), que tecnicamente tinha o melhor direito de ser bem-sucedido. No entanto, um decreto legal emitido por Eduardo III em 1376 introduziu alguma complexidade na questão de quem acabaria por assumir o trono. As cartas patentes que ele emitiu limitavam o direito de sucessão à linha masculina de Eduardo III, o que colocava seu terceiro filho, John de Gaunt, à frente dos descendentes de Clarence porque eram da linha feminina. [20]

O reinado de Ricardo II foi marcado por crescente dissensão entre o rei e vários dos nobres mais poderosos. [23] O governo de Ricardo se tornou altamente impopular além de suas fortalezas em Cheshire e Gales. Ao longo de seu reinado, Ricardo mudou repetidamente sua escolha do herdeiro para manter seus inimigos políticos à distância [24] e talvez para reduzir as chances de deposição. No entanto, quando Henry Bolingbroke (filho de John de Gaunt, duque de Lancaster) voltou do exílio em 1399, inicialmente para reclamar seus direitos como duque de Lancaster, ele aproveitou o apoio da maioria dos nobres para depor Ricardo e foi coroado rei Henry IV, estabelecendo a Casa de Lancaster no trono.

Casa de Lancaster Editar

A Casa de Lancaster descendia de John de Gaunt, o terceiro filho sobrevivente de Eduardo III da Inglaterra. Seu nome deriva do título principal de John de Gaunt de duque de Lancaster, que ele possuía por direito de sua esposa, Blanche de Lancaster. Eles haviam recebido preferência explícita de Eduardo III na linha de sucessão porque formavam a linha de descendência masculina ininterrupta mais antiga dele.

A reivindicação de Henrique IV ao trono foi por meio de seu pai, John de Gaunt. No início do reinado de Ricardo II, Gaunt era o herdeiro oficial presuntivo, mas devido às intrigas de seu governo turbulento, a sucessão não estava clara na época de seu depoimento. Portanto, pode-se argumentar que o rei legítimo da Inglaterra não era Henrique IV, mas sim Edmund Mortimer, 5º conde de março, filho de Roger Mortimer, 4º conde de março. Muitas pessoas acreditaram que fosse o caso, mas havia pouco apoio na época para essa contra-alegação. À medida que a popularidade inicial de Henrique diminuía, a reivindicação da família Mortimer ao trono foi um pretexto para a grande rebelião de Owain Glyndŵr no País de Gales, e outras revoltas menos bem-sucedidas em Cheshire e Northumberland. Houve revoltas em apoio à reivindicação dos Mortimers durante o reinado de Henrique IV, que durou até 1413.

Uma peculiaridade da tomada do trono por Henrique IV é demonstrada na maneira como ele anunciou sua reivindicação. Ele foi vago e resignou-se a mencionar que era o herdeiro legítimo de Henrique III, que morrera há mais de um século, talvez sugerindo sutilmente que todos os reis ingleses desde então (Eduardo I, Eduardo II, Eduardo III e Ricardo II ) não foram monarcas legítimos. Henrique IV parece ter explorado a lenda de que o segundo filho de Henrique III, Edmundo "Crouchback", primeiro conde de Lancaster, era seu filho mais velho, mas foi afastado da sucessão por apresentar uma deformidade física, que deu origem ao seu apelido. Como Henrique IV era descendente e herdeiro de Edmundo por meio de sua mãe, Blanche de Lancaster, ele era o rei legítimo. Não há evidências dessa lenda, e o apelido de Edmund não resultou de uma deformidade. [ citação necessária ]

Um ramo importante da Casa de Lancaster era a Casa de Beaufort, cujos membros descendiam de Gaunt por sua amante, Katherine Swynford. Originalmente ilegítimos, eles foram legitimados por um Ato do Parlamento, quando Gaunt e Katherine se casaram mais tarde. No entanto, Henrique IV os excluiu da linha de sucessão ao trono. [25]

O filho e sucessor de Henrique IV, Henrique V, herdou uma nação temporariamente pacificada, e seu sucesso militar contra a França na Guerra dos Cem Anos aumentou sua popularidade, permitindo-lhe fortalecer o controle dos Lancastrianos no trono. No entanto, uma conspiração notável contra Henry, a conspiração de Southampton, ocorreu durante seu reinado de nove anos. Isso foi liderado por Richard, conde de Cambridge, que tentou colocar Edmund Mortimer, seu cunhado, no trono. Cambridge foi executado por traição em 1415, no início da campanha que levou à Batalha de Agincourt.

House of York Edit

O fundador da Casa de York foi Edmund de Langley, o quarto filho de Eduardo III e irmão mais novo de John de Gaunt. Seu nome de família vem do título de Duque de York de Edmundo, que ele adquiriu em 1385. No entanto, a superioridade de sua reivindicação não é baseada na linha masculina, mas na linha feminina, como descendentes do segundo filho de Eduardo III, Lionel de Antuérpia.O segundo filho de Edmund, Richard, Conde de Cambridge, que foi executado por Henrique V, casou-se com Anne de Mortimer, filha de Roger Mortimer e irmã de Edmund Mortimer. A avó de Anne, Philippa de Clarence, era filha de Lionel de Antuérpia. Os Mortimers foram a família de marcher mais poderosa do século XIV. [26] G.M. Trevelyan escreveu que "as Guerras das Rosas foram, em grande medida, uma disputa entre Lordes da Marcha galesa, que também eram grandes nobres ingleses, intimamente relacionados com o trono inglês". [27]

Anne de Mortimer morrera em 1411. Quando seu irmão Edmund Mortimer, 5º Conde de Março, que havia apoiado lealmente Henrique, morreu sem filhos em 1425, o título e as extensas propriedades do Conde de Março e a reivindicação de Mortimer ao trono passaram para Descendentes de Anne.

Ricardo de York, filho de Cambridge e Anne Mortimer, tinha quatro anos na época da execução de seu pai. Embora Cambridge tenha sido conquistada, Henrique V mais tarde permitiu que Ricardo herdasse o título e as terras do irmão mais velho de Cambridge, Eduardo, duque de York, que morrera lutando ao lado de Henrique em Agincourt e não tinha filhos. Henrique, que tinha três irmãos mais novos e era jovem e recentemente casado com a princesa francesa, Catarina de Valois, [26] não tinha dúvidas de que o direito de Lancastrian à coroa estava garantido.

A morte prematura de Henrique em 1422, aos 36 anos, fez com que seu único filho Henrique VI subisse ao trono ainda criança e o país fosse governado por um conselho de regência dividido. Os irmãos mais novos de Henrique V não produziram descendentes legítimos sobreviventes, deixando apenas os Beaufort como herdeiros Lancaster alternativos. À medida que Ricardo de York amadurecia e questões eram levantadas sobre a aptidão de Henrique VI para governar, a reivindicação de Ricardo ao trono tornou-se mais significativa. A receita das propriedades de York e March também fez dele o magnata mais rico do país. [16]

Henry VI Editar

Desde a infância, Henrique VI foi cercado por conselheiros e conselheiros briguentos. Seu mais jovem tio paterno sobrevivente, Humphrey, duque de Gloucester, buscou ser nomeado Lorde Protetor e deliberadamente cortejou a popularidade das pessoas comuns para seus próprios fins [28], mas foi contestado por seu meio tio, o Cardeal Henry Beaufort. Em várias ocasiões, Beaufort convocou John, duque de Bedford, irmão mais velho de Humphrey, para retornar de seu posto como regente de Henrique VI na França, seja para mediar ou defendê-lo contra as acusações de traição de Humphrey. [29] A maioridade de Henrique VI em 1437 não acabou com as intrigas dos nobres, já que sua personalidade fraca o tornava sujeito a ser influenciado e influenciado por cortesãos selecionados, especialmente aqueles que ele considerava seus favoritos. Algum tempo depois, o cardeal Beaufort se retirou dos assuntos públicos, em parte devido à idade avançada e em parte porque William de la Pole, primeiro duque de Suffolk, se tornou a personalidade dominante na corte. [30] Suffolk e os Beauforts foram amplamente considerados como tendo enriquecido por meio de sua influência sobre Henrique e foram acusados ​​de administrar mal o governo e executar mal a contínua Guerra dos Cem Anos com a França. Sob o reinado de Henrique VI, todas as terras conquistadas por Henrique V na França e até mesmo as províncias de Guienne e Gasconha, que haviam sido mantidas desde o reinado de Henrique II, três séculos antes, foram perdidas.

A oposição a Suffolk e Beaufort foi liderada por Humphrey de Gloucester e Richard de York. Humphrey sentiu que os esforços de toda uma vida de seus irmãos, de si mesmo e de muitos ingleses na guerra contra a França estavam sendo destruídos à medida que os territórios franceses escorregavam das mãos dos ingleses, especialmente porque Suffolk e seus apoiadores estavam tentando fazer grandes concessões diplomáticas e territoriais aos Francês em uma tentativa desesperada de paz. Nisso, Gloucester teve pouca influência, já que Henrique VI tendia a favorecer Suffolk e a facção de Beaufort na corte devido às suas inclinações menos hawkish e mais conciliatórias. O duque de York, o sucessor de Bedford na França, e às vezes também descrito como cético em relação à política de paz, se envolveu nessa disputa, já que Suffolk e os Beaufort frequentemente recebiam grandes doações em dinheiro e terras do rei, bem como um governo importante e posições militares, redirecionando os recursos muito necessários para longe das campanhas de York na França.

Suffolk finalmente conseguiu que Humphrey de Gloucester fosse preso por traição. Humphrey morreu enquanto aguardava julgamento na prisão em Bury St Edmunds em 1447. Algumas autoridades datam o início da Guerra das Rosas da morte de Humphrey. Ao mesmo tempo, Ricardo de York foi destituído do prestigioso comando militar na França e enviado para governar a relativamente distante Irlanda, pelo que não poderia interferir nos procedimentos do tribunal. No entanto, com graves reveses na França, Suffolk foi destituído do cargo e assassinado a caminho do exílio. Edmund Beaufort, segundo duque de Somerset (sobrinho do cardeal Beaufort), o sucedeu como líder do partido que buscava a paz com a França. Enquanto isso, o duque de York representava aqueles que desejavam levar adiante a guerra com mais vigor e criticou a corte, e Somerset em particular, por privá-lo de fundos e homens durante suas campanhas na França.

Em todas essas brigas, Henrique VI teve pouca participação. Ele era visto como um rei fraco e ineficaz. Além disso, ele exibiu vários sintomas de doença mental [31] que pode ter herdado de seu avô materno, Carlos VI da França. Em 1450, muitos consideravam Henrique incapaz de cumprir os deveres e responsabilidades de um rei.

Em 1450, houve uma violenta revolta popular em Kent, a Rebelião de Jack Cade, que costuma ser vista como o prelúdio da Guerra das Rosas. [32] O manifesto rebelde, A Reclamação dos Pobres Comuns de Kent escrito sob a liderança do Cade, acusou a coroa de extorsão, perversão da justiça e fraude eleitoral. Os rebeldes ocuparam partes de Londres e executaram James Fiennes, 1º Barão Saye e Sele, o impopular Lorde Alto Tesoureiro, após um julgamento precipitado. Depois que alguns deles foram saqueados, foram expulsos de Londres pelos cidadãos. Eles se dispersaram após terem sido supostamente perdoados, mas vários, incluindo Cade, foram executados posteriormente. [33] Após a rebelião, as queixas dos rebeldes formaram a base da oposição de Ricardo de York a um governo real do qual ele se sentiu excluído. [32]

Em 1450, Ricardo de York voltou para a Inglaterra de seu novo posto como tenente da Irlanda e foi para Londres, exigindo que o rei Henrique removesse Somerset, mas não teve sucesso. Dois anos depois, em 1452, York chamou um exército e marchou sobre Londres, exigindo a remoção de Somerset e a reforma do governo. Nesta fase, poucos dos nobres apoiaram uma ação tão drástica, e York foi forçado a se submeter à força superior em Blackheath. Ele foi preso por grande parte de 1452 e 1453 [34], mas foi libertado após jurar não pegar em armas contra o tribunal.

A crescente discórdia na corte se espelhava no país como um todo, onde famílias nobres se envolviam em rixas privadas e demonstravam crescente desrespeito à autoridade real e aos tribunais. Em muitos casos, as rixas foram travadas entre famílias antigas e, anteriormente, uma pequena nobreza elevada no poder e na influência de Henrique IV após as rebeliões contra ele. A disputa entre os Percys - há muito os Condes de Northumberland - e o comparativamente arrogante Nevilles foi a mais conhecida dessas guerras privadas e seguiu esse padrão, assim como a rivalidade Bonville-Courtenay na Cornualha e em Devon. [35] Um fator nessas rixas foi a presença de um grande número de soldados dispensados ​​dos exércitos ingleses que haviam sido derrotados na França. Os nobres engajaram muitos deles para organizar ataques ou para embalar tribunais de justiça com seus apoiadores, intimidando pretendentes, testemunhas e juízes.

Esse crescente descontentamento civil, a abundância de nobres rivais com exércitos particulares e a corrupção na corte de Henrique VI formaram um clima político propício para a guerra civil. Com o rei tão facilmente manipulado, o poder estava com aqueles mais próximos a ele na corte, em outras palavras, Somerset e a facção de Lancastrian. Richard e a facção Yorkist, que tendiam a ser fisicamente colocados mais longe da sede do poder, descobriram que seu poder estava lentamente sendo retirado. O poder real e as finanças também começaram a cair, quando Henrique foi persuadido a conceder muitas terras e propriedades reais aos lancastrianos, perdendo assim suas receitas.

Em 1453, Henrique sofreu a primeira de várias crises de colapso mental completo, durante as quais ele nem mesmo reconheceu seu filho recém-nascido, Eduardo de Westminster. Em 22 de março de 1454, o cardeal John Kemp, o chanceler, morreu. Henry foi incapaz de nomear um sucessor. [36] Sua rainha, Margarida de Anjou, tentou se estabelecer como regente, mas não teve sucesso, já que os lordes não gostavam da ideia de uma mulher exercendo o poder. Para garantir que o país pudesse ser governado, um Conselho de Regência foi estabelecido, chefiado pelo Duque de York, que permaneceu popular com o povo, como Lorde Protetor. York logo afirmou seu poder com ousadia cada vez maior (embora não haja prova de que ele tinha aspirações ao trono neste estágio inicial). Ele aprisionou Somerset e apoiou seus aliados de Neville (seu cunhado, o conde de Salisbury, e o filho de Salisbury, o conde de Warwick), em sua rivalidade contínua com o conde de Northumberland, um poderoso apoiador de Henrique.

Henrique se recuperou em 1455 e mais uma vez caiu sob a influência das pessoas mais próximas a ele na corte. Somerset forçou Richard a sair do tribunal. Somerset começou a conspirar com outros nobres para reduzir a influência de York, convocando um parlamento que York temia significar o nome de traidor. Um Ricardo cada vez mais frustrado finalmente recorreu às hostilidades armadas em 1455.

Início da guerra Editar

Ricardo, duque de York, liderou uma pequena força em direção a Londres e foi recebido pelas forças de Henrique em St Albans, ao norte de Londres, em 22 de maio de 1455. A relativamente pequena Primeira Batalha de St Albans foi o primeiro conflito aberto da guerra civil. O objetivo de Ricardo era ostensivamente remover "maus conselheiros" do lado do rei Henrique. O resultado foi uma derrota lancastriana. Vários líderes lancastrianos proeminentes, incluindo Somerset e Northumberland, foram mortos. Depois da batalha, os Yorkistas encontraram Henry escondido em um curtume local, abandonado por seus conselheiros e servos, aparentemente tendo sofrido outro surto de doença mental. (Ele também foi ferido levemente no pescoço por uma flecha.) [37] York e seus aliados recuperaram sua posição de influência. Com o rei indisposto, York foi novamente nomeado Protetor, e Margaret foi posta de lado, encarregada dos cuidados do rei.

Por um tempo, ambos os lados pareceram chocados que uma batalha real tivesse sido travada e fizeram o possível para reconciliar suas diferenças, mas os problemas que causaram o conflito logo ressurgiram, especialmente a questão de saber se o duque de York ou o filho bebê de Henrique e Margaret , Edward, iria suceder ao trono. Margaret recusou-se a aceitar qualquer solução que deserdasse seu único filho, e ficou claro que ela só toleraria a situação enquanto o duque de York e seus aliados mantivessem a ascensão militar.

Henry se recuperou e em fevereiro de 1456 ele dispensou York de seu cargo de Protetor. [38] No outono daquele ano, Henrique fez progresso real em Midlands, onde o rei e a rainha eram populares. Margaret não permitiu que ele voltasse a Londres, onde os mercadores estavam zangados com o declínio do comércio e a desordem generalizada. A corte do rei foi estabelecida em Coventry. A essa altura, o novo duque de Somerset estava surgindo como um favorito da corte real. Margaret persuadiu Henrique a revogar as nomeações que York havia feito como protetor, substituindo-os por homens que ela acreditava serem leais ao rei, à rainha e ao filho e herdeiro deles, enquanto York foi obrigado a retornar ao seu posto de tenente na Irlanda.

A desordem na capital e no norte da Inglaterra (onde os combates entre Nevilles e Percys foram retomados [39]) e a pirataria pelas frotas francesas na costa sul estavam crescendo, mas o rei e a rainha continuaram tentando proteger suas posições, com a rainha introduzindo o recrutamento pela primeira vez na Inglaterra. Enquanto isso, o aliado de York, Warwick (mais tarde apelidado de "The Kingmaker"), estava crescendo em popularidade em Londres como o campeão dos mercadores. Como capitão de Calais, lutou contra a pirataria no Canal da Mancha. [40]

Na primavera de 1458, Thomas Bourchier, o arcebispo de Canterbury, tentou arranjar uma reconciliação. Os lordes haviam se reunido em Londres para um Grande Conselho e a cidade estava cheia de retentores armados. O arcebispo negociou acordos complexos para resolver as rixas de sangue que persistiram desde a Batalha de St. Albans. Então, no Lady Day (25 de março), o rei liderou uma procissão do "dia do amor" até a Catedral de São Paulo, com nobres lancastrianos e yorkistas seguindo-o, de mãos dadas, Margarida de Anjou caminhando junto com o duque de York durante a procissão sendo o mais proeminente. Assim que a procissão e o Conselho se dispersaram, a conspiração recomeçou.

Edição do Ato de Acordo

A próxima eclosão de combates foi motivada pelas ações arrogantes de Warwick como capitão de Calais. Ele liderou seus navios em ataques contra a Liga Hanseática neutra e navios espanhóis no Canal em terras frágeis de soberania. Ele foi convocado a Londres para enfrentar investigações, mas alegou que atentados haviam sido feitos contra sua vida e voltou para Calais. York, Salisbury e Warwick foram convocados para um conselho real em Coventry, mas se recusaram, temendo serem presos por ficarem isolados de seus apoiadores. [41] [42]

York convocou Nevilles para se juntar a ele em sua fortaleza no Castelo de Ludlow nas Fronteiras Galesas. Em 23 de setembro de 1459, na Batalha de Blore Heath em Staffordshire, um exército Lancastrian não conseguiu impedir Salisbury de marchar do Castelo de Middleham em Yorkshire para Ludlow. Pouco depois, os exércitos Yorkist combinados confrontaram a força Lancastriana muito maior na Batalha de Ludford Bridge. O contingente de Warwick da guarnição de Calais sob Andrew Trollope desertou para os Lancastrianos, e os líderes Yorkistas fugiram. York voltou para a Irlanda, e seu filho mais velho, Edward, Earl of March, Salisbury e Warwick fugiram para Calais.

Os lancastrianos estavam de volta ao controle total. York e seus partidários foram alcançados no Parlamento dos Demônios como traidores. Somerset foi nomeado governador de Calais e enviado para assumir a fortaleza vital na costa francesa, mas suas tentativas de despejar Warwick foram facilmente repelidas. Warwick e seus apoiadores até começaram a lançar ataques na costa inglesa de Calais, aumentando a sensação de caos e desordem. Sendo conquistados, os Yorkistas poderiam recuperar suas terras e títulos apenas por uma invasão bem-sucedida. Warwick viajou para a Irlanda sob a proteção de Gaillard IV de Durfort, Senhor de Duras, [43] para conciliar os planos com York, evitando os navios reais comandados pelo duque de Exeter. [44]

No final de junho de 1460, Warwick, Salisbury e Edward of March cruzaram o canal e rapidamente se estabeleceram em Kent e Londres, onde gozaram de amplo apoio. Apoiados por um emissário papal que estava do lado deles, eles marcharam para o norte. O rei Henrique liderou um exército ao sul para enfrentá-los, enquanto Margaret permaneceu no norte com o príncipe Eduardo. Na Batalha de Northampton em 10 de julho, o exército Yorkista sob Warwick derrotou os Lancastrianos, auxiliado pela traição nas fileiras do rei. Pela segunda vez na guerra, o rei Henrique foi encontrado pelos Yorkistas em uma tenda, abandonada por sua comitiva, tendo sofrido outro colapso. Com o rei em sua posse, os Yorkists voltaram a Londres, onde puderam alegar que o Bill of Attainder contra eles era ilegal porque o rei foi forçado a concordar com ele.

À luz desse sucesso militar, Ricardo de York agiu para reivindicar o trono com base na ilegitimidade da linha lancastriana. Desembarcando no norte do País de Gales, ele e sua esposa Cecily entraram em Londres com toda a cerimônia normalmente reservada para um monarca. O parlamento foi reunido, e quando York entrou, ele foi direto para o trono, que ele pode ter esperado que os senhores o encorajassem a tomar para si, como haviam aclamado Henrique IV em 1399. Em vez disso, houve um silêncio atordoante. York anunciou sua reivindicação ao trono, mas os senhores, mesmo Warwick e Salisbury, ficaram chocados com sua presunção de que não desejavam, nesta fase, derrubar o rei Henrique. A ambição deles ainda se limitava à remoção de seus conselheiros.

No dia seguinte, York produziu genealogias detalhadas para apoiar sua afirmação com base em sua descendência de Lionel de Antuérpia, duque de Clarence. A reivindicação de York foi por meio da filha de um segundo filho, a de Henry por meio do filho de um terceiro filho. Os juízes sentiram que os princípios do common law não podiam determinar quem tinha prioridade na sucessão real e declararam a questão "acima da lei e aprovou seu aprendizado". [45] O Parlamento concordou em considerar o assunto e aceitou que a reivindicação de York era melhor, mas por uma maioria de cinco, eles votaram que Henrique VI deveria permanecer como rei. Um acordo foi firmado em outubro de 1460 com o Ato de Acordo, que reconheceu York como o sucessor de Henrique, deserdando Eduardo, filho de seis anos de Henrique. York aceitou esse acordo como a melhor oferta. Isso deu a ele muito do que ele queria, especialmente porque ele também foi feito Protetor do Reino e foi capaz de governar em nome de Henrique.

Morte de Ricardo, Duque de York Editar

A rainha Margaret e seu filho haviam fugido para o norte de Gales, parte do qual ainda estava nas mãos de Lancaster. Mais tarde, eles viajaram por mar para a Escócia para negociar a ajuda escocesa. Maria de Gueldres, rainha consorte de Jaime II da Escócia, concordou em dar a Margaret um exército com a condição de que ela cedesse a cidade de Berwick à Escócia e a filha de Maria fosse prometida ao príncipe Eduardo. Margaret concordou, embora não tivesse fundos para pagar seu exército e só pudesse prometer saques com as riquezas do sul da Inglaterra, desde que nenhum saque ocorresse ao norte do rio Trento. Margaret rapidamente enviou cartas aos fervorosos lancastrianos para marchar para o norte e reunir exércitos para o rei Henrique, e alegou que os Atos de Acordo eram ilegais, pois Henrique concordou com eles sob coação.

O duque de York deixou Londres mais tarde naquele ano com o conde de Salisbury para consolidar sua posição no norte contra os lancastrianos que se reuniam perto da cidade de York. Ele assumiu uma posição defensiva no Castelo Sandal perto de Wakefield durante o Natal de 1460. Então, em 30 de dezembro, ele deixou o castelo e atacou os Lancastrianos abertamente, embora estivesse em menor número. A Batalha de Wakefield que se seguiu foi uma vitória completa de Lancastrian. Ricardo de York foi morto na batalha, e tanto Salisbury quanto o segundo filho de York, Edmund, conde de Rutland, foram capturados e executados. Suas cabeças foram colocadas no Micklegate Bar em York antes de Margaret marchar para o sul da Escócia para se juntar a seus apoiadores.

A reivindicação de Edward ao trono Editar

O Ato de Acordo e os eventos de Wakefield deixaram Eduardo, conde de March, filho mais velho de York, de 18 anos, como duque de York e herdeiro de sua reivindicação ao trono. Com um exército pró-Yorkist Marches (a área de fronteira entre a Inglaterra e País de Gales), ele encontrou o exército Lancastrian de Jasper Tudor chegando de Gales, e os derrotou na Batalha de Mortimer Cross em Herefordshire. Ele inspirou seus homens com uma "visão" de três sóis ao amanhecer (um fenômeno conhecido como "parélio"), dizendo-lhes que era um presságio de vitória e representava os três filhos sobreviventes de York, George e Richard. Isso levou à adoção posterior de Eduardo do signo do sol em esplendor como seu dispositivo pessoal.

O exército de Margaret estava se movendo para o sul, sustentando-se com saques ao passar pelo próspero sul da Inglaterra, principalmente devido às condições do inverno que os forçavam a forragear. Em Londres, Warwick usou isso como propaganda para reforçar o apoio dos Yorkistas em todo o sul - a cidade de Coventry mudou sua aliança para os Yorkistas. O exército de Warwick estabeleceu posições fortificadas ao norte da cidade de St Albans para bloquear a estrada principal do norte, mas foi derrotado pelo exército de Margaret, que desviou para o oeste e então atacou as posições de Warwick por trás. Na Segunda Batalha de St Albans, os Lancastrians conquistaram outra grande vitória. Enquanto as forças yorkistas fugiam, eles deixaram para trás o rei Henrique, que foi encontrado ileso, sentado em silêncio sob uma árvore.

Henrique nomeou trinta soldados lancastrianos imediatamente após a batalha. Também depois da batalha. A rainha Margaret instruiu seu filho de sete anos, Eduardo de Westminster, a determinar a forma de execução dos cavaleiros Yorkistas, Sir Thomas Kyriell, que entregou seu casaco a York durante a guerra, e William Bonville, o inimigo do Conde de Devon, um Lancastrain leal. Ambos os cavaleiros foram encarregados de manter Henry seguro e permaneceram ao seu lado durante a batalha. Foi decidido que eles seriam decapitados. O irmão de Warwick, John Neville, também foi capturado durante a batalha e feito prisioneiro de guerra.

À medida que o exército de Lancastrian avançava para o sul, uma onda de pavor varreu Londres, onde abundavam os rumores sobre nortistas selvagens com a intenção de saquear a cidade. O povo de Londres fechou os portões da cidade e se recusou a fornecer comida para o exército da rainha, que estava saqueando os condados vizinhos de Hertfordshire e Middlesex. O prefeito de Londres enviou três mulheres, Jacquetta de Luxemburgo, Anne Neville, a duquesa de Buckingham e Lady Scales para negociar com a rainha Margaret. Ao ver o desafio da cidade à causa de Lancastrian, Margaret de Anjou ordenou uma retirada.

Triunfo Yorkista Editar

Eduardo de março, tendo se juntado às forças sobreviventes de Warwick, avançou em direção a Londres do oeste ao mesmo tempo que a rainha recuou para o norte para Dunstable como resultado, Eduardo e Warwick foram capazes de entrar em Londres com seu exército. Eles encontraram um apoio considerável lá, já que a cidade apoiava em grande parte os yorkistas. Estava claro que Eduardo não estava mais simplesmente tentando libertar o rei dos maus conselheiros, mas que seu objetivo era levar a coroa. Thomas Kempe, o Bispo de Londres, perguntou ao povo de Londres a sua opinião e eles responderam com gritos de "Rei Edward". O pedido foi rapidamente aprovado pelo Parlamento, e Eduardo foi nomeado rei não oficialmente em uma cerimônia improvisada na Abadia de Westminster. Eduardo jurou que não teria uma coroação formal até que Henrique VI e sua esposa fossem retirados de cena. Eduardo afirmou que Henrique havia perdido seu direito à coroa ao permitir que sua rainha pegasse em armas contra seus herdeiros legítimos nos termos do Ato de Acordo, ignorando que foi alegado que os Atos de Attainder feitos contra eles eram discutíveis porque os Yorks alegaram que foi feito sob coação. O Parlamento já havia aceitado que a vitória de Eduardo era simplesmente uma restauração do herdeiro legítimo ao trono.

Edward e Warwick marcharam para o norte, reunindo um grande exército enquanto avançavam, pilhando enquanto marchavam, e encontraram um igualmente impressionante exército Lancastriano em Towton. A Batalha de Towton, perto de York, foi a maior batalha da Guerra das Rosas. Ambos os lados concordaram de antemão que a questão seria resolvida naquele dia, sem quartel pedido ou dado. Estima-se que 40.000–80.000 homens participaram, com mais de 20.000 homens sendo mortos durante (e após) a batalha, um número enorme para a época e o maior número de mortes registradas em solo inglês. Eduardo e seu exército obtiveram uma vitória decisiva e os lancastrianos foram derrotados, com a maioria de seus líderes mortos. Henry e Margaret, que estavam esperando em York com seu filho Edward, fugiram para o norte quando souberam do resultado. Muitos dos nobres lancastrianos sobreviventes mudaram sua aliança com o rei Eduardo, e aqueles que não o fizeram foram rechaçados para as áreas da fronteira norte e alguns castelos no País de Gales. Eduardo avançou para tomar York, onde substituiu as cabeças podres de seu pai, seu irmão e Salisbury pelas dos lordes Lancastrianos derrotados, como o notório John Clifford, 9º Barão de Clifford de Skipton-Craven, que foi culpado pela execução de O irmão de Edward, Edmund, Conde de Rutland, após a Batalha de Wakefield.

Edward IV Editar

A coroação oficial de Eduardo IV ocorreu em junho de 1461 em Londres, onde ele recebeu uma recepção arrebatadora de seus partidários.

Após a Batalha de Towton, Henrique VI e Margaret fugiram para a Escócia, onde permaneceram com a corte de Jaime III e cumpriram sua promessa de ceder Berwick à Escócia. Mais tarde naquele ano, eles montaram um ataque a Carlisle, mas, por falta de dinheiro, foram facilmente repelidos pelos homens de Edward, que estavam erradicando as forças Lancastrianas restantes nos condados do norte. Vários castelos sob comandantes de Lancastrian resistiram por anos: Dunstanburgh, Alnwick (a residência da família Percy) e Bamburgh foram alguns dos últimos a cair.

Também houve alguns combates na Irlanda. Na Batalha de Piltown em 1462, o apoiador Yorkish Thomas FitzGerald, 7º Conde de Desmond, derrotou os Lancastrian Butlers de Kilkenny. Os Butler sofreram mais de 400 baixas. O folclore local afirma que a batalha foi tão violenta que o rio local ficou vermelho de sangue, daí os nomes Pill River e Piltown (Baile an Phuill, que significa "Cidade do sangue").

Houve revoltas lancastrianas no norte da Inglaterra em 1464. Vários nobres lancastrianos, incluindo o terceiro duque de Somerset, que havia se reconciliado com Eduardo, prontamente lideraram a rebelião. A revolta foi reprimida pelo irmão de Warwick, John Neville. Um pequeno exército de Lancastrian foi destruído na Batalha de Hedgeley Moor em 25 de abril, mas como Neville estava escoltando comissários escoceses para um tratado até York, ele não pôde seguir imediatamente esta vitória. Então, em 15 de maio, ele derrotou o exército de Somerset na Batalha de Hexham. Somerset foi capturado e executado.

O deposto rei Henrique foi mais tarde capturado pela terceira vez em Clitheroe, em Lancashire, em 1465. Ele foi levado para Londres e mantido prisioneiro na Torre de Londres, onde, por enquanto, foi razoavelmente bem tratado. Mais ou menos na mesma época, depois que a Inglaterra sob Eduardo IV e a Escócia chegaram a um acordo, Margaret e seu filho foram forçados a deixar a Escócia e navegar para a França, onde mantiveram uma corte empobrecida no exílio por vários anos. [46] A última fortaleza Lancastriana restante foi o Castelo Harlech no País de Gales, que se rendeu em 1468 após um cerco de sete anos.

A rebelião de Warwick e a morte de Henrique VI Editar

O poderoso conde de Warwick ("o fazedor de reis") havia se tornado o maior proprietário de terras da Inglaterra. Já um grande magnata por causa da propriedade de sua esposa, ele também herdara as propriedades de seu pai e recebera muitas propriedades lencastrianas confiscadas. Ele também ocupou muitos dos cargos de Estado. Ele estava convencido da necessidade de uma aliança com a França e vinha negociando um casamento entre Eduardo e uma noiva francesa. No entanto, Edward se casou com Elizabeth Woodville, a viúva de um cavaleiro lancastriano, em segredo em 1464. Mais tarde, ele anunciou a notícia de seu casamento como fato consumado, para grande embaraço de Warwick.

Esse constrangimento se transformou em amargura quando os Woodvilles passaram a ser preferidos aos Nevilles na corte. Muitos dos parentes da rainha Elizabeth foram casados ​​em famílias nobres e outros receberam nobres ou cargos reais. Outros fatores agravaram a desilusão de Warwick: a preferência de Edward por uma aliança com a Borgonha em vez da França e a relutância em permitir que seus irmãos George, duque de Clarence e Richard, duque de Gloucester, se casassem com as filhas de Warwick, Isabel e Anne. Além disso, a popularidade geral de Eduardo estava diminuindo neste período, com impostos mais altos e interrupções persistentes da lei e da ordem.

Em 1469, Warwick aliou-se ao irmão ciumento e traiçoeiro de Eduardo, George, que se casou com Isabel Neville desafiando os desejos de Eduardo em Calais. Eles levantaram um exército que derrotou as forças do rei na Batalha de Edgcote. Eduardo foi capturado em Olney, Buckinghamshire, e aprisionado no Castelo de Middleham em Yorkshire. (Warwick brevemente teve dois Reis da Inglaterra sob sua custódia.) Warwick executou o pai da rainha, Richard Woodville, o primeiro Earl Rivers e seu irmão John. No entanto, ele não fez nenhum movimento imediato para que Eduardo fosse declarado ilegítimo e colocasse Jorge no trono. [47] O país estava em turbulência, com os nobres mais uma vez acertando contas com exércitos privados (em episódios como a Batalha de Nibley Green) e os lancastrianos sendo encorajados a se rebelar. [48] ​​Poucos nobres estavam preparados para apoiar a tomada de poder de Warwick. Eduardo foi escoltado até Londres pelo irmão de Warwick, George Neville, o arcebispo de York, onde ele e Warwick se reconciliaram com as aparências externas.

Quando novas rebeliões estouraram em Lincolnshire, Eduardo facilmente as suprimiu na Batalha de Losecoat Field. A partir do testemunho dos líderes capturados, ele declarou que Warwick e George, duque de Clarence, os instigaram. Eles foram declarados traidores e forçados a fugir para a França, onde Margarida de Anjou já estava exilada. Luís XI da França, que desejava evitar uma aliança hostil entre Eduardo e o cunhado de Eduardo, Carlos, o Ousado, duque de Borgonha, sugeriu a ideia de uma aliança entre Warwick e Margaret. Nenhum dos dois ex-inimigos mortais alimentou a idéia no início, mas, eventualmente, eles foram levados a perceber os benefícios potenciais. No entanto, ambos estavam sem dúvida esperando por resultados diferentes: Warwick para um rei fantoche na forma de Henrique VI ou seu filho Margaret para ser capaz de recuperar o reino de sua família. Em qualquer caso, um casamento foi arranjado entre a filha de Warwick, Anne, e o filho de Margaret, Edward de Westminster, e Warwick invadiu a Inglaterra no outono de 1470.

Eduardo IV já havia marchado para o norte para reprimir outro levante em Yorkshire. Warwick, com a ajuda de uma frota comandada por seu sobrinho, o Bastardo de Fauconberg, desembarcou em Dartmouth e rapidamente garantiu o apoio dos condados e portos do sul. Ele ocupou Londres em outubro e exibiu Henrique VI pelas ruas como o rei restaurado. O irmão de Warwick, John Neville, que recentemente recebeu o título vazio de Marquês de Montagu e que liderou grandes exércitos nas marchas escocesas, de repente desertou para Warwick. Eduardo não estava preparado para este evento e teve que ordenar que seu exército se dispersasse. Ele e Ricardo, duque de Gloucester, fugiram de Doncaster para a costa e de lá para a Holanda e exílio na Borgonha. Eles foram proclamados traidores, e muitos Lancastrianos exilados voltaram para reclamar suas propriedades.

O sucesso de Warwick foi de curta duração, no entanto. Ele se superou com seu plano de invadir a Borgonha em aliança com o rei da França, tentado pela promessa do rei Luís de ter um território na Holanda como recompensa. Isso levou o cunhado de Eduardo, Carlos de Borgonha, a fornecer fundos e tropas a Eduardo para capacitá-lo a lançar uma invasão à Inglaterra em 1471. Eduardo desembarcou com uma pequena força em Ravenspur, na costa de Yorkshire. Inicialmente alegando apoiar Henrique e buscar apenas a restauração de seu título de duque de York, ele logo conquistou a cidade de York e reuniu vários apoiadores. Seu irmão George se tornou traidor novamente, abandonando Warwick. Tendo superado Warwick e Montagu, Edward capturou Londres. Seu exército então encontrou o de Warwick na Batalha de Barnet. A batalha foi travada em uma névoa densa, e alguns dos homens de Warwick se atacaram por engano. Todos acreditavam que eles haviam sido traídos e o exército de Warwick fugiu. Warwick foi abatido tentando alcançar seu cavalo. Montagu também foi morto na batalha.

Margaret e seu filho Edward desembarcaram no West Country no mesmo dia da Batalha de Barnet. Em vez de retornar à França, Margaret procurou se juntar aos apoiadores de Lancastrian no País de Gales e marchou para cruzar o Severn, mas foi frustrada quando a cidade de Gloucester recusou sua passagem pelo rio. Seu exército, comandado pelo quarto duque sucessivo de Somerset, foi levado para a batalha e destruído na Batalha de Tewkesbury. Seu filho, o príncipe Eduardo, o herdeiro lancastriano ao trono, foi morto. Pouco depois da batalha, Margaret de Anjou foi capturada e levada a Eduardo em Coventry. Eduardo voltou triunfante a Londres em 24 de maio, com Margarida de Anjou ao lado dele em uma carruagem. Sem herdeiros para sucedê-lo, Henrique VI foi assassinado pouco depois, em 21 de maio de 1471, para fortalecer o controle do trono pelos Yorkistas. Eventualmente, Margaret foi resgatada de volta para a França em 1475, onde viveu o resto de seus dias, morrendo em 1482.

Ricardo III Editar

A restauração de Eduardo IV em 1471 é às vezes vista como um marco do fim da Guerra das Rosas propriamente dita. A paz foi restaurada para o resto do reinado de Eduardo. Seu irmão mais novo, Ricardo, duque de Gloucester, e o companheiro e apoiador de Eduardo ao longo da vida, William Hastings, foram generosamente recompensados ​​por sua lealdade, tornando-se efetivamente governadores do norte e do interior, respectivamente. [49] Jorge de Clarence tornou-se cada vez mais afastado de Eduardo e foi executado em 1478 por associação com traidores condenados.

Quando Eduardo morreu repentinamente em 1483, a turbulência política e dinástica irrompeu novamente. Muitos dos nobres ainda se ressentiam da influência dos parentes de Woodville da rainha (seu irmão, Anthony Woodville, 2o Conde Rivers e seu filho de seu primeiro casamento, Thomas Gray, 1o Marquês de Dorset), e os consideravam arrivistas sedentos de poder ('Parvenus'). Na época da morte prematura de Eduardo, seu herdeiro, Eduardo V, tinha apenas 12 anos e fora criado sob a supervisão de Earl Rivers no Castelo de Ludlow.

Em seu leito de morte, Eduardo nomeou seu irmão sobrevivente Ricardo de Gloucester como Protetor da Inglaterra. Richard estava no norte quando Eduardo morreu. Hastings, que também ocupava o cargo de Lord Chamberlain, enviou-lhe uma mensagem para trazer uma força forte a Londres para conter qualquer força que Woodville pudesse reunir. [50] O duque de Buckingham também declarou seu apoio a Ricardo.

Richard e Buckingham ultrapassaram Earl Rivers, que escoltava o jovem Edward V a Londres, em Stony Stratford, em Buckinghamshire, em 29 de abril. Embora tenham jantado com Rivers amigavelmente, eles o prenderam no dia seguinte e declararam a Eduardo que o haviam feito para evitar uma conspiração dos Woodville contra sua vida. Rivers e seu sobrinho Richard Gray foram enviados para o castelo de Pontefract em Yorkshire e executados lá no final de junho.

Eduardo entrou em Londres sob a custódia de Ricardo em 4 de maio e foi alojado na Torre de Londres. Elizabeth Woodville já havia entrado às pressas no santuário em Westminster com seus filhos restantes, embora os preparativos estivessem sendo feitos para que Eduardo V fosse coroado em 22 de junho, ponto no qual a autoridade de Ricardo como protetor terminaria. Em 13 de junho, Richard realizou uma reunião plena do Conselho, na qual acusou Hastings e outros de conspiração contra ele. Hastings foi executado sem julgamento no final do dia.

Thomas Bourchier, o arcebispo de Canterbury, persuadiu Elizabeth Woodville a permitir que seu filho mais novo, Ricardo, duque de York, de 9 anos, se juntasse a Eduardo na Torre. Tendo assegurado os meninos, Robert Stillington, bispo de Bath e Wells, alegou que o casamento de Eduardo IV com Elizabeth Woodville fora ilegal e que os dois meninos eram, portanto, ilegítimos. Ricardo então reivindicou a coroa como Rei Ricardo III. Os dois meninos presos, conhecidos como "Príncipes da Torre", desapareceram e presume-se que tenham sido assassinados. Nunca houve julgamento ou inquérito judicial sobre o assunto. Perkin Warbeck afirmou que era o mais jovem dos príncipes de 1490 e foi reconhecido como tal pela irmã de Ricardo, a duquesa de Borgonha.

Tendo sido coroado em uma cerimônia suntuosa em 6 de julho, Ricardo então prosseguiu em uma excursão por Midlands e ao norte da Inglaterra, distribuindo generosas recompensas e cartas e nomeando seu filho como Príncipe de Gales.

A revolta de Buckingham Editar

A oposição ao governo de Ricardo já havia começado no sul quando, em 18 de outubro, o duque de Buckingham (que havia sido fundamental para colocar Ricardo no trono e que ele mesmo tinha uma reivindicação distante da coroa) liderou uma revolta com o objetivo de instalar o Lancastrian Henry Tudor. Tem sido argumentado que seu apoio a Tudor, ao invés de Edward V ou seu irmão mais novo, mostrou que Buckingham estava ciente de que ambos já estavam mortos. [51]

A reivindicação Lancastriana ao trono havia descido a Henrique Tudor com a morte de Henrique VI e seu filho em 1471. O pai de Henrique, Edmund Tudor, primeiro conde de Richmond, era meio-irmão de Henrique VI, mas a reivindicação de Henrique à realeza era por meio de sua mãe, Margaret Beaufort. Ela descendia de John Beaufort, que era filho de John de Gaunt e, portanto, neto de Eduardo III. John Beaufort era ilegítimo ao nascer, embora mais tarde legitimado pelo casamento de seus pais. Supostamente, foi uma condição para a legitimação que os descendentes de Beaufort perderam seus direitos à coroa. Henry passou grande parte de sua infância sob cerco no castelo Harlech ou exílio na Bretanha. Depois de 1471, Eduardo IV preferiu menosprezar as pretensões de Henrique à coroa e fez apenas tentativas esporádicas de garanti-lo. No entanto, sua mãe, Margaret Beaufort, havia se casado novamente duas vezes, primeiro com o tio de Buckingham e depois com Thomas, Lord Stanley, um dos principais oficiais de Edward, e continuamente promovia os direitos de seu filho.

A rebelião de Buckingham falhou. Alguns de seus apoiadores no sul se levantaram prematuramente, permitindo assim que o tenente de Ricardo no sul, o duque de Norfolk, evitasse que muitos rebeldes unissem forças. O próprio Buckingham levantou uma força em Brecon, no meio do País de Gales. Ele foi impedido de cruzar o rio Severn para se juntar a outros rebeldes no sul da Inglaterra por tempestades e inundações, que também impediram Henry Tudor de desembarcar no West Country.As forças famintas de Buckingham desertaram e ele foi traído e executado.

O fracasso da revolta de Buckingham não foi claramente o fim das conspirações contra Ricardo, que nunca mais se sentiria seguro e que também sofreu a perda de sua esposa e filho de onze anos, colocando em dúvida o futuro da dinastia Yorkista.

Henry VII Edit

Muitos dos apoiadores derrotados de Buckingham e outros nobres insatisfeitos fugiram para se juntar a Henry Tudor no exílio. Ricardo fez uma tentativa de subornar o ministro-chefe do duque da Bretanha, Pierre Landais, para trair Henrique, mas Henrique foi avisado e fugiu para a França, onde recebeu novamente refúgio e ajuda. [52]

Confiante de que muitos magnatas e até mesmo muitos dos oficiais de Ricardo se juntariam a ele, Henrique zarpou de Harfleur em 1º de agosto de 1485, com uma força de exilados e mercenários franceses. Com bons ventos, ele desembarcou em Pembrokeshire seis dias depois e os oficiais que Richard indicou no País de Gales se juntaram a Henry ou se afastaram. Henry reuniu apoiadores em sua marcha através do País de Gales e das Fronteiras Galesas e derrotou Ricardo na Batalha de Bosworth Field. Richard foi morto durante a batalha, supostamente pelo grande proprietário de terras galês, Rhys ap Thomas, com um golpe de sua machadinha na cabeça. Rhys foi nomeado cavaleiro três dias depois por Henrique VII.

Henrique, aclamado rei Henrique VII, fortaleceu sua posição casando-se com Elizabeth de York, filha de Eduardo IV e o segundo melhor pretendente Yorkista sobrevivente, depois do filho de Jorge de Clarence, o novo duque de Warwick, reunindo as duas casas reais. Henry fundiu os símbolos rivais da rosa vermelha de Lancaster e da rosa branca de York no novo emblema da Tudor Rose vermelha e branca. Henrique mais tarde reforçou sua posição executando vários outros requerentes, uma política que seu filho Henrique VIII continuou.

Muitos historiadores consideram a ascensão de Henrique VII para marcar o fim da Guerra das Rosas. Outros argumentam que eles continuaram até o final do século XV, já que havia vários complôs para derrubar Henrique e restaurar os pretendentes Yorkistas. Apenas dois anos após a Batalha de Bosworth, os yorkistas se rebelaram, liderados por John de la Pole, conde de Lincoln, que havia sido nomeado por Ricardo III como seu herdeiro, mas havia se reconciliado com Henrique depois de Bosworth. Os conspiradores produziram um pretendente, um menino chamado Lambert Simnel, que se parecia com o jovem Eduardo, Conde de Warwick (filho de George de Clarence), o melhor pretendente sobrevivente da Casa de York. A impostura foi instável porque o jovem conde ainda estava vivo e sob a custódia do rei Henrique e foi levado por Londres para expor a personificação. Na Batalha de Stoke Field, Henry derrotou o exército de Lincoln. Lincoln morreu na batalha. Simnel foi perdoado por sua participação na rebelião e enviado para trabalhar nas cozinhas reais.

O trono de Henrique foi desafiado novamente em 1491, com o aparecimento do pretendente Perkin Warbeck, que alegou ser Ricardo, duque de York (o mais jovem dos dois príncipes da Torre). Warbeck fez várias tentativas de incitar revoltas, com o apoio em vários momentos da corte da Borgonha e Jaime IV da Escócia. Ele foi capturado após o fracasso da Segunda Revolta da Cornualha de 1497 e morto em 1499, após tentar escapar da prisão. Warwick também foi executado, tornando extinta a linhagem masculina da Casa de York (e, por extensão, toda a dinastia Plantageneta, excluindo os Beauforts legitimados que mais tarde foram renomeados para Casa de Somerset).

Durante o reinado de Henrique VIII, filho de Henrique VII, a possibilidade de um desafio yorkista ao trono permaneceu até 1525, nas pessoas de Edward Stafford, 3º duque de Buckingham, Edmund de la Pole, 3º duque de Suffolk e seu irmão Richard de la Pole, todos com laços de sangue com a dinastia Yorkista, mas foram excluídos pelo acordo Tudor pró-Woodville. Até certo ponto, o rompimento da Inglaterra com Roma foi motivado pelos temores de Henrique de uma sucessão disputada, caso ele deixasse apenas uma herdeira ao trono ou uma criança que seria tão vulnerável quanto Henrique VI havia sido para regentes antagônicos ou gananciosos.

Os historiadores debatem a extensão do impacto que as guerras tiveram na vida medieval inglesa. A visão clássica é que as muitas baixas entre a nobreza continuaram as mudanças na sociedade feudal inglesa causadas pelos efeitos da Peste Negra. Isso incluiu um enfraquecimento do poder feudal dos nobres e um aumento do poder das classes mercantes e o crescimento de uma monarquia centralizada sob os Tudors. As guerras marcaram o fim do período medieval na Inglaterra e o movimento em direção ao Renascimento. Depois das guerras, os grandes exércitos baroniais permanentes que ajudaram a alimentar o conflito foram suprimidos. Henrique VII, desconfiado de qualquer luta posterior, manteve os barões sob rédea curta, removendo seu direito de levantar, armar e fornecer exércitos de retentores para que não pudessem guerrear uns contra os outros ou contra o rei. O poder militar dos barões individuais diminuiu, e a corte Tudor tornou-se um lugar onde disputas baroniais eram decididas com a influência do monarca.

Revisionistas, como o historiador de Oxford K. B. McFarlane, sugerem que os efeitos dos conflitos foram muito exagerados e que não houve guerra das rosas. [53] Muitos lugares não foram afetados pelas guerras, especialmente na parte oriental da Inglaterra, como East Anglia. [54] Também foi sugerido que o impacto traumático das guerras foi exagerado por Henrique VII, para ampliar sua conquista em sufocá-los e trazer a paz. O efeito das guerras sobre as classes mercantis e trabalhadoras foi muito menor do que nas longas guerras de cerco e pilhagem na Europa, que foram levadas a cabo por mercenários que lucraram com longas guerras. Embora houvesse alguns cercos longos, como os do Castelo Harlech e do Castelo Bamburgh, eles ocorriam em regiões relativamente remotas e menos populosas. Nas áreas populosas, ambas as facções tinham muito a perder com a ruína do país e buscaram uma resolução rápida do conflito pela batalha campal. [55] Philippe de Commines observado em 1470:

O reino da Inglaterra goza de um favor acima de todos os outros reinos, que nem o campo nem as pessoas são destruídos, nem os edifícios são queimados ou demolidos. O infortúnio recai sobre soldados e nobres em particular. [56]

As exceções a esta alegada regra geral foram o saque de Ludlow pelos Lancastrianos após a derrota amplamente sem derramamento de sangue Yorkista em Ludford Bridge em 1459, e a pilhagem generalizada levada a cabo pelo exército não pago da Rainha Margaret à medida que avançava para o sul no início de 1461. Ambos os eventos inspiraram ampla oposição ao Queen e apoio para os Yorkistas.

Muitas áreas fizeram pouco ou nada para mudar as defesas da cidade, talvez uma indicação de que não foram afetadas pelas guerras. As muralhas da cidade foram deixadas em seu estado de ruína ou apenas parcialmente reconstruídas. No caso de Londres, a cidade conseguiu evitar ser devastada persuadindo os exércitos de York e Lancaster a ficarem de fora após a incapacidade de recriar as muralhas defensivas da cidade. [57]

Poucas casas nobres foram extintas durante as guerras no período de 1425 a 1449, antes da eclosão das guerras, houve tantas extinções de linhagens nobres de causas naturais (25) quanto ocorreram durante os combates (24) de 1450 a 1474. [58] Os nobres mais ambiciosos morreram e no período posterior das guerras, menos nobres estavam preparados para arriscar suas vidas e títulos em uma luta incerta. [ citação necessária ]

Os reis da França e da Escócia e os duques da Borgonha jogaram as duas facções um contra o outro, prometendo ajuda militar e financeira e oferecendo asilo aos nobres e pretendentes derrotados, para evitar que uma Inglaterra forte e unificada pudesse fazer guerra contra eles.


Por que os historiadores discordam sobre o papel e a importância dos monarcas durante a Guerra das Rosas & # 8230

A história da Guerra das Rosas (1455-1487) é complicada, e as vistas mais populares e penetrantes ainda são amplamente moldadas pela influência de Shakespeare. Dentro da profissão histórica, entretanto, estudiosos ao longo dos séculos têm procurado definir e explicar suas causas e longevidade, a recorrência das Guerras, seus personagens, clima e consequências. Este estudo está apenas marginalmente preocupado com esses aspectos, e mais preocupado em explicar a evolução da interpretação acadêmica do papel e da importância dos monarcas do período. Isso significa que o foco não estará nos personagens e ações dos monarcas per se, mas mais sobre como seu papel e significado como monarcas foram percebidos pelos historiadores dentro de conceitos mais amplos, usando obras históricas referindo-se a eles como exemplos. Os personagens históricos predominantes aos quais esses exemplos se referem são Henrique VI (n. 1421-1471, como Rei da Inglaterra 1422-1461, e novamente de 1470-1471), Eduardo IV (n. 1422-1483, como Rei 1461-1470) e Ricardo III (b.1452-1485, como Rei 1483-1485). Organizada cronologicamente, essa evolução seguirá três etapas básicas a partir do estabelecimento da história como disciplina acadêmica. Em termos gerais, os historiadores examinaram primeiro o papel político dos monarcas em relação à sua contribuição para a formação e o progresso do Estado. Eles então começaram a olhar para o papel do monarca em relação à sua função social e, mais atualmente, a estudar o significado cultural e as concepções de realeza. Essas abordagens não são de forma alguma uniformes e existem divergências dentro de cada etapa da historiografia. O significado do monarca em questão, portanto, repousa sobre os aspectos de cada abordagem que são mais enfatizados pelo historiador, ditados por aquilo que eles percebem como mais importante. Historiadores acadêmicos anteriores, portanto, concederam aos monarcas do período muito pouca importância, uma vez que a época não foi considerada como tendo contribuído para os ideais da democracia liberal parlamentar contemporânea. Os reis se tornam mais significativos na próxima fase como parte integrante da estrutura e função da sociedade. Mais recentemente, os monarcas são importantes na maneira como informaram e construíram a visão de mundo do século XV. Ao longo dessas fases da historiografia, e dentro dessas próprias fases, os historiadores enfatizam diferentes aspectos do século XV que continuam a divergir mais especificamente dessa visão ampla. A abordagem que eles adotam e suas influências inerentes informam interpretações variadas porque eles têm métodos diferentes, usam fontes diferentes e fazem perguntas diferentes. A evolução do enfoque historiográfico é simultânea à evolução da sociedade humana, e os historiadores são freqüentemente influenciados pelo contexto social, econômico e intelectual em que trabalham. Isso significa que muitas vezes existem suposições subjacentes e noções pré-concebidas que informam sua visão do passado, e o estudo também espera avaliá-las e integrá-las.

Na época em que a história começou a ser estabelecida como uma disciplina acadêmica, era caracterizada por um talento literário que abraçava grandes narrativas carregadas de valor que enfatizavam a história nacional inglesa. Os estudiosos de & # 8216Whig & # 8217 da época eram constituídos principalmente por jovens cavalheiros estudiosos de propriedades fundiárias, que concentravam seus escritos na história constitucional que os elevava dos membros menos estabelecidos da sociedade e refletia um sentimento de superioridade sobre os menos politicamente modernos estados. A visão de mundo & # 8216Whig & # 8217 era de realizações políticas, riqueza econômica após a ascensão do capitalismo e uma superioridade moral que lhes permitiu legitimar uma & # 8216 missão civilizadora & # 8217 no mundo [1]. Tanto a história política quanto a nacional da época estavam imbuídas de triunfos navais e militares globais, e os escritores históricos mais populares da época, como Carlyle e Macaulay, forneceram um elenco histórico de & # 8216bigos e vilões & # 8217 que apresentou a história em termos de expectativas e valores modernos contemporâneos [2]. As atitudes em relação à Guerra das Rosas, quando o período recebia qualquer atenção, continuaram a ser formadas pela propaganda Tudor e pela dramatização de Shakespeare. A institucionalização da história não mudou isso em sua primeira manifestação, mas forneceu uma plataforma de padronização a partir da qual a evolução da escrita histórica traria uma eventual reavaliação que acompanhou uma compreensão sempre grande do século XV.

O historicismo do século XIX, tanto antes da profissionalização como nos primeiros anos, é resumido por Stuchtey como tendo três características principais. Primeiro, seu caráter literário e ênfase na narrativa ao invés de análise (o que era importante nas histórias populares, como mencionado acima), segundo, o foco em tópicos como civilização, progresso, liberdade, a constituição e o parlamento e, por último, sua ênfase em & # 8216grandes homens & # 8217 [3]. Assim, o paradigma & # 8216Whig & # 8217 que informou a natureza da escrita histórica ao longo do século XIX era quase inteiramente dedutivo, teleológico e narrativo, e permaneceu dentro de uma estrutura nacional enquanto a geração mais velha de informantes históricos permaneceu em seus hábitos anteriores após o A influência do Rankeanismo começou a penetrar no ensino universitário com sua metodologia indutiva e objetiva. A influência Rankeana começou a ser assimilada no ensino universitário com William Stubbs em sua capacidade de Professor Regus em Oxford, para o qual foi nomeado em 1866. Stubbs & # 8217 a adoção da nova metodologia desempenhou um papel crucial no estabelecimento da história moderna como um estudo profissional e um meio importante de educação [4]. No entanto, houve aspectos da escrita amadora de história que foram persistentes até o momento em que uma verdadeira mudança geracional ocorreu dentro das instituições históricas e, portanto, não houve nenhuma mudança real no método até a virada do século XX.

Stubbs foi um dos escritores mais influentes da época, e seu História Constitucional (1875) tornou-se um importante instrumento educacional após a virada do século XX. Um historiador posterior de & # 8216Whig & # 8217, GM Trevelyan, descreve a diferença no caráter do trabalho de Stubbs daqueles que o precederam "um regime estrito da história científica moderna" em comparação com Macaulay e Carlyle [5], e isso mostra a influência da disciplina rankeana em sua falta de talento literário. No entanto, seu foco no desenvolvimento da política moderna o levou a marginalizar o século XV como “uma idade esgotada e desamparada que pede piedade sem simpatia, mas equilibra o cansaço com algo como arrependimento& # 8221, e isso continuou a informar as percepções do século XV [6] como um período de & # 8216constitucionalismo prematuro & # 8217 que fracassou sob o regime de Lancaster, mas para o qual os Tudors restauraram alguma estabilidade [7]. Portanto, a tendência dos historiadores do século XIX de se concentrar nos fundamentos da democracia liberal moderna persistentemente negou ao século XV qualquer motivo para atenção constante. Um tom semelhante foi estabelecido pelo contemporâneo de Stubbs, John R. Green. Green também desprezou amplamente o século XV. Seu Breve História do Povo Inglês (1874) dedicou mais espaço às lutas constitucionais do século XVII, e sua declaração final das Guerras foi que “Existem poucos períodos em nossos anais dos quais nos voltamos com tanto cansaço e nojo como na Guerra das Rosas”[8]. No entanto, onde Stubbs sugere uma restauração da estabilidade e do progresso sob o regime Tudor, Green interpretou os eventos como uma detenção do progresso da liberdade inglesa por mais de cem anos, vendo a destruição do baronato e da nobreza como a derrota do feudalismo, que deu início em um novo tipo de autoridade monárquica [9]. Nisso, Green foi surpreendentemente avançado. Não apenas mostra um elemento da história social sobre o foco político / institucional mais predominante, mas sua atenção à queda do feudalismo ecoou no século seguinte por trabalhos sobre & # 8216 feudalismo vil & # 8217, que foi parte integrante do desenvolvimento do século XV historiografia.

O que é mais importante sobre essas obras seminais é a maneira como a & # 8216Nova Monarquia & # 8217 é vista. O conceito da & # 8216Nova Monarquia & # 8217 era essencialmente o de um estado centralizado, autoritário e nacional, e a usurpação de Henrique VI em 1461 por Eduardo IV é considerada um ponto de inflexão. Há conflito aqui em como isso é percebido - por Green como uma interrupção do progresso e da liberdade, por Stubbs como uma era de estabilidade e força. Isso implica em Green a admiração de uma instituição localmente representativa sob o regime de Lancastrian, que naturalmente se desenvolveu a partir das instituições representacionais do período anglo-saxão, que foi então subjugado pela monarquia absoluta na era yorkista. Por outro lado, a implicação de Stubbs & # 8217 é que isso levou à união da monarquia feudal com as instituições antigas, que fortaleceram e estabeleceram a constituição com a qual ele estava tão engajado [10]. É possível ver aqui tanto os conflitos provocados pela profissionalização da história quanto os conflitos de ideologia e preconceitos pessoais que são aspectos inevitáveis ​​do historicismo. Green preferiu usar fontes de crônicas, acreditando que elas eram um elo com o clima mental do passado e as vozes das pessoas. Ele rejeitou as fontes de arquivo usadas por Stubbs que ele acreditava encorajar a bolsa de estudos & # 8216dryasdust & # 8217 [11]. O uso dessas fontes parlamentares oficiais significava que a história política era informada por seus próprios registros oficiais, que oferecem apenas um escopo limitado de interpretação, uma linha singular de investigação. Por essa rejeição, Green foi criticado pelos contemporâneos, a nova classe de historiadores que acreditavam na importância da objetividade para contribuir com a respeitabilidade acadêmica. Sua visão negativa das políticas monarquistas e rejeição do reinado monárquico foi contra a corrente dos estudos contemporâneos e ainda parece um precursor da mudança de foco do século XX em direção à sociedade e à cultura. Isso é significativo para este estudo porque é uma implicação inicial de como a mudança em direção a um historicismo mais socialmente centrado refletiu uma mudança de atitude em relação aos monarcas da Guerra das Rosas. A ênfase na progressão política e constitucional deu algum significado a Eduardo, na medida em que a combinação do governo monárquico com as instituições representacionais foi o germe inicial da constituição que foi adotada pelos Tudors, por meio da qual os verdes enfatizam mais socialmente os direitos e as liberdades dos pessoas comuns significava uma interrupção deste progresso.

Embora Green fosse distinto em sua abordagem, os historiadores do século XIX eram em geral unânimes em suas visões do século XV como uma época de barbárie e conflito infrutífero.Eles culparam o & # 8216sujeito superpoderoso & # 8217, como legado por Fortescue, pelas Guerras [12]. O foco dos estudos históricos foi amplamente direcionado aos séculos XVI e XVII & # 8211 a Reforma, Guerra Civil e Revolução Gloriosa & # 8211, onde os verdadeiros fundamentos do ideal moderno deveriam ser encontrados. Embora o modelo rankeano tenha sido altamente influente no fornecimento de uma padronização para o estudo e a escrita da história, o consenso geral permaneceu inalterado, e sua influência levou algumas gerações para realmente se estabelecer - particularmente em seu indutivismo. Com exceção, em um grau relativamente pequeno, de Eduardo, os monarcas das Guerras tiveram muito pouca importância ou interesse para o historiador do século XIX.

Há uma ocorrência significativa no final do século XIX que pode ter auxiliado na aplicação realmente firme do método indutivo na disciplina histórica e indiscutivelmente anunciado uma nova era de pesquisa. O estabelecimento do escritório de registros públicos como um arquivo de pesquisa em 1886 proporcionou uma enorme gama de fontes governamentais (em vez de parlamentares) que abriram uma nova arena de pesquisa e debate. Ele representou um desafio extraordinário para a visão & # 8216Whig & # 8217 da história porque expôs a dominação do rei, conselho e nobreza, em vez da influência presumida dos comuns. [13] Isso marcou o início de uma era de historicismo nacional em substituição ao ethos parlamentar e democrático - a formação do Estado-nação e da identidade veio à tona do foco histórico [14]. A interpretação & # 8216Whig & # 8217 adaptou-se assim para incluir a história nacional de forma profissional, a criação do Estado-nação - construído publicamente por & # 8216grandes homens & # 8217, mas com a ajuda da burocrática classe média. A forma burocrática de governo restaurou Henrique VII e Henrique VIII no livro de história, mas seus predecessores continuaram a ser marginalizados [15]. Essa mudança de foco também levou à concepção do Estado da Idade Moderna - onde houve uma mudança dos modos de governança públicos para os privados que eram mais familiares até os dias de hoje. Assim, a abordagem & # 8216Whig & # 8217 permaneceu teleológica e dedutiva. A devolução do estudo da linha constitucional para uma concepção mais ampla da governança do Estado na Idade Moderna resultou na falta de uma estrutura conceitual coesa para apresentá-la como um todo. Se a diversidade de recursos e estudos e o deslocamento conceitual que os acompanha eram desafios o suficiente para a narrativa esquemática e superficial adotada pela agenda & # 8216Whig & # 8217, então a instabilidade e o caos da guerra mundial serviram simplesmente para quebrar qualquer positivismo remanescente e eliminar o & # 8216Whig & # 8217 interpretação da história.

Assim, o final do século XIX viu os historiadores acadêmicos emergentes ocuparem-se com os arquivos. O impacto disso não deve ser subestimado, e uma mudança no foco historiográfico da era politicamente dominada & # 8216Whig & # 8217 para uma mais socialmente focada acompanhou a aplicação real do método indutivo e objetivo. Havia uma crença no valor dos registros nacionais para estabelecer a & # 8216verdade & # 8217 histórica [16]. A Idade Média foi aberta a um escrutínio mais distinto com a publicação da Série Rolls e crônicas históricas, que emprestaram percepções valiosas para a época e permitiram uma maior exploração dos fundamentos sociais do século XV. A história social, que dominou a última parte do século XX, estava, em sua aplicação mais ampla, preocupada com a sociedade humana e suas estruturas sociais, a mudança e suas forças motrizes. As interações e processos sociais foram investigados a fim de obter uma visão sobre a vida das pessoas comuns [17]. A era pós-guerra viu o colapso de muitas das propriedades rurais, o que contribuiu com valiosos registros familiares que continuaram a revelar a natureza da sociedade, mas também levou a uma devolução dos estudos históricos que se tornaram mais individualmente focados e especializados, longe das arenas principais da política e & # 8216high história & # 8217 e em um reino mais pessoal da mentalidade da Idade Média. Foi essa devolução que levou à falta de coesão e à perda da estrutura conceitual descrita por Carpenter. Nas áreas mais continentais da Europa, as abordagens histórico-sociais começaram a emergir sob a influência das ciências sociais, e o paradigma marxista emergiu como uma abordagem de vanguarda para a história - enfatizando o papel da economia como uma força motriz para o conflito e a mudança como um determinante monocausal que ligava a mudança social e política aos movimentos da economia.

No final da Segunda Guerra Mundial, nenhuma revisão geral havia ainda sido aplicada ao caráter do século XV. No entanto, o impacto dos estudos de arquivo no The Public Records Office e a disponibilidade gratuita de tais documentos para historiadores acadêmicos foram a base da reinterpretação dominante da era introduzida por McFarlane. Em uma palestra seminal em 1945, McFarlane introduziu uma revisão do conceito de & # 8216 feudalismo vil "(um termo cunhado pela primeira vez por Charles Plummer em 1885), que deveria moldar a natureza da historiografia do século XV e fornecer-lhe & # 8216o ensino e a escrita [que] inspirou a única escola que a historiografia do século XV jamais teve & # 8217 [18]. Isso foi particularmente importante para a natureza deste estudo, na medida em que mudou o foco da atenção da história política administrativa para o papel da coroa e da aristocracia. A relação e a interação dos dois serviram para definir o tema que dominou os estudos da Guerra das Rosas no meio século seguinte. O foco nessa relação foi o que estabeleceu a base para a compreensão da estrutura social do século XV.

A teoria de McFarlanes do & # 8216 feudalismo vil & # 8217 foi inicialmente marxista em sua inspiração, com uma interpretação inicial do período como & # 8216 o choque de uma nova classe abastada e mercantil com a velha ordem feudal & # 8217 [19]. A Idade Média foi estabelecida como um período de transição econômica e social, em que as antigas tradições de laços feudais locais se tornaram demograficamente ampliadas para abranger lealdades regionais e mesmo nacionais determinadas por fatores econômicos, um conceito que assume os traços da teoria da modernização e seus periodização dicotômica de sociedades & # 8216modern & # 8217 and & # 8216ancient & # 8217. A adesão estrita a um paradigma marxista não foi suficiente para explicar totalmente a interação entre as esferas sociais. Mantendo um foco econômico na transformação da velha ordem no crescimento de um novo nexo de & # 8216cashus & # 8217 [20], McFarlane também começou a explorar as relações criadas por contratos de serviço, e o crescimento e a natureza mutável destes a partir de o tempo de Eduardo I à época Tudor. A natureza mutante do sistema de classes, a ascensão da pequena nobreza e as causas econômicas por trás disso levaram a outras questões, significativamente a ascensão do & # 8216sujeito superpoderoso & # 8217 e seu papel e influência sobre o rei - até que ponto determinado monarca realmente exerce seu poder? Seu papel foi substituído pela manipulação de seus maiores magnatas? O & # 8216sujeito superpoderoso & # 8217 está presente no início de cada uma das Guerras & # 8211 o Duque de York na primeira guerra de 1459-61, Warwick & # 8216 o Kingmaker & # 8217 na segunda (1469-71) e Ricardo (como duque de Gloucester) no terceiro (1483-85). Claramente, isso traz desafios significativos para o papel e a importância dos monarcas. No entanto, McFarlane negou que esses & # 8216súditos superpoderosos & # 8217 fossem os culpados pelas Guerras. Embora seja um fator significativo, apenas um rei & # 8216pesado & # 8217 estaria sujeito às influências e ações de um & # 8216sujeito superpoderoso & # 8217 [21]. As guerras foram consequências de falhas de reinado [22].

A influência não foi apenas marxista. O contemporâneo de McFarlanes, Lewis Namier, forneceu novos conceitos importantes para os estudos dos séculos XVII e XVIII e acredita-se que influenciou um pouco sua abordagem. Namier não apenas demonstrou todas as implicações dos estudos individualizados dos documentos de arquivo e do método rankeano, mas também demonstrou um reconhecimento das possibilidades trazidas à disciplina pelas ciências sociais. A primeira metade do século XX testemunhou uma rejeição em larga escala desses métodos na Grã-Bretanha, mas Namier viajava muito e tinha experiência acadêmica em toda a Europa, onde essas abordagens haviam obtido melhor recepção e assimilação. Sua ênfase na função social, que rejeitou as abordagens evolucionistas, mostrou a influência da sociologia, e as abordagens psicanalíticas de estudo o levaram a rejeitar as idéias políticas como forças motivadoras primárias [23]. Foi com a adoção dessas idéias que McFarlane realmente quebrou o molde, que os monarcas da Guerra das Rosas começaram a receber um certo grau de agência e significado e que algum tipo de estrutura conceitual foi restaurada aos estudos do século XV. McFarlane escreveu sobre a era pós-guerra de incerteza econômica, que dependia das estruturas do capitalismo para se restabelecer, com foco na produção e consumo em massa, e essa ênfase contemporânea na economia na sociedade provavelmente influenciou em algum grau sua abordagem.

A influência das ciências sociais que veio à tona mais amplamente na década de 1950 & # 8217 introduziu novos métodos e abordagens para o estudo do período. Pode ser que o reconhecimento de McFarlanes desses tenha dado a eles um grau de aceitabilidade e respeitabilidade na Grã-Bretanha e tenha mostrado uma aplicação útil para o período, mas uma influência maior veio do estabelecimento dos Annales (1929, mas realmente decolou como uma escola histórica na década de 1950 & # 8217) com uma tentativa de unir a história com as ciências sociais. Métodos associados à sociologia, antropologia e psicanálise acrescentaram outras particularidades ao modo como a sociedade operava. Nesse período, as influências de Weber, Lévi-Strauss, Freud e Bloch conseguiram uma mudança substancial no foco histórico.

John Hooper Harveys estudo de & # 8216The Plantagenets & # 8217, em que descreve os antigos ideais de realeza e sua modificação gradual para a era Plantageneta, enfatiza os ideais morais de proteção e defesa, o dever divino como representante de Deus, o dever religioso que substitui suas prerrogativas humanas [24]. O foco aqui está centrado no que o povo esperava de seu rei em seus papéis espirituais e temporais e sugere a influência sociológica de Max Weber, um teórico social proeminente. Weber sugeriu o uso de categorias analíticas para estudar conceitos abstratos - neste caso & # 8216kingship & # 8217 - como & # 8216tipos ideais & # 8217 a fim de & # 8216surpar questões teóricas para testes posteriores & # 8217 com os quais fornecer comparação [25]. Da mesma forma, em um estudo sobre o governo pessoal de Henrique VI, B. P. Wolffe invoca as & # 8216qualidades vitais da realeza medieval & # 8217 e afirma a importância do caráter e da reputação de um rei [26]. Ambos são exemplos de influência sociológica porque se relacionam com as expectativas contemporâneas de realeza, consideradas universais para a sociedade inglesa da Idade Média. A aplicação dessa abordagem à monarquia atribui ao rei um papel mais estruturado socialmente, dependente do cumprimento das obrigações para com seus súditos que ele assumiu sob juramento. Ele é significativo como o líder divino e protetor do povo. Isso significa uma clara contradição com o paradigma constitucional & # 8216Whig & # 8217, pois enfatiza o papel social e público e a importância de um rei, em vez de seu papel político e constitucional.

Uma outra categoria de estudo que enfoca os aspectos públicos e cerimoniais da monarquia pode ser incluída nas abordagens antropológicas. Este foco de estudo fornece insights sobre como os monarcas reforçaram seu poder por meio da exibição cerimonial - uma importante ferramenta de legitimação, particularmente neste período em que os Lancastrianos, e ainda mais particularmente as dinastias Yorkistas, subiram ao trono por usurpação e cuja proeminência e poder confiou na aclamação e admiração do público. Um exemplo disso é o estudo de Charles Armstrong sobre as cerimônias de inauguração, no qual ele examina a & # 8216iconografia da realeza & # 8217 [27]. Armstrong enfatiza que a coroa e a sucessão eram questões políticas das quais as pessoas estavam excepcionalmente cientes e, portanto, o uso de cerimônias e rituais estabelecia e reafirmava sua subordinação. Aqui, os elementos públicos e pessoais da realeza são enfatizados a fim de garantir a aceitação e apelo ao sentimento popular [28]. Desta forma, a abordagem enfatiza a função da cerimônia (antropologia funcionalista), e sua apropriação pelos monarcas, porque fornece uma visão para o uso e aplicação do simbolismo público e da cerimônia, onde rituais tradicionais de realeza são realizados para estabelecer continuidade e reafirmação no tempo de incerteza. A abordagem é influenciada por Lévi-Strauss (embora ele seja mais comumente associado à antropologia estrutural), que introduziu a noção de que por um estudo puramente hermenêutico, os historiadores estavam perdendo elementos vitais da experiência histórica. Novamente, essa abordagem divergente fornece uma nova perspectiva a partir da qual estudar a monarquia em sua projeção pública e persona. Isso significa que o papel e a importância, dos reis Yorkistas em particular, dependem da implementação e exploração da & # 8216iconografia da realeza & # 8217 para o sucesso e estabilidade. O papel é reforçado pela imagem pública e ritual, ao invés de um ideal de boa realeza, e fornece agência no sentido de que essa exploração foi intencional e calculada.

A ideia de que os seres humanos eram criaturas racionais com agência como indivíduos havia sido questionada no século anterior pela teoria psicanalítica freudiana, que sugeria que os seres humanos eram governados por influências inconscientes [29]. O impacto da teoria psicanalítica ainda pode ser visto mais de um século depois, em obras como a de Colin Richmond, que examinou os temas da desmoralização e brutalização, a relação entre os dois e sua influência na imoralidade [30]. Sua sugestão é que tendo crescido em uma sociedade voltada para a guerra, a & # 8216identidade letal & # 8217 de Ricardo III pode ser um resultado inconsciente da brutalização testemunhada e experimentada em seus anos de formação & # 8216 um exemplo perfeito do fenômeno bem autenticado de a forma como a violência engendra sua própria lógica & # 8217 [31]. Isso claramente implica uma perspectiva psicanalítica em uma reavaliação, e talvez apologia, do caráter e da personalidade de Richards (algo que muitos historiadores têm tentado fazer, particularmente desde a era revisionista dos anos 1970, para desafiar as antigas suposições da reputação de Richards). O pressuposto subjacente é que os homens não nascem violentos, mas que o ambiente dos anos de formação influencia inconscientemente seus pensamentos, sentimentos e ações - em outras palavras, sua identidade. Isso significa que o monarca é despojado de todo pensamento e comportamento consciente e, portanto, seu papel é secundário e subordinado ao seu ser inconsciente. Isso justifica amplamente seu papel nas Guerras como comportamento inato e incontrolável, e uma abordagem psicanalítica sugeriria que sua formação de caráter é mais significativa do que qualquer ato que ele realiza como um monarca, e é significativo em seu caráter & # 8216monstroso & # 8217 é determinado por isso.

Essas ciências sociais foram amplamente rejeitadas na Grã-Bretanha até meados do século XX, e isso pode ser atribuído à sua divergência da disciplina histórica tradicional em sua rejeição do ideal rankeano. Como pode ser visto nos exemplos acima, as ciências sociais foram implementadas por meio de um tipo diferente e uso de material de origem. Não apenas divergiu da análise mais tradicional de fontes escritas, mas também voltou a um método dedutivo - ou & # 8216regressivo & # 8217 - sugerido por Bloch, que acreditava que o presente poderia informar sobre o passado a fim de fornecer uma análise menos especulativa [32].

Voltando ao conceito ainda influente de MacFarlanes de & # 8216 feudalismo vil & # 8217, que no final do século XX e seu revisonismo associado ainda era um objeto de estudo. Coss (1989) identifica uma série de questões com a tese de McFarlane e faz uma série de questões que desafiam seu escopo como uma ordem social ou institucional, seja uma subcategoria do feudalismo ou categoria independente dele, se tem origens militares ou foi uma evolução natural da velha ordem, o que levou os contratos a se tornarem parte integrante da vida (porque os contratos e tropas contratadas existiam antes do período identificado por McFarlane como seu início), e se o termo pode igualmente se aplicar ao Anglo -Saxon e sociedade anglo-normanda [33]. Isso mostra uma nova devolução da abordagem, pois os conceitos gerais são cada vez mais desafiados dessa maneira. Tais questões exigem um novo escopo de análise que é mais amplo do que os quadros tradicionais e implicam categorias de análise mais amplas, uma necessidade de estudar toda a sociedade por períodos mais longos. Assim, a era revisionista mudou a natureza do estudo histórico com a sugestão de que nada era certo, conceitos e fatos não podem ser atribuídos a tempos e lugares específicos. A história é fluida e flutuante. Podemos ver uma mudança do início do período que enfatizou a estrutura, para o final do período que questionou tais estruturas.

Em suma, a era da história social introduziu novos tipos de fontes, novos métodos, focos e questões para a segunda metade do século XX. Essas divergências fazem com que os historiadores enfatizem diferentes aspectos - realeza, cerimônia, mentalidade & # 8211 e o que eles sentem ser o mais importante é informado pela abordagem e pelas fontes que usam. A assimilação das ciências sociais proporcionou uma mudança da historiografia estrutural do tipo escrito por McFarlane para uma história mais centrada nas pessoas que (com exceção da psicanálise) restaurou a agência e a racionalidade às pessoas. Isso significa que o papel do rei era mais sofisticado e que eles eram significativos no sentido de que tinham uma função social, sendo a prioridade principal o protetor, o defensor e o patrono do povo. Em nosso período, entretanto, não se pode dizer que esse papel tenha sido totalmente cumprido.Se o período é visto como de conflito dinástico, então durante a Guerra das Rosas as funções sociais e culturais e o significado da monarquia certamente fracassaram, mas tais conceitos foram implementados pelos monarcas e reconhecidos como importantes para ganhar apoio e legitimação. O período social inaugurou o método de estudo puramente hermenêutico e foi um precursor da forma de estudo mais cultural que prevalece atualmente.

A história social continuou a evoluir. Os anos 1990 & # 8217 viram o que foi descrito como uma & # 8216 virada cultural & # 8217, onde o método, o foco e as abordagens continuaram a se basear nas ciências sociais, mas colocaram ênfase em forças culturais mais amplas & # 8211 as formas em que a vida social é criado por meio da política e da cultura. Os historiadores culturais tentam recriar o ambiente, ao invés da estrutura social, em que as pessoas viviam, e se concentra na literatura, linguagem, símbolos e representação, e a influência do pós-estruturalismo permeia a escrita histórica atual. O pós-estruturalismo se preocupa com a linguagem e a representação, e suas teorias mais influentes vêm de Jacques Derrida e Michel Foucault. Derrida argumenta que a conexão entre palavras e conceitos é incerta, onde Foucault examina a linguagem em relação ao poder e à subjetividade. A ênfase na representação é um reflexo da sociedade capitalista em que vivemos hoje - onde antes produzia coisas & # 8216úteis & # 8217, agora produz imagens que tornam a realidade inacessível [34].

A apologia fornecida a Ricardo III por Colin Richmond depende muito de sua reputação tradicional de assassino de sangue frio. No entanto, Philip Schwyzer forneceu um julgamento alternativo que se baseia na teoria sociológica da memória comunicativa, que em si é uma faceta da história oral. Influenciado pelo trabalho de Maurice Halbwachs, Schwyzer apresenta um desafio ao mito Tudor investigando Richard em & # 8216communicative memory & # 8217. & # 8216A memória comunicativa & # 8217 é um fenômeno cultural pelo qual cada indivíduo compõe uma memória, a partir das comunicações cotidianas, que é mediada socialmente e se relaciona a um grupo [35]. A proposta de Schwyzer & # 8217s é que a reputação póstuma de Richards começou a tomar forma por volta de 1510 (25 anos após a morte), e começou & # 8216 desde muito cedo a influenciar as tradições orais e até mesmo memórias privadas do reinado de Richard & # 8217 & # 8217 [36]. A história textual oficial pode ter sido uma força pressurizante para se conformar. No entanto, para alguns que tinham memória de primeira mão do reinado de Richard & # 8217s e sabiam que a história oficial conflitava com suas próprias memórias, isso pode ter & # 8216a urgência adicional para preservar a memória e passá-la adiante & # 8217 [37]. Assim, ele introduz o conceito de memória comunicativa, que é compartilhada e veiculada dentro de um grupo social definido por memórias comuns e interação pessoal através dos meios de comunicação verbal. Isso é compartilhado entre grupos que & # 8216concebem sua unidade e peculiaridade por meio de uma imagem comum de seu passado & # 8217 [38] e, com a disseminação da memória, tais tradições podem durar mais de 90 a 120 anos [39]. Seguem-se exemplos de & # 8221 homens graves que tinham visto frequentemente o Rei Ricardo e & # 8230 confirmaram que ele não era deformado, mas em pessoa e com uma forma corporal suficientemente atraente & # 8217 [40]. Isso é sociológico porque se refere à estrutura das relações pessoais, psicológicas em seu estudo da memória e da comunicação, e conta com a tradição oral como seu meio. Em seu sentido cultural, a preservação do conhecimento que desafia a doutrina oficial mostra a agência que define o eu em oposição aos outros. Isso mostra como o papel do rei era subjetivo não apenas para a história textual, mas também, por um período limitado, mantido por meio da cultura oral.

Um exemplo de pós-estruturalismo mundano é fornecido por John Watts & # 8216Os Conselhos de Henry VI & # 8217, em que Watts examina o conceito, significado e uso do & # 8216 conselho & # 8217 durante o reinado de Henry & # 8217. A influência é predominantemente derridiana no sentido de que examina o & # 8216 conselho & # 8217 em seu contexto e relação com o mundo mais amplo, e enfatiza que a conexão entre palavras e conceitos é incerta [41]. Watts identifica três possíveis significados "corpos de membros fixos e poderes vinculantes, impostos à coroa em tempos de crise e muitas vezes tendo alguma capacidade representativa, agrupamentos convenientes de funcionários administrativos e um diálogo informal entre o rei e seus súditos principais, complementado por grandes conselhos e conselhos especialmente convocados para a discussão de questões particulares ”[42]. Ele, portanto, enfatiza que só podemos entender o uso da palavra & # 8216 conselho & # 8217 depois de estabelecermos seu contexto histórico. Isso significa que, no que diz respeito a Watts, os historiadores basearam suas interpretações de & # 8216 conselho & # 8217 e & # 8216 conselho & # 8217 de maneira muito vaga, substituindo, portanto, um significado pelo outro sem reconhecer a ressonância contextual e as conotações. Essa incerteza significa que o papel do rei é incerto e depende da interpretação do & # 8216conselho & # 8217 que os historiadores aplicam.

O pós-estruturalismo mundano de inspiração foucaultiana é particularmente difundido em Thomas Prendergasts & # 8216The Invisible Spouse & # 8217. Prendergast examina Malory & # 8217s & # 8216Morte D & # 8217Arthur & # 8217 (publicado em 1485) como uma analogia cultural das ansiedades contemporâneas em relação à manutenção do poder de Henry & # 8217s na esfera doméstica. Ele usa o conceito de casamento místico & # 8211 & # 8216o antigo motivo de Deus soberano em que o rei se casa com o reino & # 8217 [43] & # 8211, pelo qual o reino está corporificado no corpo da rainha. Isso é essencial para a manutenção do poder de Henry & # 8217, e Prendergast enfatiza a importância disso na vida doméstica privada do rei - uma perda de poder sobre a rainha reflete uma perda de poder sobre o povo. Prendergast também examina o diálogo de poder, como Henry manteve o poder por meio de uma & # 8216 vigilância foulcauldiana [44] & # 8216 de seus súditos, mas era suscetível a esse poder privado se tornar público e, portanto, sujeitar-se à fraqueza. Há um grande número de insinuações no texto, mas há dois pontos principais. Em primeiro lugar, a relação conceitual de poder entre o soberano (o rei) e o reino (a rainha) que afirma que se o corpo da rainha não está sujeito ao rei, pode ser visto como uma ameaça ao poder soberano [45]. Em segundo lugar, os temores de que eventos na esfera privada do rei pudessem afetar o domínio público foram garantidos pela noção conceitual da & # 8216corada & # 8217 - se algo acontecesse ao Rei, a & # 8216corada & # 8217 ainda era essencialmente a poder, não importa quem o usasse, e a implicação disso é que a & # 8216corada & # 8217 e, portanto, o estado, tornaram o rei um súdito [46]. Assim, o papel do rei estava subordinado à sua manutenção privada - bem como pública - do poder, o que refletia seu significado cultural mais amplo.

O principal argumento aqui é que os historiadores discordam sobre o papel e a importância dos monarcas porque seu papel e importância dependem da maneira como o assunto é abordado. A divergência de interpretação realmente começa com o início da história social em meados do século XX. Em parte, isso se deve ao fato de que os estudos aprofundados realizados no The Public Records Office estavam apenas começando a dar frutos, baseando-se em uma gama mais ampla de fontes que forneciam um escopo mais amplo de análise e interpretação. A ascensão das ciências sociais, então, forneceu um diferente modelo de origem e diferentes métodos de interpretação, e os historiadores discordaram porque adotaram diferentes abordagens e enfatizaram diferentes aspectos como importantes. Finalmente, a história cultural que vemos hoje tenta desconstruir histórias anteriores porque elas estão preocupadas com a representação, e não com o & # 8216fato & # 8217, o que leva a uma base totalmente mais conceitual para a interpretação. Onde a história de & # 8216Whig & # 8217 se concentrava no progresso político do monarca, os historiadores sociais olharam de forma variável para a instituição da monarquia, sua estrutura e função dentro de um sistema social, e os historiadores culturais tentam compreender os conceitos associados à monarquia e seu significado contemporâneo . Este meio de abordagens, métodos, fontes e interpretações dita que os historiadores irão discordar não apenas ao longo do tempo cronológico, mas também dentro da era contemporânea em que trabalham.

[1] S. Berger, ‘Introdução’ em Stefan Berger, Mark Donovan e Kevin Passmore (eds), Escrevendo Histórias Nacionais, (1999), p.5.

[2] Heiko Feldner, & # 8216The New Scientificity in Historical Writing por volta de 1800 & # 8217, in Stefan Berger, Heiko Feldner e Kevin Passmore (eds), História da Escrita: Teoria e Prática (2010), p.26.

[3] B. Stuchtey, ‘Literature, Liberty and the Life of the Nation: British Historiography from Macauley to Trevelyan’, em Stefan Berger, Mark Donovan e Kevin Passmore (eds), Escrevendo histórias nacionais (1999), p.30.

[4] J. Campbell, ‘Stubbs, William (1825–1901)’, Dicionário Oxford de biografia nacional, Oxford University Press, 2004 online edn, outubro de 2005 [http://www.oxforddnb.com/view/article/36362, acessado em 29 de março de 2013]

[5] Campbell, & # 8216Stubbs, William & # 8217, Dicionário Oxford de Biografia Nacional.

[6] J. R. Lander, Crown and Nobility, 1450-1509 (Londres, 1976), p.23.

[7] C. Carpenter, & # 8221 História Política e Constitucional: Antes e depois de McFarlane, em The McFarland Legacy, 1995. p.178.

[8] J. R. Green, Uma breve história do povo inglês, (Londres, 1874), p.272.

[10] Esta é minha própria interpretação, extraída das obras mencionadas e das biografias de Stubbs e Green. Existem em outros lugares sugestões de que Green adotou a & # 8216Nova Monarquia & # 8217, mas sua sugestão de uma interrupção do progresso e sua postura antimonárquica parecem refutar isso.

[11] A. Brundage, ‘Green, John Richard (1837–1883)’, Dicionário Oxford de biografia nacional, Oxford University Press, 2004 [http://www.oxforddnb.com/view/article/11391, acessado em 29 de março de 2013]

[12] M. Hicks, & # 8216Bastard Feudalism, Overmighty Subject and Idols of the Multitude during the Wars of the Roses & # 8217, A Associação Histórica, 58:279, (2000)

[13] Carpenter, & # 8216Before and After McFarlane & # 8217, p.181

[14] Carpenter, & # 8216Before and After McFarlane & # 8217, p.181

[15] Carpenter, & # 8216Before and After McFarlane & # 8217, p.181

[16] P. Levine, & # 8216History in the Archives: The Public Record Office and its Staff, 1838-1886 & # 8217, The English Historical Review, 101: 398, (1986), p.20-21.

[17] T. Welksopp, & # 8216Social History & # 8217 in Stefan Berger, Heiko Feldner e Kevin Passmore (eds), História da Escrita: Teoria e Prática (2010), p.230.

[19] G. L. Harriss, ‘McFarlane, (Kenneth) Bruce (1903–1966)’, Dicionário Oxford de biografia nacional, Oxford University Press, edição online de 2004, janeiro de 2010 [http://www.oxforddnb.com/view/article/41133, acessado em 16 de fevereiro de 2013].

[20] Carpenter, & # 8216Before and After McFarlane & # 8217, p.188.

[21] P. R. Coss, & # 8216Bastard Feudalism Revised & # 8217, Passado e presente, 125 (1989), p.28.

[22] Coss, & # 8216Bastard Feudalism Revised & # 8217, p.28.

[23] Carpenter, & # 8216Before and After McFarlane & # 8217, p.187.

[24] J. Hooper Harvey, Os Plantagenetas, (Londres, 1959), p.36

[25] J. Harvey, ‘History and Social Science’ in Stefan Berger, Heiko Feldner e Kevin Passmore (eds), História da Escrita: Teoria e Prática (2010), p.89.

[26] B.P. Wolffe, & # 8216The Personal Rule of Henry VI & # 8217, em S.B. Chrimes, R.A. Griffiths e C. D. Ross (eds), Inglaterra do século XV 1399 - 1509, (Manchester, 1972), p.31.

[27] C. A. J. Armstrong, & # 8216A Cerimônia de Inauguração dos Reis Yorkistas e seu Título ao Trono & # 8217, Transações da Royal Historical Society, 30 (1948), p.51.

[28] Armstrong, & # 8216Inauguration Ceremonies & # 8217, p.51 e 54.

[29] G. Walker, & # 8216Psychoanalysis in History & # 8217, em Stefan Berger, Heiko Feldner e Kevin Passmore (eds), Escrevendo História: Teoria e Prática, (2010), pp. 147-165.

[30] C. Richmond, Identity and Morality: Power and Politics in the Wars of the Roses & # 8217, Poder e identidade nos ensaios da Idade Média em Memória de Rees Davies, (Oxford, 2007).

[31] C. Richmond, & # 8216Identity and Morality: Power and Politics during the Wars of the Roses & # 8217 in Huw Pryce and John Watts (ed)., Poder e identidade nos ensaios da Idade Média em Memória de Rees Davies, (Oxford, 2007), p.238.

[32] M. Middel, ‘The Annales’, em Heiko Feldner and Kevin Passmore (eds), História da Escrita: Teoria e Prática (2009), p.111.

[33] P. R. Coss, & # 8216Bastard Feudalism Revised & # 8217, Passado e presente, 125 (1989), p.34.

[34] K. Passmore, & # 8216Poststructuralism and History & # 8217, em Heiko Feldner e Kevin Passmore (eds), História da Escrita: Teoria e Prática (2009), p.125.

[35] J. Assman, & # 8216Cultural Memory & # 8217, 127

[36] Schwyzer, & # 8216Lees and Moonshine Remembering Richard III & # 8217, Renaissance Quarterly, 63 (2010), p.859.

[37] Schwyzer, & # 8216Lees and Moonshine, p.859.

[38] J. Assman, & # 8216Cultural Memory & # 8217, 127

[39] Schwyzer, & # 8216Lees and Moonshine & # 8217, p.862.

[40] Schwyzer, & # 8216Lees and Moonshine & # 8217, p.859.

[41] Kevin Passmore, & # 8216Poststructuralism and History & # 8217, in Heiko Feldner and Kevin Passmore (eds), História da Escrita: Teoria e Prática (2009), p.25.

[42] J. L. Watts, & # 8217Os Conselhos de Henrique VI, c. 1435-1445 e # 8242, The English Historical Review, 106: 419 (1991) p.282.

[43] T. Prendergast, & # 8216 The Invisible Spouse: Henry VI, Arthur and the Fifteenth Century Subject & # 8217, Journal of Medieval and Early Modern Studies, 32 (2002), p.306.


O primeiro trecho trata do rei Henrique VI. Costumava-se dizer que Henrique era mais adequado para uma vida religiosa do que para a realeza e este trecho considera a questão diretamente. Leia atentamente e, em seguida, pense nas perguntas que se seguem.

A) Tente encontrar uma resposta, ainda que provisória, para o seguinte:

  • De que tipo de trabalho essa passagem pode ter sido extraída?
  • Que tipo de pessoa pode ter escrito isso?
  • Para quem e para que foi escrito?
  • Existe alguma evidência de que o escritor estava diretamente relacionado com a pessoa descrita?

Depois de definir algumas ideias sobre isso, você poderá descobrir mais na próxima página.


Livros sobre a Guerra das Rosas

Esta é uma lista muito, muito eclética e curta. Existem mais livros sobre a Guerra das Rosas do que moscas em uma pilha de cocô. Mas esses são os poucos que descobri serem os mais úteis. E com isso não quero dizer desrespeito ao outro bilhão & # 8211, apenas não li todos eles.

Para estes abaixo, eu reconheço minha dívida. Não sigo a prática de citar minhas fontes secundárias o tempo todo, porque seria cansativo e retardaria a narrativa. Mas eu os usei livremente.

& # 8216Warwick, o criador de reis& # 8216 Ladybird Adventures from History: Eu considero este o rei de todos os livros de história. Eu odeio ser piegas, mas as fotos dos livros de joaninha dispararam minha imaginação como um mordedor, e muitas delas tão frescas em minha mente como sempre estiveram. Arqueiros escalando o muro em St Albans, por exemplo.

& # 8216 Henry VI & # 8217 (Série Yale English Monarchs) por Bertram Wolfe: Textbook stuff. portanto, não a mais emocionante das leituras, mas confiável, detalhada, bem escrita e legível & # 8211, mas um livro didático

& # 8216A coroa oca & # 8217 por Dan Jones: Um historiador excelente e rigoroso que, como Ian Mortimer e Marc Morris, percebe que as pessoas aprendem e se divertem mais quando uma história de boa qualidade também é divertida. Uma verdadeira alegria, e minha principal recomendação se você quer um livro de história, mas não tem um ensaio para escrever.

& # 8216Edward IV & # 8217 por Charles Ross: Ross conquistou a reputação de ser um dos principais estudiosos de Eduardo IV. Ele tem uma opinião simpática a Edward, sem algumas das alegações mais extravagantes. Mas, novamente, é um livro didático.

& # 8216Blood Sisters & # 8217 por Sarah Gristwood: Eu realmente gostei desta lufada de ar fresco para ter a história contada de uma perspectiva diferente, na medida do possível & # 8211, ou seja, da perspectiva de algumas das mulheres envolvidas. E em Margaret of Anjou, Margaret Beaufort, Cecily Neville, temos algumas histórias fascinantes. Escrito para entreter, mas autoritário para arrancar.

& # 8216 Warwick the Kingmaker & # 8217 por Paul Murray Kendall: Não posso deixar de olhar com desconfiança para este livro. Ele ganhou um estilo muito floreado e novelesco, acho que ele não era um historiador profissional, acho que às vezes ele dá saltos que não podem realmente ser comprovados sobre como Warwick pensa e sente em vários pontos. E isso vai além dos limites na diplomacia estrangeira, o que se torna cansativo. Mas parece empilhar em termos de fatos e, novamente, é escrito para entreter. Eu gosto disso.

& # 8216Os Pastons & # 8217 por Richard Barber: é um dos muitos livros escritos para ajudar pessoas como eu a acessar os Pastons sem ter que sentar com as letras originais por 3 anos com uma toalha molhada sobre nossas cabeças. Eu não afirmo que é o melhor deles & # 8211, mas funcionou para mim.

& # 8216A Guerra das Rosas & # 8217 por A J Pollard: O melhor para durar. Eu amo Pollard & # 8211 bom historiador, escreve bem sem ter que ir para o nível de Mortimer / Jones / Kendall. Esta é a guerra das rosas em 140 páginas. Se você precisa chegar ao fundo disso & # 8211, este é o escolhido. Se você tem uma redação para escrever e infelizmente tem que entregá-la às 9h, decidiu passar a noite jogando pôquer até as 2h da manhã, este é o livro que você deve consultar.

& # 8216Oxford Dictionary of National Biography & # 8217 (DNB): Eu amo isto. Eu também adoro o serviço de biblioteca de Oxfordshire, que me dá acesso online gratuito. Eu amo todo o sistema de empréstimo da biblioteca e choro cada vez que ouço falar de mais cortes de fundos. Admito que sou um nerd.

& # 8216English Historical Documents Vol 4 1327-1485 & # 8217: amor, conforme DNB acima. Ame. Eu choro. Mas é claro que custa uma FORTUNA absoluta para comprar. Mas valeu a pena cada centavo. Se você deseja editar fontes originais, este é o melhor lugar para ir. Eu nunca seria capaz de citar fontes originais sem ele.


Edward IV e & # 039 The Kingmaker & # 039

As próximas duas fontes tratam do rival de Henrique VI ao trono, Eduardo IV. Eduardo IV (1461-1483) revelou-se um tipo de rei muito diferente de Henrique VI.Eduardo estabeleceu seu governo por uma mistura de força e conciliação, com a ajuda de um número relativamente pequeno de apoiadores nobres, notadamente Richard Neville, conde de Warwick.

No entanto, apenas quando a posição de Eduardo parecia segura contra o desafio dos partidários de Henrique VI, ela entrou em colapso repentina e inesperadamente. O conde de Warwick, que desempenhou um papel importante na colocação de Eduardo no trono, ficou cada vez mais desiludido com ele, especialmente quando em 1464 Eduardo casou-se secretamente com Elizabeth Woodville, membro de uma família recentemente enobrecida, exatamente quando Warwick estava prestes a finalizar o detalhes de um casamento diplomático de Edward com uma princesa francesa. Em 1469, Warwick, em cooperação com o próprio irmão do rei, George, duque de Clarence, lançou um golpe contra Eduardo, forçando-o a fugir do país. Warwick então tirou Henrique VI da prisão na Torre e o colocou de volta ao trono. Foi o papel de Warwick na derrubada e coroação de Henrique e Eduardo que rendeu o apelido de "fazedor de reis".


História

É notável que as partes beligerantes vieram da linhagem do Rei Edwards III. Durante o reinado do rei Henrique VI, quando a Inglaterra ocupava a França, Edmund Beaufort, 2º duque de Somerset, recebeu o mandato de comandar o exército do rei e de manter suas possessões lá. Quando Ricardo de York, 3º duque de York foi enviado para a Irlanda, ele ficou insatisfeito com a decisão e cético em relação à mudança, pois temia que Somerset estivesse em posição de subir ao topo, um lugar que ele acreditava fortemente ser seu.

Na França, Somerset administrou mal o esforço de guerra local, levando a derrotas vergonhosas que o tornaram impopular em casa. Apesar disso, o rei ainda lhe deu seu apoio, já que ele era seu primo.

York tinha interesses na França e contribuiu com uma fortuna para o exército do rei. Portanto, no auge da impopularidade de Somersets, York partiu da Irlanda para a Inglaterra com seus apoiadores. O rei foi expulso do trono devido a uma doença mental e à percepção de que era um rei fraco e ineficaz. York foi nomeado protetor da Inglaterra. Ele se vingou de seus inimigos percebidos e mandou colocar Somerset na prisão.


22 pensamentos sobre & ldquo Wars of the Roses: Family Trees & rdquo

Na árvore genealógica de Neville, está escrito que Joan Beaufort viveu 1122-1202 & # 8230

Marek bem localizado, obrigado! Agora corrigido & # 8230

Margaret De La Pole é descendente de George, duque de Clarence? Eu não quero ir em frente nem nada & # 8230

sim, mas George Duke of Clarence era o irmão mais novo de Edward 1v e o irmão mais velho de Ricardo Duque de Gloucester, que se tornou Ricardo III. Eduardo mandou prender e executar George duque de Clarence quando George tentou levar a coroa para Eduardo iv, provando que seus filhos não eram legítimos por causa do casamento anterior de Edward com Lady Eleanor Butler. também sendo uma mulher e o sistema de primogenitura estar em vigor, ela não teria sido rejeitada. Teria que ir para ela, e foi assim que Henry Tudor se tornou Henry vII. sua mãe era Margaret Beaufort, do lado Lancasteriano da linhagem Plantageneta

Acho que avançar seria uma descrição precisa! Mas sim, ela estava realmente & # 8230

As árvores genealógicas são as melhores maneiras de manter a história da família.

Sempre útil ao assistir Blackadder, nós, americanos, entendemos mais as piadas dessa maneira.

Excelente ideia, Karen & # 8211, talvez viesse a apresentar o podcast como um curso de acesso ao Blackadder & # 8230

Árvores genealógicas muito bem feitas. A única sugestão que fiz é que deveria ficar mais claro na primeira árvore que Henry Somerset descende diretamente de John Beaufort e não de Joan Beaufort. A árvore desenhada faz parecer que eles são Targaryens, onde John é o pai e Joan é a mãe. Se você conseguir colocar Henry, John e Edmund ligeiramente para baixo no diagrama, isso permitiria espaço para traçar uma linha até John Beaufort.

Obrigado Luke & # 8211 e agora mudou conforme sua sugestão!

Eu odeio ser um perfeccionista, mas eu queria mencionar que a morte do filho de Ricardo III & # 8217s está listada na árvore genealógica como 1479 quando realmente aconteceu em 1484. Mencionei isso apenas porque era uma questão de importância no sucessão e fiquei confuso ao ouvir o podcast. Tenho a imagem da árvore genealógica salva no meu computador e a vejo com frequência quando ouço os podcasts da Guerra das Rosas. Quando você falou sobre a morte do filho de Ricardo III enquanto Ricardo III era rei, a princípio pensei que você estava voltando no tempo no podcast e depois pensei que Ricardo III poderia ter tido dois filhos. Só hoje eu verifiquei que a data do filho de Ricardo III e # 8217 estava listada incorretamente aqui. Desculpem os vários pedidos de correções, mas isso apenas mostra o quão útil é a árvore genealógica.

Droga, desculpe & # 8211 e obrigado por me avisar. Agora está corrigido!

E é claro que você poderia complicar ainda mais as coisas acrescentando que Edmund Tudor Conde de Richmond era meio-irmão do rei Henrique VI por meio de sua mãe!

I & # 8217m acompanhando um pouco tarde para a festa, mas gostando muito dos podcasts. Estou me preparando para explicar a Guerra das Rosas para uma classe de educação contínua para idosos (ou seja, pessoas com mais de 50 anos) e, portanto, estou verificando todos os relacionamentos. As árvores genealógicas são uma ajuda IMENSA. No entanto, na árvore genealógica de Neville, você mostra Margaret, Condessa de Salisbury (filha de George D de Clarence) como casada com Richard de la Pole. Na verdade, ele não era um de la Pole & # 8212 sua família veio do País de Gales. Ele pode ter tido uma relação mais distante com os de la Poles, do leste da Inglaterra, mas definitivamente não é do 15º C de la Pole. Como os poloneses são importantes na época dos Tudor, achei que deveria mencionar isso a você. A razão pela qual os poloneses (não os de la Poles) eram tão perigosos para a sucessão dos Tudor é porque descendiam dos duques de York por meio de sua mãe. Sir Richard Pole estava ligado a Henrique VII. Da Wikipedia: & # 8220Um descendente de uma antiga família galesa, Sir Richard era um senhor de terras de Buckinghamshire, filho de Geoffrey Pole, Esquire of Worrell, Cheshire, e de Wythurn em Medmenham, Buckinghamshire (1431-1474 / 4 de janeiro de 1479, enterrado na Abadia de Bisham). Sua mãe era Edith St John, filha de Sir Oliver St John de Bletso, Bedfordshire (d. 1437) e meia-irmã de Lady Margaret Beaufort, mãe de Henrique VII. Eles compartilhavam a mesma mãe, Margaret Beauchamp de Bletso, que se casou três vezes, o que fez de Ricardo um primo-irmão do meio-sangue de Henrique VII. Sir Richard era, portanto, primo-irmão de Alice St John, esposa de Henry Parker, 10º Barão Morley e mãe de Jane Parker, esposa de George Boleyn, Visconde Rochford. & # 8221

Obrigado Leanne, muito bem explicado que estou longe no momento, mas darei uma olhada e farei quaisquer alterações quando eu voltar

Existem testes de agrupamento para a batalha de Towson? Eu rastreei meus ancestrais até essa época, e me pergunto se eles eram partidários do lado lancastriano ou os filhos de York.

Em sua descrição da linha de descendência da Família Percy na segunda frase após a terceira vírgula, você usou a palavra & # 8220bit & # 8221. A palavra que você deveria ter sido & # 8220 mas & # 8221, esta é uma gramática pobre e confusa. Você pode me corrigir se eu estiver errado.

Veja como isso me deixou confuso, a palavra deveria ser & # 8220 mas & # 8221, não & # 8221 bit & # 8221. Tenho ruído constante no apt. acima de mim. É difícil o suficiente se concentrar na história, sem ficar confuso com a história.

Dificuldade de digitação em vez de gramática ruim, eu acho.

Olá! Eu queria saber como você fez essa bela árvore genealógica, qual programa e qual não. Eu queria fazer um semelhante baseado na Guerra das Rosas na Suécia com a dinastia Vasa que se estendeu por gerações entre irmãos e primos sobre os suecos.

Olá, eu realmente fiz as árvores genealógicas, mas não usei nada inteligente, apenas coloquei-as juntas no PowerPoint e salvei-as como imagens


Fazendo as perguntas erradas

Todos nós sabemos que a história é escrita pelos vencedores, mas o assunto não termina aí. A história também é escrita pelos poderosos, os educados, os privilegiados. Por pessoas que seguem - e às vezes aqueles que moldam - a linha do partido. Pessoas de sexo, raça, classe ou nacionalidade errados não apenas não conseguem escrever a história, como frequentemente nem aparecem nela. Uma das tarefas do historiador é abordar as lacunas e os déficits do registro oficial, mas também é aí que a ficção histórica pode entrar, dando voz a quem a negou na época. Nas últimas semanas consumi duas obras diferentes que abordam o mesmo período histórico com esse objetivo em mente, mas de duas perspectivas diferentes. A minissérie em dez partes da BBC A rainha Branca conta a história da Guerra das Rosas, destacando o papel das mulheres dentro delas, destacando o fato de que em uma disputa em que o casamento e a sucessão desempenharam um papel tão importante, os corpos das mulheres muitas vezes eram um campo e uma arma de batalha. O romance de 1982 de Sharon Kay Penman The Sunne in Splendor, entretanto, reconta a luta dinástica entre York e Lancaster através das lentes da vida de Ricardo III, a quem Penman tenta reabilitar após séculos de assassinato de personagem instigado por Tudor (não menos do que, é claro, é a peça de Shakespeare que traz o nome dele). Para duas obras com objetivos tão diferentes, a minissérie e o romance são surpreendentemente propensos a empregar os mesmos dispositivos. Eles também acabam evidenciando alguns dos mesmos preconceitos e preconceitos, e minando a si próprios e a seus projetos de maneiras muito semelhantes.

Com base no Guerra dos Primos romances de Philipa Gregory (A rainha Branca, 2009 A rainha vermelha, 2010 A filha do fazedor de reis, 2012), e adaptado por Emma Frost e Malcolm Campbell, A rainha Branca concentra sua história em três figuras: Elizabeth Woodville (Rebecca Ferguson), uma plebéia cujo casamento indelicado com o primeiro rei Yorkista, Eduardo IV (Max Irons), cria uma cunha entre Eduardo e seu maior apoiador, o conde de Warwick (James Frain) , que alimenta os estágios posteriores das guerras Margaret Beaufort (Amanda Hale), uma apoiadora de Lancastrian cujo filho, Henry Tudor, assumirá o trono como Henrique VII, encerrando as guerras e Anne Neville (Faye Marsay), a filha mais nova de Warwick que é inicialmente um peão nas conspirações de seu pai contra Eduardo, e então se casa com o irmão mais novo de Eduardo, o futuro Ricardo III (Aneurin Barnard). Outras figuras importantes incluem a mãe de Elizabeth, Jacquetta Woodville (Janet McTeer), que rapidamente se aproveita da ascensão meteórica de sua filha fazendo a fortuna de sua família por meio de casamento e compromissos reais, Isabel Neville (Eleanor Tomlinson), irmã mais velha de Anne, que se casa com Edward e O irmão de Richard, George (David Oakes), em uma tentativa fracassada de Warwick para assegurar-lhe o trono, e Marguerite d'Anjou (Veerle Baetens), a esposa francesa do deposto rei Lancastriano Henrique VI, que lidera a luta para devolver seu marido ao trono e garantir a herança de seu filho. Gregory adiciona sua própria torção à história, tornando as mulheres de Woodville bruxas (como eram acusadas de ser na história real), que usam seus poderes para avançar seus objetivos, frustrar seus inimigos e adivinhar o futuro (embora nem sempre o evite) .

Igualmente abrangente é The Sunne in Splendor, um gigante de 900 páginas que segue Richard desde a infância até sua morte em Bosworth Field. Embora grande parte do livro seja escrito da perspectiva de Richard, Penman oferece a quase todos os jogadores de ambos os lados das guerras (e algumas figuras menores e inventadas, como servos e damas de companhia) um ponto de vista, criando um retrato multifacetado da disputa e as motivações pessoais, políticas e econômicas que estão em seu cerne. No entanto, o projeto final de Penman com o romance é apresentar um novo tipo de Ricardo III, não o usurpador do trono de seu irmão, ou o assassino de seus sobrinhos, conhecido da história. Seu Richard é inteligente, atencioso e gentil, um soldado valente e temível, mas também um homem honrado, um irmão, marido e pai dedicado, cuja participação em tanta história sangrenta ocorre por causa de sua lealdade a Edward e sua crença de que ele está fazendo o melhor para a Inglaterra, ao invés de ambição pessoal. Penman enfatiza a popularidade de Richard no norte da Inglaterra, onde governou por anos em nome de Eduardo, sugerindo que a hostilidade que o saudou em Londres quando ele assumiu o trono foi motivada politicamente, e não um reflexo de seu desempenho real como governante. O namoro e casamento de Richard e Anne Neville como uma história de amor arrebatadora, na qual Richard resgata Anne das maquinações de seu pai (que a casa com o filho de Marguerite d'Anjou, o herdeiro Lancastriano) e seu irmão George (que tenta colocar as mãos na propriedade de Anne).

Apesar de seus objetivos e abordagens diferentes, a minissérie e o romance sofrem do mesmo problema, que é endêmico à ficção histórica (sem falar nas adaptações de romance) - eles parecem menos uma obra de ficção coerente e mais uma confusão de eventos. acontecendo um após o outro. A rainha BrancaO projeto de recontar uma fatia da história dominada pelos homens da perspectiva das mulheres é intrigante, mas além de alcançá-lo, Gregory e seus adaptadores parecem não ter tido nenhum objetivo artístico - um fato que parece particularmente aparente de A rainha BrancaO final, em que a história simplesmente para após a derrota de Richard, sem qualquer tentativa de colocar um limite ou qualquer tipo de giro emocional nos eventos. Apenas alguns dos personagens da minissérie tornam-se interessantes como pessoas, em vez de símbolos que movem a trama - principalmente Margaret Beaufort, a quem Hale interpreta com uma estranheza ferida que torna sua crença aterrorizante e fanática no triunfo divinamente ordenado do lado de Lancaster (e, especificamente, seu filho) parecem quase cativantes. Embora haja algumas cenas que tentam chegar à verdade humana real de como viver este período - quando as maquinações de Warwick o forçam a fugir para a França, sua filha Isabel sofre um parto sangrento e horrível a bordo do navio, e a série continua o horror dela e de sua irmã com a verdade visceral e inescapável do que significa ser uma mulher, mesmo rica e bem-nascida, neste período - na maior parte de sua vida A rainha Branca não parece estar alcançando esse tipo de humanidade. Seus personagens agem não porque fosse o que as pessoas que seus autores os conceberam teriam feito, mas porque foi isso que aconteceu nesta fase da história.

The Sunne in Splendortambém dá a impressão de não tentar ser uma obra de arte em si mesma, mas uma recontagem - com um viés óbvio - de uma história histórica. Isso é evidenciado em particular pelo estilo de Penman, que só pode ser descrito como natural. Seus personagens falam em um jargão medieval de bacalhau que consiste principalmente em usar a palavra "ser" em vez de qualquer uma das conjugações do verbo ("Há isso, devo lhe dizer" "Meu senhor, o Rei está aqui! Eles estão abaixo no grande salão mesmo agora ") e uma pitada liberal do verbo" fazer "em frases onde não serve a nenhum propósito (" Em julho, ele assinou um tratado com a Borgonha "" Eu não ficaria surpreso se as mortes totalizassem quinze centenas"). Que pode, pelo que eu sei, ser a maneira como as pessoas falavam no século XV, mas se assim for, não se coaduna com o uso liberal de frases modernas de Penman, como Richard dizendo a George para "ficar fora da vida [de Anne]" ou Anne refletindo, sobre a mãe de Richard, que "todos nós temos que encontrar nosso próprio caminho e a maneira que ela descobriu ser a certa para ela". O narrador onisciente fica igualmente confuso - algumas passagens são escritas em inglês moderno e outras reproduzem o estilo "ser" e "fazer". Em alguns capítulos, a voz narrativa é contemporânea aos personagens, compartilhando suas suposições e visão de mundo, enquanto em outros, Penman faz uma pausa para explicar tudo, desde táticas de batalha medievais a tarefas domésticas básicas para seus leitores. Nos capítulos finais do livro, os personagens repetidamente recitam os vários argumentos por que Richard não poderia ter assassinado seus sobrinhos, soando mais como uma aula de história do que seres humanos reais - o que, entre outras coisas, traça uma comparação desfavorável entre The Sunne in Splendor e o romance de 1951 de Josephine Tey Filha do tempo, que apresenta o mesmo argumento com muito mais estilo e inteligência.

No entanto, The Sunne in Splendor é profundamente legível - talvez mais do que A rainha Branca é assistível. Por mais ingênuo que seu estilo possa ser, Penman escreve de forma clara e concisa. Isso é particularmente perceptível nas cenas de batalha do romance, nas quais ela define o cenário sem esforço e conduz os leitores pelas batidas da batalha (essas cenas são, de qualquer maneira, um ponto que The Sunne in Splendor tem mais de A rainha Branca, que não tem nem ponto de vista nem orçamento para encenar grandes batalhas, alguém se pergunta se os poderes mágicos de Elizabeth foram destinados a compensar essa falta de excitação, mas se sim, então Gregory ou seus adaptadores falharam em usá-los como tal). E, é claro, Penman tem o benefício de seu assunto - se tudo o que ela fez com seu livro foi fazer da história uma história (não é uma pequena conquista por si só, é preciso dizer), então essa história é fascinante o suficiente para fazer uma leitura cativante.

Na verdade, ambos The Sunne in Splendor e A rainha Branca ficam mais fracos quando seus autores se afastam da tarefa de contar a história e tentam injetar sua própria agenda em sua interpretação. Para Gregory, esta é a beatificação de Elizabeth Woodville, que é claramente a favorita das três heroínas da minissérie. Isso é um problema porque Elizabeth é, de longe, a personagem menos interessante da minissérie, um fato que tem menos a ver com seu papel na história e mais com o amor óbvio de seu autor por ela. Embora, como observei, poucos personagens em A rainha Branca alcançar uma verdadeira complexidade, a maioria tem alguns tons de cinza - Anne Neville, por exemplo, passa a maior parte da minissérie assustada, mas corajosa, mas é surpreendentemente esperta quando consegue escapar do controle de George e, mais tarde, libera sua Lady Macbeth interior quando seu marido chega ao trono.

Elizabeth, no entanto, é apanhada em uma história de amor épica (embora para um espectador moderno, não inteiramente convincente) com Edward, que a deixa incapaz de desenvolver uma grande personalidade. Seu traço definidor é que ela ama o marido e os filhos e parece não querer nada mais do que estar com eles e protegê-los. Embora Gregory permita que Elizabeth ocasionalmente seja mal-intencionada com Margaret ou Anne, ela não permite que ela reconheça a realidade política em que está vivendo - o fato de ser uma alpinista social cuja família se beneficiou enormemente de seu casamento feliz. A rainha Branca parece ter horror de fazer Elizabeth parecer de alguma forma mercenária ou ambiciosa, e por isso pinta um retrato totalmente inacreditável de uma mulher que se casou, por amor, com um homem que por acaso era o rei da Inglaterra, e que fica repetidamente chocado , chocada ao descobrir que este casamento conquistou seus inimigos e coloca ela e sua família em perigo. O resultado, paradoxalmente, é fazer Elizabeth parecer monstruosamente egocêntrica, tão focada em seu casamento que parece genuinamente não ter percebido que há uma guerra acontecendo e que seu casamento a intensificou. Em uma cena, Elizabeth, que está lidando com uma crise de consciência, pergunta pensativamente a Margaret Beaufort se ela já experimentou uma perda - quando, após décadas de guerra civil, certamente não há ninguém na corte de Edward que não tenha experimentado isso , como Elizabeth deve saber muito bem.

O amor de Gregory por Elizabeth Woodville, no entanto, empalidece perto do amor de Penman por Ricardo III, e tanto quanto A rainha Branca branqueia Elizabeth, The Sunne in Splendor difama a ela e sua família, para melhor livrar Richard das acusações que a história coloca a seus pés. O cerne da disputa entre os dois personagens e seus partidários é a morte prematura de Eduardo IV, que deixa um menino no trono da Inglaterra. Ricardo e os Woodville imediatamente lutam para obter o controle do jovem rei, o que leva Richard a declarar ilegítimos os filhos de seu irmão e reivindicar o trono para si, e ao desaparecimento de ambos os filhos reais de Elizabeth, os famosos príncipes da Torre. Se você quiser fazer uma das partes nesta fase final da Guerra das Rosas parecer o mocinho (e, só para ficar claro, acho que este é um projeto duvidoso cujo resultado será tanto uma história ruim quanto uma má história ficção), você tem que fazer do outro um vilão.

Este Penman faz, e com gosto. Nos primeiros capítulos de The Sunne in Splendor, Penman descreve Elizabeth como arrogante e faminta de poder, mas também expressa alguma simpatia por ela - em um capítulo em particular, vemos Elizabeth meditando sobre a solidão de sua situação, odiada por todos, exceto por seu marido narcisista. À medida que a história avança, no entanto, Elizabeth se torna cada vez mais uma caricatura de ambição ambiciosa - seu último pesar é que ela não conseguiu convencer Eduardo a matar o padre que prova que seu casamento é inválido. Ela é freqüentemente castigada por um comportamento que em outros personagens seria considerado inteiramente justificado. Quando Edward diz a ela que já era casado quando a conheceu, a narrativa mina a raiva totalmente justificada de Elizabeth pelo dano que ele fez a ela e aos filhos, ao fazer Edward comentar (e Elizabeth silenciosamente confirmar) que "Nós dois sabemos que dei você o que você mais queria, aquela tiara da rainha que você tem tanto prazer em usar. Mesmo que eu tivesse lhe contado sobre Nell, você ainda teria se casado comigo. Para ser rainha da Inglaterra, não duvido que teria de bom grado um leproso. " Mais tarde no livro, após Richard ter tomado o trono, Elizabeth une forças com Lancaster para destituí-lo, e é criticada por sua filha mais velha por estar disposta a mergulhar o país em uma guerra civil para readquirir seu poder perdido. Em um romance que abrange um quarto de século de disputas dinásticas, em que pelo menos sete personagens diferentes buscam destituir um monarca reinante e várias batalhas são travadas nas quais dezenas de milhares de pessoas morrem, Elizabeth é a única personagem assim repreendida.

Se Elizabeth está mal, sua família fica ainda pior. Penman não só dá a pior interpretação possível na escalada social dos Woodville, descrevendo-os como avarentos e inadequados para os cargos que Elizabeth os conquista, mas também pinta a família, individualmente e como um todo, como pessoas geralmente sem valor. O irmão de Elizabeth, Anthony, e seu filho do primeiro casamento, Thomas Gray, são descritos como covardes, rudes e tolos. Eles são frequentemente alvo do desdém de Richard, e muitas vezes também de Edward, que eles aceitam porque não têm senso de honra e se preocupam apenas com dinheiro e poder. Assim como Elizabeth, eles são chamados a responder por comportamento que em outros personagens é tratado como normal - quando Elizabeth se opõe a Edward perdoando Warwick, que matou seu pai e irmão, Edward descarta sua raiva mais tarde na mesma cena, quando Anthony faz uma referência um tanto possessiva às mortes do pai e do irmão de Edward nos primeiros estágios da guerra, Edward explode com essa aparente falta de respeito por sua dor, a narrativa trata a explosão de Edward com gravidade, e não faz referência à sua hipocrisia óbvia . Thomas Gray é descrito como tendo "um gosto. Pela intriga" por ser capaz de colocar espiões nas casas dos inimigos de Woodville, uma habilidade geralmente útil que vários outros personagens do romance empregam sem censura autoral. Ele também é descrito como tendo "o talento familiar para o ódio" e, mais tarde no romance, ele estupra uma mulher inconsciente, um dos personagens mais inocentes e agradáveis ​​do romance, para que possamos saber quem são os bandidos.

Que Penman precisava transformar Elizabeth e os Woodvilles em vilões talvez seja compreensível - embora deva ser dito que Gregory é muito mais imparcial com Richard do que Penman é com Elizabeth em sua versão dos eventos que se seguiram à morte de Edward, Elizabeth e Richard ambos começam com desconfiança em partes iguais e um desejo de compromisso, mas sua paranóia e alguns estímulos úteis de Margaret Beaufort os levam a uma guerra total. Os termos específicos escolhidos por Penman para descrever essa vilania são menos compreensíveis, entretanto, e à medida que se avança no romance essa escolha parece ter cada vez menos a ver com o desejo de reabilitar Richard e mais com a classe dos Woodvilles. Você vê isso, por exemplo, no contraste que Penman traça entre as boas maneiras honrosas de Richard, a seriedade com que ele assume seu papel de senhor feudal e a crueza desajeitada de Woodville. Ou da maneira que Penman repetidamente pinta os Woodville como estúpidos e pouco sofisticados, mas nunca explica por que, apesar de sua falta de habilidade geral, eles continuam a florescer e representam uma ameaça significativa para Richard e seus apoiadores. Quase se espera que ela se refira à "baixa astúcia" deles.

O que acho mais interessante sobre isso é como essas duas abordagens muito diferentes de seu assunto nas partes de Penman e Gregory acabam revelando um preconceito semelhante em ambas as obras. A rainha Branca e The Sunne in Splendor ambos parecem ter horror à escalada social. Penman aborda essa questão da maneira mais familiar, transformando os escaladores sociais de sua história em vilões e anexando a eles todos os estereótipos classistas aos quais tais personagens estão sujeitos. Gregory, embora deseje que Elizabeth seja sua heroína, obviamente tem o mesmo problema com a ideia de que ela pode ter se casado principalmente, ou mesmo apenas em parte, para promover a si mesma e sua família. E então ela finge o contrário, e faz de Elizabeth uma figura totalmente inacreditável e bastante tediosa, que de alguma forma consegue não notar que seu casamento vem com vantagens financeiras e políticas nunca sonhadas.

No documentário produzido pela BBC para coincidir com A rainha Branca (o que, embora interessante, inclui muitas das especulações infundadas que eventualmente surgem na minissérie), Gregory diz que o propósito do Guerra dos Primos os livros deveriam destacar as maneiras pelas quais, mesmo em um período que não lhes concedia direitos ou status, as mulheres eram atores por seus próprios direitos e, muitas vezes, as arquitetas de seu próprio destino ou de suas famílias. Por todos os meus problemas com A rainha Branca, ele cumpre essa tarefa, não apenas na maneira como mapeia os limites desse poder e as armadilhas de exercê-lo. Isabel Neville, por exemplo, faz tudo o que o marido e o pai mandam e acaba sendo a figura mais trágica da história por causa disso. Sua morte por infecção pós-parto é uma encapsulação quase perfeita demais da armadilha inevitável da feminilidade no período da minissérie. Marguerite d'Anjou, por outro lado, desafia repetidamente os papéis femininos tradicionais. Somos informados de que ela efetivamente governou o país quando seu marido mentalmente instável não estava à altura da tarefa, e depois que ele foi deposto, é Marguerite que lidera o lado de Lancaster, mesmo cavalgando com as tropas de seu filho. Por isso, ela é insultada sem surpresa. Os Yorkistas usam a influência de Marguerite sobre Henrique VI como sua justificativa para se rebelar e, eventualmente, reivindicar o trono nos estágios iniciais da guerra. Mais tarde, é a percepção de uma influência semelhante da parte de Elizabeth que motiva Warwick a se voltar contra Eduardo, e que mais tarde convence Ricardo de que ela não pode ser confiada ao jovem rei.

Entre esses dois personagens, Gregório captura perfeitamente o duplo vínculo que acolhe as mulheres quando elas exercem o poder em um sistema patriarcal medieval. Mulheres que não conseguem controlar seu destino acabam sendo usadas e cuspidas como Isabel Neville mulheres que tentam pegar o máximo de poder que podem, no entanto, acabam sendo rotuladas de Bad Girls, e às vezes, como no caso de Elizabeth Woodville, como bruxas. The Sunne in Splendor entra nessa situação sem parecer nem um pouco ciente disso. Penman simpatiza com Isabel Neville e Marguerite d'Anjou, mas não parece ter considerado como seus destinos refletem o sistema em que viviam. E, como observado, com sua versão de Elizabeth, ela fica perfeitamente feliz em repetir a ideia de que um mulher que é ambiciosa, que se casa para progredir e aproveita sua posição para acumular poder para ela e sua família, é uma menina má (embora seja interessante notar que ela omite as acusações de bruxaria feitas contra Elizabeth e sua mãe por, respectivamente, Richard e Warwick (talvez ela temesse que as associações que os leitores modernos tirariam de um homem poderoso acusando uma mulher problemática de bruxaria minassem seu argumento pró-Richard). Mas Gregory, que vê esse vínculo e o sistema que o criou, é incapaz de escapar da mentalidade de menina má. Ela deve despir Elizabeth de sua ambição antes que ela possa transformá-la em uma heroína.

Não posso deixar de me lembrar de Ana Bolena, outra rainha inglesa que aparece com bastante frequência na ficção histórica e que também foi marcada - por seus contemporâneos e, muitas vezes, por autores modernos - como uma menina má. Anne e Elizabeth, na verdade, têm muito em comum. Ambas são rainhas da Inglaterra nascidas na Inglaterra (Elizabeth foi a primeira), ambas mulheres que deveriam se contentar em ser a amante do rei e, em vez disso, queriam casamento e coroa, e ambas mulheres que ganharam uma grande quantidade de inimizade por fazer isso. Mais importante, Anne e Elizabeth acumulam poder da única maneira disponível para mulheres em seu período que não têm propriedades ou conexões - ligando-se a um homem poderoso. Ao contrário de Anne Neville, que é uma grande herdeira mesmo antes de se casar com Richard, ou Margaret Beaufort, que é a mãe de um lancastriano pretendente ao trono, o único poder que Anne e Elizabeth têm é que há um homem que as considera especiais, e que ele simplesmente é o homem mais poderoso que existe. (Para ser claro, isso é relativamente claro. Embora Elizabeth seja chamada de plebeu, sua família pertencia à pequena aristocracia e sua mãe era parente da corte real da Borgonha; os Bolena, entretanto, eram um ramo da poderosa família de Howard. Elizabeth e Anne poderia ter feito casamentos muito bons dentro de seu estrato social, mas eles não tinham dinheiro ou conexões para aspirar a uma coroa.)

Esta é, obviamente, uma tática incrivelmente perigosa. Se o seu homem se cansa de você, como Henrique VIII se cansava de Anne, você acaba com a cabeça decepada. Mas mesmo se ele não fizer isso, se você for a esposa perfeita, se você fechar os olhos às infidelidades dele, se você lhe der muitos filhos saudáveis, incluindo filhos (algo que tanto o romance quanto a minissérie ignoram é quanto de a Guerra das Rosas é impulsionada pelo fato de que muitos dos pretendentes de York e Lancaster não tiveram filhos ou sobreviveram a eles, enquanto os Woodville foram incrivelmente férteis para trazer isso de volta à questão da aula, não posso deixar de pensar que isso é o que acontece quando você não passe quatro gerações casando-se com seus primos em um esforço para manter sua propriedade na família e a gentalha de fora) - mesmo assim, sua posição é precária. Se o seu único poder vem de ser especial para um homem, então todos os outros homens que têm poder não vão apenas se ressentir de você, eles vão tratá-la como moralmente inferior, como uma menina má, por usar o sexo para obter poder e por desejar poder em primeiro lugar, em vez de nascer com ela.

Em seu romance Traga os corpos, Hilary Mantel tenta fazer algumas das mesmas coisas que Gregory e Penman - reabilitar uma figura histórica geralmente considerada um vilão, no caso dela, Thomas Cromwell, e chamar a atenção para as maneiras como as mulheres usaram o poder em períodos que oficialmente deram eles nenhum, e para os perigos de fazê-lo. Mantel poderia ter feito as escolhas que Gregory e Penman fazem. Ela poderia ter feito de Ana Bolena uma mulher apaixonada irrepreensível, ou Cromwell um santo levado a atos perversos por uma mulher conivente. Em vez disso, Mantel reconhece o que nenhum desses autores parece reconhecer - que procurar os mocinhos e os bandidos, e torcer por um lado específico, em uma disputa como a Guerra das Rosas é uma missão tola. Em vez disso, ela se concentra na humanidade de seus personagens. Sua Anne não é uma figura atraente. Há pouco romance entre ela e Henrique VIII e, à medida que ele se cansa dela e ela fica mais desesperada, ela parece murchar até não sobrar mais nada além de ambição e arrogância. No entanto, ela ainda é humana, e Mantel não a julga por suas escolhas ou ambições. Seu Cromwell, também, é mais do que um herói ou um vilão (embora em minhas críticas de Traga os corpos e sua prequela Wolf Hall Repreendi Mantel por ser muito fácil com ele e minimizar suas ações menos saborosas). Ele tem muitas qualidades admiráveis ​​e, embora, ao longo do livro, vejamos sua alma se atrofiar e o que há de pior nele surgisse enquanto ele planejava a morte de Anne, nunca perdemos de vista o bem que ainda está nele.

É essa humanidade que falta em ambos A rainha Branca e The Sunne in Splendor. Como você deve ter notado, não disse praticamente nada sobre o Richard de Penman, porque, como a Elizabeth de Gregory, ele é interessante mais pelo que acontece com ele do que por quem ele é. Quando teve a chance de explorar a humanidade de Richard - para imaginar, por exemplo, como apesar de sua bondade inerente ele poderia ter sido estimulado a atos terríveis após a morte de seu irmão, um pequeno passo após o outro - Penman, em vez disso, opta por apresentar uma apologia, meticulosamente detalhe como nenhuma das coisas terríveis que aconteceram durante o reinado de Ricardo foi culpa dele. O resultado é um personagem para quem as coisas acontecem, longe da figura magnética que Penman obviamente quer que ele seja. A rainha Branca e The Sunne in Splendor ambos têm seus prazeres (se eu tivesse que classificá-los, eu diria que The Sunne in Splendor é mais agradável, mas também mais irritantemente aberto em suas tentativas de empurrar sua visão sobre a história, o que acaba estragando o romance além da recuperação), e ambos funcionam bem como uma introdução a um pedaço fascinante da história. Mas o que eles mais me fizeram desejar foi que um autor do calibre de Hilary Mantel tomasse posse desse material e fizesse dele alguma arte de verdade.


Assista o vídeo: Guerra das Rosas. Nerdologia