Este Dia na História: 23/08/1927 - Sacco e Vanzetti executados

Este Dia na História: 23/08/1927 - Sacco e Vanzetti executados

Em um vídeo de This Day in History, o apresentador Russ Mitchell nos leva pela história de 23 de agosto. Neste dia de 1979, uma estrela do balé desertou para os EUA durante uma turnê em Nova York. Neste dia de 2000, 51 milhões de telespectadores assistiram Richard Hatch receber o prêmio de um milhão de dólares no final da temporada de Survivor. Além disso, neste dia de 1902, a autoridade culinária americana Fannie Farmer abriu sua escola de culinária em Boston.


Este dia na história, 23 de agosto

Sobre 23 de agosto de 1939, A Alemanha nazista e a União Soviética concordaram com um tratado de não agressão, o Pacto Molotov-Ribbentrop, em Moscou.

No 1754, O rei Luís XVI da França nasceu em Versalhes.

No 1775, O rei George III da Grã-Bretanha proclamou as colônias americanas em um estado de "rebelião aberta e declarada".

No 1912O ator, dançarino, diretor e coreógrafo Gene Kelly nasceu Eugene Curran Kelly em Pittsburgh.

No 1914, O Japão declarou guerra contra a Alemanha na Primeira Guerra Mundial

No 1926, o astro do cinema mudo Rudolph Valentino morreu em Nova York aos 31 anos.

No 1927, em meio a protestos em todo o mundo, os anarquistas italianos Nicola Sacco e Bartolomeo Vanzetti foram executados em Boston pelos assassinatos de dois homens durante um assalto em 1920. (No 50º aniversário de suas execuções, o então governador de Massachusetts Michael Dukakis emitiu uma proclamação de que Sacco e Vanzetti haviam sido injustamente julgados e condenados.)

No 1973, um assalto a banco que tornou-se uma tomada de reféns começou em Estocolmo, Suécia, os quatro reféns acabaram por sentir empatia por seus captores, uma condição psicológica agora conhecida como "Síndrome de Estocolmo".

No 1982, O parlamento do Líbano elegeu o líder da milícia cristã Bashir Gemayel como presidente. (Gemayel foi assassinado cerca de três semanas depois.)

No 2003, o ex-padre John Geoghan (GAY’-gun), o molestador de crianças condenado cuja acusação desencadeou o escândalo de abusos sexuais que abalou a Igreja Católica Romana em todo o país, morreu depois que outro preso o atacou em uma prisão de Massachusetts.

No 2008, O candidato presidencial democrata Barack Obama apresentou sua escolha de companheiro de chapa, o senador Joe Biden, de Delaware, diante de uma multidão do lado de fora do Old State Capitol em Springfield, Illinois.

No 2013, um júri militar condenou o major Nidal Hasan no tiroteio mortal de 2009 em Fort Hood, Texas, que custou 13 vidas, o psiquiatra do Exército foi posteriormente condenado à morte. Sargento da equipe Robert Bales, o soldado americano que massacrou 16 civis afegãos, foi condenado na Base Conjunta Lewis-McChord, Washington, à prisão perpétua sem chance de liberdade condicional.

No 2018, os Estados Unidos e a China impuseram aumentos de tarifas sobre US $ 16 bilhões adicionais dos produtos um do outro.


23 de agosto: Sacco e Vanzetti são executados em Massachusetts (1927) E o Pacto Hitler-Stalin é assinado (1939)

23 de agosto de 2015

Sacco e Vanzetti, algemado, em 1927. (Wikimedia Commons / Biblioteca Pública de Boston)

Inscrever-se para A nação

Pegue A naçãoBoletim Semanal de

Ao se inscrever, você confirma que tem mais de 16 anos e concorda em receber ofertas promocionais ocasionais para programas que oferecem suporte A naçãoJornalismo de. Você pode ler nosso Política de Privacidade aqui.

Junte-se ao Boletim Informativo de Livros e Artes

Ao se inscrever, você confirma que tem mais de 16 anos e concorda em receber ofertas promocionais ocasionais para programas que oferecem suporte A naçãoJornalismo de. Você pode ler nosso Política de Privacidade aqui.

Inscrever-se para A nação

Apoie o jornalismo progressivo

Inscreva-se hoje no nosso Wine Club.

É mais difícil em alguns dias do que em outros encontrar um acontecimento importante que aconteceu naquele dia na história e encontrar algo interessante em A naçãoArquivos de sobre isso. A inscrição em 8 de agosto sobre o nascimento de Dustin Hoffman não foi, claramente, um exemplo disso, mas talvez a inscrição em 19 de agosto na primeira corrida no Indianapolis Motor Speedway foi. Em qualquer caso, 23 de agosto foi tão agitado - e, por A nação, totalmente devastador - dia na história que, pela primeira e última vez, precisamos comemorar os aniversários de dois eventos distintos que aconteceram no mesmo dia com 12 anos de diferença.

Em 1927, os anarquistas imigrantes italianos Nicola Sacco e Bartolomeo Vanzetti foram executados pelo estado de Massachusetts, acusados, com evidências extraordinariamente frágeis, de roubo e assassinato. Em resposta, A naçãoO editor e editor Oswald Garrison Villard escreveu um dos editoriais mais poderosos que a revista já publicou, "Massachusetts the Murderer", que foi extraído em A naçãoEdição recente do 150º aniversário.

Massachusetts tirou duas vidas com uma vingança e brutalidade insuperáveis ​​em nossa história. Ela apagou o peixeiro e o sapateiro cujos nomes agora são conhecidos em todo o mundo, homens que, na mente de multidões, ocuparão por um momento seus lugares com o Carpinteiro. Em face de um protesto mundial de dimensões nunca igualadas, em face de apelos de advogados e juízes do mais alto nível, e dos chefes de governos estrangeiros - com total desprezo pelos sérios apelos de toda a imprensa europeia e Alguns dos principais jornais diários americanos afirmam que a culpa dos dois homens não foi estabelecida sem dúvida - o governador [Alvan T.] Fuller e seu conselho enviaram Sacco e Vanzetti para a morte. Doravante, em todo o mundo, quando os homens desejarem descrever o que há de pior em qualquer sistema judicial, eles declararão que é semelhante à justiça de Massachusetts que eles falarão nos próximos anos com horror de um Estado em que dois homens poderiam ser executados após sete anos de tortura monstruosa, em face dos apelos mundiais de misericórdia quando o próprio bar foi dividido quanto à justeza do procedimento quando as provas foram analisadas por apenas um juiz e ele foi condenado por grave impropriedade de conduta em relação ao caso . Massachusetts, disse Daniel Webster, "lá está ela". Lá está ela hoje, um alvo do opróbrio da humanidade. Suas autoridades constituídas usaram seus poderes constitucionais com o sangue frio como nunca um centurião romano fez seu caminho legal.

Não, eles podem engolir isso quem quiser. Para ele, não podemos trazer nossas mentes ou nossas consciências. Mas inocentes ou culpados, esses homens deixaram sua marca. Sua atitude diante da morte, sua coragem resplandecente, sua resignação, o alcance de seus espíritos - essas são coisas imortais e, de uma forma ou de outra, a memória delas continua no coração dos homens. Ninguém pode dizer o que tudo isso significa ou prever onde esse caso terminará. Mas isso é claro: este assassinato legal em Boston afetará profunda e adversamente as relações internacionais dos Estados Unidos e sua posição moral em todo o mundo por pelo menos uma década. Massachusetts matou triunfantemente um peixeiro italiano e um sapateiro italiano, mas enegreceu o nome dos Estados Unidos em todos os mares.

Doze anos depois, Adolf Hitler e Joseph Stalin escolheram um dos dias mais negros do calendário da esquerda internacional para assinar seu pacto mútuo de não agressão. Durante toda a década de 1930, a União Soviética liderou a luta contra o fascismo apenas para ordenar a seus seguidores e companheiros de viagem que acolhessem os nazistas na queda de um chapéu. O acordo vendeu a Polônia, sinalizou o começo do fim para os judeus europeus e destruiu o socialismo americano. As coisas mudaram rápido na última semana de agosto de 1939, colocando um gosto semanal A nação em um local difícil. Mas com o mundo inteiro prestes a explodir em chamas, os editores administraram um parágrafo editorial sarcástico sobre o pacto entre a Alemanha de Hitler e a União Soviética de Stalin.

Deve se passar muitas longas noites de inverno antes que a nobreza mais politicamente consciente, tanto da direita quanto da esquerda, se acostume com seus novos companheiros de cama. A situação difícil do comunista é apenas o caso mais obviamente patético. Depois de expor a tese de que, com Marx ou sem Marx, havia uma grande diferença entre um fascista e um capitalista comum e que era necessário dormir com o último para frustrar o primeiro, ele agora deve saudar Stalin por ter subido na cama com Hitler para tornar a vida miserável do [primeiro-ministro britânico Neville] Chamberlain. Depois de pontuar o apaziguamento dia após dia, ele deve agora se juntar ao coro de Munique, apontando que o pacto russo-alemão marcou um grande dia para a Polônia, mostrando o caminho para a paz - a ideia sendo que a Polônia também é livre para fazer um pacto com a Alemanha e assim evitar uma guerra…. O Danse Macabre começou. Mude seus parceiros!

Marcar A nação150º aniversário, todas as manhãs deste ano, o Almanaque destacará algo que aconteceu naquele dia na história e como A nação cobriu. Receba o Almanaque todos os dias (ou todas as semanas) inscrevendo-se no boletim informativo por e-mail.


ExecutedToday.com

23 de agosto de 2010 Carrasco

Chegamos agora a um estágio do caso cujos detalhes abalam a confiança de qualquer pessoa em todo o curso do processo e revelam uma situação que mina o respeito geralmente concedido ao veredicto do júri.

-Felix Frankfurter em O Atlantico

América, nossa nação foi derrotada por estranhos que viraram nossa língua do avesso, que pegaram as palavras limpas que nossos pais falaram e as tornaram viscosas e sujas

seus homens contratados sentam-se no banco do juiz, eles se sentam com os pés nas mesas sob a cúpula da Casa do Estado, eles desconhecem nossas crenças, eles têm os dólares, as armas, as forças armadas, as usinas

eles construíram a cadeira elétrica e contrataram o carrasco para acionar o interruptor

tudo bem, somos duas nações

. . .

mas eles sabem que as velhas palavras dos imigrantes estão sendo renovadas em sangue e agonia esta noite, eles sabem que a velha fala americana dos odiadores da opressão é nova esta noite na boca de uma velha de Pittsburgh de um forte caldeireiro de Frisco que pulou fretes livres da costa para vir aqui & # 8230

os homens na casa da morte renovaram as velhas palavras antes de morrer.

& # 8211John Dos Passos, The Big Money (parte de Trilogia dos EUA)

Deixe-nos então abandonar nossos jardins e ir para casa
E sente-se na sala de estar.
A larkspur florescerá ou o milho crescerá sob esta nuvem?
Amarga até a semente frutífera
É a terra fria sob esta nuvem,
Fomentando charlatanismo e erva daninha, nós marchamos, mas não podemos conquistar
Nós dobramos as lâminas de nossas enxadas contra os caules delas.

Vamos para casa e nos sentamos na sala de estar.
Não em nossos dias
A nuvem deve passar e o sol nascer como antes,
Benéfico conosco
Fora da baía cintilante,
E os ventos quentes sopram do mar para dentro
Movendo as lâminas de milho
Com um som tranquilo.
Desamparado, desamparado,
Fica o porta-feno azul perto do pátio vazio.
E as pétalas caem no chão,
Deixando a árvore sem frutos.
O sol que aqueceu nossas costas curvadas e secou a erva daninha arrancada
Não o sentiremos novamente.
Morreremos nas trevas e seremos enterrados na chuva.

O que desde os mortos esplêndidos
Nós herdamos & # 8212
Sulcos doces para o grão e as ervas daninhas subjugadas & # 8212
Veja agora a lesma e a pilhagem de mofo.
O mal oprime
A espora e o milho
Nós os vimos afundar.

Vamos sentar aqui, ficar quietos,
Aqui é a sala de estar até morrermos
No passo da Morte na caminhada, levante-se e vá
Deixando para os filhos de nossos filhos esta linda porta,
E este olmo,
E uma terra arruinada para cultivar
Com uma enxada quebrada.

-Edna St. Vincent Millay, & # 8220Justice Denied in Massachusetts & # 8221

Se não fosse por essas coisas, eu poderia ter vivido minha vida falando nas esquinas para homens desprezíveis. Eu poderia ter morrido, sem marcas, desconhecido, um fracasso. Agora não somos um fracasso. Essa é nossa carreira e nosso triunfo. Nunca em toda a nossa vida poderíamos esperar fazer esse trabalho pela tolerância, pela justiça, pela compreensão que o homem tem do homem como agora fazemos por acidente. Nossas palavras & # 8212 nossas vidas & # 8212 nossas dores & # 8212 nada! O tiroteio de nossas vidas & # 8212 vidas de um bom sapateiro e de um pobre mascate de peixes & # 8212 todos! Esse último momento pertence a nós & # 8212 que a agonia é o nosso triunfo.

-Bartolomeo Vanzetti


Ben Shahn, A Paixão de Sacco e Vanzetti Uma carta descoberta recentemente indica que Upton Sinclair estava convencido da culpa de seus súditos.

& # 8220 Sozinho em um quarto de hotel com Fred [Moore], implorei que ele me contasse toda a verdade & # 8230 Ele então me disse que os homens eram culpados e me contou em todos os detalhes como havia elaborado um conjunto de álibis para eles & # 8230 enfrentei o problema ético mais difícil da minha vida naquele momento & # 8230 Eu vim para Boston com o anúncio de que escreveria a verdade sobre o caso. & # 8221

Mas Sinclair tinha motivos além da & # 8220ética & # 8221 para dizer o que via como a verdade maior. De uma carta diferente:

& # 8220Minha esposa está absolutamente certa de que se eu disser no que acredito, serei chamada de traidora do movimento e pode não viver para terminar o livro & # 8230 Claro, o próximo grande caso pode ser uma armação, e eu contar a verdade sobre o caso Sacco-Vanzetti tornará as coisas mais difíceis para as vítimas & # 8230 É muito melhor uma cópia como uma defesa ingênua de Sacco e Vanzetti porque é isso que todos os meus leitores estrangeiros esperam, e eles são 90% do meu público. & # 8221

Bem, chegou a hora da morte, a hora legal da meia-noite,
O momento estabelecido por lei para a atuação do Presidente,
Para comprovar a majestade do Estado de Massachusetts
Essa hora estava próxima, havia chegado, foi tocada pelos relógios,
O tempo para dois homens serem carregados em uma placa de resfriamento
Além das paredes incomensuravelmente finas entre o dia e a noite,
Além do alcance de correio aéreo, telegramas, radiofones,
Além das irmandades de sangue para as fraternidades
De névoa e orvalho nebuloso, de estrelas e gelo.
O tempo passou para dois homens
Para marchar além do sangue para o pó & # 8212
Uma hora que chega a todos os homens,
Alguns com alguns entes queridos ao lado da cama,
Alguns sozinhos no deserto ou no mar largo,
Alguns diante de uma vasta audiência de todas as pessoas.

Agora Sacco viu as testemunhas
Como as alças foram colocadas
Amarrando-o na cadeira & # 8212
E vendo as testemunhas foram
Homens respeitáveis ​​e cidadãos responsáveis
E mesmo que não tivesse havido apresentações,
Sacco disse: & # 8220Boa noite, senhores. & # 8221
E antes que a última das tiras fosse presa para segurar
Sacco murmurou, & # 8220 Adeus, mãe. & # 8221

Então veio Vanzetti.
Ele desejou a vasta audiência de toda a humanidade
Saber algo que ele carregava no peito.
Essa era a hora de contar.
Ele tinha que falar agora ou ficar calado para sempre.
O capacete estava sendo colocado.
As alças abafando sua boca continuavam.
Ele gritou, & # 8220Eu desejo perdoar algumas pessoas
pelo que estão fazendo agora. & # 8221
E então agora
os mortos estão mortos.

-Carl Sandburg, & # 8220Legal Midnight Hour & # 8221


(As execuções ocorreram logo após a meia-noite de 22 a 23 de agosto)

OS nomes do & # 8220bom sapateiro e do pobre vendedor de peixes & # 8221 deixaram de representar apenas dois trabalhadores italianos. Em todo o mundo civilizado, Sacco e Vanzetti se tornaram um símbolo, o símbolo da Justiça esmagado por Might. Esse é o grande significado histórico desta crucificação do século XX, e verdadeiramente profético, foram as palavras de Vanzetti quando ele declarou: & # 8220O último momento pertence a nós & # 8211 que a agonia é o nosso triunfo. & # 8221

Vanzetti tinha razão quando declarou que a sua execução foi o seu maior triunfo, pois ao longo da história foram os mártires do progresso que acabaram por triunfar. Onde estão os Césares e Torquemadas de ontem? Quem se lembra dos nomes dos juízes que condenaram Giordano Bruno e John Brown? Os Parsons e os Ferrers, os Saccos e os Vanzettis vivem eternamente e seus espíritos ainda marcham.

-Alexander Berkman e Emma Goldman, & # 8220Sacco e Vanzetti & # 8221


23 de agosto de 1927 a execução de Sacco e Vanzetti

Neste dia em 1927, o Estado americano assassinou dois anarquistas italianos na desprezível "cadeira elétrica", depois que os dois perderam sua batalha de seis anos para limpar seus nomes de um crime que certamente não cometeram - e apesar de uma longa campanha de cartas e petições envolvendo luminares mundiais como HG Wells, George Bernard Shaw, Albert Einstein, Dorothy Parker e Upton Sinclair. As execuções de Nicola Sacco e Bartolomeo Vanzetti - um "pobre mascate de peixe", o outro um sapateiro - expôs ao mundo exterior as realidades dos preconceitos da América contra as minorias étnicas, contra os seus pobres e contra qualquer pessoa que ousasse pensar de forma não convencional.

Esta saga peculiar e desagradável começou em 5 de maio de 1920, quando Sacco e Vanzetti foram presos sob suspeita de “atividades radicais perigosas”. Logo a dupla se viu acusada do assassinato de dois homens em um subúrbio de Boston, ocorrido no mês anterior durante um roubo de folha de pagamento estragado. Mas enquanto aguardava o julgamento dos assassinatos, Vanzetti agora se viu acusado, julgado e condenado por um roubo totalmente diferente, o juiz presidente Webster Thayer concluindo: "Este homem, embora possa não ter realmente cometido o crime atribuído a ele, é, no entanto, culpado , porque ele é o inimigo de nossas instituições existentes. ”

Agora, o juiz Thayer realmente meteu a mão na massa, pedindo permissão para presidir o julgamento do assassinato de Sacco e Vanzetti por Braintree, que começou em junho de 1921. No tribunal, os clientes de Vanzetti atestaram que ele estava entregando peixe na época do crime, enquanto o caso contra Sacca foi baseado em evidências balísticas conflitantes. No entanto, a paranóia americana impulsionada pelo medo dos comunistas garantiu que o julgamento de sete semanas se concentrasse mais nas ideologias políticas dos réus do que no próprio crime. Praticamente sem nenhuma evidência a ser discutida, o júri considerou os anarquistas culpados em apenas três horas. Além disso, o presidente do júri, um policial aposentado, comentou com um amigo que sugeriu que Sacco e Vanzetti poderiam ser inocentes: “Malditos. Eles deveriam ser enforcados de qualquer maneira. ”

Seis anos de batalhas legais se seguiram, mas todas as tentativas falharam em convencer o Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts de que Sacco e Vanzetti mereciam um novo julgamento. E em 9 de abril de 1927, foi mais uma vez o juiz Thayer quem condenou Sacco e Vanzetti à morte na cadeira elétrica.Ao ser condenado, Bartolomeo Vanzetti comentou: “Estou sofrendo porque sou um radical e, na verdade, sou um radical, sofri porque fui um italiano, e de fato sou um italiano. . . mas estou tão convencido de estar certo que você poderia me executar duas vezes, e se eu pudesse renascer duas outras vezes, viveria novamente para fazer o que já fiz. ”

Tendo sido encarcerados em prisões diferentes por seis anos, Sacco e Vanzetti estavam agora reunidos na Prisão Estadual de Charlestown para aguardar seu destino. E, conforme as execuções se aproximavam, Massachusetts foi inundado com milhares de todos os Estados Unidos que se manifestaram contra essa injustiça. Em todo o mundo, os manifestantes queimaram bandeiras americanas e destruíram qualquer coisa de fabricação americana. Pouco depois da meia-noite de 23 de agosto de 1927, Sacco foi conduzido à cadeira elétrica, onde gritou em italiano: “Viva a anarquia!” Em seguida, ele disse suas palavras finais: “Adeus minha esposa e filho e todos os meus amigos”, então ele chamou sua “mamãe” antes de se calar. Vanzetti, que durante toda a sua provação comoveu seus partidários com sua dignidade e ruminações pungentemente poéticas, parou dentro da câmara de morte para sua declaração final: “Desejo dizer-lhes que sou inocente. Nunca cometi um crime, alguns pecados, mas nunca nenhum crime. Agradeço tudo o que você fez por mim. Sou inocente de todos os crimes, não apenas deste, mas de todos, de todos. Eu sou um homem inocente. ” Ele então apertou a mão do diretor, de dois guardas e do médico da prisão. Ao assumir sua posição na cadeira elétrica, suas últimas palavras foram: “Agora desejo perdoar algumas pessoas pelo que estão fazendo comigo”. Ele estava chorando quando o sinal foi dado para acabar com sua vida.

Cinquenta anos após suas execuções, o governador de Massachusetts Michael Dukakis assinou uma proclamação declarando: “Qualquer estigma e desgraça devem ser removidos para sempre dos nomes de Nicola Sacco e Bartolomeo Vanzetti. Não estamos aqui para dizer se esses homens são culpados ou inocentes. Estamos aqui para dizer que os elevados padrões de justiça, dos quais temos tanto orgulho em Massachusetts, falharam com Sacco e Vanzetti. ”


90 anos depois, o legado das execuções de Sacco e Vanzetti perdura

BOSTON - Noventa anos atrás, na quarta-feira, os imigrantes italianos e anarquistas declarados Nicola Sacco e Bartolomeo Vanzetti foram executados em Boston após um dos casos criminais mais notórios do século XX.

Hoje, seu legado perdura. Longe de resolver o caso, as mortes de Sacco e Vanzetti em 23 de agosto de 1927 se tornaram uma referência para gerações de ativistas, historiadores e cidadãos que ainda debatem quais lições podem ser aprendidas com seu julgamento.

A dupla foi executada em meio a um forte sentimento anti-imigrante. Os estudiosos dizem que isso ressoa hoje enquanto os EUA refletem sobre a imigração e o papel e alcance da aplicação da lei.

Cinquenta anos após a execução, o governador democrata Michael Dukakis - filho de imigrantes gregos - proclamou o dia 23 de agosto como o dia em memória de Nicola Sacco e Bartolomeo Vanzetti.

Sacco e Vanzetti foram presos várias semanas depois que um funcionário da folha de pagamento e um segurança foram mortos a tiros durante um assalto à mão armada na Slater and Morrill Shoe Company em Braintree em 1920.

O julgamento de 1921, que ocorreu durante uma época de suspeitas crescentes sobre a imigração da Europa e um medo específico dos anarquistas italianos, atraiu a atenção internacional.

Depois de serem condenados e sentenciados à morte na cadeira elétrica, dissidentes políticos, sindicalistas, imigrantes italianos e outros partidários - incluindo a poetisa Edna St. Vincent Millay - manifestaram-se nos Estados Unidos e na Europa, argumentando que os dois eram alvos de suas crenças políticas e imigrantes status.

Os dois mantiveram sua inocência durante o julgamento e apelações, mas foram executados em 1927 na prisão estadual de Charlestown.

Nas décadas seguintes, Massachusetts tem lutado para colocar o caso em um contexto mais amplo, em busca de princípios morais sobre justiça, imigração e preconceito.

Em sua proclamação de 1977, emitida em inglês e italiano, Dukakis disse que o julgamento "foi permeado por preconceito contra estrangeiros e hostilidade em relação a visões políticas heterodoxas".

Uma escultura de Sacco e Vanzetti de Gutzon Borglum, que projetou o Monte Rushmore, está abrigada na Biblioteca Pública de Boston.

Inclui uma inscrição de uma carta escrita por Vanzetti que diz: "O que eu desejo mais do que tudo nesta última hora de agonia é que nosso caso e nosso destino possam ser compreendidos em seu ser real e sirvam como uma tremenda lição para as forças de liberdade para que nosso sofrimento e morte não tenham sido em vão. "

Das muitas maneiras de interpretar o caso, uma das mais duradouras foi por meio da relação torturada de Massachusetts com a pena de morte.

A pena capital era comum nos primeiros dias do estado. Mary Dyer foi condenada à morte em Boston em 1660, depois de ser banida pelos líderes puritanos da Colônia da Baía de Massachusetts por ser quacre. Algumas décadas depois, 19 pessoas foram enforcadas e uma esmagada até a morte durante os julgamentos das bruxas em 1692 em Salem.

Mas o caso Sacco e Vanzetti acabou sendo talvez o caso de pena de morte mais infame do estado - e um grito de guerra para os críticos da pena de morte.

Massachusetts não executou ninguém desde 1947, e a mais alta corte do estado essencialmente proibiu a pena de morte em 1984.


Conteúdo

Sacco era sapateiro e vigia noturno, [7] nascido em 22 de abril de 1891, em Torremaggiore, província de Foggia, região da Apúlia (em italiano: Puglia), Itália, que migrou para os Estados Unidos aos dezessete anos. [8] Antes de imigrar, de acordo com uma carta que enviou enquanto estava preso, Sacco trabalhava na vinha de seu pai, muitas vezes dormindo no campo à noite para evitar que os animais destruíssem as plantações. [9] Vanzetti era um peixeiro nascido em 11 de junho de 1888, em Villafalletto, província de Cuneo, região do Piemonte. Ambos trocaram a Itália pelos Estados Unidos em 1908, [10] embora não tenham se encontrado até uma greve de 1917. [11]

Os homens eram considerados seguidores de Luigi Galleani, um anarquista italiano que defendia a violência revolucionária, incluindo bombardeios e assassinatos. Galleani publicou Cronaca Sovversiva (Subversive Chronicle), um periódico que defendia uma revolução violenta e um manual de fabricação de bombas chamado La Salute está em voi! (A saúde está em você!) Na época, os anarquistas italianos - em particular o grupo Galleanist - estavam no topo da lista de inimigos perigosos do governo dos Estados Unidos. [12] Desde 1914, os galeanistas foram identificados como suspeitos em vários atentados violentos e tentativas de assassinato, incluindo uma tentativa de envenenamento em massa. [13] [14] [15] Publicação de Cronaca Sovversiva foi suprimido em julho de 1918, e o governo deportou Galleani e oito de seus associados mais próximos em 24 de junho de 1919. [16]

Outros galeanistas permaneceram ativos por três anos, 60 dos quais travaram uma campanha intermitente de violência contra políticos, juízes e outras autoridades federais e locais dos Estados Unidos, especialmente aqueles que apoiaram a deportação de radicais estrangeiros. Entre uma dúzia ou mais de atos violentos estava o atentado à bomba contra a casa do Procurador-Geral A. Mitchell Palmer em 2 de junho de 1919. Nesse incidente, Carlo Valdinocci, ex-editor do Cronaca Sovversiva, relacionado a Sacco e Vanzetti, foi morto quando a bomba destinada a Palmer explodiu nas mãos do editor. Panfletos radicais intitulados "Plain Words" assinados "The Anarchist Fighters" foram encontrados na cena deste e de vários outros atentados à meia-noite naquela noite. [16]

Vários associados Galleanistas foram suspeitos ou interrogados sobre seus papéis nos incidentes de bombardeio. Dois dias antes de Sacco e Vanzetti serem presos, uma galeanista chamada Andrea Salsedo caiu para a morte dos escritórios do Bureau of Investigation (BOI) do Departamento de Justiça dos Estados Unidos no 14º andar do 15 Park Row na cidade de Nova York. [17] Salsedo havia trabalhado na gráfica Canzani no Brooklyn, onde agentes federais rastrearam o folheto "Plain Words". [17]

Roberto Elia, um colega impressor de Nova York e anarquista admitido, [18] foi mais tarde deposto no inquérito e testemunhou que Salsedo havia cometido suicídio por medo de trair os outros. Ele se retratou como o "forte" que resistiu à polícia. [19] De acordo com o escritor anarquista Carlo Tresca, Elia mudou sua história mais tarde, afirmando que agentes federais jogaram Salsedo pela janela. [20]

A fábrica da Slater-Morrill Shoe Company estava localizada na Pearl Street em Braintree, Massachusetts. Em 15 de abril de 1920, dois homens foram roubados e mortos enquanto transportavam a folha de pagamento da empresa em duas grandes caixas de aço para a fábrica principal. Um deles, Alessandro Berardelli [21] [22] [23] - um guarda de segurança - foi baleado quatro vezes [24] enquanto pegava seu revólver calibre .38 Harrington & amp Richardson no coldre de quadril de onde sua arma não foi recuperada a cena. O outro homem, Frederick Parmenter [25] - um tesoureiro desarmado - levou dois tiros: [24] uma no peito e uma segunda vez, fatalmente, nas costas enquanto tentava fugir. [26] Os ladrões apreenderam as caixas de folha de pagamento e escaparam em um Buick azul escuro roubado que acelerou e carregava vários outros homens. [27]

Enquanto o carro estava indo embora, os ladrões atiraram violentamente contra os funcionários da empresa nas proximidades. [26] O relatório de um legista e a investigação balística subsequente revelaram que seis balas removidas dos corpos dos homens assassinados eram de calibre .32 automático (ACP). Cinco dessas balas calibre .32 foram todas disparadas de uma única pistola semiautomática, uma Savage Model 1907, calibre .32, que usava um cano de ranhuras estreitas e rifling com um giro para a direita. [26] [28] Duas das balas foram recuperadas do corpo de Berardelli. [29] [30] Quatro cartuchos de latão calibre .32 foram encontrados na cena do crime, fabricados por uma das três empresas: Peters, Winchester ou Remington. A caixa do cartucho Winchester era de um carregamento de cartucho relativamente obsoleto, que havia sido descontinuado de produção alguns anos antes. Dois dias após o roubo, a polícia localizou o Buick dos ladrões e vários cartuchos de espingarda calibre 12 foram encontrados no solo nas proximidades. [26]

Uma tentativa anterior de roubo de outra fábrica de calçados ocorreu em 24 de dezembro de 1919, em Bridgewater, Massachusetts, por pessoas identificadas como italianas que usaram um carro que foi visto escapando para Cochesett em West Bridgewater. A polícia especulou que anarquistas italianos perpetraram os roubos para financiar suas atividades. O chefe da polícia de Bridgewater, Michael E. Stewart, suspeitou que o conhecido anarquista italiano Ferruccio Coacci estava envolvido. Stewart descobriu que Mario Buda (também conhecido como 'Mike' Boda) vivia com Coacci. [31]

Em 16 de abril - um dia após os assassinatos de Braintree - o Serviço Federal de Imigração (FIS) chamou o chefe Stewart para discutir o galeanista e anarquista Coacci, que Stewart prendeu em seu nome dois anos antes. Coacci foi programado para deportação em 15 de abril de 1920, o dia do assalto Braintree, mas telefonou com a desculpa de que sua esposa estava doente. A FIS pediu a Stewart que investigasse a desculpa de Coacci por não ter se apresentado para a deportação em 15 de abril. Em 16 de abril, oficiais descobriram Coacci em casa e determinaram que ele havia fornecido um álibi falso para não comparecer à deportação. Eles lhe ofereceram mais uma semana, mas Coacci recusou e partiu para a Itália em 18 de abril de 1920 com sua família e seus pertences. [ citação necessária ]

Quando o chefe Stewart mais tarde chegou à casa dos Coacci, apenas Buda estava morando lá, e quando questionado, ele disse que Coacci possuía uma pistola automática .32 Savage, que mantinha na cozinha. [32] Uma busca na cozinha não localizou a arma, mas Stewart encontrou um diagrama técnico do fabricante para um Modelo 1907 do tipo exato e uma pistola calibre .32, usada para atirar em Parmenter e Berardelli em uma gaveta da cozinha. [32] [33] Stewart perguntou a Buda se ele possuía uma arma, e o homem apresentou uma pistola automática calibre .32 de fabricação espanhola. [34] Buda disse à polícia que ele possuía um automóvel Overland 1914, que estava sendo consertado. [32] O carro foi entregue para reparos quatro dias após os crimes de Braintree, mas era velho e aparentemente não funcionava há cinco meses. [35] Rastros de pneus foram vistos perto do carro de fuga Buick abandonado, e o chefe Stewart supôs que dois carros foram usados ​​na fuga, e que o carro de Buda pode ter sido o segundo carro. [32] O proprietário da garagem que estava consertando o veículo de Buda foi instruído a chamar a polícia se alguém viesse buscar o carro. [ citação necessária ]

Quando Stewart descobriu que Coacci havia trabalhado para as duas fábricas de sapatos que haviam sido roubadas, ele voltou com a polícia de Bridgewater, Mario Buda não estava em casa, [32] mas em 5 de maio de 1920, ele chegou à garagem com três outros homens, mais tarde identificados como Sacco, Vanzetti e Riccardo Orciani. Os quatro homens se conheciam bem Buda mais tarde se referiria a Sacco e Vanzetti como "os melhores amigos que tive na América". [36] A polícia foi alertada, mas os homens foram embora. Buda, que havia desaparecido até então, não ressurgiu até 1928 na Itália. [ citação necessária ]

Sacco e Vanzetti embarcaram em um bonde, mas foram rastreados e logo presos. Quando revistados pela polícia, ambos negaram possuir armas, mas foram encontrados portando pistolas carregadas. Descobriu-se que Sacco tinha um passaporte italiano, literatura anarquista, uma pistola automática Colt .32, modelo 1903 carregada, e 23 cartuchos automáticos .32 em sua posse, várias dessas caixas de balas eram do mesmo tipo obsoleto que o Winchester vazio .32 invólucro encontrado na cena do crime, e outros foram fabricados pelas empresas de Peters e Remington, bem como outros invólucros encontrados no local. [26] Vanzetti tinha quatro cartuchos de espingarda calibre 12 [34] e um revólver Harrington & amp Richardson calibre 38 niquelado de cinco tiros semelhante ao .38 transportado por Berardelli, o guarda Braintree morto, cuja arma não foi encontrada em a cena do crime. [26] Quando foram questionados, a dupla negou qualquer conexão com anarquistas. [ citação necessária ]

Orciani foi preso em 6 de maio, mas deu o álibi de que estava trabalhando no dia dos dois crimes. Sacco estava trabalhando no dia dos crimes de Bridgewater, mas disse que tinha o dia de folga em 15 de abril - o dia dos crimes de Braintree - e foi acusado desses assassinatos. O autônomo Vanzetti não tinha tais álibis e foi acusado pela tentativa de roubo e tentativa de assassinato em Bridgewater e pelo roubo e assassinato nos crimes de Braintree. [37] Sacco e Vanzetti foram acusados ​​do crime de homicídio em 5 de maio de 1920 e indiciados quatro meses depois em 14 de setembro. [38]

Após a acusação de Sacco e Vanzetti por assassinato pelo roubo de Braintree, galeanistas e anarquistas nos Estados Unidos e no exterior começaram uma campanha de retaliação violenta. Dois dias depois, em 16 de setembro de 1920, Mario Buda supostamente orquestrou o bombardeio de Wall Street, onde uma bomba de dinamite com atraso de tempo embalada com pesados ​​pesos de faixa de ferro em uma carroça puxada por cavalos explodiu, matando 38 pessoas e ferindo 134. [31] [39] Em 1921, uma armadilha bomba enviada ao embaixador americano em Paris explodiu, ferindo seu valete. [40] Pelos próximos seis anos, bombas explodiram em outras embaixadas americanas em todo o mundo. [41]

Julgamento de crimes de Bridgewater Editar

Em vez de aceitar um advogado nomeado pelo tribunal, Vanzetti escolheu ser representado por John P. Vahey, um ex-superintendente de fundição e futuro juiz do tribunal estadual que exercia a advocacia desde 1905, principalmente com seu irmão James H. Vahey e seu sócio Charles Hiller Innes. [42] James Graham, que foi recomendado por apoiadores, também atuou como advogado de defesa. [37] [43] Frederick G. Katzmann, o promotor distrital do condado de Norfolk e Plymouth, processou o caso. [44] O juiz presidente foi Webster Thayer, que já havia sido designado para o tribunal antes que este caso fosse agendado. Algumas semanas antes, ele fizera um discurso para novos cidadãos americanos criticando o bolchevismo e a ameaça do anarquismo às instituições americanas. Ele apoiou a supressão do discurso radical funcionalmente violento e o incitamento à prática de atos violentos. [37] [45] [46] [47] Ele era conhecido por não gostar de estrangeiros, mas era considerado um juiz justo. [48]

O julgamento começou em 22 de junho de 1920. A promotoria apresentou várias testemunhas que colocaram Vanzetti na cena do crime. Suas descrições variam, especialmente no que diz respeito à forma e ao comprimento do bigode de Vanzetti. [49] As evidências físicas incluíram um cartucho de espingarda recuperado na cena do crime e vários cartuchos encontrados em Vanzetti quando ele foi preso. [50]

A defesa apresentou 16 testemunhas, todas italianas de Plymouth, que testemunharam que na altura da tentativa de roubo tinham comprado enguias de Vanzetti para a Páscoa, de acordo com as suas tradições. Esses detalhes reforçaram a diferença entre os italianos e os jurados. Alguns testemunharam em um inglês imperfeito, outros por meio de um intérprete, cuja incapacidade de falar o mesmo dialeto italiano das testemunhas prejudicou sua eficácia. No interrogatório, a acusação achou fácil fazer as testemunhas parecerem confusas sobre as datas. Um menino que testemunhou admitiu ter ensaiado seu testemunho. "Você aprendeu como uma peça na escola?" perguntou o promotor. "Claro", respondeu ele. [51] A defesa tentou refutar as testemunhas oculares com depoimentos de que Vanzetti sempre usava o bigode em um estilo longo característico, mas a acusação refutou isso. [52]

O caso da defesa correu mal e Vanzetti não testemunhou em sua própria defesa. [53] Durante o julgamento, ele disse que seus advogados se opuseram a colocá-lo depor. [37] No mesmo ano, o advogado de defesa Vahey disse ao governador que Vanzetti recusou seu conselho de testemunhar. [54] Décadas depois, um advogado que ajudou Vahey na defesa disse que os advogados de defesa deixaram a escolha para Vanzetti, mas o advertiu que seria difícil impedir a acusação de usar o interrogatório para desafiar a credibilidade de seu personagem com base em suas crenças políticas. Ele disse que Vanzetti optou por não testemunhar após consultar Sacco. [37] Herbert B. Ehrmann, que mais tarde se juntou à equipe de defesa, escreveu muitos anos depois que os perigos de colocar Vanzetti no depoimento eram muito reais. [55] Outra análise jurídica do caso culpou a defesa por não oferecer mais ao júri ao permitir que Vanzetti testemunhasse, concluindo que, ao permanecer em silêncio, "deixava ao júri decidir entre as testemunhas oculares e a testemunha álibi sem a sua ajuda. Nestes circunstâncias, um veredicto de inocente teria sido muito incomum ". Essa análise afirmou que "ninguém poderia dizer que o caso foi julgado de perto ou vigorosamente lutado pelo réu". [56]

Vanzetti reclamou durante sua sentença em 9 de abril de 1927, pelos crimes de Braintree, que Vahey "me vendeu por trinta moedas de ouro como Judas vendeu Jesus Cristo". [37] Ele acusou Vahey de ter conspirado com o promotor "para agitar ainda mais a paixão do jurado, o preconceito do jurado" em relação a "pessoas de nossos princípios, contra o estrangeiro, contra preguiçosos". [37] [57]

Em 1º de julho de 1920, o júri deliberou por cinco horas e retornou veredictos de culpado em ambas as acusações, roubo à mão armada e assassinato em primeiro grau. [37] Antes da sentença, o juiz Thayer soube que durante as deliberações, o júri havia adulterado os cartuchos de espingarda encontrados em Vanzetti no momento de sua prisão para determinar se o tiro que continham era de tamanho suficiente para matar um homem. [37] [58] Uma vez que isso prejudicou o veredicto do júri sobre a acusação de assassinato, Thayer declarou que essa parte foi anulada. Em 16 de agosto de 1920, ele condenou Vanzetti, acusado de roubo à mão armada, a uma pena de 12 a 15 anos de prisão, a pena máxima permitida. [37] [55] [58] Uma avaliação [ por quem? ] sobre a conduta de Thayer no julgamento, disse que "suas decisões estúpidas quanto à admissibilidade das conversas estão divididas igualmente" entre os dois lados e, portanto, não forneceram nenhuma evidência de parcialidade. [59]

Sacco e Vanzetti denunciaram Thayer. Vanzetti escreveu: "Vou tentar ver a morte de Thayer [sic] antes de pronunciar nossa sentença "e pediu a colegas anarquistas" vingança, vingança em nossos nomes e nos nomes de nossos vivos e mortos ". [60]

Em 1927, os defensores de Sacco e Vanzetti alegaram que este caso foi apresentado primeiro porque uma condenação pelos crimes de Bridgewater ajudaria a condená-lo pelos crimes de Braintree, onde as evidências contra ele eram fracas. A acusação rebateu que o momento era determinado pelos horários dos diferentes tribunais que tratavam dos casos. [61] A defesa levantou apenas objeções menores em um recurso que não foi aceito. [62] Alguns anos depois, Vahey ingressou no escritório de advocacia de Katzmann. [63]

Braintree crimes julgamento Editar

Sacco e Vanzetti foram a julgamento por suas vidas em Dedham, Massachusetts, em 21 de maio de 1921, em Dedham, Condado de Norfolk, pelo roubo e assassinatos de Braintree. Webster Thayer novamente presidiu que havia pedido para ser designado para o julgamento. Katzmann novamente processado pelo Estado. Vanzetti foi representado pelos irmãos Jeremiah e Thomas McAnraney. Sacco foi representado por Fred H. Moore e William J. Callahan. A escolha de Moore, um ex-advogado dos Trabalhadores Industriais do Mundo, provou ser um erro fundamental para a defesa. Um notório radical da Califórnia, Moore rapidamente enfureceu o juiz Thayer com seu comportamento no tribunal, muitas vezes tirando o paletó e, uma vez, os sapatos. Os repórteres que cobriam o caso ficaram surpresos ao ouvir o juiz Thayer, durante um intervalo para o almoço, proclamar: "Vou mostrar a eles que nenhum anarquista cabeludo da Califórnia pode governar este tribunal!" e depois: "Espere até eu entregar minha acusação ao júri. Vou mostrar a eles". [64] Ao longo do julgamento, Moore e Thayer entraram em confronto repetidamente sobre procedimento e decoro. [ citação necessária ]

As autoridades previram um possível ataque a bomba e equiparam a sala do tribunal de Dedham com pesadas portas deslizantes de aço e venezianas de ferro fundido pintadas para parecerem de madeira. [65] [ página necessária ] [66] Todos os dias durante o julgamento, o tribunal foi colocado sob forte segurança policial, e Sacco e Vanzetti foram escoltados de e para o tribunal por guardas armados. [65] [ página necessária ] [66]

O Commonwealth baseou-se em evidências de que Sacco estava ausente de seu trabalho em uma fábrica de calçados no dia dos assassinatos que os réus estavam nas proximidades da cena do roubo-assassinato de Braintree na manhã em que ocorreu, sendo identificado como tendo estado lá visto separadamente e também juntos que o carro de fuga Buick também estava na vizinhança e que Vanzetti estava por perto e nele que Sacco foi visto próximo ao local dos assassinatos antes de eles ocorrerem e também foi visto atirando em Berardelli após a queda de Berardelli e que aquele tiro causou sua morte que usou cartuchos de balas foram deixados no local dos assassinatos, alguns dos quais poderiam ter sido disparados de uma pistola .32 depois encontrada em Sacco que um boné foi encontrado no local dos assassinatos, que as testemunhas identificaram como parecido com um anteriormente usado por Sacco e que ambos os homens eram membros de células anarquistas que defendiam a violência, incluindo assassinato. [67] Entre as testemunhas mais importantes chamadas pela acusação estava o vendedor Carlos E. Goodridge, que afirmou que enquanto o carro em fuga corria a vinte e cinco pés dele, um dos ocupantes do carro, que ele identificou como sendo Sacco, apontou um arma em sua direção. [68]

Ambos os réus ofereceram álibis que foram apoiados por várias testemunhas. Vanzetti testemunhou que estava vendendo peixe na época do roubo de Braintree. Sacco testemunhou que esteve em Boston solicitando um passaporte no consulado italiano. Ele afirmou que almoçou no North End de Boston com vários amigos, cada um dos quais testemunhou em seu nome. Antes do julgamento, o advogado de Sacco, Fred Moore, fez um grande esforço para entrar em contato com o funcionário do consulado com quem Sacco disse ter conversado na tarde do crime. Uma vez contatado na Itália, o funcionário disse que se lembrava de Sacco por causa da foto de passaporte incomumente grande que ele apresentou. O escrivão também se lembrou da data, 15 de abril de 1920, mas se recusou a voltar aos Estados Unidos para depor (uma viagem que exigia duas viagens de navio), alegando problemas de saúde. Em vez disso, ele executou um depoimento juramentado que foi lido em voz alta no tribunal e rapidamente rejeitado. [ citação necessária ]

Grande parte do julgamento se concentrou em evidências materiais, notadamente balas, armas e o boné. Testemunhas de acusação testemunharam que Bullet III, a bala calibre .32 que feriu Berardelli mortalmente, era de um cartucho Winchester .32 Auto descontinuado carregando tão obsoleto que as únicas balas semelhantes que alguém poderia localizar para fazer comparações eram aquelas encontradas nos cartuchos nos bolsos de Sacco. [69] O promotor Frederick Katzmann decidiu participar de um exame forense de projéteis usando balas disparadas do Colt Automatic .32 de Sacco depois que a defesa providenciou esses testes. Sacco, dizendo que não tinha nada a esconder, permitiu que seu revólver fosse testado, com a presença de especialistas de ambos os lados, durante a segunda semana do julgamento. A promotoria igualou as balas disparadas pela arma com as tiradas de um dos homens mortos. [ citação necessária ]

No tribunal, o promotor público Katzmann chamou duas testemunhas periciais em armas forenses, o capitão Charles Van Amburgh, da Springfield Armory, e o capitão William Proctor, da Polícia Estadual de Massachusetts, que testemunharam que acreditavam que, das quatro balas recuperadas do corpo de Berardelli, Bullet III - a bala fatal - exibia marcas de rifles consistentes com as encontradas em balas disparadas da pistola automática Colt .32 da Sacco. [29] Em réplica, dois especialistas em armas forenses de defesa testemunharam que Bullet III não corresponde a nenhuma das balas de teste do Colt de Sacco. [70] O Capitão Proctor mais tarde [ quando? ] assinar uma declaração declarando que não foi possível identificar positivamente a .32 Colt de Sacco como a única pistola que poderia ter disparado Bullet III. Isso significava que Bullet III poderia ter sido disparado de qualquer uma das 300.000 pistolas Colt Automatic .32 então em circulação. [71] [72] Todas as testemunhas do tiroteio testemunharam que viram um atirador atirar em Berardelli quatro vezes, mas a defesa nunca questionou como apenas uma das quatro balas encontradas no guarda falecido foi identificada como disparada do Colt de Sacco. [29]

Vanzetti estava sendo julgado sob a regra de homicídio doloso de Massachusetts, e a promotoria tentou implicá-lo no roubo de Braintree pelo depoimento de várias testemunhas: uma declarou que ele estava no carro da fuga e outras afirmaram ter visto Vanzetti nas proximidades da fábrica Braintree na época do roubo. [26] Nenhuma evidência direta ligou o revólver de cinco tiros Harrington & amp Richardson niquelado .38 de Vanzetti à cena do crime, exceto pelo fato de que era idêntico em tipo e aparência a um pertencente ao guarda morto Berardelli, que estava faltando em a cena do crime. [67] [73] Todas as seis balas recuperadas das vítimas eram calibre .32, disparadas de pelo menos duas pistolas automáticas diferentes. [74]

A acusação alegou que o revólver .38 de Vanzetti tinha pertencido originalmente ao assassinado Berardelli e que tinha sido tirado de seu corpo durante o roubo. Ninguém testemunhou ter visto alguém pegar a arma, mas Berardelli estava com o coldre vazio e nenhuma arma quando foi encontrado. [26] Além disso, testemunhas do tiroteio na folha de pagamento descreveram Berardelli como se ele tivesse pegado sua arma no quadril quando foi abatido por um tiro de pistola dos ladrões. [26]

O promotor Katzmann destacou que Vanzetti mentiu no momento de sua prisão, ao fazer declarações sobre o revólver .38 encontrado em seu poder. Ele alegou que o revólver era seu e que o carregava para autoproteção, mas o descreveu incorretamente para a polícia como um revólver de seis tiros em vez de um de cinco tiros. [26] Vanzetti também disse à polícia que comprou apenas uma caixa de cartuchos para a arma, todos da mesma marca, mas seu revólver estava carregado com cinco cartuchos .38 de marcas variadas. [26] No momento de sua prisão, Vanzetti também alegou que havia comprado a arma em uma loja (mas não conseguia lembrar qual), e que custava US $ 18 ou US $ 19 (três vezes seu valor real de mercado). [75] Ele mentiu sobre onde havia obtido os cartuchos .38 encontrados no revólver. [26]

A promotoria rastreou a história do revólver .38 Harrington & amp Richardson (H & ampR) de Berardelli. A esposa de Berardelli testemunhou que ela e seu marido deixaram a arma para conserto na Iver Johnson Co. de Boston algumas semanas antes do assassinato. [67] De acordo com o capataz da oficina Iver Johnson, o revólver de Berardelli recebeu uma etiqueta de reparo com o número 94765, e esse número foi registrado no livro de registro de reparos com a declaração "Revólver H. & amp R., .38- calibre, martelo novo, consertando, meia hora ". [67] No entanto, os livros da loja não registravam o número de série da arma e o calibre foi aparentemente incorretamente rotulado como .32 em vez de .38. [67] [76] O chefe da oficina testemunhou que uma nova mola e um martelo foram colocados no revólver Harrington & amp Richardson de Berardelli. A arma foi reivindicada e o conserto de meia hora pago, embora a data e a identidade do reclamante não tenham sido registradas. [67] Depois de examinar o revólver .38 de Vanzetti, o capataz testemunhou que a arma de Vanzetti tinha um novo martelo de substituição, de acordo com o reparo realizado no revólver de Berardelli. [77] O capataz explicou que a oficina sempre se mantinha ocupada consertando de 20 a 30 revólveres por dia, o que tornava muito difícil lembrar de armas individuais ou manter registros confiáveis ​​de quando eram recolhidas por seus proprietários. [26] Mas, ele disse que armas não reclamadas eram vendidas por Iver Johnson no final de cada ano, e a loja não tinha registro de uma venda de armas não reclamadas do revólver de Berardelli. [77] Para reforçar a conclusão de que Berardelli havia recuperado seu revólver na oficina, a acusação chamou uma testemunha que declarou ter visto Berardelli na posse de um revólver niquelado .38 no sábado à noite antes do roubo de Braintree. [67]

Depois de ouvir o depoimento do funcionário da oficina de que "a oficina não tinha registro de Berardelli pegando a arma, a arma não estava na oficina nem fora vendida", a defesa colocou Vanzetti no depoimento onde testemunhou que "ele na verdade, comprou a arma vários meses antes do colega anarquista Luigi Falzini por cinco dólares "- em contradição com o que ele disse à polícia ao ser preso. [67] [75] Isso foi corroborado por Luigi Falzini (Falsini), um amigo de Vanzetti e um colega galeanista, que afirmou que, após comprar o revólver .38 de um Riccardo Orciani, [78] ele o vendeu para Vanzetti. [67] [75] [79] A defesa também convocou dois peritos, um Sr. Burns e um Sr. Fitzgerald, que testemunharam que nenhuma nova mola e martelo haviam sido instalados no revólver encontrado em poder de Vanzetti. [67]

A última peça de evidência material do promotor distrital foi um boné de orelhas caídas que alegou ser de Sacco. Sacco experimentou o limite no tribunal e, de acordo com dois desenhistas de jornal que publicaram desenhos animados no dia seguinte, ele era muito pequeno e ficava bem alto em sua cabeça. Mas Katzmann insistiu que o boné cabia em Sacco e, observando um buraco na parte de trás onde Sacco pendurava o boné em um prego a cada dia, continuou a se referir a ele como seu e, ao negar apelos posteriores, o juiz Thayer frequentemente citava o boné como prova material . Durante a investigação da Comissão Lowell de 1927, no entanto, o chefe de polícia de Braintree admitiu que rasgou a tampa ao encontrá-la na cena do crime um dia inteiro após os assassinatos. Duvidando que o boné fosse de Sacco, o delegado disse à comissão que não poderia ter ficado na rua "trinta horas com a Polícia Estadual, a polícia local e duas ou três mil pessoas ali". [80]

A controvérsia obscureceu as testemunhas de acusação que identificaram Sacco como tendo estado no local do crime. Uma, uma contadora chamada Mary Splaine, descreveu Sacco com precisão como o homem que ela viu atirando do carro em fuga. Do relato de Felix Frankfurter no artigo Atlantic Monthly:

Vendo a cena a uma distância de dezoito a oitenta pés, ela viu um homem até então desconhecido para ela em um carro viajando a uma velocidade de quinze a dezoito milhas por hora, e ela o viu apenas por uma distância de cerca de trinta pés- ou seja, de um e meio a três segundos. [81]

No entanto, o interrogatório revelou que Splaine não foi capaz de identificar Sacco no inquérito, mas se lembrava de grandes detalhes da aparência de Sacco mais de um ano depois. Enquanto alguns outros apontaram Sacco ou Vanzetti como os homens que viram na cena do crime, muito mais testemunhas, tanto de acusação quanto de defesa, não conseguiram identificá-los. [82]

A política radical dos réus pode ter influenciado o veredicto. O juiz Thayer, embora um inimigo jurado dos anarquistas, advertiu a defesa contra trazer o anarquismo para o julgamento. Mesmo assim, o advogado de defesa Fred Moore sentiu que precisava chamar Sacco e Vanzetti como testemunhas para que explicassem por que estavam totalmente armados quando foram presos. Os dois testemunharam que estavam recolhendo literatura radical quando foram presos e temiam outro ataque de deportação do governo. No entanto, ambos prejudicaram seu caso com discursos divagantes sobre política radical que a promotoria zombou. A acusação também revelou que os dois homens haviam fugido do recrutamento indo para o México em 1917. [82]

Em 21 de julho de 1921, o júri deliberou por três horas, interrompeu o jantar e retornou os veredictos de culpa. Os defensores insistiram mais tarde que Sacco e Vanzetti foram condenados por suas opiniões anarquistas, mas todos os jurados insistiram que o anarquismo não teve nenhum papel em sua decisão de condenar os dois homens. Naquela época, uma condenação por assassinato em primeiro grau em Massachusetts era punível com a morte. Sacco e Vanzetti seguiriam para a cadeira elétrica, a menos que a defesa pudesse encontrar novas evidências. [ citação necessária ]

Os veredictos e a probabilidade de sentenças de morte despertaram imediatamente a opinião internacional. Manifestações ocorreram em 60 cidades italianas e uma enxurrada de correspondências foi enviada à embaixada americana em Paris. Seguiram-se manifestações em várias cidades latino-americanas. [83] Anatole France, veterano da campanha de Alfred Dreyfus e ganhador do Prêmio Nobel de Literatura de 1921, escreveu um "Apelo ao Povo Americano": "A morte de Sacco e Vanzetti os tornará mártires e os cobrirá de vergonha . Você é um grande povo. Você deveria ser um povo justo. " [84]

Em 1921, a maior parte da nação ainda não tinha ouvido falar de Sacco e Vanzetti. Uma breve menção à condenação apareceu na página três do New York Times. O advogado de defesa Moore radicalizou e politizou o processo ao discutir as crenças anarquistas de Sacco e Vanzetti, tentando sugerir que eles foram processados ​​principalmente por suas crenças políticas e que o julgamento era parte de um plano do governo para parar o movimento anarquista nos Estados Unidos. Seus esforços ajudaram a aumentar o apoio, mas custaram tanto que ele acabou sendo dispensado da equipe de defesa. [85]

O Comitê de Defesa Sacco-Vanzetti foi formado em 9 de maio de 1920, imediatamente após as prisões, por um grupo de companheiros anarquistas, chefiado pelo amigo de 23 anos de Vanzetti, Aldino Felicani. Nos sete anos seguintes, arrecadou US $ 300.000. [86] O advogado de defesa Fred Moore sacou seus fundos para suas investigações. [87] As diferenças surgiram quando Moore tentou determinar quem havia cometido os crimes Braintree sobre as objeções dos anarquistas de que ele estava fazendo o trabalho do governo. Depois que o Comitê contratou William G. Thompson para gerenciar a defesa legal, ele se opôs aos esforços de propaganda. [88]

Um publicitário do Comitê de Defesa escreveu um artigo sobre o primeiro julgamento que foi publicado em A nova república. No inverno de 1920–1921, o Comitê de Defesa enviava histórias para publicações sindicais todas as semanas. Produziu panfletos com títulos como Presas na Garganta do Trabalho, às vezes imprimindo milhares de cópias. Enviou palestrantes para comunidades italianas em cidades industriais e campos de mineração. [89] O Comitê eventualmente adicionou funcionários de fora do movimento anarquista, notavelmente Mary Donovan, que tinha experiência como líder trabalhista e organizadora do Sinn Féin. [90] Em 1927, ela e Felicani recrutaram Gardner Jackson, um Boston Globe repórter de uma família rica, para administrar a publicidade e servir como mediador entre os anarquistas do Comitê e o crescente número de apoiadores com visões políticas mais liberais, que incluíam socialites, advogados e intelectuais. [91]

Jackson preencheu a lacuna entre os radicais e a elite social tão bem que Sacco agradeceu algumas semanas antes de sua execução:

Somos um só coração, mas infelizmente representamos duas classes diferentes. . Mas, sempre que o coração de alguém da classe alta se junta aos trabalhadores explorados pela luta pelo direito no sentimento humano, é a sensação de atração espontânea e amor fraternal um pelo outro. [92]

O famoso autor americano John Dos Passos juntou-se ao comitê e escreveu sua análise oficial de 127 páginas do caso: Enfrentando a cadeira: história de americanização de dois trabalhadores estrangeiros. [93] Dos Passos concluiu que era "quase impossível" que Sacco pudesse ter cometido assassinato como parte de uma guerra de classes, mas que o coração mole Vanzetti era claramente inocente. "Ninguém em sã consciência que planejasse tal crime levaria um homem como aquele junto", escreveu Dos Passos sobre Vanzetti. [94] Após as execuções, o Comitê continuou seu trabalho, ajudando a reunir o material que eventualmente apareceu como As cartas de Sacco e Vanzetti. [95]

Vários moções separadas para um novo julgamento foram negadas pelo juiz Thayer. [96] Uma moção, a chamada moção Hamilton-Proctor, envolveu a evidência balística forense apresentada por testemunhas especializadas para a acusação e defesa. O especialista em armas de fogo da promotoria, Charles Van Amburgh, reexaminou as evidências em preparação para a moção. Em 1923, a tecnologia de comparação de balas havia melhorado um pouco, e Van Amburgh enviou fotos das balas disparadas do Colt .32 de Sacco em apoio ao argumento de que correspondiam à bala que matou Berardelli. Em resposta, o polêmico [97] [98] autoproclamado "especialista em armas de fogo" para a defesa, Albert H. Hamilton, [97] conduziu uma demonstração no tribunal envolvendo duas novas pistolas automáticas Colt calibre 32 pertencentes a Hamilton , junto com o Colt .32 da Sacco da mesma marca e calibre. Na frente do juiz Thayer e dos advogados de ambos os lados, Hamilton desmontou todas as três pistolas e colocou os componentes principais - cano, bucha do cano, mola de recuo, quadro, slide e carregador - em três pilhas na mesa à sua frente. [99] [100] [101] Ele explicou as funções de cada parte e começou a demonstrar como cada uma era intercambiável, misturando no processo as partes das três pistolas. [100] O juiz Thayer parou Hamilton e exigiu que ele remontasse a pistola de Sacco com suas peças adequadas. [100]

Outras moções se concentraram no capataz do júri e em um especialista em balística da promotoria. Em 1923, a defesa apresentou uma declaração de um amigo do capataz do júri, que jurou que, antes do julgamento, o capataz do júri teria dito sobre Sacco e Vanzetti: "Malditos, deviam enforcá-los de qualquer maneira!" Nesse mesmo ano, a defesa leu para o tribunal um depoimento do Capitão William Proctor (que havia morrido logo após a conclusão do julgamento) em que Proctor afirmou que não poderia dizer isso Bullet III foi disparado pela pistola Colt .32 de Sacco. [72] Na conclusão das audiências de apelação, Thayer negou todas as moções para um novo julgamento em 1º de outubro de 1924. [102]

Vários meses depois, em fevereiro de 1924, o juiz Thayer pediu a um dos especialistas em armas de fogo da promotoria, o capitão Charles Van Amburgh, que inspecionasse novamente o Colt de Sacco e determinasse sua condição. Com o promotor Katzmann presente, Van Amburgh pegou a arma do escrivão e começou a desmontá-la. [100] Van Amburgh rapidamente percebeu que o cano da arma de Sacco era novo, ainda coberto com o protetor de ferrugem do fabricante. [100] O juiz Thayer iniciou audiências privadas para determinar quem havia adulterado as evidências trocando o cano da arma de Sacco. Durante três semanas de audiências, Albert Hamilton e o capitão Van Amburgh se enfrentaram, desafiando a autoridade um do outro. Testemunhos sugerem que a arma de Sacco foi tratada com pouco cuidado e freqüentemente desmontada para inspeção. O novo advogado de defesa William Thompson insistiu que ninguém de seu lado poderia ter trocado os barris "a menos que quisesse colocar seus pescoços em um laço". [103] Albert Hamilton jurou que só havia desmontado a arma enquanto era observado pelo juiz Thayer. O juiz Thayer não descobriu quem havia trocado os canos do Colt .32, mas ordenou que o cano enferrujado fosse devolvido ao Colt de Sacco. [100] Após a conclusão da audiência, sem aviso prévio ao juiz Thayer, o capitão Van Amburgh levou as armas de Sacco e Vanzetti, junto com as balas e cartuchos envolvidos no crime, para sua casa, onde as manteve até que uma denúncia do Boston Globe revelou a apropriação indébita em 1960 Enquanto isso, Van Amburgh reforçou suas próprias credenciais escrevendo um artigo sobre o caso de True Detective Mysteries. O artigo de 1935 acusou que antes da descoberta da chave do cano da arma, Albert Hamilton tentou sair do tribunal com a arma de Sacco, mas foi impedido pelo juiz Thayer. Embora vários historiadores do caso, incluindo Francis Russell, tenham relatado essa história como factual, em nenhum lugar nas transcrições da audiência privada sobre o interruptor do cano da arma esse incidente foi mencionado. No mesmo ano em que o artigo do True Detective foi publicado, um estudo de balística no caso concluiu, "o que poderia ter sido uma evidência quase indubitável foi na verdade tornado mais do que inútil pela trapalhada dos especialistas." [104]

A defesa apelou da negação de Thayer de suas moções ao Supremo Tribunal Judicial (SJC), a instância mais alta do sistema judicial do estado. Ambos os lados apresentaram argumentos aos seus cinco juízes em 11-13 de janeiro de 1926. [102] O SJC retornou uma decisão unânime em 12 de maio de 1926, sustentando as decisões do juiz Thayer. [102] [105] O Tribunal não tinha autoridade para revisar os registros do julgamento como um todo ou para julgar a justeza do caso. Em vez disso, os juízes consideraram apenas se Thayer abusou de seu arbítrio durante o julgamento. Thayer mais tarde afirmou que o SJC havia "aprovado" os veredictos, que os defensores dos réus protestaram como uma interpretação errônea da decisão do Tribunal, que apenas encontrou "nenhum erro" em suas decisões individuais. [106]

Em novembro de 1925, Celestino Medeiros, ex-presidiário que aguardava julgamento por homicídio, confessou ter cometido os crimes de Braintree. Ele absolveu Sacco e Vanzetti da participação. [107] Em maio, uma vez que o SJC negou o recurso e Medeiros foi condenado, a defesa investigou os detalhes da história de Medeiros. Entrevistas policiais os levaram à gangue Morelli baseada em Providence, Rhode Island. Eles desenvolveram uma teoria alternativa do crime com base na história da gangue de roubos a fábricas de sapatos, conexões com um carro como o usado em Braintree e outros detalhes. O líder da gangue Joe Morelli tinha uma notável semelhança com Sacco. [108] [109] [110]

A defesa apresentou uma moção para um novo julgamento com base na confissão de Medeiros em 26 de maio de 1926. [102] A acusação respondeu com 26 depoimentos. [111] Quando Thayer ouviu os argumentos de 13 a 17 de setembro de 1926, [102] a defesa, junto com sua teoria do crime de Medeiros-Morelli, acusou o Departamento de Justiça dos Estados Unidos de estar auxiliando a acusação retendo informações obtidas em sua própria investigação do caso. O advogado William Thompson fez um ataque explicitamente político: "Um governo que passou a valorizar seus próprios segredos mais do que as vidas de seus cidadãos tornou-se uma tirania, quer você o chame de república, monarquia ou qualquer outra coisa!" [112] O juiz Thayer negou esta moção para um novo julgamento em 23 de outubro de 1926. Depois de argumentar contra a credibilidade de Medeiros, ele dirigiu as reivindicações da defesa contra o governo federal, dizendo que a defesa estava sofrendo de "um novo tipo de doença,. uma crença na existência de algo que de fato e verdade não tem tal existência. " [102] [113]

Três dias depois, o Boston Herald respondeu à decisão de Thayer revertendo sua posição de longa data e pedindo um novo julgamento. Seu editorial, "We Submit", rendeu ao autor o Prêmio Pulitzer. [114] [115] Nenhum outro jornal seguiu o exemplo. [116]

A defesa prontamente apelou novamente ao Supremo Tribunal Judicial e apresentou seus argumentos em 27 e 28 de janeiro de 1927. [102] Enquanto o recurso estava sendo considerado, o professor de direito de Harvard e futuro juiz do Supremo Tribunal, Felix Frankfurter, publicou um artigo no Atlantic Monthly argumentando por um novo julgamento. Ele observou que o SJC já tinha uma visão muito restrita de sua autoridade ao considerar o primeiro recurso e pediu ao tribunal que revisse todo o processo do caso. Ele chamou a atenção deles para a longa declaração de Thayer que acompanhou sua negação do apelo de Medeiros, descrevendo-o como "uma mistura de citações errôneas, deturpações, supressões e mutilações", "favo de mel com erros demonstráveis". [117]

Ao mesmo tempo, o major Calvin Goddard era um especialista em balística que havia ajudado a criar o uso pioneiro do microscópio de comparação na pesquisa balística forense. Ele se ofereceu para conduzir um exame independente da prova forense da arma e da bala, usando técnicas que havia desenvolvido para uso com o microscópio de comparação. [118] Goddard primeiro se ofereceu para conduzir um novo exame forense para a defesa, que o rejeitou, e depois para a promotoria, que aceitou sua oferta. [118] Usando o microscópio de comparação, Goddard comparou Bullet III e um cartucho .32 Auto encontrado no Braintree atirando com o de vários cartuchos de teste .32 Auto disparados da pistola automática Colt .32 da Sacco. [71] [118] Goddard concluiu que não apenas Bullet III coincidem com as marcas de rifling encontradas no cano da pistola Colt .32 de Sacco, mas os arranhões feitos pelo pino de disparo do Colt .32 de Sacco nas escorvas de cartuchos usados ​​testados com o Colt de Sacco corresponderam aos encontrados na cartilha de um invólucro de bala recuperado na cena do crime de Braintree. [71] [118] Exames comparativos mais sofisticados em 1935, 1961 e 1983, cada um reconfirmou a opinião de que a bala que a acusação disse que matou Berardelli, e um dos cartuchos apresentados como evidência, foi disparado na pistola automática Colt .32 da Sacco. [71] No entanto, em seu livro sobre novas evidências no caso Sacco e Vanzetti, o historiador David E. Kaiser escreveu que o Bullet III e seu invólucro, conforme apresentado, foram substituídos pela acusação e não foram genuinamente do local. [119]

O Supremo Tribunal Judicial negou provimento ao recurso de Medeiros em 5 de abril de 1927. [102] Resumindo a decisão, O jornal New York Times disse que o SJC determinou que "o juiz tinha o direito de decidir como ele fez", mas que o SJC "não negou a validade das novas provas." [120] O SJC também disse: "Não é obrigatório que um novo julgamento seja concedido, mesmo que as evidências sejam recentemente descobertas e, se apresentadas a um júri, justificariam um veredicto diferente." [121]

Em 1924, referindo-se à sua negação de moções para um novo julgamento, o juiz Thayer confrontou um advogado de Massachusetts: "Você viu o que eu fiz com aqueles bastardos anarquistas outro dia?" disse o juiz. "Acho que isso vai segurá-los por um tempo! Deixe-os ir e veja agora o que eles podem tirar da Suprema Corte!" A explosão permaneceu um segredo até 1927, quando seu lançamento alimentou os argumentos dos defensores de Sacco e Vanzetti. o New York World atacou Thayer como "um homenzinho agitado em busca de publicidade e totalmente imune aos padrões éticos que se tem o direito de esperar de um homem presidindo um caso capital". [122]

Muitos socialistas e intelectuais fizeram campanha por um novo julgamento, sem sucesso. John Dos Passos veio a Boston para cobrir o caso como jornalista, ficou para escrever um panfleto chamado De frente para a cadeira, [123] e foi preso em uma manifestação em 10 de agosto de 1927, junto com a escritora Dorothy Parker, organizadora sindical e líder do Partido Socialista Powers Hapgood e a ativista Catharine Sargent Huntington. [124] [125] Depois de ser presa durante um piquete na Casa do Estado, a poetisa Edna St. Vincent Millay defendeu seu caso pessoalmente ao governador e então escreveu um apelo: "Eu clamo a você com um milhão de vozes: responda às nossas dúvidas. Há necessidade em Massachusetts de um grande homem esta noite. " [126]

Outros que escreveram a Fuller ou assinaram petições incluíram Albert Einstein, George Bernard Shaw e H. G. Wells. [127] O presidente da Federação Americana do Trabalho citou "o longo período de tempo entre o cometimento do crime e a decisão final do Tribunal", bem como "a angústia mental e física que Sacco e Vanzetti devem ter sofrido durante nos últimos sete anos ", em telegrama ao governador. [128]

Benito Mussolini, alvo de duas tentativas de assassinato de anarquistas, discretamente fez investigações por via diplomática e se preparou para pedir ao governador Fuller que comutasse as sentenças caso parecesse que seu pedido seria atendido. [129] [130]

Em 1926, uma bomba presumivelmente obra de anarquistas destruiu a casa de Samuel Johnson, irmão de Simon Johnson e dono da garagem que chamou a polícia na noite da prisão de Sacco e Vanzetti. [131]

Em agosto de 1927, os Trabalhadores Industriais do Mundo (IWW) convocaram uma paralisação nacional de três dias para protestar contra as execuções pendentes. [132] A resposta mais notável veio no distrito de carvão de Walsenburg, no Colorado, onde 1.132 dos 1.167 mineiros participaram da paralisação. Isso levou à greve de carvão do Colorado em 1927. [133]

De sua parte, Sacco e Vanzetti pareciam alternar entre humores de desafio, vingança, resignação e desespero. A edição de junho de 1926 de Protesta Umana, publicado por seu Comitê de Defesa, trazia um artigo assinado por Sacco e Vanzetti que apelava à retaliação de seus colegas. No artigo, Vanzetti escreveu: "Vou tentar ver a morte de Thayer [sic] antes de sua pronúncia de nossa sentença, "e pediu aos colegas anarquistas por" vingança, vingança em nossos nomes e nos nomes de nossos vivos e mortos ". [134] O artigo concluiu pedindo aos leitores que se lembrassem La Salute está em voi!, Manual de fabricação de bombas de Galleani. [ citação necessária ]

Ambos escreveram dezenas de cartas afirmando sua inocência, insistindo que foram incriminados por serem anarquistas. Sua conduta na prisão impressionou consistentemente os guardas e guardas. Em 1927, o capelão da prisão de Dedham escreveu ao chefe de uma comissão de investigação que não tinha visto nenhuma evidência de culpa ou remorso da parte de Sacco. Vanzetti impressionou outros prisioneiros na Prisão Estadual de Charlestown como um intelectual livresco, incapaz de cometer qualquer crime violento. O romancista John Dos Passos, que visitou os dois presos, observou sobre Vanzetti: "ninguém em sã consciência que planejasse tal crime levaria um homem como aquele junto". [135] Vanzetti desenvolveu seu domínio do inglês a tal ponto que o jornalista Murray Kempton mais tarde o descreveu como "o maior escritor de inglês em nosso século para aprender seu ofício, fazer seu trabalho e morrer, tudo no espaço de sete anos". [136]

Enquanto estava na Cadeia do Condado de Norfolk, o filho de 7 anos de Sacco, Dante, às vezes ficava na calçada do lado de fora da prisão e jogava bola com seu pai, jogando uma bola por cima da parede. [137]

Em 9 de abril de 1927, o juiz Thayer ouviu as declarações finais de Sacco e Vanzetti. Em um longo discurso, Vanzetti disse: [138] [139]

Não desejaria a um cão ou a uma cobra, à mais humilde e infeliz criatura da terra, não desejaria a nenhum deles o que tive que sofrer por coisas de que não sou culpado. Mas minha convicção é que sofri por coisas das quais sou culpado. Estou sofrendo porque sou um radical e, na verdade, sou um radical. Sofri porque sou um italiano e, na verdade, sou um italiano. se você pudesse me executar duas vezes, e se eu pudesse renascer duas outras vezes, eu voltaria a viver para fazer o que já fiz. [140]

Thayer declarou que a responsabilidade pela condenação recaiu exclusivamente sobre a determinação da culpa do júri. "O Tribunal não tem absolutamente nada a ver com essa questão." Ele sentenciou cada um deles a "sofrer a pena de morte pela passagem de uma corrente elétrica pelo corpo" durante a semana que começou em 10 de julho. [138] Ele adiou duas vezes a data da execução enquanto o governador considerava os pedidos de clemência. [141]

Em 10 de maio, um pacote-bomba endereçado ao governador Fuller foi interceptado no correio de Boston. [142]

Em resposta aos protestos públicos que saudaram a sentença, o governador de Massachusetts, Alvan T. Fuller, enfrentou apelos de última hora para conceder clemência a Sacco e Vanzetti. Em 1o de junho de 1927, ele nomeou um Comitê Consultivo de três: Presidente Abbott Lawrence Lowell de Harvard, Presidente Samuel Wesley Stratton do MIT e Juiz de Sucessões Robert Grant. Eles foram apresentados com a tarefa de revisar o julgamento para determinar se tinha sido justo. A nomeação de Lowell foi geralmente bem recebida, pois embora ele tivesse controvérsias em seu passado, ele às vezes também demonstrava uma veia independente. Os advogados de defesa consideraram a renúncia quando determinaram que o Comitê era tendencioso contra os réus, mas alguns dos defensores mais proeminentes dos réus, incluindo o professor de direito de Harvard Felix Frankfurter e o juiz Julian W. Mack, do Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, os persuadiram a ficar porque Lowell "não estava totalmente desesperado". [143]

Um dos advogados de defesa, embora muito crítico em relação ao trabalho do Comitê, achou que os membros do Comitê não eram realmente capazes de cumprir a tarefa que o Governador lhes atribuiu:

Nenhum membro do Comitê tinha a sofisticação essencial que vem com a experiência no julgamento de casos criminais. . Os altos cargos da comunidade ocupados pelos membros do Comitê obscureciam o fato de que eles não eram realmente qualificados para desempenhar a difícil tarefa que lhes fora atribuída. [144]

Ele também achava que o Comitê, particularmente Lowell, imaginava que poderia usar suas novas e mais poderosas habilidades analíticas para superar os esforços daqueles que trabalharam no caso durante anos, até mesmo encontrando evidências de culpa que os promotores profissionais haviam descartado. [144]

Grant foi outra figura do estabelecimento, um juiz do tribunal de sucessões de 1893 a 1923 e um supervisor da Universidade de Harvard de 1896 a 1921, e autor de uma dúzia de romances populares. [145] Alguns criticaram a nomeação de Grant para o Comitê, com um advogado de defesa dizendo que ele "tinha um conceito de vida de classe negra ao seu redor", mas Harold Laski em uma conversa na época o considerou "moderado". Outros citaram evidências de xenofobia em alguns de seus romances, referências a "ralé" e uma variedade de calúnias raciais. Seu biógrafo admite que ele "não era uma boa escolha", não era um estudioso do direito e tinha deficiência de idade. Stratton, o único membro que não era um "Boston Brahmin", manteve o perfil público mais baixo dos três e quase não falou durante as audiências. [146]

Em seus recursos anteriores, a defesa se limitou ao registro do julgamento. O Comitê do Governador, entretanto, não era um procedimento judicial, então os comentários do juiz Thayer fora da sala do tribunal poderiam ser usados ​​para demonstrar sua parcialidade. Uma vez, Thayer disse aos repórteres que "Nenhum anarquista cabeludo da Califórnia pode governar este tribunal!" [147] De acordo com os depoimentos de testemunhas oculares, Thayer também palestrou para membros de seus clubes, chamando Sacco e Vanzetti de "bolchevique!" e dizendo que iria "obtê-los bons e adequados". Durante a primeira semana do julgamento de Dedham, Thayer disse aos repórteres: "Vocês já viram um caso em que tantos panfletos e circulares foram espalhados. Dizendo que as pessoas não poderiam ter um julgamento justo em Massachusetts? Esperem até eu entregar meu encargo para o júri, vou mostrar a eles! " [148] Em 1924, Thayer confrontou um advogado de Massachusetts em Dartmouth, seu alma mater, e disse: "Você viu o que eu fiz com aqueles bastardos anarquistas outro dia. Acho que isso vai segurá-los por um tempo.. Deixe-os ir ao Supremo Tribunal agora e ver o que eles podem tirar deles. "[149] O Comitê sabia que, após o veredicto, Boston Globe O repórter Frank Sibley, que cobriu o julgamento, escreveu um protesto ao procurador-geral de Massachusetts condenando a parcialidade flagrante de Thayer. O comportamento de Thayer, tanto dentro do tribunal quanto fora dele, havia se tornado um problema público, com o New York World atacar Thayer como "um homenzinho agitado em busca de publicidade e totalmente imune aos padrões éticos que se tem o direito de esperar de um homem presidindo um caso capital". [150]

De 12 a 13 de julho de 1927, após o testemunho do especialista em armas de fogo Albert H. Hamilton perante o Comitê, o procurador distrital assistente de Massachusetts, Dudley P. Ranney, aproveitou a oportunidade para interrogar Hamilton. Ele apresentou depoimentos questionando as credenciais de Hamilton, bem como seu desempenho durante o julgamento de Charles Stielow em Nova York, no qual o depoimento de Hamilton ligando marcas de rifles a uma bala usada para matar a vítima quase enviou um homem inocente para a cadeira elétrica. [97] [151] O Comitê também ouviu o chefe da polícia de Braintree que lhes disse que havia encontrado o boné na Pearl Street, supostamente deixado por Sacco durante o crime, 24 horas depois que o carro em fuga fugiu do local. O chefe duvidou que o limite pertencesse a Sacco e chamou todo o julgamento de um concurso "para ver quem poderia contar as maiores mentiras". [152]

Após duas semanas ouvindo testemunhas e analisando as evidências, o Comitê determinou que o julgamento havia sido justo e um novo julgamento não era justificado. Eles avaliaram as acusações contra Thayer também. Sua crítica, usando palavras fornecidas pelo juiz Grant, [153] foi direta: "Ele não deveria ter falado sobre o caso fora do tribunal, e fazer isso foi uma grave violação do decoro judicial." Mas eles também acharam algumas das acusações sobre suas declarações inacreditáveis ​​ou exageradas, e determinaram que qualquer coisa que ele pudesse ter dito não teve impacto no julgamento. A leitura da transcrição do julgamento pelo painel os convenceu de que Thayer "tentou ser escrupulosamente justo". O Comitê também relatou que os jurados do julgamento foram quase unânimes em elogiar a conduta de Thayer no julgamento. [154]

Um advogado de defesa observou mais tarde com tristeza que a divulgação do relatório do Comitê "acalmou abruptamente as dúvidas crescentes entre os líderes de opinião na Nova Inglaterra". [155] Apoiadores dos homens condenados denunciaram o Comitê. Harold Laski disse a Holmes que o trabalho do Comitê mostrava que a "lealdade de Lowell para com sua classe. Transcendia suas idéias de lógica e justiça". [156]

Os advogados de defesa William G. Thompson e Herbert B. Ehrmann renunciaram ao caso em agosto de 1927 e foram substituídos por Arthur D. Hill. [157]

As execuções foram marcadas para a meia-noite entre 22 e 23 de agosto de 1927. Em 15 de agosto, uma bomba explodiu na casa de um dos jurados de Dedham. [158] No domingo, 21 de agosto, mais de 20.000 manifestantes se reuniram em Boston Common. [159]

Sacco e Vanzetti aguardavam a execução em suas celas na Prisão Estadual de Charlestown, e os dois homens recusaram um padre várias vezes no último dia, porque eram ateus. [160] [161] Seu advogado William Thompson pediu a Vanzetti que fizesse uma declaração se opondo à retaliação violenta por sua morte e eles discutiram o perdão de seus inimigos. [162] Thompson também pediu a Vanzetti que jurasse sua inocência e a de Sacco uma última vez, e Vanzetti o fez. Celestino Medeiros, cuja execução havia sido adiada caso seu depoimento fosse requerido em outro julgamento de Sacco e Vanzetti, foi executado primeiro. Sacco foi o próximo e caminhou em silêncio até a cadeira elétrica e gritou "Adeus, mãe". [3] [163] Vanzetti, em seus momentos finais, apertou a mão dos guardas e agradeceu pelo tratamento gentil, leu uma declaração proclamando sua inocência e, finalmente, disse: "Desejo perdoar algumas pessoas pelo que estão fazendo agora para mim." [3] [164] Após as execuções, máscaras mortais foram feitas dos homens. [165]

Manifestações violentas varreram muitas cidades no dia seguinte, incluindo Genebra, Londres, Paris, Amsterdã e Tóquio. Na América do Sul, greves selvagens fecham fábricas. Três morreram na Alemanha e manifestantes em Joanesburgo queimaram uma bandeira americana em frente à embaixada americana. [166] Foi alegado que algumas dessas atividades foram organizadas pelo Partido Comunista. [167]

Na casa funerária Langone no North End de Boston, mais de 10.000 enlutados viram Sacco e Vanzetti em caixões abertos durante dois dias. Na funerária, uma coroa de flores sobre os caixões anunciava In attesa l'ora della vendetta (Esperando a hora da vingança). No domingo, 28 de agosto, uma procissão fúnebre de duas horas com enormes tributos florais percorreu a cidade. Milhares de manifestantes participaram da procissão e mais de 200.000 compareceram para assistir. [168] A polícia bloqueou a rota, que passava pela State House, e em um ponto os enlutados e a polícia entraram em confronto. Os carros funerários chegaram ao cemitério de Forest Hills, onde, após um breve elogio, os corpos foram cremados. [169] O Boston Globe chamou de "um dos funerais mais tremendos dos tempos modernos". [170] Will H. Hays, chefe da organização guarda-chuva da indústria cinematográfica, ordenou que todos os filmes do cortejo fúnebre fossem destruídos. [171]

As cinzas de Sacco foram enviadas para Torremaggiore, sua cidade natal, onde foram enterradas na base de um monumento erguido em 1998. As cinzas de Vanzetti foram enterradas com sua mãe em Villafalletto. [172] [173]

O anarquista italiano Severino Di Giovanni, um dos maiores apoiadores de Sacco e Vanzetti na Argentina, bombardeou a embaixada americana em Buenos Aires poucas horas depois que os dois homens foram condenados à morte. [174] Poucos dias após as execuções, a viúva de Sacco agradeceu por carta a Di Giovanni por seu apoio e acrescentou que o diretor da empresa de tabaco Combinados ofereceu-se para produzir uma marca de cigarros chamada "Sacco & amp Vanzetti". [174] Em 26 de novembro de 1927, Di Giovanni e outros bombardearam uma tabacaria Combinados. [174] Em 24 de dezembro de 1927, Di Giovanni explodiu a sede do National City Bank de Nova York e do Banco de Boston em Buenos Aires em aparente protesto contra a execução. [174] Em dezembro de 1928, Di Giovanni e outros fracassaram na tentativa de bombardear o trem em que o presidente eleito Herbert Hoover viajava durante sua visita à Argentina. [174]

Três meses depois, bombas explodiram no metrô de Nova York, em uma igreja da Filadélfia e na casa do prefeito de Baltimore. A casa de um dos jurados no julgamento de Dedham foi bombardeada, jogando ele e sua família de suas camas. Em 18 de maio de 1928, uma bomba destruiu a varanda da casa do carrasco Robert Elliott. [175] Ainda em 1932, a casa do juiz Thayer foi destruída e sua esposa e governanta ficaram feridas em uma explosão de bomba. [176] Posteriormente, Thayer viveu permanentemente em seu clube em Boston, vigiado 24 horas por dia até sua morte em 18 de abril de 1933.

Em outubro de 1927, H. G. Wells escreveu um ensaio que discutiu o caso longamente. Ele o chamou de "um caso como o caso Dreyfus, pelo qual a alma de um povo é testada e exibida". Ele sentiu que os americanos não conseguiram entender o que sobre o caso despertou a opinião europeia: [177]

A culpa ou a inocência desses dois italianos não é o assunto que mais entusiasma a opinião pública mundial. Possivelmente eram assassinos de verdade, e ainda mais possivelmente sabiam mais do que admitiriam sobre o crime. . A Europa não está "tentando novamente" Sacco e Vanzetti ou qualquer coisa do tipo. Está dizendo o que pensa do juiz Thayer. Podemos entender oponentes políticos como oponentes políticos à moda de Mussolini e Moscou, ou bandidos como bandidos, mas esse negócio de julgar e executar assassinos como Vermelhos, ou Vermelhos como assassinos, parece ser uma linha nova e muito assustadora para os tribunais de um Estado na União mais poderosa e civilizada da terra para perseguir.

Ele usou o caso para reclamar que os americanos eram muito sensíveis às críticas estrangeiras: "Dificilmente se pode permitir que uma frase que não seja altamente lisonjeira cruze o Atlântico sem que algum americano exploda". [177]

Em 1928, Upton Sinclair publicou seu romance Boston, uma acusação ao sistema judicial americano. Ele explorou a vida e os escritos de Vanzetti, como seu foco, e misturou personagens fictícios com participantes históricos nos julgamentos. Embora seu retrato de Vanzetti fosse totalmente compreensivo, Sinclair desapontou os defensores da defesa ao não absolver Sacco e Vanzetti dos crimes, por mais que argumentasse que o julgamento deles havia sido injusto. [178] Anos mais tarde, ele explicou: "Algumas das coisas que eu disse desagradaram aos crentes fanáticos, mas tendo retratado os aristocratas como eles eram, eu tive que fazer a mesma coisa para os anarquistas." [179] [180] Enquanto fazia pesquisas para o livro, Sinclair foi informado confidencialmente por Sacco e o ex-advogado de Vanzetti, Fred H. Moore, que os dois eram culpados e que ele (Moore) havia fornecido a eles álibis falsos. Sinclair estava inclinado a acreditar que esse era, de fato, o caso, e mais tarde se referiu a isso como um "problema ético", mas ele não incluiu a informação sobre a conversa com Moore em seu livro. [181] [182]

Quando as cartas que Sacco e Vanzetti escreveram apareceram impressas em 1928, o jornalista Walter Lippmann comentou: "Se Sacco e Vanzetti eram bandidos profissionais, então historiadores e biógrafos que tentam deduzir caráter de documentos pessoais podem fechar a porta. Por todos os testes que Eu sei que para julgar o caráter, estas são as cartas de homens inocentes. " [183] ​​Em 3 de janeiro de 1929, quando o governador Fuller deixou a posse de seu sucessor, ele encontrou uma cópia do Cartas empurrado para ele por alguém na multidão. Ele o jogou no chão "com uma exclamação de desprezo". [184]

Apoiadores intelectuais e literários de Sacco e Vanzetti continuaram a se manifestar. Em 1936, no dia em que Harvard comemorou seu 300º aniversário, 28 ex-alunos de Harvard emitiram uma declaração atacando o presidente aposentado da Universidade Lowell por seu papel no Comitê Consultivo do Governador em 1927. Eles incluíam Heywood Broun, Malcolm Cowley, Granville Hicks e John Dos Passos. [185]

Seguindo a afirmação do SJC de que não poderia ordenar um novo julgamento, mesmo que houvesse novas evidências que "justificassem um veredicto diferente", um movimento por "reforma drástica" rapidamente tomou forma na comunidade jurídica de Boston. [120] Em dezembro de 1927, quatro meses após as execuções, o Conselho Judicial de Massachusetts citou o caso Sacco e Vanzetti como evidência de "sérios defeitos em nossos métodos de administração da justiça". Ele propôs uma série de mudanças destinadas a atrair os dois lados da divisão política, incluindo restrições ao número e ao momento dos recursos. Sua proposta principal tratava do direito de revisão do SJC. Argumentou que um juiz se beneficiaria de uma revisão completa de um julgamento e que nenhum homem deveria arcar com o ônus em um caso de pena capital. Uma revisão poderia defender um juiz cujas decisões foram contestadas e tornar menos provável que um governador fosse envolvido em um caso. Pediu que o SJC tivesse o direito de ordenar um novo julgamento "com base em qualquer fundamento, se os interesses da justiça parecessem investigá-lo". [186] O governador Fuller endossou a proposta em sua mensagem anual de janeiro de 1928. [187]

O Conselho Judicial repetiu suas recomendações em 1937 e 1938. Finalmente, em 1939, a redação que havia proposto foi adotada. Desde então, o SJC foi obrigado a revisar todos os casos de pena de morte, a considerar todo o registro do caso e a afirmar ou anular o veredicto sobre a lei e as evidências ou "por qualquer outro motivo que a justiça possa exigir" (Missa . Leis Gerais, 1939 cap. 341) [188] [189] [190]

Muitos historiadores, especialmente historiadores jurídicos, concluíram que a acusação, o julgamento e as consequências de Sacco e Vanzetti constituíram um flagrante desrespeito pelas liberdades civis políticas e, especialmente, criticam a decisão de Thayer de negar um novo julgamento.

John W. Johnson disse que as autoridades e os jurados foram influenciados por um forte preconceito anti-italiano e o preconceito contra os imigrantes amplamente difundido na época, especialmente na Nova Inglaterra. [191] Contra as acusações de racismo e preconceito racial, Paul Avrich e Brenda e James Lutz apontam que ambos eram membros anarquistas conhecidos de uma organização militante, cujos membros vinham conduzindo uma violenta campanha de bombardeios e tentativas de assassinato, atos condenados por a maioria dos americanos de todas as origens. [192] [193] Embora em geral os grupos anarquistas não financiassem suas atividades militantes por meio de assaltos a bancos, um fato observado pelos investigadores do Bureau of Investigation, isso não era verdade para o grupo Galleanist. Mario Buda prontamente disse a um entrevistador: "Andavamo a prenderli dove c'erano"(" Costumávamos ir buscar [dinheiro] onde estava ") - significando fábricas e bancos. [31] O guarda Berardelli também era italiano.

Johnson e Avrich sugerem que o governo processou Sacco e Vanzetti pelos assaltos-assassinatos como um meio conveniente de pôr fim às suas atividades militantes como galeanistas, cuja campanha de bombardeio na época representava uma ameaça letal, tanto para o governo quanto para muitos americanos . [191] [194] Diante de um grupo clandestino secreto cujos membros resistiram ao interrogatório e acreditaram em sua causa, as autoridades federais e locais usando táticas convencionais de aplicação da lei foram repetidamente frustradas em seus esforços para identificar todos os membros do grupo ou coletar evidências suficientes para uma acusação. [193]

A maioria dos historiadores acredita que Sacco e Vanzetti estiveram envolvidos em algum nível na campanha de bombardeio galeanista, embora seus papéis precisos não tenham sido determinados. [31] [195] Em 1955, Charles Poggi, um anarquista de longa data e cidadão americano, viajou para Savignano na região da Emilia-Romagna, na Itália, para visitar velhos camaradas, incluindo o principal fabricante de bombas dos galeanistas, Mario "Mike" Buda. [31] Enquanto discutia o roubo de Braintree, Buda disse a Poggi, "Sacco c'era"(Sacco estava lá). [31] Poggi acrescentou que ele" tinha uma forte sensação de que o próprio Buda era um dos ladrões, embora eu não lhe perguntasse e ele não dissesse. "[196] Se Buda e Ferruccio Coacci, cuja casa de aluguel compartilhada continha o diagrama do fabricante de uma pistola automática .32 Savage (combinando com a pistola .32 Savage que se acreditava ter sido usada para atirar em Berardelli e Parmenter), também participou do roubo de Braintree e os assassinatos continuariam sendo uma questão de especulação. [197]

Em 1941, o líder anarquista Carlo Tresca, membro do Comitê de Defesa de Sacco e Vanzetti, disse a Max Eastman: "Sacco era culpado, mas Vanzetti era inocente", [198] embora seja claro em sua declaração que Tresca equiparou a culpa apenas ao ato de puxar o gatilho, ou seja, Vanzetti não era o principal atirador na visão de Tresca, mas era cúmplice de Sacco. Essa concepção de inocência está em nítido contraste com a legal. [199] Ambos A nação e A nova república recusou-se a publicar a revelação de Tresca, que Eastman disse ter ocorrido depois que ele pressionou Tresca para saber a verdade sobre o envolvimento dos dois homens no tiroteio. [198] A história finalmente apareceu em Revisão Nacional em outubro de 1961. [200] Outros que conheceram Tresca confirmaram que ele havia feito declarações semelhantes a eles, [200] mas a filha de Tresca insistiu que seu pai nunca insinuou a culpa de Sacco. Outros atribuíram as revelações de Tresca a seus desacordos com os galeanistas. [201]

O organizador trabalhista Anthony Ramuglia, um anarquista da década de 1920, disse em 1952 que um grupo anarquista de Boston lhe pediu para ser uma falsa testemunha do álibi de Sacco. Após concordar, ele se lembrou que estava na prisão no dia em questão, então não pôde testemunhar. [202]

Sacco e Vanzetti já haviam fugido para o México, mudando seus nomes para evitar o registro provisório, fato que o promotor em seu julgamento por assassinato usou para demonstrar sua falta de patriotismo e que eles não puderam refutar. Os partidários de Sacco e Vanzetti mais tarde argumentariam que os homens fugiram do país para evitar perseguição e recrutamento. Seus críticos disseram que eles saíram para escapar da detecção e prisão por atividades militantes e sediciosas nos Estados Unidos. No entanto, uma história italiana do anarquismo de 1953, escrita por colegas anônimos, revelou uma motivação diferente:

Várias dezenas de anarquistas italianos deixaram os Estados Unidos e foram para o México. Alguns sugeriram que o fizeram por covardia. Nada poderia ser mais falso. A ideia de ir para o México surgiu na mente de vários camaradas que se assustaram com a ideia de que, permanecendo nos Estados Unidos, seriam impedidos à força de partir para a Europa, onde a revolução que estourou na Rússia naquele fevereiro prometia espalhados por todo o continente. [203]

Em outubro de 1961, testes balísticos foram executados com tecnologia aprimorada na pistola semiautomática Colt da Sacco. Os resultados confirmaram que a bala que matou Berardelli em 1920 foi disparada da pistola de Sacco. [204] O hábito do tribunal de Thayer de se referir erroneamente à pistola Colt .32 de Sacco, bem como a qualquer outra pistola automática como um "revólver" (um costume comum da época), às vezes confundia pesquisadores da última geração que tentavam seguir o rastro de evidências forenses . [67]

Em 1987, Charlie Whipple, um ex- Boston Globe O editor da página editorial, revelou uma conversa que teve com o sargento Edward J. Seibolt em 1937. De acordo com Whipple, Seibolt disse que "trocamos a arma do crime naquele caso", mas indicou que negaria isso se Whipple o publicasse. [205] [206] No entanto, na época do julgamento de Sacco e Vanzetti, Seibolt era apenas um patrulheiro e não trabalhava no departamento de balística da Polícia de Boston. Seibolt morreu em 1961 sem corroborar a história de Whipple. [205] Em 1935, o capitão Charles Van Amburgh, uma das principais testemunhas de balística para a acusação, escreveu um artigo de seis partes sobre o caso para uma revista de detetives. Van Amburgh descreveu uma cena em que Thayer pegou o especialista em balística de defesa Hamilton tentando sair do tribunal com a arma de Sacco. No entanto, Thayer não disse nada sobre tal movimento durante a audiência sobre a troca do cano da arma e se recusou a culpar qualquer um dos lados. Após a audiência privada sobre o interruptor do cano da arma, Van Amburgh manteve a arma de Sacco em sua casa, onde permaneceu até o Boston Globe fez uma exposição em 1960. [207]

Em 1973, um ex-mafioso publicou uma confissão de Frank "Butsy" Morelli, irmão de Joe. "Nós os matamos, matamos aqueles caras no assalto", disse Butsy Morelli a Vincent Teresa. "Esses dois greaseballs Sacco e Vanzetti levaram no queixo." [208]

Antes de sua morte em junho de 1982, Giovanni Gambera, um membro da equipe de quatro líderes anarquistas que se encontraram logo após a prisão de Sacco e Vanzetti para planejar sua defesa, disse a seu filho que "todos [no círculo interno anarquista] sabiam que Sacco era culpado e que Vanzetti era inocente, tanto quanto a participação real no assassinato. " [209]

Meses antes de morrer, o distinto jurista Charles E. Wyzanski Jr., que presidiu por 45 anos o Tribunal Distrital dos EUA em Massachusetts, escreveu a Russell declarando: "Eu mesmo estou convencido por seus escritos de que Sacco era culpado." A avaliação do juiz foi significativa, porque ele era um dos "cachorros-quentes" de Felix Frankfurter, e o juiz Frankfurter havia defendido sua nomeação para a bancada federal. [210]

o Los Angeles Times publicou um artigo em 24 de dezembro de 2005, "Sinclair Letter Turns Out to Be Another Exposé", que faz referência a uma carta recém-descoberta de Upton Sinclair para o advogado John Beardsley na qual Sinclair, um escritor socialista famoso por seus romances obscenos, revelou uma conversa com Fred Moore, advogado de Sacco e Vanzetti. Nessa conversa, em resposta ao pedido de Sinclair pela verdade, Moore afirmou que Sacco e Vanzetti eram de fato culpados, e que Moore havia fabricado seus álibis na tentativa de evitar um veredicto de culpado. o Los Angeles Times interpreta cartas subsequentes como indicando que, para evitar a perda de vendas para seus leitores radicais, especialmente no exterior, e devido a temores por sua própria segurança, Sinclair não mudou a premissa de seu romance a esse respeito. [211] No entanto, Sinclair também expressou nessas cartas dúvidas sobre se Moore merecia ser confiável em primeiro lugar, e ele não afirmou realmente a inocência dos dois no romance, focando em vez disso no argumento de que o julgamento que eles tiveram não era justo. [212]

Em 1977, quando se aproximava o 50º aniversário das execuções, o governador de Massachusetts Michael Dukakis pediu ao Gabinete do Conselheiro Jurídico do Governador que relatasse "se há motivos substanciais para acreditar - pelo menos à luz dos padrões legais de hoje - que Sacco e Vanzetti foram injustamente condenados e executados "e para recomendar as medidas cabíveis. [213] O resultante "Relatório ao governador no caso de Sacco e Vanzetti" detalhou os motivos para duvidar de que o julgamento foi conduzido de forma justa na primeira instância, e argumentou também que tais dúvidas foram apenas reforçadas por "descobertas mais tarde ou mais tarde -devidência divulgada. " [214] O relatório questionava o interrogatório prejudicial permitido pelo juiz de primeira instância, a hostilidade do juiz, a natureza fragmentária das provas e o depoimento de testemunhas oculares que vieram à tona após o julgamento. Considerou a acusação do juiz perante o júri preocupante pela forma como enfatizou o comportamento dos réus no momento de sua prisão e destacou certas provas físicas que mais tarde foram questionadas. [215] O relatório também rejeitou o argumento de que o julgamento havia sido sujeito a revisão judicial, observando que "o sistema de revisão de casos de homicídio na época. Falhou em fornecer as salvaguardas agora existentes." [216]

Com base nas recomendações da Assessoria Jurídica, Dukakis declarou o dia 23 de agosto de 1977, o 50º aniversário de sua execução, como Dia em Memória de Nicola Sacco e Bartolomeo Vanzetti. [217] Sua proclamação, emitida em inglês e italiano, afirmava que Sacco e Vanzetti haviam sido injustamente julgados e condenados e que "qualquer desgraça deveria ser removida para sempre de seus nomes". Ele não os perdoou, porque isso implicaria que eles eram culpados. Nem ele afirmou sua inocência. [218] [219] [220] Uma resolução para censurar Dukakis falhou no Senado de Massachusetts por uma votação de 23 a 12. [221] Dukakis posteriormente expressou pesar apenas por não ter contatado as famílias das vítimas do crime. [222]


O Julgamento de Sacco e Vanzetti

Em abril de 1920, dois homens que entregavam a folha de pagamento à Slater-Morrill Shoe Company em Braintree, Massachusetts, foram mortos em plena luz do dia.

A folha de pagamento foi levada pelos assassinos e eles pularam em um carro em fuga.

Algumas semanas depois, dois imigrantes italianos com ligações conhecidas a grupos anarquistas radicais foram presos pelo assassinato. Tornou-se um dos casos criminais mais controversos da história dos Estados Unidos.

Saiba mais sobre Nicola Sacco e Bartolomeo Vanzetti, e o caso que cativou o mundo inteiro, neste episódio de Everything Everywhere Daily.

O julgamento de Nicola Sacco e Bartolomeo Vanzetti é um dos momentos marcantes da história jurídica dos Estados Unidos no século XX. O julgamento tornou-se um assunto polêmico na política americana e mundial, e o que você pensava da culpa ou inocência de Sacco e Vanzetti tinha mais a ver com as crenças políticas da época do que com os méritos reais do caso.

Antes de entrarmos no caso em si, primeiro é necessário entender o clima em que o caso ocorreu.

Em 1919, houve uma série de atentados anarquistas nos Estados Unidos. Em abril, três dúzias de bombas foram enviadas pelo sistema postal a vários policiais e policiais em todo o país. Os pacotes foram projetados para explodir após serem abertos, no entanto, eles eram praticamente ineficazes.

Em junho, outra série de atentados ocorreu, novamente visando juízes, políticos e policiais.

Os atentados foram organizados pelo imigrante e anarquista italiano Luigi Galleani.

Galleani acreditava que assassinato e assassinato eram necessários para derrubar as instituições governamentais. Nos atentados de junho, cada dispositivo explosivo foi entregue com uma nota que dizia:

Guerra, guerra de classes e você foi o primeiro a travá-la sob a cobertura das poderosas instituições que chama de ordem, na escuridão de suas leis. Terá que haver derramamento de sangue que não vamos esquivar terá que haver homicídio: mataremos, porque é necessário que terá que haver destruição que destruiremos para livrar o mundo de suas instituições tirânicas.

Havia uma pessoa em particular que foi alvo de ambas as tentativas de bombardeio. Um A. Mitchell Palmer, Procurador-Geral dos Estados Unidos.

Ele instituiu o que ficou conhecido como Ataques Palmer, que tinha como alvo anarquistas e comunistas, a maioria dos quais eram imigrantes italianos e do Leste Europeu.

A organização de Luigi Galleani foi considerada no topo da lista de inimigos perigosos do governo.

Sacco e Vanzetti eram anarquistas conhecidos e seguidores de Galleani.

O crime em si ocorreu em 15 de abril de 1920. Um guarda de segurança chamado Alessandro Berardelli e um tesoureiro chamado Frederick Parmenter entregavam a folha de pagamento da fábrica da Slater-Morrill Shoe Company em Braintree, Massachusetts.

Os homens carregavam duas grandes caixas de aço cheias de dinheiro quando foram abordados por dois homens e mortos a tiros na rua.

Os dois homens pegaram as caixas de dinheiro contendo mais de $ 15.000 e fugiram em um carro que os esperava.

Para encurtar a história, a polícia suspeitou de anarquistas italianos com base em crimes semelhantes anteriores. Ao correr atrás do carro da fuga, eles encontraram conexões com pessoas que tinham armas que combinavam com as usadas no crime.

Isso os levou a Sacco e Vanzetti. Quando questionados sobre armas de fogo, eles disseram que não tinham nenhuma, mas carregavam armas de fogo consigo.

Eles foram colocados sob custódia e acusados ​​de assassinato em 5 de maio, e o julgamento começou em 22 de junho.

Estou simplificando muito o caso e como eles foram presos, mas basta dizer que foram presos, e é aqui que a verdadeira história começa.

A trilha era uma bagunça em muitos níveis diferentes. A acusação baseou-se em diferenças étnicas entre os réus italianos e os jurados. Houve testemunhos conflitantes. As testemunhas afirmaram que viram coisas diferentes. Eles tinham histórias diferentes para cada um dos réus.

Houve testemunhos de balística conflitantes.

A política do réu também foi levada a julgamento, para prejudicar o júri contra eles. Foi antecipado que os dois homens foram para o México em 1917 para escapar do recrutamento para a Primeira Guerra Mundial.

Um comitê de defesa foi fundado logo após suas prisões, mas eles não ajudaram muito durante o julgamento. Vanzetti afirmou que a defesa deles era tão ruim que eles poderiam muito bem estar trabalhando para os promotores.

Em 14 de setembro, o júri levou apenas três horas para declarar os dois homens culpados de assassinato.

Após a acusação, acredita-se que a organização Galleani iniciou uma campanha de bombardeios, em retribuição. Além de uma série de bombas postais enviadas às embaixadas dos Estados Unidos em todo o mundo, eles também foram responsáveis ​​pelo atentado de Wall Street em 16 de setembro. Essa bomba matou 40 pessoas e feriu 143. Foi o ataque terrorista mais mortal da história americana até aquele momento. apontar.

Na época do julgamento, a maioria das pessoas no país ainda não tinha ouvido falar de Sacco e Vanzetti. A trilha em si só foi relatada em Boston.

Foi só depois do julgamento, quando os relatos de como esses homens foram tratados foram tornados públicos, que os homens se tornaram uma causa célebre.

O comitê de defesa começou a falar sobre o julgamento e a escrever artigos em muitas das principais revistas intelectuais.

Ativistas socialistas e anarquistas em todo o mundo começaram a usar Sacco e Vanzetti como grito de guerra.

Os esforços para conseguir um novo julgamento ou um recurso aos homens não levaram a lugar nenhum. Todos os pedidos foram negados.

Em 1925, um presidiário de nome Celestino Medeiros confessou os assassinatos, mas nem mesmo a confissão bastou para que fosse julgado novamente.

O professor de Direito de Harvard e futuro juiz da Suprema Corte, Felix Frankfurter, escreveu um longo artigo sobre o caso, detalhando todos os problemas e como foi um erro judiciário.

Autores como HG Wells e Upton Sinclaire defenderam Sacco e Vanzetti, e Sinclaire escreveu um livro de ficção sobre o caso chamado “Boston”. Foi uma releitura fictícia do que aconteceu aos dois homens. Mais sobre isso mais tarde.

Em 1927, sete anos após sua condenação, Sacco e Vanzetti foram condenados à morte. À meia-noite de 23 de agosto de 1927, os dois homens foram executados por uma cadeira elétrica.

No dia seguinte, houve violentos protestos em todo o mundo. As manifestações ocorreram em Genebra, Londres, Paris, Joanesburgo, Amsterdã e Tóquio. Três pessoas foram mortas em protestos em Berlim.

Mais de 10.000 fizeram fila para ver os caixões abertos de Sacco e Vanzetti, e 200.000 pessoas fizeram fila na rua para o cortejo fúnebre.

Depois das execuções, as bombas continuaram e várias pessoas associadas ao caso foram alvejadas, incluindo alguns jurados, o carrasco e o juiz que presidiu o julgamento.

O caso Sacco e Vanzetti acabou levando a reformas do sistema judicial e casos de capital no estado de Massachusetts. A Suprema Corte do Estado recebeu o poder de convocar um novo julgamento se novas evidências fossem apresentadas.

Nos 100 anos desde o julgamento de Sacco e Vanzetti, duas perguntas foram feitas por historiadores e estudiosos do direito. 1) Sacco e Vanzetti foram julgados com justiça e 2) foram realmente culpados?

Com relação à primeira pergunta, é quase universalmente aceito que Sacco e Vanzetti não tiveram um julgamento justo. Houve uma série de problemas com a forma como o julgamento foi conduzido, que resultaria em anulação do julgamento hoje. Além disso, houve vários processos do Supremo Tribunal desde então, o que teria impedido os mesmos resultados que ocorreram em 1920.

Ainda temos as transcrições do julgamento, mas a maioria das evidências físicas do julgamento, incluindo as balas e cartuchos, foram perdidos ou danificados com o tempo.

A questão de saber se Sacco e Vanzetti eram realmente culpados é uma questão muito diferente do que se eles recebessem um julgamento justo.

Upton Sinclaire veio para Boston com a certeza veemente de que Sacco e Vanzetti eram inocentes. Quando começou a entrevistar pessoas para escrever seu livro, ele começou a ter dúvidas sobre sua inocência.

Após a execução, ele falou em particular com o advogado de defesa Fred Moore. Durante essa discussão, Moore confessou que Sacco e Vanzetti eram realmente culpados e que ele ajudou a criar um álibi para os dois homens.

Essa confissão abalou Sinclaire profundamente. Ele mudou seu livro de tal forma que a culpa ou inocência dos personagens principais era ambígua. Muitos apoiadores de Sacco e Vanzetti ficaram zangados com Sinclaire por fazer essa escolha, mas ele nunca falou publicamente sobre o que havia aprendido.

Não foi até que suas cartas privadas se tornaram públicas após sua morte que isso se tornou conhecido.

O líder anarquista Carlo Tresca disse em 1941 que Sacco era culpado e Vanzetti não. Com isso, ele quis dizer que Sacco era o atirador, mas Vanzetti participou do roubo.

Em 1952, Anthony Ramuglia, que era um anarquista de Boston em 1920, confessou que foi abordado sobre como fornecer um álibi para Sacco e Vanzetti, mas não pôde porque estava na prisão no dia em questão.

Um homem chamado Giovanni Gambera, que era membro do mesmo grupo Anarquista de Boston do qual Sacco e Vanzetti eram membros, confirmou o relato de Tresca. Antes de sua morte em 1982, ele confirmou a história de Tresca.

Os testes de balística foram realizados em 1961, após a melhoria da tecnologia, o que indicava que as balas que mataram os homens vieram da arma de Sacco.

Nenhuma dessas informações poderia ter sido usada em um julgamento, pois é tudo boato, e a confissão de seu advogado foi uma violação do privilégio de advogado / cliente, mesmo que tenha acontecido após a morte de seu cliente.

No final das contas, o caso Sacco e Vanzetti é preocupante, não importa onde você se posicione. Foi um caso altamente politizado, mal argumentado e mal defendido, violando muitas das normas modernas para um julgamento criminal, mas há uma boa chance de que os homens fossem de fato culpados.

Everything Everywhere também é um podcast!


1916-1927: A execução de Sacco e Vanzetti

A história de dois anarquistas nascidos na Itália, Nicola Sacco e Bartolomeo Vanzetti, acusados ​​de assassinato e depois executados por suas crenças.

& quotVocê viu o que eu fiz com aqueles bastardos anarquistas? & quot
- Presidente do Juiz Webster Thayer

Sacco e Vanzetti (veja a foto à esquerda) eram anarquistas comprometidos que haviam participado de muitas lutas operárias. Em 1916, Sacco foi preso por participar de uma manifestação de solidariedade aos trabalhadores em greve em Minnesota. No mesmo ano, ele participou de uma greve em uma fábrica em Plymouth, Massachusetts. Foi aqui que conheceu Bartolomeo Vanzetti, um dos principais organizadores dessa greve. Como a maioria dos anarquistas, os dois também foram ativos em sua oposição à Primeira Guerra Mundial.

A pobreza extrema nos anos do pós-guerra significou que muitos trabalhadores estavam insatisfeitos com o status quo. As autoridades temiam que os trabalhadores pudessem seguir o exemplo da Revolução Russa e estavam fazendo tudo ao seu alcance para retratar o comunismo e o anarquismo como "não americanos" e para assustar os trabalhadores da propaganda "vermelha".

Em abril de 1920, a anarquista Andrea Salsedo foi presa e detida por 8 semanas. Na manhã de 3 de maio, ele "caiu" para a morte da janela do 14º andar de um prédio do Departamento de Justiça de Nova York. Sacco e Vanzetti, junto com outros camaradas, imediatamente convocaram uma reunião pública em Boston para protestar. Enquanto buscavam apoio para esta reunião, eles foram presos sob suspeita de "atividades radicais perigosas". Eles logo foram acusados ​​de roubo de folha de pagamento ocorrido em abril anterior, no qual 2 seguranças foram mortos.


O caso foi a julgamento em junho de 1921 e durou sete semanas. O caso do estado contra os dois era quase inexistente. Doze dos clientes de Vanzetti (ele trabalhava como vendedor de peixe) testemunharam que ele lhes entregava peixe na hora do crime. Um funcionário do Consulado Italiano em Boston testemunhou que Sacco estava conversando com ele sobre um passaporte na época. Além disso, outra pessoa confessou o crime e disse que nem Sacco nem Vanzetti tinham algo a ver com o crime.

O juiz do caso, o juiz Webster Thayer, disse sobre Vanzetti: & quotEste homem, embora possa não ter realmente cometido o crime que lhe foi atribuído, é moralmente culpado, porque é o inimigo de nossas instituições existentes. & Quot O capataz do júri, um policial aposentado, disse em resposta a um amigo seu, que arriscou a opinião de que Sacco e Vanzetti podem ser inocentes & quotMalditos sejam eles. Eles deveriam ser pendurados de qualquer maneira. & Quot

Tendo condenado os dois homens à morte, o juiz gabou-se de um amigo: "Você viu o que eu fiz àqueles anarquistas desgraçados outro dia?"

Não havia dúvidas sobre o fato de que Sacco e Vanzetti estavam sendo julgados por suas crenças políticas e que o veredicto quando veio foi um veredicto de classe - o estado estava entregando uma mensagem clara à classe trabalhadora dos EUA - fique bem longe do pensamento anarquista ou encare as consequencias.

Sacco e Vanzetti deveriam passar os seis anos seguintes na prisão, após apelação negada. Finalmente, em 23 de agosto de 1927, eles foram executados.

Demonstração de Sacco e Vanzetti na Union Square, NYC, década de 1920

As notícias das execuções enviaram centenas de milhares de manifestantes às ruas em todo o mundo. A embaixada dos Estados Unidos em Paris teve de ser cercada por tanques para protegê-la de uma multidão de manifestantes furiosos, um motim em Londres resultou em 40 feridos, o Consulado dos Estados Unidos em Genebra foi cercado por uma multidão de 5.000 forte, enormes multidões usando braçadeiras pretas marcharam em Boston e Nova York.

Pouco antes de ser executado, Vanzetti disse: "O último momento pertence a nós - essa agonia é o nosso triunfo!" estes homens.

Para comemorar as execuções e renovar o compromisso com os ideais pelos quais lutaram, anarquistas e ativistas trabalhistas em Nova York e em todo o mundo costumam realizar eventos comemorativos em 23 de agosto de cada ano.


Este dia na história do trabalho: 23 de agosto de 1927

Em 23 de agosto de 1927, o estado de Massachusetts executou dois anarquistas imigrantes italianos com os nomes de Nicola Sacco e Bartolomeo Vanzetti pelo assassinato de dois homens em um assalto à mão armada em 1920 em South Braintree. Embora os dois homens possam ou não estar envolvidos no crime, como anarquistas italianos, eles foram julgados por suas crenças tanto quanto pelo assassinato. Apesar da falta de evidências concretas e da indignação internacional com o erro judiciário, o estado de Massachusetts os colocou na cadeira elétrica.

Sacco e Vanzetti eram anarquistas, homens profundamente afetados pelas terríveis condições sociais e de trabalho do início do século XX. Ambos imigraram da Itália em 1908, embora não se encontrassem por quase uma década. A aparente incapacidade do sistema capitalista de tratar os trabalhadores com dignidade e respeito levou muitos ao desespero.Na década de 1890, o anarquismo era uma ameaça crescente nos Estados Unidos, talvez mais personificado pelo assassinato de Leon Czoglosz & # 8217s do presidente William McKinley em 1901. Embora esse e outros incidentes tenham convencido anglo-saxões de classe alta e média o suficiente para promulgar reformas limitadas durante Na Era Progressista, as condições fundamentais da vida urbana da classe trabalhadora mudaram pouco em 1920.

Sacco e Vanzetti seguiram os ensinamentos de Luigi Galleani, um teórico anarquista que defendia a violência para derrubar o estado. Os galeanistas de fato usaram a violência nos Estados Unidos. Acredita-se que eles sejam o grupo por trás do bombardeio da casa do Procurador-Geral A. Mitchell Palmer & # 8217 em 1919. Palmer, já reprimindo o radicalismo com a ajuda de seu jovem assistente ansioso pelo nome de J. Edgar Hoover, construiu sobre isso incidente para intensificar o Red Scare, aquela repressão nacional ao radicalismo em todas as formas durante e após a entrada americana na Primeira Guerra Mundial

Foi nesse clima que homens como Sacco e Vanzetti foram suspeitos de assassinatos como o ocorrido em 15 de abril de 1920, quando ladrões armados atacaram a folha de pagamento de uma empresa, matando dois homens. Embora a evidência fosse indireta, a polícia suspeitava da comunidade anarquista da grande Boston, que era suspeita de uma série de outros roubos para financiar suas atividades. A polícia também descobriu que um anarquista, Mario Buda havia trabalhado em duas lojas sujeitas a roubos semelhantes. Ao ser questionado, Buda deixou escapar que a comunidade anarquista local tinha um automóvel em conserto, levando a polícia a vigiar a oficina. A polícia convenceu o dono da garagem a notificá-los quando os anarquistas chegassem para pegar o carro. Quando 4 homens o fizeram, incluindo Buda, Sacco e Vanzetti, eles sentiram uma armadilha e fugiram, mas Sacco e Vanzetti logo foram pegos. Ambos tinham armas em suas casas Sacco com um Colt .32 carregado semelhante ao usado nos assassinatos.

Não vou entrar em detalhes do caso, eles são fáceis de ler, se você quiser. Basta dizer que as evidências eram arriscadas de que esses dois homens cometeram o crime. É pelo menos possível que Sacco estivesse diretamente envolvido, mas Vanzetti era um intelectual e não um homem de ação, como John Dos Passos escreveu em sua defesa dos homens, & # 8220 ninguém em sã consciência que planejasse tal crime tomaria uma homem assim junto. & # 8221 Dadas as evidências de arma de fogo, o caso contra Vanzetti foi muito mais fraco do que contra Sacco.

Nicola Sacco e Bartolomeo Vanzetti

O julgamento foi uma farsa. O juiz, Webster Thayer, era um conservador que havia clamado abertamente por uma repressão contra os bolcheviques e anarquistas e tinha profundo preconceito contra os imigrantes. Taylor pediu a tarefa para que pudesse fazer de Sacco e Vanzetti um exemplo. Depois de negar uma moção de apelação, Thayer disse a um advogado: & # 8220Você viu o que eu fiz com aqueles bastardos anarquistas outro dia? & # 8221 Ele disse aos repórteres que "Nenhum anarquista cabeludo da Califórnia pode comandar este tribunal!" Apesar de seu preconceito, Thayer controlou os procedimentos do julgamento até as execuções.

O que não pode ser negado é que Sacco e Vanzetti pediram vingança violenta devido à prisão, julgamento e condenação. E seus amigos entregaram. Mario Buda explodiu uma bomba em Wall Street após a acusação, matando 38 pessoas. Ele então fugiu do país, voltando para a Itália. Nem Sacco nem Vanzetti jamais renunciaram ao tipo de violência que foram acusados ​​de cometer. Vanzetti pediu o assassinato de Thayer. Em 1932, uma bomba explodiu a casa de Thayer em Worcester, Massachusetts, ferindo sua esposa e governanta.

Rescaldo do bombardeio de Wall Street

O caso de Sacco e Vanzetti & # 8217 se tornou a cause célebre da década de 1920. Nem todos reivindicaram sua inocência, mas o comportamento de Thayer e o julgamento injusto levaram a apelos em todo o mundo para um novo julgamento. Embora anarquistas e outros radicais tenham dominado o próprio comitê de defesa, o caso chamou a atenção de muitos ao redor do mundo que consideravam a justiça mal servida. Pessoas que vão de Albert Einstein a Edna St. Vincent Millay a H.G. Wells consideraram isso um erro judiciário. Até Benito Mussolini estava pronto para pedir clemência ao governador de Massachusetts se ele achasse que isso poderia fazer algum bem. Entre outros, o futuro juiz da Suprema Corte, Felix Frankfurter, pediu um novo julgamento. Thayer recusou todos esses pedidos e Sacco e Vanzetti foram executados em 23 de agosto de 1927.

Protesto a favor de Sacco e Vanzetti

Isto não é um poema

Estes são dois homens com roupas cinza de prisão.

Um homem está sentado olhando para a carne doente de suas mãos - mãos que não funcionam há sete anos.

Você sabe quanto tempo dura um ano?

Você sabe quantas horas tem um dia

quando um dia é de vinte e três horas em um berço em uma cela,

em uma célula em uma fileira de células em uma camada de fileiras de células

tudo vazio com o vazio sufocado dos sonhos?

Você conhece os sonhos dos homens na prisão?

Eles estão mortos agora

Os autômatos pretos venceram.

Eles estão totalmente queimados

sua carne passou para o ar de Massachusetts, seus sonhos passaram para o vento.

"Eles estão mortos agora", o secretário do governador cutuca o governador,

“Eles estão mortos agora”, cutuca o juiz do Tribunal Superior

o juiz da Suprema Corte,

“Eles estão mortos agora” cutuca o presidente do colégio

o presidente da faculdade

Uma risada seca surge de todos os mortos:

O colarinho branco morreu, o chapéu de seda morreu

os mortos de sobrecasaca

Eles entram e saem de automóveis

respire profundamente em alívio

enquanto caminham para cima e para baixo nas ruas de Boston.

eles estão livres de sonhos agora

livre de denim de prisão gorduroso

suas vozes explodem em mil linguagens

cantando uma música

para estourar os tímpanos de Massachusetts

Faça um poema disso se tiver coragem!


Assista o vídeo: Ennio Morricone-heres to youlegendadosacco e vanzetti 1971